商標侵權判定中商標性使用的地位分析

李雪瑩

信陽師范學院，河南 信陽 464099

近些年，在經濟全球化的不斷推進下，世界成為一個聯系緊密的“地球村”，經濟活動、文化往來不斷深入開展，國際市場為經濟發展帶來巨大商機，成為各個國家經濟進一步發展壯大的重要平臺。與此同時，經濟市場擴大、貿易往來普遍化導致市場環境更為復雜，不同國家、不同地區之間競爭日益激烈。在市場競爭中，品牌和商標成為吸引消費者“眼球”，搶占市場份額的商家憑借五花八門的產品類別讓廣大消費者眼花繚亂，此時品牌和商標便成為消費的首要思考條件，這無形中推動商標保護意識發展，企業為了自身利益對商標的價值及重要性認識更為透徹，在一定程度上成為商標侵權案例不斷增加的誘因，因此，商標侵權判定依據成為法律層面關注的焦點，基于此，本文分析“商標性使用”在侵權判定中的地位有著實際價值。

一、商標侵權案例中“商標性使用”應用要點

當前法院判定、審理相關案件時，判斷是否構成商標侵權的條件缺乏定論，現有法律并未有明確規定，因此實際應用中，存在兩種判定商標侵權的方式，隨著實踐經驗積累，商標性使用為判斷前提條件應用越來越廣泛，基于此，判斷在案件中相關行為是否構成“商標性使用”便成為首要解決的問題。當前判定商標侵權案例的主要參照法律是我國《商標法》，但在日常實際應用中，具體情況五花八門，復雜繁瑣，因此，判斷是否屬于商標性使用存在很大難度，下文結合實際案例分析“商標性使用”的價值。

（一）商標性使用與混淆可能性的差異和區別

結合當前我國法律法規體系分析，商標性使用和混淆可能性是兩個不同名詞，但在商標侵權案例中通常都會被提到，也是雙方就是否侵權展開論述的常用法律名詞，這兩個名詞相互獨立，并不存在附屬關系，因此需要注意兩者之間的差異。商標性使用主要目的是向消費者展示商品出處，混淆可能性側重關注商標的使用行為是否會引起消費者誤解，利用近似、現實、仿制等誤導消費者做出選擇，如誤導消費者誤會商品的生產廠家和商品來源［1］。

（二）商標性使用與描述性商標使用的區別

商標描述性使用與商標性使用在法律層面上存在很大區別，商標描述性使用在符合法律前提下不構成侵權，為了更為全面展現兩者區別，以西安某法院審理的“泥漿”商標爭議糾紛案作為參照，此案在審理中便涉及了商標描述性使用行為，被告方在其舉辦的足球運動比賽宣傳中，借助“泥漿”吸引大眾注意力進行宣傳，但其中所用的“泥漿”文字只是為了描述舉辦的賽事場所位于泥漿中，基于此，法院在判定審理中認為被告所用的“泥漿”性描述為客觀事實陳述，應屬于商標描述性使用，并未構成商標侵權。從上述案例可知，法院在判定商標侵權相關爭議時，會從多方面、多角度進行思考，在法律前提下也遵循事實依據，比如案例所示，雖然被訴侵權人的使用行為會造成混淆，但屬于商標描述性使用，在法律層面上也不會被判定商標侵權。

（三）商標的地域性不屬于“商標性使用”關注范圍

商標權具有地域性特點，但是商標使用權不受地域限制，所以在判斷商標性使用時應遵循客觀事實依據即可，無須關注商標的地域性特點，至于發生商標性使用行為與商標所附帶的商品地點屬性和地域無關，在判定是否商標侵權時，也不能以地域性作為依據。例如以“涉外貼牌加工案”為例，涉案被告只是受到第三方委托完成加工任務，生產出來的產品市場也不在國內，根本沒有在境內進行銷售，但對于商標的應用行為符合“商標性使用”范圍，其產品是否在國內銷售這一地域性特點并不會影響法院對是否出現“商標性使用”侵權的判定。上述案例中商品并沒有出現參與競爭的情況，并沒有在我國國內流通，也就不存在被消費者誤會商品來源，受到誤導對商品來源混淆的行為，也就是不可能構成商標侵權［2］。

二、商標性使用與混淆可能性的關系

結合最近出現的關于商標侵權爭議的案件及判定結果分析，法院部門在審理此類案件，判定是否存在“商標侵權”行為時，為了保證法律的公平性和公正原則，會從兩方面進行思考，其一是是否構成商標性使用，其二是能否誤導消費者對商品來源認知產生混淆。不同法院在審理案件時，由于多重因素的影響，應用的判斷條件存在很大差異，在此分析上述兩個因素之間的關系，厘清兩者之間的順序，從而為商標侵權案例審理提供了更多支持。現有法律體系使得部分學者認為商標侵權案例審理過程中，在判定是否存在商標性使用行為時，混淆可能性是否存在便得到判斷，產生依據是當前《商標法》，該法律設立目的是保證所有商標權人的合法利益，以及商標的獨特性，換言之，便是以法律形式避免與其他人的商品出現混淆現象。從此方面來看，商標使用性的目的包含防止與其他商品混淆的作用。而另一部分學者則存在不同意見，認為混淆可能性與商標性使用處于相互獨立狀態，兩者之間不存在必然聯系，這種觀點是基于商標的識別、宣傳和質量保障功能而提出的，商標的功能效用中，最基礎的功能是質量保障，這是廣告宣傳和識別功能發揮效用的基礎，而廣告宣傳和識別功能也對質量保障起到促進作用，而識別功能展現了商品的唯一性，從中可知，商標所有功能中識別特征是核心，所以部分學者認為是否構成商標性使用，判斷是否會造成消費者誤解才是關鍵，對于是否會出現混淆的問題不必在意?；诖?，商標使用性和混淆可能性不存在包含關系，兩者均為獨立因素，同時商標性使用屬于行為要件，而混淆可能性的作用則屬于結果要件，綜上，商標使用性和混淆可能性是兩個相互獨立的判斷侵權是否發生的因素，彼此之間處于相互獨立的作用［3］。

結合上文內容，當前實踐應用過程中，商標性使用和混淆可能性均作為判斷是否出現商標侵權行為的依據，兩者之間存在先后順序，商標性使用是判斷侵權的前提，這一觀點得到大多數學者認可，但仍有部分學者存在不同意見，認為在商標侵害案件中，往往被侵害的商標都已經具有一定知名度且為商標權人積聚了一定的口碑，如果被惡意侵害，對商標權人自身利益有嚴重影響，所以在判定審理中應擴大對商標使用性的解釋，不應單純局限于發揮識別功能方面。但大多數學者認為上述觀點存在局限，應將商標性使用作為前提，并結合混淆性可能進行判斷，只有兩個條件均符合，認定發生商標侵權才更為公平。此種認定方式在案例審理中應用更為廣泛，主要原因是商標不僅僅指一個標識，其還附帶很多附加值，如果只是使用商標標志，并未構成商標性使用，此時判定商標侵權，則存在不公。再者，在長期的發展及繁瑣的行業標識物中，很容易出現相似或者高度近似問題，如果只以出現商標標志為依據認定侵權，則明顯存在武斷問題，很多不同行業的相關標識或者應用功能方面并不會對商標權人造成損害，基于此，在法院審理相關案件時，會綜合多方面因素進行思考，多數會將商標性使用作為判斷侵權的前提條件，認為這更加利于法律公平［4］。

三、商標性使用在司法判決中的地位

結合上文的分析，可知我國關于“商標性使用”在商標侵權判定中的地位經過長時間的探討，并不是直接定論的，基于實際國情、具體案例特征等不斷進行完善，盡管我國現有法律法規中并沒有對“商標性使用”進行明確定義，更多是參照《商標法》作為依據。結合現有的法律體系和實際判決案例分析，商標性使用具有真實性和指向性，通常被認定為作為區分不同商品或服務來源的使用行為。在實際判決案例判定時，商標性使用是指通過該種使用行為能否將商標與特定商品或者服務聯系在一起，也就是通過此種商標應用行為能否引導大眾聯想或意識到某種特定的產品或服務［5］。結合相關案例總結共同點，想要判定構成商標性使用行為需要滿足“商品標識用于商業活動、使用該商標的目的是展現商品的特點或闡述商品來源、該商標具有一定公眾認知”三個條件，且三個條件缺一不可，同時在司法判決中判斷是否為商標性使用需要綜合多方面因素進行考慮，這也是商標侵權判定中的難點，是雙方爭議的重點問題之一，更是我國法律體系不斷完善需要思考的重點領域。

結合上文的闡述，以及近些年商標侵權案例，企業在發展過程中，《商標法》等法律是保障企業自身利益的有力武器，在此總結最近幾年較為典型、具有指導性價值的案例，從而闡述商標性使用 在判定商標侵權中的地位。

基于表1中闡述的三個案例可知，不同法院在判定是否構成商標性使用時，由于現有法律缺乏明確的定義和概念，所以會出現不同的解讀，也就呈現不同的判決結果。表1案例中黑龍江省高級人民法院（2018）黑民終278號案例便將商標性使用作為判斷商標侵權的唯一條件，但也有部分法院認為在實際生活中影響因素過于復雜，如果單純以“商標性使用”作為判定條件，容易出現不公平現象。經過實踐的驗證，當前部分法院都不再將“商標性使用”作為唯一條件，會在判決中聯系多方面信息進行全面判斷，也就是在判決商標侵權案例時，將“商標性使用作為前提條件”，先對其進行判斷，然后分析該使用行為是否會被消費者誤解，也就是利用相似的外表包裝等誤導消費者購買，只有符合兩項條件，才會被認定為商標侵權，此種方法更加體現了法律的公平性和客觀性。但同時也需要注意，商標性使用雖然不是唯一條件，但通常審理商標侵權案例時，判定是否存在此種行為是前提，比如南京鐵路運輸法院（2018）蘇8602民初104號案例便是典型代表。另外也有案例直接以爭議行為是否會導致消費者對商品產生誤解或者對商品來源產生混淆作為判定侵權的依據，例如廣東省深圳市中級人民法院（2018）粵03刑終1707號案件中，兩次審理結果法院的判斷依據存在差異，最終的判決結果形成反差。一審中法院認為商標的使用會對消費者造成誤導，使得消費者混淆商品來源，只依靠混淆可能性做出審理，并沒有對“商標性使用”行為是否發生作出判斷，而二審則在審理中，選擇判斷行為是否構成商標性使用，經過全面分析，最后認定案例并未構成商標性使用，所以駁回考慮一審結果，判定并未構成商標侵權［6］。

表1 近幾年商標侵權中涉及商標性使用的典型案例匯總表

結合上文闡述，以及具體案例的分析和審判結果，對“商標性使用”在商標侵權中發揮的作用和展現的重要地位有了更為深刻的認識，其是判定侵權的關鍵性因素，是我國法院審理案件時依仗的不可缺少的重要參考。

四、結語

“地球村”的形成，為經濟發展帶來新的市場機遇，與此同時，國際市場的出現也為國內市場發展造成影響，無形中為行業競爭增添更大壓力，伴隨著市場迅速發展，商標權越來越受大眾關注，成為同行業企業競爭的“軟實力”，在五花八門的商品類別中，消費者難以做出取舍，此時商標便成為選擇的首要依據，同時在產品質量、安全保障等多方面影響下，有知名度的商標成為消費者的首選。在此種背景下，商標侵權問題不斷出現，為了全面維護市場公平公正環境，相關法律日益完善，構建了一系列的商標侵權評定、判決法律基礎。在此基于實際情況，全面分析商標侵權判定中商標性使用的地位和發揮的功能有實際意義，通過開展相關研究，可為后續商標侵權案例判定提供參照，促進我國商標保護領域的進一步發展完善。