百萬人大屠殺英國在血腥中扮演怎樣的角色

1965到1966年，蘇哈托（印度尼西亞第二任總統）奪取了政權。被罷免的蘇加諾總統得到了人民運動的支持，而蘇哈托隨即對這場運動發動了猛攻，進而演化成美國中央情報局所稱的“20世紀下半葉最大的屠殺”，多達100萬人被殺害。在這場屠殺中，蘇哈托得到了美國和英國的秘密支援。這些事實完全沒有媒體報道。

很少有人知道英國在1965年到1966年間的大屠殺中所扮演的角色，卓爾不群的歷史學家馬克·柯蒂斯是最早闡明這一真相的人之一。柯蒂斯提出了他從英國國家檔案館解密檔案中挖掘出的驚人證據，他說：“在這些檔案里，完全沒有提到西方在印度尼西亞瓜分利益的是非善惡和道義問題。至于大屠殺，干脆就是件毫不相干的事。”

英國媒體每天就是這么做選題的，真正重要的話題公眾總是不知道

1996年7月，我在《觀察家報》發表了一篇文章，揭露英國政府曾經是1965年印度尼西亞百萬人大屠殺的同謀。文章的依據是英國國家檔案館剛剛公布的秘密檔案。文章登出來以后，我接受了幾家小廣播電臺的采訪。后來這個報道就被遺忘了，只被媒體提起過一兩次。

1997年1月1日，我看到電視臺的午間新聞中報道了剛剛解密的1966年擋案。不過報道只提到了兩件事情：前首相哈羅德·威爾遜和英格蘭銀行總裁之間關于利率的爭吵，還有當年的英國對阿根廷的那一場世界杯足球賽。其實，關于英國在1965年印度尼西亞屠殺事件中扮演的角色，解密檔案里已經披露了很多。

媒體每天就是這么做選題的，真正重要的話題公眾總是不知道。

英國參與謀劃了印度尼西亞的大規模踐踏人權事件，這段歷史已經被媒體和學術界一起埋葬在了地下。英國不光是幫助蘇哈托在1965年殘暴地奪權，而且過去30年來一直支持他野蠻的高壓政權，但是幾乎沒有記者提到過這一點。同樣，英國還援助印度尼西亞在1975年入侵東帝汶，屠殺了20萬人，占當地總人口的三分之一。1999年東帝汶舉行歷史性的大選，在大選前發生了大規模侵犯人權的事件，英國在這一事件中難逃罪責，媒體還是視而不見。

印度尼西亞的例子顯示出，在基本事實展現出政府扮演的錯誤角色時，政治文化會如何對這些真相加以壓制。照理說在英國這樣一個民主國家，真相早該大白于天下，因為正是政府參與謀劃了這些悲劇：1965年印度尼西亞無數農民家庭被屠殺、1975年印度尼西亞軍隊屠殺東帝汶村民、1999年大批百姓被迫逃離印度尼西亞的白色恐怖。可是情況恰恰相反，這些悲慘命運在英國媒體這里遇到的是一片沉默。

一座小橋的欄桿上整整齊齊地擺放著6顆人頭

曾經保密的英國檔案和最近解密的美國檔案一起揭示出一個驚人的故事。

1965年9月30日，一群忠于印尼總統蘇加諾的陸軍軍官暗殺了6名將軍，因為確信他們準備發動政變，推翻蘇加諾。印度尼西亞大屠殺就此開始。動亂給了蘇哈托領導下的其他反蘇加諾將領一個借口，他們開始大舉鎮壓另一個深得人心的強大政治派系——印度尼西亞共產黨。這場鎮壓十分殘忍，數月之內有幾十萬名印尼共產黨員和普通百姓被屠殺，印度尼西亞共產黨被徹底摧毀。蘇哈托一躍成為了國家領導人，他創立的高壓政權一直到1998年才垮臺。

解密資料顯示，1965年美國和英國駐印度尼西亞大使館之間交往頻繁，還進行了一次協同合作的行動。這些檔案顯示，英國政府和美國政府共同參與了這場大屠殺。

首先，英國希望印度尼西亞軍方有所行動，還積極鼓勵。英國駐印度尼西亞大使安德魯·吉爾克萊斯特爵士在10月5日報告英國外交部：“我從來不曾對您隱瞞我的信念，我認為要想有效地改變印度尼西亞，打幾槍是必不可少的預備步驟。”第二天英國外交部說：“關鍵問題仍然是，這幾位將軍能不能鼓起勇氣對印尼共產黨采取決定性的行動。”稍后外交部又指出：“相比起共產黨政權，我們肯定是寧愿選擇軍事政權。”

美國官員表示：“我們一如既往地支持軍方消滅共產黨影響的這一愿望。重要的是，我們向印尼軍方保證，全力支持他們粉碎印尼共產黨。”

美國和英國的官員都清楚地知道屠殺的情況。在最初政變的后三個黑期，也就是屠殺已經開始的時候，美國駐印度尼西亞大使馬歇爾·格林指出：“印尼軍方一直都在花很大的力氣摧毀共產黨，我越來越敬佩他們執行這一重要任務的堅定決心和組織水平。”格林還在同一封電報中提到了對印尼共產黨干部的處決情況，他對處決人數的估計是：“僅在雅加達就有好幾百人。”

11月1日，格林向美國國務院報告印尼軍方正在“毫不留情地要把共產黨趕盡殺絕”。3天之后他又說：“大使館和美國政府對印尼軍方的做法普遍表示敬佩。”又過了4天，他報告道：“軍方正在持續而有組織地推進對共產黨的剿滅行動，大批人已被處決。”一名英國官員在11月25日報告說：大批印尼共產黨員不論男女均被處死。有的被害者領到一把小刀，被鼓勵自殺。大部分人都拒絕自殺，于是被命令轉身，從背后被槍斃。有一名行刑隊員認為消滅這些“連畜牲都不如”的東西是他的職責。

一位英國官員在12月16日寫信給英國駐印度尼西亞大使：

您可能會和我一樣，對下面的數字感到驚訝：美國大使館估計自10月1日印度尼西亞發生動亂以來，已經有超過10萬人被殺。但是我因為知道一些這場大清洗的可怕詳情，所以心理準備要更加充分一點。本地的軍隊指揮官有一份印尼共產黨員的名單，一共分成五類。他們接到命令，殺光前三類。一座小橋的欄桿上整整齊齊地擺放著6顆人頭。

到了12月中旬，美國國務院贊許地說：“印尼軍方領袖摧毀共產黨的行動進行得迅速而順利。”到了1966年2月14日，美國駐印尼大使格林已經可以指出：“印尼共產黨作為一支政治力量已經被消滅，要很長時間才能重建了。共產黨員被批量屠殺，遭到滅頂之災。”

英國的解密檔案顯示，到1966年2月，英國駐印度尼西亞大使估計有40萬人死亡，可是就連這個數字也被認為是“嚴重低估”了。到3月的時候，一名英國官員說：“他不知道殺了6個月之后還剩下幾個共產黨員。”在一份名為《蘇門答臘的印尼共產黨清理行動》的報告中，他認為僅在蘇門答臘就有超過20萬人被殺。

4月，美國大使館聲稱：“坦率地說，我們并不知道死亡的真實數字更接近10萬還是100萬，但我們認為，堅持較少的這個數字會比較明智，就算錯也保險，尤其是當媒體問起來的時候。”

英國駐棉蘭領事館在總結1965年事件的時候說：“軍方擺出救世主的姿態，要從共產黨恐怖影響中拯救國家，自已卻掀起了一場無情的災難，留下的傷疤要很多年才能痊愈。”另一份英國政府的備忘錄認為：“這是一場規模非常龐大的行動，不時伴隨著駭人聽聞的野蠻行徑。”還有一份備忘錄干脆說印度尼西亞被“血洗”了一遍。

然而這些檔案都顯示出，英國和美國的官員們完全支持這場大屠殺。我從檔案中完全找不到任何表明他們擔心這場屠殺的內容，只有他們對軍方行為的不斷鼓動。英國和美國的官員們無疑很清楚他們在支持什么樣的行動。一名英國官員談到軍方逮捕了1萬零5個人的時候說：“我希望他們不要把這1萬零5個人扔到海里，這樣會給行船帶來危險。”

這場恐怖行動的目標不僅僅是印尼共產黨的積極分子。英國的檔案顯示：許多受害者在黨內只是最微不足道的普通人，往往只是個稀里糊涂的農民。他們在一個黑暗的夜晚因為答錯了問題就被暴力而嗜血的流氓們殺掉，軍方正是這些流氓的同謀。

英國知道美國對印尼軍方的這批武器援助，很有可能還表示了認可

英國和屠殺指揮者們結成了更加緊密的同謀。因為領土要求，印度尼西亞和英國的舊殖民地馬來西亞在1962年和1966年之間一直在進行斷斷續續的戰爭，歷史上稱為“對抗運動”。1965年，為防御印度尼西亞入侵馬來西亞，英國在婆羅洲部署幾萬人的軍隊。英國的政治家們在秘密文件中表示他們“不希望印尼軍方因忙于作戰而分散兵力，無法全力對付印尼共產黨。”因此英國大使提出建議，應該對下令屠殺的印尼將軍們作出保證。

10月，英國政府通過美國方面向印尼將軍們放出“承諾在目前階段不會在將軍們背后咬一口”的口風。美國的檔案證實，這條口信的內容是：

首先我們想向你們保證，我們無意直接或是間接地干預印度尼西亞內政。其次，我們有充分的理由相信，我們的任何一個盟國也都無意對印度尼西亞發起任何攻勢。

這條口信受到了印度尼西亞軍方的熱烈歡迎。印度尼西亞國防部長的一名副官說：“這條消息，確保了我們在這里解決問題的時候不會從各個方面受到打擊。這恰恰是我們需要的。”

一家印度尼西亞報紙1980年的一篇報道稱，英國甚至協助一名印度尼西亞上校，把一支正在婆羅洲執行任務的步兵旅運回了雅加達。查理斯說：“印尼的運兵船揚帆駛過有重兵巡邏的馬六甲海峽，由兩艘英國軍艦護航。”

英國另一種支持印尼軍方的方式是宣傳攻勢，主要是通過媒體散布反蘇加諾的造謠報道。英國軍情六處在新加坡“鳳凰公園”的基地組織實施了這一計劃。10月5日，行動負責人瑞德威向英國外交部報告：“我們要利用形勢來為我們謀取利益。我建議我們秘密行動起來，盡最大可能抹黑印度尼西亞共產黨在軍方和印尼人民眼中的形象。”

l2月9日，瑞德威在致英國外交部的備忘錄中確認：“我們已經基于大的原則作出了安排，先散布一些沒有來源的宣傳資料。”一份檔案指出：“此舉的沖擊相當之大。”英國的宣傳覆蓋了多家報紙，內容包括：杜撰蘇加諾政府部長們大肆斂財儲存在國外;印度尼西亞共產黨準備發動政變，并進行有步驟的屠殺等等……此舉堪稱是眼下美國在伊拉克宣傳攻勢的祖師爺。

除此之外，美國還提供給印尼軍方一份屠殺目標的“黑名單”。美國記者凱西·卡丹曾披露，名單列出了多達5000名省、市和其他的地方共產黨委成員以及共產黨群眾組織，包括全國總工會、婦聯和青年團體的領導人。名單轉交給了印尼軍方將領后，其中很多人被殺。

最后一種援助手段是提供武器。美國中央情報局1965年11月9日的一份備忘錄認為，美國應該避免“在協助印尼軍方這件事上太過猶豫不決，在秘密行動且不讓雙方難堪的前提下，不用過多考慮這樣做的妥當性。”備忘錄接著指出：“美國能夠以適當數量交付目前印尼軍方要求的任何物資。”

英國知道美國對印尼軍方的這批武器援助，很有可能還表示了認可。本來英國不太想看到美國的武器跑到印尼軍方手里，擔心印尼會在“對抗運動”戰爭里使用這批武器。英國的檔案顯示，美國國務院“答應在對將軍們提供任何援助之前都會先跟我們協商”。美國最喜歡背信棄義了，然而在討論這種可能性的時候，英國駐華盛頓大使館的外交官認為“美國不大可能違背這一約定”。

印度尼西亞獨立發展對西方有何威脅

有英國官員曾經指出：“印度尼西亞軍方和共產黨之間的斗爭，從根本上是一場爭奪印度尼西亞經濟制高點的斗爭。”這場斗爭勝負的關鍵點在于，印度尼西亞的天然資源是該被用來造福人民，還是用來實現商業利益，包括西方大公司的利益。

英國和美國的政治家支持印尼大屠殺，是為了促進利益，他們相信這比人們的生命更重要。英國政府希望印度尼西亞的政權變更，能結束該國和馬來西亞的“對抗運動”。不過商業利益也同樣重要。英國外交部指出，東南亞是某些重要商品的最大生產地，比如橡膠、油椰肉干和鉻礦。保護這些資源，并防止它們落人潛在敵人的手中，這是西方大國的主要利益所在。這只是一種變著花樣的說法。換句話來說，就是這些資源應該繼續讓西方企業來剝削。

英國外交大臣邁克爾·斯圖爾特曾經這樣寫道：

就是因為印度尼西亞經濟上的混亂，才阻礙了該國給英國出口商提供更大的商機。如果印度尼西亞的問題如我所愿，能達成解決，我認為英國應該積極參與，爭取分到一塊我們自己的蛋糕。

同樣，一份英國外交部的備忘錄也提出：“印度尼西亞處在經濟混亂的狀態，但是蘊藏著巨大的財富。和英國同行們一樣，美國的出口商想必也相信，只要經濟得到控制，印度尼西亞將出現個富饒的市場。”

對美國而言，美國副國務卿喬治·鮑爾認為“印度尼西亞可能比越南還重要”。美國當時也正在大舉進攻越南。一份備忘錄這樣寫道：“印度尼西亞江山未定，這關乎一億人口、巨大的潛在資源，還有戰略上極其重要的群島鏈。”

美國在印度尼西亞和越南的當務之急實際上是一模一樣的：獨立的民族主義政權威脅到了西方的利益，而且可能會成為其他國家仿效的成功發展模式，必須阻止他們進一步鞏固。

然而，蘇加諾總統的經濟重點顯然和西方背道而馳。

1964年，英國在印度尼西亞的商業利益被收歸國有。但在蘇哈托掌權之后，英國外交大臣對一名印度尼西亞軍方將領說：“我們很高興貴國政府決定把英國財產的控制權交還給原來的主人。”

美國駐馬來西亞大使在1965年10月印尼動亂前一年電告美國政府：“我們在印度尼西亞的困難，主要來自于印尼政府尋求把英美逐出東南亞的策略。”喬治·鮑爾在1965年3月表示：“我們和印度尼西亞的關系已經處在分崩離析的邊緣。”

根據給約翰遜總統（第36任美國總統）的一份報告：

印度尼西亞政府在基礎工業、公用事業、國內運輸和通訊上都占據了統治地位。私有制可能會消失，取而代之的可能是某種生產利潤分配合同制度。總的來說，印度尼西亞公開宣布的目標是“獨立自主”地發展經濟，不再受外國，尤其是西方國家的影響。

這是一個急需解除的嚴重威脅。第三世界必須在西方的全面控制下發展，不能自治，也不能自有。解密檔案反復揭示了這條美國和英國外交政策起碼的常識。

真正的危險是，印度尼西亞可能會很成功。1965年9月1日的《國家情報特別評估報告》提到了印度尼西亞共產黨正動員和團結印度尼西亞全國。報告指出：“如果這些努力成功，印度尼西亞將為不發達國家提供一個有為的例證，于是共產主義又添一份聲望，西方的威信又將受挫。”

西方的顧問、援助和投資聯合在一起，幫助印度尼西亞經濟完成了轉變，也同樣為西方投資者帶來大量的機會和利潤。印尼的經濟秩序完全由蘇哈托總統日益腐敗的專制政權所控制。通過企業集團和跨國銀行，日本和美國利用援助的手段改寫了印度尼西亞經濟的基本法規，給予外國投資者最大的利益。西方大公司大舉進入印尼。

蘇哈托在1998年5月后從政壇消失，至此，英國的內閣大臣們才敢對這個長期支持的政權直言不諱。比如說，終于承認了蘇哈托統治時期的嚴厲政治壓迫、經濟和政治權力集中在幾個極端腐敗的人手里、安全機構介入社會和政治生活的每一個層面……

所有這些事情都奇跡般地被發現了。

（來源/《別對我撒謊·23篇震撼世界的新聞調查報道》，約翰·皮爾格選編，華東師范大學出版社2010年3月第一版）

責任編輯/王蘭馨