慶元黨禁背景下永嘉學派的命運轉向

梁晉山 冀晉才

（溫州大學人文學院 浙江溫州 325035）

北宋時期，周行己北上求學，受教于二程，將洛學傳至溫州。南宋時期，溫州本是科舉的翹楚之地，然而這種繁榮卻沒有導致永嘉學派的廣泛傳播。[1]慶元黨禁后，永嘉學派諸子被迫遠離政治中心、被貶斥回溫州，朝政的政治變動影響了正常的學術交流。因此，筆者擬從慶元黨禁政治事件中揭示永嘉學派銷熄的歷史誘因。

一、永嘉學派的傳承歷史

關于永嘉學派的學術傳承，葉適曾在《溫州新修學記》中有詳備的論述：

昔周恭叔首聞程、呂氏微言，始放新經，黜舊疏，挈其儔倫，退而自求，視干載之已絕，儼然如醉忽醒，夢方覺也。頗益衰歇，而鄭景望出，明見天理，神暢氣怡，篤信固守，言與行應，而后知今人之心可印于古人之心矣。故永嘉之學，必兢省以御物欲者，周作于前而鄭承于后也。

薛士隆憤發昭曠，獨究體統，興王遠大之制，叔末寡陋之術，不隨毀譽，必摭故實，如有用我，療復之方安在！至陳君舉尤號精密，民病某政，國厭某法，銖稱鎰數，各到根穴，而后知古人之治可措于今人之治矣。故永嘉之學，必彌綸以通世變者，薛經其始而陳緯其終也。四人，邦之哲民也，諸生得無景行哉！[2]（P178）

永嘉學派的學術傳承譜系中，周行己（1067-1125）、鄭伯熊（1124—1181）、薛季宣（1134—1173）、陳傅良（1137—1203）均為重要構建者，四人的共同學術歷程促成永嘉學派與其它學派的鼎足而三。太學改制時期，周行己求教于二程，為學術荒蕪的溫州之地帶來了洛學；鄭伯熊續接于周，發揚性理之學，得見天理之說。

建炎南渡之后，恢復河山，拯救頹勢的南宋王朝成為永嘉學派的共同價值追求，必然導致永嘉學派的思想內核的改變：由性理轉向事功。[3]薛季宣獨究體統，研究法制，將經世致用的儒家普遍關懷嬗變為內在的精神特質；陳傅良研究法制、兵制以變革今日弊政，構成事功思想的重要一環，葉適最終集大成于一身，構建了永嘉學派的思想的完備體系。

二、永嘉學派場屋之學的興盛與弊端

從晉到宋，溫州一直呈現文教疲敝的狀態。天圣二年（1024年），朱士廉考中進士，名動鄉里，溫州科舉由此漸興。宋高宗南遁，駐蹕于溫州，溫州籍人士中舉人數劇增，成為科舉盛地。[4]樓鑰記載了當時的科舉盛況：

自天圣至今歷四十有八年，舉其上第者凡三百三十有七人。夷考鄉薦之額，初止二人，中十有三，今益以五，他繇大學外臺以進，一舉所第，率過鄉薦書之數，而魁南宮者四，冠大廷者再。嗚呼，亦盛矣！河南二先生起千載之絕學，以倡學者，此邦之士漸被為多，議論詞篇類有旨趣，進士之盛，豈其是歟？[5（]P134-135）

這種科舉盛景在溫州的出現，得益于北宋中后期制度轉型[6]，同時緣于溫州士人以詞賦取士的科舉應試技巧，在南宋時期的科舉場獨樹一幟。

紹興十三年（1143年），國學初建，以經術為科舉業的標準，國子司業高閌嘗對上曰：

“有一事最先，經術是也。”上曰：“經不易通。士習詩賦已久。遽能使之通經乎？”閌曰：“先王設太學之意。惟講經術而已。”上曰：“近時讀官程瑀亦論經術。”閌曰：“國初猶循唐制用詩賦，神宗始以經術造士，遂罷詩賦。又慮不足以盡人材，乃設詞學一科，以試雜文。”上曰：“詩賦亦雜文也。”閌曰：“取士以經義為主，不過三場，后加詩賦為四場，不能無礙，今欲經義第一，詩賦第二，論策各一第三。”上可之。[7（]P2378）

建炎南渡之后的科舉沿襲了祖宗成法，然而在面對“經術”與“詞賦”的選擇上，高宗認為：“為君不知春秋，昧為君之道，為臣不知春秋，昧為臣之道，此書褒貶甚嚴，真萬世之法。”[7（]P2397）最終選擇以經義為主。

紹興十五年（1145年），宋高宗下詔科舉分為兩科，于是學者競相習詞賦之學，鮮有人治經。吏部員外郎王晞亮意識到科舉的偏差，嘗言：“詞賦之科，與經義并行。比學者去難就易，競習詞賦，罕有治經，至于周禮一經，乃絕無有。”[7（]P2895-2896）必將使得“今則不讀經，不出數年，經學廢矣。”[8（]P3660）于是高宗乃下詔更改科舉取士：

今后國子太學公、私試及將來科舉取士，并令兼習經義、詩賦。內第一場大、小經義各與減一道，余依紹興十三年二月二十二日指揮施行，永為定制。[5（]P272）

紹興三十一年（1161年）右諫議大夫何溥上疏“論經義、詞賦合為一科之弊，以為兩場俱優者，百無一二。而韋布之士，皓首窮經，厄于聲病之文，卒無以自見于世。……庶幾宿學有以自展，”[7]（P3152）最終恢復了經義，詞賦分兩科取士。

科舉內容的最終確定為永嘉士大夫群體的崛起提供了巨大的機會，這一機會的最佳應用者為陳傅良這樣的“場屋時文”高手。

以下例舉三段材料以證明永嘉諸子在場屋之學的建樹：

紹熙元年（1190年），上（宋光宗）云：“聞卿（陳傅良）在永嘉從學常數百人。”奏：“臣無所長，只與士子課習舉業，過蒙清問，不勝悚懼。”上云：“知卿學問深渟，著書甚多，朕欲一見，可盡進來。”奏：“臣豈敢著書，不過講說舉子所習經義，何足仰塵乙夜之覽。”[9]（P285）

慶元二年（1196年），禮部尚書葉翥上言：“士狃于偽學，專習語錄詭誕之說、中庸大學之書，以文其非。……士人傳誦其文，每用輒效。”[8]（P3665）

慶元三年（1197年），言者（知貢舉官員）論曰：“三十年來，偽學顯行，場屋之權盡歸其黨，所謂狀元、省元與兩優釋褐，若非其私徒，即是其親故。”望詔大臣審察其所學而后除授。[10]（P2457）

總體觀之，永嘉諸子在場屋之學建樹頗深，一度左右南宋的科舉試場文風和文體。乾道六年（1170年），陳傅良進入太學，并將永嘉文體帶進了太學，受到太學生擁躉，這種體例化寫作造成國家取士極大的弊端。宋光宗對陳傅良的言語足以證明，陳傅良的科場時文寫作已經足夠吸引到足夠的讀書人，即使是在黨禁之后，這種巨大的科舉向心力依舊左右南宋科場的文風。然而這種關系卻是極其脆弱，維持著一種空洞的虛名，學子對科舉時文的過度追捧必將模糊陳傅良作為偉大思想家的光芒，呂祖謙曾坦言道：

科舉之習，于成己成物誠無益，但往在金華，兀然獨學，無與講論切磋者，閭巷士子，舍舉業則望風自絕，彼此無緣相接。故開舉業一路，以致其來，卻就其間擇質美者告語之，近亦多向此者矣。自去秋來，十日一課，姑存之而己，至于為學所當講者，則不敢怠也。[5]（P67-68）

倘若不將舉業作為幌子，便不能吸引門徒，然僅以科舉技巧吸引舉子，卻難以形成思想傳播凝聚力，由此觀之，永嘉學派諸子亦是進退維谷。這種急功近利的學術傳播方式，難以從學子心中生發出對永嘉學派思想的向往，念茲在茲皆是科舉業，朱熹的言語可以提供側面視角：

近日真個讀書人少，也緣科舉時文之弊也，才把書來讀，便先立個意思，要討新奇，都不理會他本意著實。才討得新奇，便準擬作時文使，下梢弄得熟，只是這個將來使。雖是朝廷什么大典禮，也胡亂信手捻合出來使，不知一撞百碎。[11]（P75）

朱熹認為當今學子以追求新奇為主，急功近利將零碎的知識胡亂拼湊，成為解構之言。嘉定十二年（1219年）王棐亦持有同樣的觀點：

權臣誤國，立為標榜，痛禁絕之，以《中庸》《大學》為諱，所趨者惟時文，前后相襲，陳腐愈甚。夫積漸于數十年之久，其說之方行，大壞于數年之間，其論幾熄。更化以來，崇獎雖至，丕變未能，故體貼愈精，字面雖新而不貫于義理，華藻愈盛，浮言雖多而不本于義理，務為纖巧而氣益卑，更相蹈襲而見益下。[5]（P56）

南渡之后重開科舉，為永嘉諸子帶來了發展的巨大機會, 然而“所趨者惟時文，前后相襲，陳腐愈甚”。這種虛假的繁榮必將不能持久，慶元黨禁后，永嘉學派失去了科舉場，也失去了學術傳播的最佳時機。

三、慶元黨禁時期權相政治的形成

宋室南渡，高宗利用秦檜來抑制反對和議的士大夫[12]，催生了秦檜的權相政治模式：“每薦臺諫，必先諭以己意，”[8]（P11745-11746）官員的任命均由秦檜個人的意志決定，“臺諫為耳目之司，今宰相引援，皆同舍之舊，倚為鷹犬。”[8]（P11733）表明臺諫已為宰相專權的手段。秦檜死后,高宗繼承了對金乞和的秦檜路線,多利用臺諫官員對主戰人士進行排擠，以維護和議現狀。

宋孝宗為實現對高宗后期路線的及時調整，延續有宋一朝所確定的祖宗家法，進行政治權力的重新調整，即變革“權相政治”為“文官政治”[13]實現一種在內容上對高宗政治的全面的“反動”政策，以“久不任相、長期缺相”[14]等為用相策略，恢復了“士大夫與皇帝共治天下”政治構想。孝宗嘗言：

朕嗣服之初，蓋嘗考法祖宗嚴贓吏之禁，其持心不移、復出為惡者，既已逮治一二，厲在位矣。歲月既久，法以延緩，贓過之吏忸習寬政，日甚歲劇。[10]（P2278）

“你這是在為‘清穿’做準備工作嗎？”一進門就被嚇了一跳的王小景好奇道，“現在的‘清穿’都是直接穿到后宮的，身為一個男生，你有足夠的思想覺悟了嗎？”

臺諫官員系天下國家利害安危，對臺諫官的選拔構成了宋人心目中的“祖宗之法”，即“動態積累而成、核心精神明確穩定而涉及面寬泛的綜合體。”[15]這種早期的政治設計，即以皇權為中心，充分發揮士大夫政治的主體性，以保障皇權的至高無上，一旦宰執的權力擴大到影響皇權，必將進行適時的政策調整，多數時期這種變革與改動都是緣起臺諫官員的任命，罷黜。仁宗“親除王素、歐陽修……為諫官,風采傾天下。”[16]（P3360）亦對宰執不預臺諫官做了明確的規定：

言者謂臺官必由中旨，乃祖宗法也。既數月，呂夷簡復入，因議其事于上前，上曰：“祖宗法不可壞也。宰相自用臺官，則宰相過失無敢言者矣。”迪等皆惶恐。遂出沔、瀆，仍詔自今臺官有闕，非中丞、知雜保薦者，毋得除授。[10]（P338）

因此，皇帝能否直接控制臺諫官員的任命、提拔、廢除直接關系著與宰執之間的政治博弈，臺諫、皇帝、宰執三者共同組成了不斷變動的政治結合形態，維持中央權力的實時平衡。

四、慶元黨禁與永嘉學派學術之殤

韓侂胄與趙汝愚同是擁護宋寧宗即位的有功之臣，然兩人在事成后的權力分配并未達到統一，韓侂胄欲求節度使而不得，被趙汝愚以“吾宗臣也，汝外戚也，何可以言功？”[16]（P2647）而搪塞，便對趙汝愚心懷怨恨：

侂胄密諭中司，令薦所厚大理寺簿劉德秀，內批擢德秀為察官，其黨牽聯以進，言路遂皆侂胄之人。會黃裳、羅點卒，侂胄又擢其黨京鏜代點，汝愚始孤，天子益無所倚信。于是中書舍人陳傅良、監察御史吳獵、起居郞劉光祖各先后斥去，……而衣冠之禍始矣。[8]（P11988）

韓侂胄借皇帝之命，利用御筆內批特權，控制臺諫，排斥朱熹、陳傅良、葉適等大批正直御史、諫官，一時“臺諫皆韓侂胄所引”[8]（P875）使得權力急劇擴大。朱熹曾諫言曰：“陛下即位未能旬月，而進退宰臣，移易臺諫，皆出陛下之獨斷，中外咸謂左右或竊其柄，臣恐主威下移，求治反亂矣。”[17]（P872）這種權力下移并未得到宋寧宗的高度注意。韓侂胄一時“陰執國柄，宰相以下，升黜在手”[2]（P407）掌握了中央人事任命大權，這種個人之間的政治斗爭擴大化，延展為慶元黨禁時期的理學集團與官僚集團的群體斗爭，職業官僚不斷阻止道學官僚進入權力的中心，[18]以防反道學運動的功敗垂成，永嘉學派諸人也不可避免地受到波及，被壓縮了政治生存空間，也失去了學術傳播的最佳途徑。

初期，陳傅良因“經術淵源”[8]（P12764）受到趙汝愚的推薦，召為中書舍人兼侍讀，這種經筵模式使道學官員有足夠影響皇帝的機會，引起了職業官僚的高度重視：

人君起居動息之地。曰內朝。曰外朝。曰經筵。三者而已。執政侍從臺諫皆用私人。則有以彌縫于外朝矣。又陰結內侍及醫師王繼先。闖微旨于內朝矣。獨經筵之地。乃人主親近儒生之時。[7]（P2529-2530）

臺諫入宰執，言官預經筵的政治模式，使得權相在南宋時期輩出，[19]因此權相必須使用足夠的政治力量以保證控制皇帝的言路，勿使道學官僚接近皇帝。早在孝宗時期，林粟借道學之故排擠朱熹時，葉適就表示出擔憂：

近創為‘道學’之目，鄭丙倡之，陳賈和之，居要津者密相付授，見士大夫有稍慕潔修，麤能操守，輒以道學之名歸之。……往日王淮表里臺諫，陰廢正人，蓋用此術。此于陛下彰善黜惡，封殖人才，以為子孫無窮之命者，其損不細矣。[2]（P19）

葉適洞察了林栗“道學”之言為“居要津者”，即職業官僚群體為排擠道學官僚設置的桎梏，兩者之間的爭論緣于學術之間的辯論，卻演化為林栗排擠朱熹政治用心，這種做法與王淮舉措一致，目的相同，必將導致皇權旁落。在這里，葉適直接駁斥了陳賈的“道學之名”的說法：

臣竊謂天下之士，所學于圣人之道者，未始不同。既同矣，而謂己之學獨異于人，是必假其名以濟其偽者也。邪正之辨，誠與偽而已。表里相副，是之謂誠，言行相違，是之謂偽。臣伏見近世士夫有所謂道學者，其說以謹獨為能，以踐履為高，以正心誠意、克己復禮為事，若此之類，皆學者所共學也，而其徒乃謂己獨能之。[17]（P869）

朝廷的大臣形成的兩個集團，相互排擠，傾軋，為了占據主要話語地位，雙方的斗爭必將進一步擴大。這種斗爭曠日持久，最終演化為黨禁事件，黨禁之下的永嘉學派最終走向了學術的末路。

五、慶元黨禁后永嘉學派的學術末路

慶元黨禁是道學官僚與職業官僚斗爭的最高激烈形式，二者相互排擠，形成了慶元年間最大的學術禁錮，葉適回想黨禁中的蕭條學術之路，不禁感嘆：

世方絀道學，而柄路艱用材。……忮者已怨，相與擊逐，喜曰：‘道學散群矣’！趙丞相特用材銳甚，清官重職，往往世所標指謂道學者，忮者尤怨。幸其有功，生異起說，枝連葉綴，若組織然。謗成而趙公亦逐，則又喜曰：‘道學結局矣’！凡經趙公識面坐語，無不跡絕影滅也。[2]（P471）

慶元黨禁對南宋儒學真正的影響，除了當時中人在仕途上遭到挫折，以及受此壓迫而在精神上承受苦悶外，從長時段來看，也是一種政治的因素的打擊。[1]慶元黨禁對永嘉學派的傳承是一次重要的打擊，周必大時期，道學官僚被排擠，職業官僚便大喜；趙汝愚時期，作為道學官僚的舉薦者，被排擠時，亦使職業官僚感到大喜。兩次“大喜”，便可證明職業官僚與道學官僚的斗爭進行的如火如荼，在慶元黨禁之時，道學官僚全面落敗，“涂間巷揖，無及門之款”，互相不敢言語，唯恐禍及自身。

永嘉學派諸人由于慶元黨禁被迫遠離政治中心，被貶回溫州，便是學術出局的前兆，葉適曾言道：

余久居水心村落，農蓑圃笠，共談隴畝間。有士人來，多言場屋利害破題工拙而已。周子實數過余，必示以前輩舊聞，每得一二，耳目鮮醒，寘于舉業叢中，不啻夜光之照敝帚也。[2]（P603）

永嘉學派的后期傳承逐漸式微，諸多士子請教的多是科舉之學，葉適為此感受到內心的種種失落，感嘆“夜光之照敝帚”。南宋后期，朱熹的學術被定義為官方學術正統，即使有趙建大、周坦、徐儼夫的狀元這樣的葉適后時代的繁華，也挽救不了永嘉學派在學術體系中的出局，閩學最終實現了晚宋的儒學思想的最終一統，永嘉學派的思想也趨于銷熄。