全國碩士研究生招生考試調劑選拔規則研究—基于制度正義的視角

>>>李潤鑫 王 銘 多 兵

在全國碩士研究生招生考試（以下簡稱研招考試）中，調劑是為避免過度競爭造成教育資源浪費而設計的一種補充匹配機制，我國每年約有1/3的考生通過調劑被錄取。調劑機制本身包含復雜的規則，本文主要研究研招考試調劑規則的基本特征和問題，探討什么樣的調劑規則更加符合“制度正義”的基本原則。

一、調劑選拔的規則與制度正義

由于研招考試具有多元化考察的特點，其固有的“競爭框架”相對封閉，一般認為研招調劑機制的主要問題在于高校的“個性化考察”與“平等競爭框架”的矛盾，即參加調劑的考生之間可能不具備明顯的可排序性。“應試選拔”體現了制度應有的機會平等精神，但“調劑選拔”在實踐中具有一定的不確定性，需要設置合理的規則才能彰顯“制度正義”的精神。

羅爾斯在《正義論》開篇便指出：“正義是社會制度的首要德性，正像真理是思想體系的首要價值一樣，一種理論，無論它多么優雅和簡潔，只要它不正確，就必須加以拒絕或修正，同樣，某些法律和制度，不管它們如何有效率和有條理，只要它們不正義，就必須加以改造或廢除。每個人都擁有一種基于正義的不可侵犯性?！睋Q言之，正義作為制度的根本要求，首要落實為每個人的權利得到公平、合法的保障。為了確定制度正義的具體內涵，羅爾斯首先考察了“程序正義”及其三種形態：純粹的程序正義、完善的程序正義以及不完善的程序正義，并著重對純粹的程序正義進行了論述。純粹程序正義的特征是：“不存在任何有關‘結果’正當性的獨立標準，但存在著有關形成結果的過程或者程序正當性和合理性的獨立標準；因此，只要正當程序得到人們遵守和執行，由它產生的結果就應被視為是正確和正當的，無論結果可能會是什么樣。”

制度應當傾向于追求純粹的程序正義，因為這“不再需要追溯無數的特殊環境和個人不斷變化著的相對地位，從而避免了由這類細節引起的復雜原則問題”。而程序設計難以完善或程序與現實并非完美適配時，將“實質正義”納入制度的考量也是必要的，以避免僵化、機械地執行程序所造成的種種困難。但是“實質正義”是一種基于結果的“看不見的正義”，在制度的運行過程中，“實質正義”不能被任意地“聲明”，而是應該通過合理的方式被彰顯和證明。這就需要一種基于純粹“程序正義”制度嵌套結構：在一個追求程序正義的制度中，如果出現某一個運行環節不符合程序正義的原則，在不改變制度本身的前提下，就要針對這一問題環節再設計一個公正的程序，而非簡單地采取判斷，即使這個判斷是以“實質正義”的名義，因為我們無法確認基于結果的正義原則最終究竟會導向什么結果。

在招生選拔中，純粹的“程序正義”要求互相競爭的考生具備一種“顯著的可排序性”，確保分配正義的實現（招生考試的本質是公共教育資源的分配）。但調劑機制由于“多元化考察”與“平等競爭框架”的矛盾而顯得并不“純粹”，這就需要為調劑過程中考生的流動設置一定限制，要么將“可排序”的考生置于同一競爭框架彰顯“程序正義”的權威，要么建立一種新的、可以彰顯“實質正義”的排序準則，重構可排序性的原則。這也是調劑設置“規則”的現實需要，如果說追求純粹程序正義是招生考試制度的理想主義，那么為調劑機制樹立合理的規則則是尋找“程序正義”與“實質正義”平衡點的關鍵現實議題。

二、調劑選拔的規則及問題

現行權威的調劑規則主要如下：

（1）初試成績符合第一志愿報考專業在調入地區的全國初試成績基本要求。（2）對申請同一招生單位同一專業、初試科目完全相同的調劑考生，招生單位應當按考生初試成績擇優遴選進入復試的考生。（3）不得簡單以非學業水平標準—例如考生提交調劑志愿的時間先后—作為遴選依據。（4）調入專業與第一志愿報考專業相同或相近，應在同一學科門類范圍內。（5）初試科目與調入專業初試科目相同或相近，其中初試全國統一命題科目應與調入專業全國統一命題科目相同（ 《2022年全國碩士研究生招生工作管理規定》）。

可以看出，這些規則也是“程序正義”與“實質正義”相結合的結果：一方面，報考條件一致原則、初試科目相同或相近原則以及初試科目相同時的分數排序原則，表明制度對“程序正義”的首要認同，體現“作為公平的正義”的基本制度精神；另一方面，專業相同或相近原則體現盡量對考生意志和高校意志雙重滿足的一種“實質正義”的預期（因為可以設想考生一志愿對專業的選擇最能體現考生與該專業相契合，也最有可能達到最優匹配）。

但是我們依然發現了一些問題：

一是“專業相同或相近”的原則功能存疑。如果說報考條件一致和初試科目一致原則體現“程序正義”，那么“專業相同或相近”只能是“實質正義”的假設。由于志愿是考生自由選擇的，而專業、報考條件、初試科目之間沒有絕對的因果聯系，將調劑限制于相同或相近專業是基于考生一志愿選擇更可能達成優質匹配的設想。但是“專業相同或相近”“報考條件一致”“初試科目相同或相近”三原則是并列的限制條件，具備同等的限制效力，如果出現報考條件一致、初試科目相同相近、但專業不相同相近的情況，那么根據規則，只能放棄自明的程序正義而選擇設想的實質正義，我們認為制度正義應首要認同純粹的程序正義，這種取舍可能并不合理。

二是初試科目相近（不完全相同）情況下的排序問題。在實踐中該問題交由招生單位自由裁量、自設規則。也就是說，調劑機制中存在一個“自由地”，對這個“自由地”僅有的權威說明是“不得簡單以非學業水平標準作為遴選依據”，但在實踐上，這樣的說明遠遠不夠。制度通過假設高校出于“擇優”的意志，可以擁有自主權重構排序原則，達成優質匹配，實現“實質正義”。但意志本身極其反復無常、容易被人為操控，更容易受到感性的影響，而非理性的約束，事實上，在具體實踐中由于考生調劑選擇的自由度過高而產生的失信等問題，使高校的意志更加模糊，反而容易選擇效益至上的功利主義正義觀，而這與制度的擇優目的是相悖的。因此，讓高校自主建構合理的排序原則往往是困難的，這個新的排序原則一方面仍要接受“程序正義”的拷問，另一方面還要為“實質正義”提供可信的證明，這就需要嵌套另外的實施程序，而不是簡單地施加判斷。這在實踐中往往難以實現，因為基于高校自我意志而建立的排序原則往往導向一種經驗主義的結果，而非邏輯理性所賦予的堅實的判斷，這個結果能否得到社會的廣泛認同是極度存疑的。所以在調劑實踐中有這樣一個現象：權威的規則（基于程序正義的）被充分公開和遵守，而高校自設的規則大多仍處于不可知的“壁壘”之后。

三、調劑選拔優化和完善

針對目前調劑機制中存在的一系列問題，我們可以提出兩種調劑機制優化建構方法：

（1）調整程序，將志愿填報置于初試實施之后

在初試中擯棄高校層面的多元化考察，將高校多元化考察集中在復試中，初試作為考察考生學力條件的門檻和獲得可排序分數的手段，完全獨立。初試考試科目根據專業需要劃分為具有代表性的固定組別，組別內教育資源和生源基本契合。初試完畢后再實施填報志愿程序和調劑程序?？梢钥闯鲞@種機制類似于新高考的“選科”，不同點在于高考按成績排序可以很大程度上決定錄取結果，而研考因為不能忽視個性化考察的“實質正義”要求，是按成績排序確定進入復試（個性化考察）的資格?？梢灶A見，為了充分匹配資源，這種方式運行起來相當復雜，需要充分考慮全國各高校一志愿復試和調劑復試的時間節點，如果時間節點設置不恰當，造成大規模沖突，則不利于匹配的實施，還需要設計一種合理的復試調度機制進行補充。

（2）細化程序，將高校自主建構的排序原則納入社會監督

現有調劑程序允許院校針對不可排序的情況重構排序原則，但是這個重構原則容易受到“非正義”的影響而偏離其固有目的。因此，需要建立一種社會監督機制，確保重構原則可以承受“程序正義”和“實質正義”雙重拷問。雖然基于高校自我意志而建立的排序原則可能受到社會質疑，但是出于制度正義的考量，在具體操作上，調劑期間高校必須向社會完全透明地公示規則，尤其是高校自設的排序規則，并且形成長期有效、常態化的院校規章制度，接受社會的正義性考察，即通過充分公開的方式，使高校的經驗主義判斷同廣泛的社會價值傾向走向契合?？梢灶A見這會是一段漫長而充滿風險的過程，但也是絕對必要的過程，因為唯有如此，才能不斷糾正自身對正義的判斷，不至于走向偏頗。

綜上所述，調劑機制需要“程序正義”與“實質正義”的健康結合，才能真正實現制度正義。目前國家意識到調劑機制的問題所在，正在逐年為調劑建立更為復雜的規則。本文的思考旨在響應國家的大政方針，結合更加根本的正義原則與更加現實的社會生活，為改革調劑選拔機制提出建言。

［本文系河北省教育廳人文社會科學研究項目（招生考試專項）2020年度基金項目資助，課題名稱：全國碩士研究生招生考試調劑選拔考生進入復試的規則研究—基于制度正義的視角，課題編號kszx202018。］