關于解除發展農村集體經濟顧慮的若干思考

井 方 劉子逸

（1.哈爾濱工業大學馬克思主義學院 黑龍江哈爾濱 150001；2.上海海事大學 上海 201306）

2020年中國在全面總結脫貧攻堅基本經驗之時，各地在總結扶貧、減貧、脫貧的基本經驗時，有的地區將發展農村集體經濟作為擺脫貧困的基本經驗之一，有的還走出了自己的“道路”和“樣板”。黨的十九大全面吹響了鄉村振興的號角，一些農村仍然將發展集體經濟作為實現鄉村振興的基本方略。可見，發展農村集體經濟的確是實現農村經濟和社會發展的一條道路。但全國絕大多數農村沒有走或者暫時沒有走這條道路，這也是不爭的事實。

一、農村集體經濟給中國人留下的整體印象

從1950至1952年新中國成立頭幾年，農村的主要工作是土地改革（簡稱“土改”），就是廢除地主階級的土地所有制，變成農民的土地所有制，實行“耕者有其田”的制度，按人口平均分配土地，滿足了農民的土地需求，徹底地完成了新民主主義革命的遺留任務。“土改”實現了中國歷史上土地制度最為深刻的變革，農民獲得了解放。土改極大解放了農村的生產力，調動了農民的積極性，農民歡欣鼓舞，發自內心謝黨恩。中國共產黨通過“土改”，在農村樹立起崇高的威望。1953年社會主義“三大改造”開始以后，社會主義制度逐漸在中國確立起來，農村土地由農民私有變為集體公有，農民走上了社會主義道路。全國逐漸建立起農業生產“互助組”“合作社”，開啟了農業合作化和集體化的道路。

問題出在1958年下半年開始的人民公社化運動，尤其是公社化運動初期，不但土地等生產資料是集體的，甚至農民的基本生活資料都收歸了集體所有，農民成了完全依附于土地之上的國家的雇傭工人，且公社內部財產所有權不清晰，絕對平均主義盛行，“躍進”的政治壓力又很大，遂各地拆東墻補西墻建公社，出現“共產風”等嚴重的“五風”問題。“五風”表面上是干部的作風問題，實則是人民公社過高程度的公有化水平嚴重超出了農村生產力的承受能力所造成的后果，這極大破壞了農村的生產力，農業生產遭受到嚴重破壞。好在中國共產黨及時認識到這一問題，遂通過頒布“農業六十條”，確立了生產隊作為基本核算和分配單位，理清了所有權，農村相對穩定了下來。但“農業六十條”沒有解決人民公社的“政社合一”體制問題，實際上，人民公社的生產關系仍然是大大超出了當時農村生產力的實際水平的。但合作化也是中國工業化道路的必然選擇，因公社在吸取工業化所需資金方面是一種有力的體制機制。

1978年黨的十一屆三中全會以后，中國實行了改革開放的偉大決策，中國農村迎來了新的歷史時期。1985年前后，針對農村的實際情況，中共中央決定撤銷人民公社，重新建立鄉政府，人民公社最終解體。人民公社在中國農村存續了26、27年時間。這近30年時間里，農業生產力低，農村依舊落后，農民依舊貧困。但國家保持了在農民整體貧困的狀況下農民生活的水平的平均和平等。

農業的合作化和集體化，對于中國農民來說，以歷史的視角和直接經驗觀感來看，它給農民帶來的是貧困和落后，農民對它的印象是負面的、排斥甚至是厭棄的。改革開放以前，極個別地區所走出的發展集體經濟的致富道路，不具有普遍意義。它往往是依靠超常的追加投入堆砌起來的，如同盆景，雖然好看，卻不是普遍的存在。

當前的中國農村如若走集體和合作的道路，首先克服的障礙乃是這個心理和思想障礙，以往我們的集體化走得如此艱難，現在我們還能走嗎？對于這一問題，首先要分析改革開放前中國農村的合作化和今天一些地區所倡導實行的發展集體經濟，它的區別是什么？如若沒有區別，那么依以往的經驗，即可知曉集體化不可能給中國農民帶來富裕和幸福的生活。

二、當前發展農村集體經濟和改革開放之前的區別

中國當前有不少地區因地制宜壯大了農村集體經濟，走出了一條適合當地特點的致富之路。集體經濟很可能是未來中國鄉村振興的一個重要基調，甚至是主基調。對于資源分散、人口流失和老齡化日益嚴重的中國農村，將有限的資源聚合起來，加之國家和干部的助力和扶持，相信肯定要比當前的這種分散零落狀態要好。除非認為現在農民這個狀態已經很好了，不需要再有發展和改善的必要了。但實際上中國農村離“發達”和“現代化”仍然有很長的路要走。

上文已述，中國農村曾經在長達30年時間里都是在農村集體公社中度過的，集體經濟給農民留下了太多的記憶，有些記憶是傷痛，但之所以今天的集體經濟對農民仍然具有吸引力，許多農村依靠發展集體經濟實現發家致富，也確實有其內在原因。

一是目的不同，人民公社的集體經濟主要是為實現國家工業化的目的而存在的，它具有工具性，它人為樹立起城鄉二元結構，國家從農民手中拿走得多，分配中的平均主義現象嚴重，農民的生活長期得不到改善，因此農民積極性低；當今許多農村搞集體經濟就不一樣了，國家不但不從農村拿走任何財富，國家還會給農民和農業以補貼和福利，這一“拿”一“給”的巨大反差，農村和農民自身發展能力受到了很大的保護和提升。

二是生產力水平不同，人民公社時期中國農村尚未實現任何程度的機械化和肥料化學化，那時人們相信只要組織起來，走集體道路，“人多力量大”，人多好辦事，即有利于生產力的提升，但實際情況并沒有這樣簡單；現在中國農村不同了，農村生產力經過幾十年的家庭聯產承包已經有了一定基礎，大多數農民實現了機械化耕種，雖然是小機械，但終究有了巨大的進步。

三是小農的弱點慢慢暴露了出來。改革開放以后長期施行的小農經濟的缺點和弊端逐漸暴露了出來。在生產力落后的情況下，小私有制（實際上中國農民并非嚴格意義上的私有制）能夠調動人們的積極性，在一定程度上、一定條件下、一定范圍內尚能促進生產力發展，但一旦生產力得到了穩步的提升、有了一定基礎以后，小農經濟由于其割裂性、分散性、狹隘性，會在更大規模意義上的生產領域阻礙生產經營，從而阻礙生產力的進一步提升。

四是中國農村的“空心化”現象日益嚴重，工業化和城市化進程吸納了更多的優質勞動力，一江春水向“城”流，這本是自然而然的現象，也是進步，但的確使農村逐漸走向了衰落。工業化和城市化進程發展到一定程度以后，城市能否接納更多的勞動力？這當然和中國未來經濟發展的整體趨勢密切相關，中國的國情之特殊性在于我們的人口是世界上最多的，我們走的是信奉集體主義的社會主義道路。建立一個記得住“鄉愁”的田園式的小農農村何嘗不可？

因此，未來中國農村發展集體經濟是一個大趨勢，因為它的確有很多優勢，符合當前中國的國情，也適合我們共同的信仰和追求，有利于我們的事業。如果農村集體經濟確實能為農民謀福利、帶來幸福，我們為什么不能發展和壯大集體經濟呢？這個邏輯是自然而然的。不能因為以往農村集體經濟的失誤就完全喪失信心，因其條件、背景和目的大不相同，應該具體問題具體分析，克服思想上的障礙。

三、應該對發展農村集體經濟抱有什么樣的態度

改革開放前30年農村集體經濟的挫折和失誤，使我們對發展農村集體經濟是比較清醒的，亦是比較謹慎的。農村發展集體經濟的確需要十分慎重。黨的農村政策雖然鼓勵有條件的地區發展集體經濟，但各地情況大不相同。且在實踐中一些地區發展集體經濟并不能盡如人意，發展集體經濟的確存在風險。畢竟各地區（自然地理、村級規模等基礎條件）、各行業（農林牧副漁）的基礎條件以及農民的主觀愿望等情況千差萬別。筆者認為，掌握和劃定一些基本的原則和界線，對于未來有志于發展集體經濟的村集體來說是有益的，如果逾越了這些原則，超越了這些界線，集體經濟仍然可能要走彎路。

一是必須確立農民自愿互利原則。“自愿互利”是農業合作化運動時期的基本原則之一，但受制于當時歷史條件，這一原則沒有得到切實貫徹。筆者所講的自愿互利，主要是指國家僅僅發揮引導作用，搞好服務；給予村集體自主權利，對農民自然吸納。無論是國家對集體還是集體對村民，絕不能強迫或變相的強迫農民走某種道路，要充分尊重民的真實意愿。這種自愿可以是加入自愿、退出自愿、退出時間自愿（例如一年一簽訂合同），不設具體的指標和要求，不會因為集體化程度高低而考核和要求地方干部，有效避免了集體化帶來的風險。一個村鎮到底適合搞集體化與否，要有一套系統的衡量指標體系，通過科學團隊的評判和農民的意愿來決定有無結合起來發展集體經濟的必要。

二是國家絕不搞“一刀切”，鼓勵各地因地制宜探索自己的路。人民公社化運動一個重要的教訓即是國家實際上采取一刀切的方式迫使農民加入人民公社，雖然名義上是自愿的，但限于農民的認識能力以及當時的政治氛圍等因素，實際上是存在著變相強迫現象的。“一刀切”更為典型的是后來的“農業學大寨”運動，即便全部走集體化道路的大背景下，仍然提倡走整齊劃一的大寨式的集體化道路，產生了更為消極的影響。“一刀切”之所以是錯誤的，原因在于中國幅員如此廣闊，各地自然地理條件和風俗習慣差別如此之大，卻主觀地以一種方式解決所有問題，這在邏輯上是講不通的，顯然也是錯誤的。因此，即便是大方向走集體經濟的道路，但絕不能固化為一種模式，而是鼓勵各地因地制宜探索自己的模式，自主決定。

三是國家的角色是扶持幫助，不直接參與管理。農村仍然堅持民主自治的原則，國家的角色是給政策、給技術、甚至于給資金，但不能直接參與農村的直接管理。一旦以國家的名義直接參與到農村管理中去，農村就會喪失自主權利，且以國家名義介入很可能演變為全國性的政策，而政策又是必須執行的，那樣實際上違背了“實際自愿”走集體經濟道路的原則。

四是堅持和完善村民自治制度。當前中國農村實行村民自治的民主制度。筆者相信，這是正確的方向，主要在于如何完善它，使其作用得到更充分的發揮。例如，國家可派監察委員行使監督權，在程序和實績等方面監督村干部的履職任職情況，完善選舉行為，隨時反映農民的真實意愿。

結語

如同中國扶貧攻堅時期國家所扮演的角色一樣，中國農村如若加快走向現代化，國家和政府仍然有必要發揮重要作用，否則這個“加速”是無法談及的，因此要把控和規避好風險。國家發揮什么樣的作用？筆者認為，國家和政府的作用主要是“輸血”，就是運用國家和政府的力量動員和協調社會各方資源，向農村提供政策、人才、資金、技術和福利保障性投入，但不是直接參與管理。逐漸建立起這樣一套長期的支持保障機制，持續地向農村輸血，持續地改善基礎設施條件，持續地吸引人才到農村創業就業，終將培養起農村創造財富的內生能力，那么中國農村的未來大有可期。當然，這是一個浩大和長期的工程。筆者僅僅提供一些原則性思考。