《太平廣記會校》校讀札記

劉傳鴻，蘭天宇

（溫州大學人文學院，浙江 溫州 325035）

《太平廣記》[1]（下簡稱《廣記》）作為宋代四大類書之一，旁征博引，內容翔實，文獻價值極高。張國風先生的《太平廣記會校》[2]（下簡稱《會校》）是在明談愷刻本基礎上，輔以現存明清各本，參以臺灣大學孫潛校宋本及韓國藏《太平廣記詳節》等版本整理而成，是目前《廣記》最好的整理本。但是由于《廣記》卷帙浩繁，加之版本眾多，故錯訛之處難以避免，之前已經有多位學者著文談及其中訛誤，如李劍國[3-4]、曾文斌[5]、范崇高[6]、董志翹[7]等。

筆者認真研讀發現《會校》中仍有不少校點值得商榷，故不揣固陋，選取18 條試加考辨，以就正于方家。

（1）回曰：“詳思吾兄所要者，衣·裝糗糧巾履之屬，請悉備焉，某將往之。（卷九十二“萬回”引《譚賓錄》）[2]1181

[六]裝 原作“裘”。現據孫本、沈本改。[2]1182

按：“衣裘”無誤，無須校改。“衣裘”原專指皮衣，后引申泛指衣服，如漢劉歆《西京雜記》卷二：“司馬相如……以所著鹔鹴裘就市人陽昌貰酒，與文君為歡。既而文君抱頸而泣曰：‘我生平富足，今乃以衣裘貰酒。’”《宋史·隱逸傳上》：“冬月，多解衣裘與寒者。”南宋洪邁《夷堅志》甲志卷十九：“嘗火作于衣笥，郝往救焚，手皆焦灼，告身一通，但存字及印，余皆爇焉，朝服衣裘，悉穿穴不可著。”原文萬回出門尋兄，收拾衣服行囊，文通義順。

（2）晉時，有僧于此地見土墳，隨出隨除，終不可平。后見拆開，深怪其爾。（卷九三“宣律師”引《法苑珠林》）[2]1195

[二五]拆 孫本、沈本作“岸”。《法苑珠林》作“坼”。似是。[2]1206

按：“拆”與“坼”同，裂開義。《說文·土部》：“坼，裂也。”《廣雅·釋詁三》：“坼，開也。”《集韻·陌韻》：“，《說文》：‘裂也。’或從手，亦作‘坼’‘拆’。”“拆”的這種用法文獻十分常見，如《詩·大雅·生民》：“誕彌厥月，先生如達，不拆不副，無菑無害。”阮元校：“唐石經、相臺本‘拆’作‘坼’。”唐李紳《杜鵑樓》詩：“杜鵑如火千房拆，丹檻低看晚景中。”孫本、沈本作“岸”，當是“坼”之誤。

（3）護像神瞋，令公染疾。公又夢游上帝，極被責，既覺，問侍臣由余，由余便答云……（卷九三“宣律師”引《法苑珠林》）[2]1196

[三二]既覺 原作“疏覺”。現據沈本改。[2]1206

[三三]由余 原無此二字。現據孫本、沈本補。[2]1206

按：原文不誤，“疏”當屬上，與“責”組合成詞，“責疏”即責備，佛典中元魏瞿曇般若流支譯《正法念處經》有諸多用例，如卷六：“如是彼處閻魔羅人，如是多多責地獄人，如是如是責疏之言：‘若汝自身造作惡業，……。’”卷七：“閻魔羅人如是責疏地獄人言：‘汝自作業，今者自受不可得脫，如是一切業果所縛，彼一切業此中受報。’”卷八：“閻魔羅人如是責疏地獄罪人。既責疏已，復與無量種種苦惱，乃至惡業未壞未爛、業氣未盡，于一切時與苦不止。”卷九：“閻魔羅人如是責疏地獄人已，復與無量百種苦惱，如前所說與大苦惱，乃至惡業未壞未爛、業氣未盡，于一切時與苦不止。”中土文獻亦有用例，但較少見，如《北史·齊本紀》卷七：“令平秦正、高歸彥執杖，口自責疏，脫背就罰。”《敦煌變文集·燕子賦》：“燕雀同詞而對曰：‘何其鳳凰不嗔，乃被多事鴻鶴責疏。’”

“責疏”表“責備”義，“疏”或用作“數”，二字音近而通，上舉《正法念處經》卷七例明本“疏”即作“數”，卷九例宮本、宋本、元本、明本并作“數”。而且從佛典用例看，“責疏”主要局限于《正法念處經》，“責數”則普遍使用。而就《廣記》所引例看，同記此事的《律相感通傳》麗本即作“責數”，大正藏本作“責教”，當為“責數”之誤。當然，“疏”有陳述、陳說之義，置于此亦可勉強說通，但我們更傾向于認為“疏”用作“數”。

另“由余”前句已出，后文承上省略，語句通順，無須增補。

（4）元魏孝文，以此臺不遠，常來禮謁，見人馬行跡，石上分明，其事可驗。（卷九三“宣律師”引《法苑珠林》）[2]1199

[五二]以此 原作“北”。現據孫本、沈本改。[2]1207

按：前文提到“今五臺山中臺之東南三十里”，下文亦有“豈唯五臺獨驗”，可知此處講述五臺山之靈驗事跡。五臺山分東南西北中五臺，此“北臺”與前文“中臺”均為五臺之一。唐釋慧祥《清涼傳·封域里數二》：“中臺高四十里，頂上地平，周回六里。……東臺高三十八里，頂上地平，周回三里。去中臺太華泉四十二里。……西臺高三十五里，頂上地平，周回二里。……北臺高三十八里，頂上地平，三里。”北臺靈異之事，其它典籍亦有載錄，如《法苑珠林》卷九十一：“像又降夢，示其本相，恰取還得。本像東還徐州，每放異光，元魏孝文請入北臺。”“北臺不遠”意為離北臺不遠，文從字順，無須校改。

（5）如五戒中，一戒五神，五戒便有二十五神。戒破五神去，余者仍在。如大僧受戒，戒有二百五十神，亦戒戒之中，感得二百五十，防衛比丘。若毀一重戒，但二十五神去，余者恒隨。（卷九十三“宣律師”引《法苑珠林》）[2]1203

[八八]二十五 原作“二百五十”。現據孫本、沈本改。[2]1209

按：前文明言“如大僧受戒，戒有二百五十神”，即每戒有“二百五十神”，如此“毀一重戒”，此戒中二百五十神自然當去，故原文“二百五十”并無問題，校者所改顯誤。

（6）其經未了，女夢中復見母來催經，即見一僧，手提一卷《法華》。（卷九九“劉公信妻”引《法苑珠林》）[2]1299

[四]提 原作“捉”。現據陳本改。[2]1299

按：“捉”有持、握義，《說文·手部》：“捉，搤也。一曰握也。”《廣雅·釋詁三》：“捉，持也。”《三國志·蜀志·宗預傳》：“孫權捉預手，涕泣而別。”《世說新語·容止》：“魏武將見匈奴使，自以形陋不足雄遠國，使崔季珪代，帝親自捉刀立床頭。”“手捉一卷《法華》”即手里拿著一卷《法華經》，文從字順，實無須校改。

（7）母來報女：“因汝為吾寫經，今已得出冥途，好處受生。得汝恩力，故來報汝。汝當好生善為婦禮，信心為本。”言訖，悲淚共別。（卷九九“劉公信妻”引《法苑珠林》）[2]1299

[五]生 原作“住”。現據孫本改。[2]1299

按：“好住”，為行人臨去時慰囑居留者之詞，猶保重。《南史·任忠傳》：“忠馳入臺，見后主，言敗狀，曰：‘官好住，無所用力。’”唐元稹《酬樂天醉別》：“前回一去五年別，此別又知何日回？好住樂天休悵望，匹如元不到京來。”《敦煌變文集·伍子胥變文》：“子胥別姊稱：‘好住！不須啼哭淚千行。’”宋范成大《天平先隴道中時將赴新安掾》：“好住鄰翁各安健，歸來相訪說情真。”《廣記》文乃言母臨出冥道，別處受生，與女兒告別，囑其保重，“好住”正合文意。《廣記》所引《法苑珠林》原文亦為“好住”，此處句讀當作“汝當好住，善為婦禮，信心為本”。

（8）昭問所以，答曰：“昔年十五，曾絕葷血，誦《金剛經》十余年。自胡亂以來，身在軍中，不復念誦。昨因被不測罪，唯志心念經爾。”昭嘆息赦之。（卷一百五“三刀師”引《廣異記》）[2]1390

[五]赦 原作“舍”。現據孫本、沈本改。[2]1390

按：“舍”有開釋、赦免義，《周禮·秋官·司圜》：“能改者，上罪三年而舍，中罪二年而舍。”鄭玄注：“舍，釋之也。”孫詒讓正義：“釋之謂免其罪。”《后漢書·陳忠傳》：“是以高祖舍周昌桀紂之譬，孝文嘉爰盎人豕之譏。”表此義，或認為乃通赦，《漢語大字典》即主此說，其文引《正字通·舍部》曰：“舍，與赦通。”并引《逸周書·玉佩》例“施舍在平心，不幸在不聞其過”之孔晁注：“舍謂赦罪。”我們以為“舍”有放下、舍棄義，完全可引申出釋放赦免義，故無需看作通假。但不管怎樣，底本作“舍”全無問題，校者據他本改作赦，實無必要。

（9）言身是前司士之婦，司士奉使，其弟見逼，拒而不從，因此被殺，以氈裹尸，投于堂西北角溷廁中，不勝穢漬。人來多欲陳訴，俗人怯懦，見形心懼，所以幽憤不達。（卷一百五“宋參軍”引《廣異記》）[2]1391

[一]漬 原作“積”。現據孫本、沈本改。[2]1392

[二]心 原作“必”。現據孫本、沈本改。[2]1392

按：“積”即累積、積聚，亦可指所積之物，司士之婦尸體被棄于茅廁中，忍受不了穢物積聚，底本表義并無問題。我們利用陜西師范大學《漢籍檢索系統四》[8]檢索宋代之前文獻，同時檢索了cbeta 佛典[9]，未見一例“穢漬”用例，校者據他本改字，實欠妥當。另司士之婦魂魄顯靈，普通凡人怯懦，見到必然害怕，原文作“必懼”全無問題，實無校改必要。

（10）后遭胡賊，倉卒逃避，以巾箱盛其經，置高巖上。（卷一百九“曇韻禪師”引《法苑珠林》）[2]1464

[三]以巾箱 原作“方箱”。現據孫本及下文改。[2]1465

按：底本“方”為“乃”之形訛，《廣記》所引《法苑珠林》原文、《大唐內典錄》、《法華傳記》、《弘贊法華傳》均作“乃”。“箱盛其經”即“以箱盛其經”，“箱”前省略介詞“以”，乃古籍常見用法。校者據他本改作“以巾箱”，文義雖通，但所改與底本差別較大，不可信從。

（11）冏生念已盡，慟哭而已，猶故一心呼觀世音。（卷一百一十一“釋道冏”引《法苑珠林》）[2]1504

[三]故 原作“固”。現據孫本、沈本改。[2]1505

按：“固”“故”常可通用，如《史記·魯周公世家》：“賦事行刑，必問于遺訓而咨于固實。”裴骃集解：“徐廣曰：‘固，一作故。’韋昭曰：‘故實，故事之是者。’”《戰國策·趙策二》：“國有固籍，兵有常經，變籍則亂，失經則弱。”吳師道補正：“固，故通。”此二例“固”用同“故”表故舊義，“故”之仍然義即由此引申而來。北齊顏之推《顏氏家訓·勉學》：“人生幼小，精神專利，長成已后，思慮散逸，固須早教，勿失機也。”唐柳宗元《封建論》：“吾固曰：‘非圣人之意也，勢也。’”此二例“固”用作“故”表原因。“猶故”乃同義復合，“猶固”蓋因“固”“故”二字通用而形成，文獻用例多見，如《大毗廬遮那成佛經》卷九：“乃至誕育之后，猶固勤心守護，而乳養之。”《續資治通鑒長編》卷一百九十七：“己亥，從古等言皇子猶固稱疾。是夕使者往返數四，留禁門至四皷。”校者改“固”作“故”，實無必要。

（12）咸康二年，應至馬溝糴鹽，還泊蕪湖，夜宿，夢見三人，以鉤釣之。（卷一百一十三“張應”引《法苑珠林》）[2]1542

[四]糴 原作“市”。現據孫本、沈本改。[2]1543

按：《說文·入部》：“糴，市谷也。”“糴”本指買入糧食，引申可表購買糧油鹽等物品，如唐韓愈《論變鹽法事宜狀》：“臣今通計所在百姓，貧多富少，除城郭外有見錢糴鹽者，十無二三。”“市”亦購買義，且所買之物比較寬泛，如《論語·鄉黨》：“沽酒，市脯，不食。”宋范志明《岳陽風土記》：“其間居民謂之鳥鄉，語言侏離，以耕畬為業，非市鹽茶不入城市。”“糴鹽”即買鹽，與“市鹽”義同，校者以同義之“糴”改“市”，實無必要。

（13）后遠公云：“昔和尚所夢，乃是賓頭盧也。”于是立座飯之，遂成永則。（卷一百一十三“釋道安”引《法苑珠林》）[2]1544

[三]飯 原作“享”。現據孫本及《法苑珠林》改。[2]1544

按：“享”本指獻上食物以祭祀，《書·盤庚上》：“茲予大享于先王。”孔穎達疏：“《周禮·大宗伯》祭祀之名：天神曰祀，地祇曰祭，人鬼曰享。此大享于先王，謂天子祭宗廟也。”《宋書·禮志四》：“天子尊事郊廟，故冕而躬耕也者，所以重孝，享之粢盛，致殷薦于上帝也。”上舉《廣記》用例指道安為賓頭盧設座，并獻上供品供奉，用“享”正合文義，《廣記》引用原典時常利用同義、近義詞替換原典所用詞，此即其例，校者據原典校改實無必要。

（14）及懸車告老，怡然自得，穿地筑山，文酒譚賓，以盡平生之志，年八十五。（卷一百七十五“李百藥”引《譚賓錄》）[2]2559

按：“穿地筑山”，《廣記》所引《譚賓錄》原文作“穿池筑山”，“地”當為“池”之形近訛字，當據改。

首先，我們調查了文獻用例，“穿池筑山”十分常見，如《南史·阮孝緒傳》：“幼至孝，性沉靜，雖與童兒游戲，恒以穿池筑山為樂。”《太平御覽》卷八百二十八“資產部八”：“于府內園中，穿池筑山，山池之間，處處有肆。”而“穿地筑山”僅《洪范政鑒》和《佩文韻府》各有一例，且均引自《隋書》。而《隋書·五行志下》“地”實作“池”，此亦“池”誤作“地”之證。

其次，“穿筑”一詞古書習見，義為“挖池塘筑假山”，如《梁書·照明太子統傳》：“性愛山水，于玄圃穿筑，更立亭館。”唐李吉甫《元和郡縣志》卷十六：“高洋天保中，大起樓觀，穿筑池塘，自洋以下皆游集焉，至今為北都之勝。”

再有，“穿地筑山”，“山”為所筑成之物，與之相應，“穿”之賓語亦當為所穿成之物，“地”顯然不合語義，而“池”正當。文獻中“穿地”常用，但常指于地上打洞挖坑，至于做什么則需另外說明，其用法與“穿池”有較大差別，如《史記·鄭世家》：“考叔曰：‘穿地至黃泉，則相見矣。’”《魏書·烏洛侯列傳》：“其土下濕，多霧氣而寒，民冬則穿地為室，夏則隨原阜畜牧。”

最后，《大唐新語》《舊唐書·李百藥傳》《全唐詩話》《唐詩紀事》等均載有此事，對應文句皆作“穿池筑山”，亦可佐證。

（15）維方將應舉，言于歧王，仍求庇惜。（卷一百七十九“王維”引《集異記》）[2]2622

[二]惜 原作“借”。現據孫本、沈本及《集異記》改。[2]2623

按：“借”有助義，《史記·范雎蔡澤列傳》：“大臣作亂，文子出走。故齊所以大破者，以其伐楚而肥韓、魏也。此所謂借賊兵而赍盜糧者也。”《漢書·朱云傳》：“朱云字游，魯人也，徙平陵。少時通輕俠，借客報仇。”“庇借”即庇護幫助，《廣記》文指王維參加考試請求歧王的庇護幫助，文意通順。“庇借”在其它文獻中亦有用例，如唐杜牧《樊川文集》卷十六：“病孤之家，假使旁有強近，救接庇借，歲供衣，月供食，日問其所欠闕，尚猶戚戚多感，無樂生意。”明張大復《梅花草堂集》卷二：“相與追述兩先生親親之誼，庇借至今，無能為一言以紀其盛。”“借”“惜”二字在文獻中常可通，他本作“惜”乃“借”之借字。校者所改實無必要。

（16）至北合，有三間屋，二人侍立，若有所伺。（卷二百九十二“黃原”引《法苑珠林》）[2]4848

[七]立 原作“值”。現據孫本、沈本改。[2]4849

按：“直”有當值、值勤義，《晉書·庾珉傳》：“珉為侍中，直于省內。”南朝梁簡文帝《與蕭臨川書》：“八區內侍，厭直御史之廬；九棘外府，且息官曹之務。”“侍直”組合，可表侍衛，動詞，如《宋書·竟陵王誕傳》：“有赤光照室，見者莫不怪愕。左右侍直，眠中夢人吿之曰：‘官須發為矟毦。’既覺，已失髻矣。”《南史·劉劭傳》：“出坐東堂，蕭斌執刀侍直，呼中書舍人顧嘏。嘏懼，不時出。”引申還可用作名詞，指侍衛者，如《太平廣記》卷三八三引北齊顏之推《還冤記》：“廳上一貴人南向坐，侍直數百，呼為‘府君’。”“值”當為“直”表此義之后起用法，“侍值”即“侍直”，只是“值”之此義產生較遲，不排除《廣記》原作“侍直”，后來版本改作“侍值”的可能。但校者依他本改作“立”，則與底本字形有較大差別，似有不當。

（17）泰元三年，暴病死。后數日，豬生五子。一子最肥。（卷四三九“杜愿”引《法苑珠林》）[2]7837

[四]日 原作“月”。現據孫本、沈本、陳本改。[2]7838

按：“后數月”即“過后數月”，據原文，杜愿之子病死投生豬胎，有官長新到，杜愿將殺之。忽然有比丘到杜愿前，言“此是君兒也，如何百余日中而相忘乎”。“百余日”換算與“數月”對應，底本作“后數月”文從字順，無須校改。

（18）寺僧初不肯受，校尉具為寺僧說此靈驗。合寺僧聞，并懷憐愍，為造舍居處安置。（卷四三九“李校尉”引《法苑珠林》）[2]7842

[一六]憐 原作“慚”。現據沈本改。[2]7844

按：“慚”乃慚愧義，“愍”乃憐憫義，據上文，李校尉將外婆所化之豬送往寺院，僧人起初不肯接受，而后聽李校尉俱說其事，因而并懷慚愧與憐憫，原文并無問題。“慚憫”連用亦有他例，南朝梁僧佑《弘明集》卷十一：“鄙命輕召，曷足降哉。敬揖清風，肅從所尚。本圖既乖，裁還慚憫。劉君白答。”另《廣記》所引《法苑珠林》亦作“慚愍”，故無須校改。