鏡像與凝視中的自我身份認同
——以視頻博客(Vlog)文化現象為例

范 志 昂

(上海大學 文學院，上海 200444)

拉康的鏡像和凝視理論都圍繞著對主體身份認同問題的思考。在拉康看來，“自我”并非弗洛伊德晚年所指認的由“現實原則”為基礎的意識實體，恰恰相反，自我乃是以一系列異化認同為基本構架的偽自我，是一種超現實的幻象。自我總是帶著他者的目光進行身份認同的，過去人們所認為的獨立自足的自我，實際上只是想象騙局制造的幻覺。

一、主體的誕生：自我身份認同的確立

《助成“我”的功能形成的鏡子階段——精神分析學經驗所揭示的一個階段》是拉康于1949年在蘇黎世第16屆國際精神分析學會上公開的學術論文。[1]正如文章標題所表明的那樣，這篇論文主要探討的問題是：自我身份認同的形成過程。在拉康看來，“自我”只是一個“操作性的觀念”，甚至可以說，“自我”僅僅是一個“空無”。拉康對自我虛幻性的揭示，是與弗洛伊德的自我心理學的主要分歧所在。

學界通常把這篇1949年的論文作為拉康鏡像理論建構的起點，但實際上，拉康在1936年第14屆國際精神分析學大會上就已經提出了“鏡像階段”的觀點。當時，他將矛頭直指自我心理學說，堅決地“與所有直接從‘我思’而來的哲學截然相對”。[2]89不過，當時拉康的激進觀點在當時并沒有引起多少人的注意。在那次大會上，拉康發言沒多久就被主持人以超時的理由打斷了。但有學者認為，除了超時的客觀原因外，拉康被主持人打斷的很大一部分原因還在于：當時拉康在國際心理分析學界尚不知名，而且他的發言充滿了黑格爾學說，缺少弗洛伊德精神分析學理論，這在當時是不被國際心理分析學界所認可的。[3]但這也側面反映了：在某種意義上，可以說，黑格爾哲學構成了拉康的鏡像理論之哲學基礎。

黑格爾用主奴辯證法來闡述其對于自我意識和主體身份問題的基本立場。即，自我意識是沒有獨立性的，它是相對于他者而存在的，因而主體也是無法自我確認的，其只能通過另一個對象化了的他者來確認自己。這種對主體、自我和他者之關系的思考無疑對拉康鏡像理論的提出有著很大的啟發意義。

在拉康的鏡像理論中，人類剛出生時只是一個“物我混沌”和“未分化”的自然存在。1-6個月的嬰兒尚處于“前鏡像階段”。在這一時期，他們的身體是支離破碎的，必須仰仗母懷，因而也是“運動缺失”的。到了6-18個月，嬰兒則進入了“鏡像階段”。在這一時期，他們從鏡子里看到了自己完整而統一的形象。鏡像的矯形作用使嬰兒產生了自身機體也如這般完整而統一的幻覺，他的“自我意識”也在這種想象性認同中產生了。這種對先行總體性鏡像的占有，也可稱為本體論的整合。

但我們都知道，此時嬰兒的身體還是支離破碎的，并非如同鏡像那般完整而統一。換言之，鏡中完整而統一的形象與嬰兒的實際情況恰恰是相反的。因此，當主體將外在于自己的鏡像當作自己的時候，這種想象性認同實際上是一種誤認，包含著虛假成分。這種誤認既包含了嬰兒對自身統一性的想象性認同，又包含了嬰兒從他者(鏡像)那里獲得的想象性認同。[4]而且，當鏡像帶給嬰兒某種完整、統一、協調的自我認同感時，他便會不自覺地迷戀自己在鏡中的形象，并將其作為自己愛慕的對象，甚至還會努力地調整自己的身體，以使鏡像更加完美。此時，嬰兒與自己在鏡中看似完美但實際上卻有缺失的身體便建立起某種欲望關系。

因此，拉康指出，自我身份認同實際上包含著“自戀的激情”，甚至可以說，“人生就是以自戀幻象來編織其最‘現實’的坐標的”。[2]150在拉康看來，自我身份認同的確立不僅意味著主體的誕生，還標志著主體異化的開始。這里的異化并不等同于黑格爾和馬克思所理解的異化，“對拉康來說，異化不是加之于主體且能夠超越的偶然事件，而是構成主體的一個本質性因素”。[5]自我的開端本是一個空無，以自我之名占據自我位置的從最開始就只是個“替身”，因而這種異化還是根本性的。不過，拉康也看到了，自我身份認同雖然是以主體的異化為代價的，可是，唯有異化才能安定人類原始機能的混亂。[2]111在拉康看來，唯有在精神病患者那里，其原始機能仍然處于斷裂的狀態。

拉康表示，鏡像階段是主體的自我身份剛開始建構的時期。人們在鏡像階段中形成的想象性認同，將會是此后所有派生認同的根源。[6]主體所認同的鏡像，也會從最初的鏡中之影像，拓展到其周圍他者的形象。

二、他者的凝視：自我身份認同的受挫

前面我們說到，當主體將外在于自己的鏡像當作自己的時候，這種想象性認同實際上是一種誤認，它既包含了主體對自身統一性的想象性認同，也包含了主體從他者那里獲得的想象性認同。從中我們能看出，在拉康看來，主體的自我身份認同并非只是簡單的自主行為，它還涉及了主體間性的問題。

無論是古希臘神話中，那卡索斯對自己湖中倒影的迷戀；還是柏拉圖的“洞穴比喻”里，人們對投射在墻壁上的影像的深信；抑或是拉康鏡像理論中嬰兒面對鏡像時的狂喜，它們都說明了觀看行為對主體指認自我和認知世界的作用。如果說，在拉康那里，主體的自我身份認同是關乎主體間性的問題，其不僅有屬于想象界的自戀性的認同，還有屬于象征界的他者的認同，那么，他者究竟是如何介入到主體進行自我身份認同時的觀看行為的呢？拉康晚期建構的凝視理論對此給出的回答是：我們在進行觀看以前，還總是被他者凝視著。換言之，主體的觀看行為并非僅僅是局限于自身的觀看，相反，其總是帶著他者之目光的。

凝視理論是拉康在第十一期研討班上做的四次專題報告的成果總結，其涉及了科學、哲學和精神分析學等多門學科，并且，它對深入理解和掌握拉康的鏡像理論與自我身份認同問題也是不可或缺的。拉康的凝視理論受到了薩特和梅洛—龐蒂等人的影響，但他最終對“凝視”的理解卻與二者有了很大的不同。[7]簡單來說，拉康認為，在所有主體的觀看行為背后，都存在一個來自實在界的先行失落的不可能之物“對象a”，在暗中規定、支配和主宰著主體的觀看行為。這個不可能之物“對象a”，既是使主體的“看”變得暫時可能的縫合點，也是使主體的“看”成為根本不可能的奔潰點。[8]但是，不論在可能的“看”中，還是不可能的“看”里，都隱含著“眼睛與凝視的分裂”。[9]73

在理解“眼睛與凝視的分裂”之前，我們首先需要了解，在拉康理論話語中，“眼睛”與“凝視”的區分。在拉康看來，主體的看屬于眼睛的功能，而主體的被看則屬于凝視的功能。在日常生活中，我們總是想象自己是從自身出發來觀照事物的，但拉康卻認為，他者的凝視是先于主體眼睛的觀看的。也就是說，在主體眼睛看到的那刻，已然有個來自實在界的作為他者的不可見之物，在暗中支配著眼睛的觀看。

眼睛與凝視處于非常復雜的辯證關系中，“眼睛與凝視的分裂”也存在于“可能的看”與“不可能的看”的辯證反轉中。那么，我們該如何理解這個不可能之物“對象a”，既是使主體的“看”變得暫時可能的縫合點，也是使主體的“看”成為根本不可能的奔潰點呢？換言之，主體的觀看究竟是如何因為“對象a”的凝視而變得可能，又是為何因此成為根本不可能的呢？

可能的看，拉康稱之為“想象的凝視”(gaze of the imaginary)。在“可能的看”中，主體總是以某種他者的眼光來打量自己和觀照世界，并對此渾然不知。此時，主體的目光是由他者的目光投射而成的，主體的欲望也是由他者的欲望結構而成的。為了迎合他者的目光和欲望，主體會對自身形體可能形成的視覺效果積極地進行調整和改變。在這個過程中，主體不僅形成了想象界的自戀性的“理想自我”，還形成了象征界的為他性的“自我理想”。由于主體無法意識到自己實際上是根據他者的眼光、欲望和理想來進行觀看的，他者的凝視也就因此被忽視和否認了，這種現象被拉康稱為“凝視的省略”。[9]83在拉康看來，他者的凝視之所以被我們省略，是因為我們將這個來自實在界的先行失落的不可能之物的他者——“對象a”，想象成是“全知全能的”。此后，他者的凝視就隱退到一個類似于透視法“滅點”的消失點上了。[8]雖然他者的全知全能只是主體的想象，但拉康認為，象征秩序的權威性和確定性就是通過這種想象在主體身上確立和生效的。

不可能的看，拉康稱之為“實在界的凝視”(gaze of the real)。主體的看之所以又是不可能，正是因為作為他者的“對象a”并非如同主體所想象的那樣“全知全能”，恰恰相反，它是一個來自實在界的、不完滿的、有缺陷的和被劃杠的他者，是一種徹底的欠缺和匱乏。[8]在拉康那里，“對象a”是即內在于主體又外在于主體且能引發主體欲望的原因。它僅僅是主體對根本不存在的前主體狀態的某種神話性想象，實際上，它根本就是一個空無。這也就意味著，主體在想象中完成的對理想自我和自我理想的認同，僅僅是主體的想象在想象界和象征界的偶然錨定，其確定性和一致性隨時都有可能被揭穿和破壞。主體從他者的眼光、欲望和理想來建構自身統一性的嘗試終究是徒勞一場。

在拉康看來，雖然絕大部分時間，主體都意識不到他者凝視的存在。但是，總有某個時刻，主體會與他者的凝視相遇，那時主體憑借對他者凝視的省略而獲得的自我身份認同就會瞬間坍塌和化為烏有，主體內在的根本匱乏和原始創傷也會暴露無遺，而這將是象征秩序所無法承受和平復的。

三、Vlog文化現象中的自我身份認同

通過對拉康鏡像與凝視理論的梳理和分析，我們看到了主體的自我身份認同是如何在“可能的看”中確立，又是如何在“不可能的看”中受挫的。隨著網絡與自媒體的興起，我們已經進入了大眾傳播的時代，我國的自媒體用戶更是呈現出全民化的特征。通過這些類似于鏡面的電子屏幕，大眾擁有了展現自我的舞臺，并在其中盡情地自我呈現和表達。以Vlog文化現象為例，愈來愈多的年輕人開始通過拍攝Vlog來記錄自己的日常生活、工作與學習，以實現對自我關注的投射。那么，我們該如何理解和看待其中的自我身份認同機制呢？或許拉康的鏡像和凝視理論能夠幫助我們更好地探究這種文化現象背后的精神癥候。

“Vlog”的全稱是“Video Blog”，即視頻博客，或影像日志。這種視頻形式最早起源于海外的視頻網站YouTube，并在2012年走紅于一條美妝博主的問答視頻。[10]不過，直到2017年，Vlog在我國才呈現出流行的趨勢。作為一種舶來品，最早推動Vlog在我國興起的群體是海外留學生，他們往往用Vlog記錄和分享自己的留學生活，以消解身處異鄉的孤獨感。此后，許多國內明星與網紅，如歐陽娜娜、王源、南笙等人，也紛紛通過Vlog展示自己的日常生活與工作，以獲取流量關注和塑造身份品牌。

隨著Vlog視頻形式的流行，眾多觀看者也逐漸成為創作的群體，而年輕人無疑是其中的主力。與此同時，Vlog視頻的主題和內容也前所未有地豐富起來，其中包括了旅游、學習、工作、開箱、裝修、美妝等。人們用旅游Vlog呈現自己充實而精致的生活狀態、用學習Vlog展示自己勤奮而專注的性格品質、用開箱Vlog透露各自的價值觀念和審美品位等，Vlog無疑成了當代年輕人表達自我的新潮方式。

與傳統記錄生活的視頻不同，Vlog的內容呈現出一定的場景化和情節化，這就要求創作者需要掌握和遵循一定的敘事策略。但這種對敘事策略的運用，又不同于專業的策劃和包裝，因為“日常”和“真實”才是Vlog在誕生之初就標榜的特性。為了追求這種“日常感”和“真實感”，創作者們往往以第一人稱的視角進行視頻錄制，并將許多視頻片段進行藝術化的拼貼、剪輯和加工，因而，最終完成的作品也是極具個人風格的。

盡管Vlog已經成為了大眾表達自我的流行方式，但每個創作者在進行視頻錄制之前，都會不可避免地陷入自我身份的焦慮，例如，“我”的自我身份設定是怎樣的，而“我”又該如何完美地呈現這種設定呢？可見，Vlog創作實際上并不如同其所標榜的那么“日?！焙汀罢鎸崱?。當某個主體通過一面類似于鏡面的電子屏幕，錄制自己日常的生活、工作和學習，或是面對著攝像頭講述自己的經歷、介紹自己的規劃、展示自己的物品，甚至是沉默不語，只給鏡頭留下一個背影的時候，盡管他的表情、言語和行動看起來都是那么地自然，帶有攝像頭的屏幕看似也只是執行了錄制的功能，但是，當屏幕中出現了創作者的鏡像，他實際上也在進行著自我觀看。創作者們也會像鏡像階段的嬰兒那樣，不自覺地迷戀自己在屏幕中的形象，并對自身形體可能形成的視覺效果積極地進行調整和改變，以獲得對自身統一性的想象性認同。

為了使自己在Vlog中的影像與自我理想達成一致，創作者們通常會將這些原始視頻素材，按照內心預期的敘事邏輯進行剪輯和拼貼，并加入表情包、字幕、濾鏡、配樂等。因此，最終完成的Vlog作品只能是假擬的自我呈現，而非全然真實的自我表達。例如，在錄制備考學習Vlog的時候，他們常常會在桌面上架著一面能夠清晰顯示時間的平板電腦，并在后期對視頻播放速度加以提高。這樣做的效果是：無論是屏幕上時間的流逝，還是學習者翻頁和動筆的速度都會無形加快，從而營造出高效和專注的氣氛；又如，在錄制日常生活Vlog的時候，為了展現自己生活的規律和精致，他們常常會將精心做好的早餐擺盤在攝像機面前展示，但同樣作為日常生活一部分的飲食之后繁瑣而忙碌的清洗活動的視頻卻總會被刪減。

在鏡像理論中，拉康認為，自我身份認同既包含了主體對自身統一性的認同，又包含了主體從他者那里獲得的想象性認同。如果說創作者努力使自己在Vlog中的影像與理想自我達成一致，是為了實現對自身統一性的想象性認同，那么，當創作者們將制作精美的Vlog作品公開地發布和分享到自媒體平臺，觀看者對其的點贊、評論和關注，正好體現了他者對自我身份建構的作用。大多數時候，創作者們錄制Vlog并不只是為了自我觀看和欣賞，以實現對自我的認同，他們還是為了收獲他者對自我的關注、鼓勵和認可。此時，他者的評價和Vlog作品本身共同成了創作者進行自我身份認同的“鏡像”。

在現實的象征世界里，主體要想獲得他者的認同就必須以自我閹割為代價。但在Vlog創作中，主體似乎不必付出任何代價便能輕松獲得他者的反饋和贊許。甚至還能根據內心的理想形象進行自我調整和塑造。那么，這是否意味著主體在其中實現了最大限度的自由呢？拉康的凝視理論提醒我們事情并沒有這么簡單。

在凝視理論中，拉康認為，他者的凝視是先于主體的觀看的，換言之，主體總是以某種他者的眼光來打量自己和觀照世界的，并且常常對此渾然不知。同樣地，創作者們對Vlog的制作實際上也是在他者的凝視下進行的。他們的言語、動作和表情看似隨意自然，實則卻在無意識地迎合著他者的期待、理想和欲望。他者的凝視作為一種驅動力，使主體獲得了自我反思的意識。正如羅蘭·巴特所言：“證明才是攝影始創范疇里的東西”[11]121，創作者幾乎無時無刻不在無意識地反思自己的行為究竟能否符合他者所要求的標準。從大量生活Vlog中，我們能看到，要是某人想要表現自己在日常生活中就是個自律的人，那么他就會不自覺地遵循他者對“自律”的定義和標準來設置自己起床鬧鈴的時間、運動的項目、飲食的結構等。從中我們看不到任何其個人的生活癖好、習慣和要求。也就是說，Vlog中的自我看似在場，實際上卻是缺場的。

不過，在拉康的凝視理論話語里，他者的意義更為復雜。它是來自實在界的、不完滿的、有缺陷的和被劃杠的他者，甚至是徹底的欠缺和匱乏。這也意味著，主體從他者的目光、欲望和理想來建構自我身份的嘗試終究只不過是徒勞一場。但正如張一兵所言：“拉康的故事固然只是一則離奇的哲學寓言，可也的確訴說了一種常人不可見的事實。依我看，聽懂它的言說并不見得必然使我們走向悲觀的虛無。它無非是讓我們多一種清醒，以正確認識自己，認真對待我們存在中的種種物化和異化之自我疏遠，自省生命中能指之漂浮和本己的不可能罷了?！盵12]2

對于從生來就身處象征世界里的人們而言，我們是很難不去從他者那里獲取想象性認同的，否則我們就將處于拉康所說的那種類似于精神病患者的機能斷裂狀態中。但是，當我們在仿真世界里積極地表達個性、追求夢想，收獲在現實中難以獲得的贊美和認同時，我們也需要冷靜地思考：這些個性和夢想真的是來源于我本身嗎，還是僅僅是為了迎合他人而形成的？我們又該如何面對電子屏幕熄滅、攝像機暫停那刻，所有從四面八方向我們內心壓來的虛無感、分裂感和不真實感呢？或許，當我們抱著收獲他人的關注和贊賞的目的去行事的時候，當我們需要苦心經營自己在他人心目中的形象的時候，當他人的評價已經能左右我們對自己和世界的判斷的時候，此時的我們是很難把握自己真實的生命感受的，也是絕對不自由的。因而，當我們在仿真世界里盡情地展示和表達自我的同時，也應該反思其中自我身份的虛假成分，并警惕自身的異化，以及與現實生活的割裂。

結語

拉康的鏡像和凝視理論并不只是公開挑戰英美新弗洛伊德主義的激進理論，它還超越了精神分析的領域，為我們提供了一系列關于主體、自我與他者之關系的哲學思考。雖然拉康文風晦澀、思想艱深，而且距離其哲學體系的創立也將近一百年了，但他的哲學思考所帶給我們的啟發并沒有過時。尤其在充斥著各種奇幻景觀、消費主義、戲說成風的時代，拉康無疑讓我們看清了眼前的虛幻、誘惑、欺騙所帶來陷阱，甚至是奴役。同時，他也為我們掙脫當下的束縛，自由地思考和行動提供了勇氣。