把握“科學意識”，優化科技作品教學策略

鄔銘敏

說明性文章在初中生語文學習中占據重要的地位，但其在教學實踐中處于被刻意忽略的狀態。八年級兩個“說明文”單元的編寫組織，分類為事物性說明文與事理性說明文。但教材中呈現的科技作品并不能簡單歸為“說明性文章”概念。葉黎明教授認為，“對科技作品的認識要下移到具體的這一篇”。而傳統說明文教學中教師所掌握的一般文體知識無法指導學生閱讀具體的文章，也不能培養學生將來閱讀這些具體文章所需的能力。

科技作品與傳統意義的說明文不同，需采用新的閱讀技能與策略。同時在能力學習中應提供符合學生認知水平的方法支持，防止語文能力訓練異化為單純科學領域探索。 從文本表述方式看，科技作品是以闡述和論證為主的學術性議論，包含對科學事實、科學過程的客觀精確記敘與論述，是作者科學意識下創作的產物。 從科學角度看，科學意識包含科學精神與方法。科學精神即求實、理性、實踐、探求、進取等精神。科學方法包括唯物辯證的思想方法和工作方法、一般科學方法，以及各學科、各專業領域具體的科學方法。顯而易見，文學領域也在其中——作者通過科學的方法進行研究，以科學的方式合理表述，最終將寫作的意圖科學地呈現，以期達到最好的效果。 因此，“科學意識”統領文章的內容與表述，能夠映射作品各方面特點。以“科學意識”作為方向性指導，有其意義與價值。

一、轉換解讀視角，挖掘內容與表述的科學特點

基于“科學意識”解讀科技作品，是從更高維度的科學創作角度來統領與考察，對文章內容設置與文本表述目的、作用有更深層次的理解。作品的科學意識不是外加其上，而是在內容和表述上天然蘊含的特性。

《被壓扁的沙子》中，“在通常條件下，這也需要數百萬年……似乎可以肯定地說，石英石也應該出現在壓力極高的地殼深處。”對于這里的“通常條件”“似乎”，以往教師會強調其限定了條件范圍，對結論的可靠性做了說明，體現出說明文語言的準確性。但從科學意識的角度分析，兩個詞背后的事實應當是在查閱檢索各種情況，并明確各種特殊情況后，發現沒有放之四海皆準的規律。而這些特殊的情況與文章所介紹的內容沒有必然聯系，不必完整分條列述，所以用“通常條件”“似乎”代替。語言取舍背后蘊含了科學精神的嚴謹求實與實事求是態度。所以，其本質上體現的是科學思維的客觀、縝密性。

對文章內容的設置，也應從科學意識解讀。《大雁歸來》用一整段寫人們得出“孤雁是傷心的單身”，《時間的腳印》用9個自然段解釋巖石破壞過程，不應僅解讀到“豐富文章內容”，應認識到目的是為將人們的結論與自己觀察的結論對比，以證明自身正確性，以及在敘述巖石形成過程之前解釋其材料來源。內容增加的目的是實現研究與表述邏輯的完整。

介紹學術知識、科學規律的科技作品，往往不僅限于介紹，而且涉及如何應用知識與規律，或是其發展前景。《大自然的語言》解釋了物候與物候學的原理，在結尾提出應用方面的意義、作用與前景。《時間的腳印》除了解釋“為什么巖石能記錄時間”，還闡述了“這種記錄能幫助人們了解什么”。從“科技作品”的文類特點考量，“科技作品”包含了科學、技術、文學三要素。其中科學解決理論問題，即這是為什么；而技術解決實際問題，可以用來干什么。科學技術的研究服務于現在與將來，而“知識與規律的應用及發展前景”正是服務的具體體現。科技作品內容的實用主義傾向，體現了在認識世界基礎上力求改善世界的科學精神。

這種研究與行文過程的嚴謹充分、刨根問底，以及實用主義的傾向，都是在解讀文章中應當挖掘，并在教學中引導學生體會的。

二、改進教學設計，領會作品背后的科學意識

在科技作品的教學設計中，教師要關注體會、領悟與應用科學意識。著眼引導學生研究邏輯，領會思維縝密性。作者的思維過程體現了明確的邏輯關系，具有完整性與可驗證性。作者在行文中也會運用推導證明、歸納演繹等科學方法。 《恐龍無處不有》有明確的邏輯推理鏈條：化石在各分離大陸上—恐龍曾生活在每一塊大陸—恐龍不可能在每塊大陸獨立生存—各大陸在遠古曾是一整塊大陸或泛大陸—泛大陸逐漸分裂為現在各大陸—板塊構造被證明正確。 教師要引導學生圈畫文本，篩選與提煉關鍵詞，自行設計、完善圖示化推理鏈。要引導學生適當調整關鍵句位置，添加邏輯關聯詞，反映要素間的聯系。

教師還要著眼文本邏輯，領會表述的實用性。科技作品的創作目的在于讓讀者對某方面內容愿意看，而且能看懂。 如《時間的腳印》2～4段說明順序“哪里能找時間的蹤跡—巖石能記錄時間—銅壺滴漏能記錄時間”。 教師可將順序調換，引導學生在理解兩種順序時進行比較。學生會發現，若順序調換，讀者就會不清楚為什么要寫銅壺滴漏，甚至誤以為文章要介紹古代計時方法。而原文順序可以突出“巖石可以記錄時間”，還可以將銅壺滴漏原理與復雜的巖石記錄時間原理類比，幫助理解。

三、優化評價方式，側重過程性與動態評價方式

基于“科學意識”的閱讀，既要理解作品科學精神，感受作者科學品質，還要將之內化為自身思維和行為方式。其重點在于以科學的證實與證偽態度，批判性評價文本。

卡爾·波普爾提出，“所有科學命題都要有可證偽性，不可證偽的理論不能成為科學理論”。科技作品的內容具有科學屬性，也應具有可證偽性。對于學生而言，即是否能以批判態度接收、反駁與改進科技作品的行文邏輯、內容介紹、理論闡述。

學生提出，《大自然的語言》介紹物候現象的決定因素時，對緯度、經度、高下因素都有案例為支撐，有依有據，體現出研究嚴謹、全面的科學精神。但關于古今差異部分，“根據英國南部物候的一種長期記錄”模糊不嚴謹。于是教師布置“比較竺可楨原文與課文，分享發現”活動任務。比較后學生發現，原文提到“西洋最長久的實測物候記錄是英國馬紹姆家族祖孫五世在190年的時間里對諾爾福克地方的物候記錄”，并為說明數據可靠性，強調“記錄已在英國皇家氣象學會學報上得到詳細分析，并與該學會各地所記錄的物候做了比較”，課文將其省略。就竺可楨原文而言，足夠嚴謹全面。

批判性評價文本能夠考察學生的科學意識，還能夠引導文本理解走向深入，在過程中動態體現學生語文能力的提升，具有全面、真實、動態、可持續的優點。

“科學意識”導向的閱讀教學，是科技作品教學需要重點推進與研究的方向。亟待一線教師從內容挖掘、教學改進、評價優化上研究與實踐。