“曠達說”是誤解
——《前赤壁賦》意象與寫法分析

周 霞

《前赤壁賦》一直是蘇軾的代表作之一，表達的是蘇軾自黃州被貶之后的內心的復雜情感。在分析這首詩歌時，眾多老師總是把蘇軾歸為樂觀曠達這一形象。他們的理由是文中的關鍵詞是由樂轉為悲，再轉為喜，由此認為蘇軾曠達樂觀，對自己的人生境況不放心上。而筆者通過對這篇文章眾多意象的分析以及內容的對比分析，結合其人生經歷，發現蘇軾不但不能算是曠達派，甚至可以算是悲涼痛苦派。

一、文章意象分析

在研究該文意象時，老師基本上都會圍繞“水月”兩個意象來揣測情感。筆者姑且亦從“水”這個意象入手進行分析。

文章初始“清風徐來，水波不興”，此時的蘇軾，看似心情平靜，在這短暫的平靜中，他不禁詠詩高歌。但快樂是短暫的，只是“少焉”，就變成了“白露橫江，水光接天”。此處，水天交接，白霧籠罩之場景，傳達的是沒有希望的茫然失措之感。“月失樓臺，月迷津渡”，秦觀的這個詩句，同樣可以用在此時的蘇軾身上。在這個找不到出路的茫茫水面之上，舟只能“縱”之“所如”，而此時的蘇軾，同樣如此。我們可以參看這篇文章的寫作背景：壬戌之年，正是烏臺詩案后蘇軾被貶黃州的第三年，這一年，雪堂落成，蘇軾擺脫了寄居寺院的命運，有了安頓之所。這種喜悅，在漂泊無定的人看來，給了自己一個穩定的希望。故而文章開頭的風是“清風”，水波是“不興”。這與作者的遭遇是相關的，但雪堂并未能給蘇軾一切安定要素，同樣這一年，蘇軾寫道：“空庖煮寒菜，破灶燒濕葦”(《黃州寒食二首·其二》)，可見，生計之苦并未有太大改變。這一年里，貶謫之恥，戴罪離鄉之悲，體衰多病之苦，再加上無法安穩的生活，當眾多打擊加身時，蘇軾茫然不知所措就成了必然的反應了。在這樣的反應下，人就如水上之扁舟，無法掌控水的流向，無法看到出路，一切都是被動，一切掙扎也都是徒然，所以怎么辦呢？道家的思想影響著他：算了吧，可以悄悄地告訴自己，我正“馮虛御風”“羽化登仙”呢！這是何等的自欺欺人，而這自欺欺人的背后，是怎樣的壓抑與痛苦的心靈折磨。命運多舛，無法掌控，人生無寄，似“遺世獨立”。只這“水”的意象初現，就未擺脫深層的悲涼！

“水”的再次出現是在文章明顯點出“樂”的地方。此時“樂甚”，甚至高興得在“扣舷而歌”了。我們姑且不考慮此處“飲酒”到底是因高興而喝酒還是希望借酒澆愁，我們單看此處的“水”。此時的“水”在月色的照耀下不再迷茫朦朧，而是“空明”，是“流光”倒影?？彰鞫挚偰芙o人心靈純澈之感，似乎蘇軾極力透過這二字告知讀者他內心已放下一切，只追求單純的快樂?？烧娴娜绱藛幔课覀兛此髡b出來的歌：“渺渺兮予懷，望美人兮天一方。”心懷是渺茫的，心中寄托的美人在溯流光卻追不到的另一方。蘇軾在黃州三寫赤壁，并非他歷史知識缺乏，他明知此處并不是真正赤壁場所，卻總是借赤壁抒發情感。原因簡單，不過是潦倒失意的詩人總會想起年少成名的周瑜和豪氣沖天的曹操罷了。這些英雄，總能激蕩起蘇軾一直未滅的夢，這夢雖美，但卻如鏡花水月，如隔水美人，怎么也追尋不到。水路越空明，道路越空曠，人生的理想，哪里能實現？無怪乎此時的客之簫聲“如泣如訴”了，隨聲而舞的龍，隨之而泣的婦人，不過是“感時花濺淚，恨別鳥驚心”的另種表達罷了！

“水”的第三次出現，在主客問答里。這一部分并未直接寫水，可卻是由眼前的水產生聯想。眼前的水讓他想起了“橫槊賦詩”的曹操，當年氣勢如虹，橫刀立馬。英雄如孟德，已是詩人仰慕的對象，可即使這樣的對象也是流星劃過，轉瞬即逝。所以，蘇軾極力想說服自己，妄圖擺脫從一開始就壓抑自己的悲涼情緒，他想要“漁樵”“扁舟”作伴，以此聊寄此身于茫茫宇宙之間?！叭松缒媛?，我亦是行人?！碧K軾再次提到了仙，不同的是，前一次仙可以算是一次心靈的麻醉，這一次的仙，卻是心靈的出逃?？扇水吘故欠踩?，逃不出被掌控的命運，無法操控想要的快意人生，所以無奈之下，只能感慨一句“知不可乎驟得，托遺響于悲風”。

“水”的第四次出現，是在蘇軾與客的說理之中。蘇軾試圖勸客，流水的逝去是自然之景，長期如此，不必在意。甚至由此展開“變”與“不變”的哲學思考，進而得出結論：不必羨慕那些求而不得之物，只需欣賞明月清風，即可悠然自樂。不少老師、學者亦由此部分被說服，更何況后文還有“喜”字?？晌覅s要說，這一部分亦是表現作者深沉悲涼之處。且看文章“天地之間，物各有主”一句即可知，蘇軾不過是求而不得之語。萬事萬物皆有主，一切都不是自己努力就可實現的，那人的追求又有何意義呢？建立在這樣的理解上，再來看蘇軾一生的掙扎，他也曾豪情壯志，也曾心懷夢想，可一場無法抗拒的政治遭遇，使得他多年的愿望化為烏有。這個時候，只能以一種自嘲又催眠的口吻告訴自己，我還有清風明月，我不是一無所有。

文章最后說“客喜而笑”，這種笑真的是開心的笑？真的是曠達的心態嗎？若果真如此，又何必繼續喝酒，狼藉于舟中呢？那擊打空明溯流而上的扁舟，真能帶他找出一條出路嗎？顯然不能！所以，真要逃脫，只能到夢中找尋了。

二、文章寫法分析

曠達之語一般借由景色的渲染，或含蓄或直白的語言表述。譬如蘇軾在另一篇《定風波》中，就借由“煙雨”和“也無風雨也無晴”來表達一種樂觀曠達的心態。但這篇文章的寫法并非如此，除了主客問答這一明顯的寫作技巧外，筆者認為，主要運用的是對比映襯手法。

首先是主客間的對比映襯。主客的情緒似乎是對立著出現，蘇軾樂時，客的簫聲轉悲；客悲之時，蘇軾極力地規勸，最終二人同“喜”。但由前文意境的分析我們可知，不管是一開始蘇軾的樂還是最終二人的喜，都是一種心靈的自我麻醉，這種自我規勸式的對比寫法，反而更能勾起讀者的同情，他就如同一個始終得不到愛的孩子，不停地尋找著愛，找不到，反而不停地安慰自己，這樣的對比，怎能不讓人心疼呢？

其次是曹操與主客二人的對比。赤壁產英雄，曹操當年武能率軍“破荊州，下江陵”“困周郎”，文能“釃酒臨江，橫槊賦詩”，可謂一時風云無倆。而主客不過是“滄海之一粟”，命運遭遇截然不同。這種差距易讓人產生極端失落之痛。這種痛深入骨髓之時，難以忍受的人就會自我麻痹，試圖解脫，才能給自己活下去的勇氣。所以，對比之后蘇軾借客之口馬上勸慰：即使是“一世之雄”，也“而今安在”？當悲痛由個人遭遇變為同等遭遇時，人似乎也獲得一種渺茫的安慰，大概也是變相的“不患寡而患不均”的心理吧？

由上可知，不管我們從意象還是寫法角度看，蘇軾最終都沒有真正的抒懷，而是進入到催眠般的深層悲傷之中。所以，非要借此篇文章作為其“曠達說”的代表作，可謂謬矣。

相反，我們不如用蘇軾的自題句來概括這篇文章的心理：“心似已灰之木，身如不系之舟。”