中美學校批判性思維教學差異比較及啟發
——以北京市八一學校批判性思維教學實施為例

王曉燕 陳詠梅

2016年，世界經濟論壇曾發布題為《職業未來》的報告，預測2020年人類最關鍵的十大能力排名，并與2015年的情況做了對比。批判性思維能力從2015年的排名第四位上升到了第二位，凸顯批判性思維在未來社會呈現越來越重要的趨勢。北京八一學校非常重視學生批判性思維能力和品格的培養，并在培養途徑和方式上進行了有效嘗試。目前，學校對高中學生的批判性思維教學分為兩種形式，一種是學校各學科教師經過前期學習、研討，共同開發了批判性思維選修課，另一種是聘請經驗豐富的美國外教直接實施批判性思維教學。筆者曾參與或接觸兩種教學模式，兩種教學的差異在筆者頭腦中不斷碰撞，引發思考。

一、教學內容方面

教學內容上，中美教師參照的都是同一本教材即Critical Thinking Skills：Developing Effective Analysis and Argument，因此教學的內容大同小異。不過，仔細研究這本教材不難發現：第一，它類似一本練習冊的作用，其中不乏各類典型示例和練習。但是，正因為這個特點，所以體系結構并不嚴謹，知識點的講解并不詳細充分。對于中國教師來說，這本書并不能完全滿足需求，因此又增加了幾本參考書，其中以《批判性思維原理和方法——走向新的認知和實踐》（董毓著）為主，圍繞識別-評估-構建論證，將課程體系分為八個課時來展開學習。第二，書中的有些練習存在文化差異，中國的學生缺乏相應的文化背景，很難理解。比如：花衣魔笛手的傳說，哥倫布出發尋找新大陸時的社會背景等。另外，存在一些由于漢語和英語表述習慣和方法的不同，而導致關注點不同的問題。由于英語語法的原因更容易識別，比如possible，neither...nor...，both等等。我們在一開始就意識到了這些問題，并在教學中有意識地尋找本土化的素材來替代。

二、課程定位方面

美國教師很關注批判性思維的技能訓練本身。在講到相應的技能時，會運用大量的練習來鞏固，在課程進行到后面的階段才會安排綜合運用的練習，因此學生對技能的理解和掌握比較到位。這一方面跟美國教師關注細節，注重具體操作的思維習慣有關，另一方面可能還是因為語言的差異，不能完全自如、毫無障礙地溝通駕馭綜合性問題。例如，關于批判性思維的技巧練習，外教用了一整節課甚至更多的時間對比較、序列、分類、精讀等技巧進行練習：在分類練習中，呈現三段文章，要求找出其中不同的一段并說出理由，在是否進行了價值判斷，是否介于事實與可能性之間，某個細節是否容易忽視等方面體會了作者間的不同觀點；在精讀練習時，外教帶領學生進行文段閱讀并回答相應問題，回到文中找到該答案的原因，相較而言更強調后者，即聚焦該答案的原因。學生通過一系列的練習，對于評估和論證信息材料有了更深切的理解和認識，而不只是初淺的理解。

而中國教師更關注批判性思維在現實生活中的運用，而非單個題目的訓練。由于不存在語言的障礙，再加上師生的綜合、整體的思維習慣相近，教師更傾向于搜尋一些熱點時事新聞，用完整的例子來統領一節課的練習。這樣的例子往往都不是簡單的枚舉，需要從多個角度進行分析，甚至存在爭議。這樣可能會引發學生思維活躍、侃侃而談，學生之間可能還會有爭論，課堂氣氛很熱烈，學生也能夠認識到分析一個問題存在多個角度。不過帶來的問題是，一時間涌現出來的問題點很多、發散，重點不突出，訓練也沒有針對性，學生對于基本的技能技巧掌握不到位。筆者認為，這兩種方式應該適當結合且分階段地使用。在初級階段，適當的基礎練習是必要的，可以幫助學生夯實基礎。在進階階段可以選用熱點時事作為練習材料，重點練習本階段應掌握的技能。

三、實施方式的差別

首先，外教在實施的過程中還是以傳統課堂教學為主，可能受限于班級人數眾多（42人）。外教對于課堂的掌控很多，大部分時候是外教引領學生思考和練習。不過外教盡可能地讓所有學生參與課堂，會通過很多生動有趣的例子，輔之夸張的表情和動作來吸引學生。其次，由于是一個人授課，前后課程之間銜接很到位，每節課都會有對前面課程的復習，本門課程的核心內容在每節課上都會出現，這樣反復的過程會在學生頭腦中留下深刻的印象。最后，外教自身具有批判性思維品格，將批判性思維的精神潛移默化地融于教學中。比如分類練習時，學生有時候會“腦洞大開”，提出一些奇妙的分類標準，只要合理外教都會認同；精讀練習時，只要給出符合邏輯的、理性的理由，即使與標準答案不同外教也會認可。

中國教師的課堂由于是選修課，并進行了人數限制（20人），因此可以采取的實施方式的自由度比較大。目前采用的是小組合作的方式，每組5個人，每次課上都會有一些小組活動，方便學生之間的思維碰撞。不過在進行小組合作學習時，前期要進行一些基礎鋪墊，如小組團隊建設、小組內部規則的制定等等。第一次小組合作時，可能會出現部分學生思想與注意力游離、小組討論進程把握不好、小組內部意見不統一等問題。經過幾堂課的磨合和教師的指導，小組合作基本可以順利進行下去。另外，教師還采用了“思維導圖+大字報”的方式，通過畫大字報便于思維外顯、分析和評估。

綜上分析，相比較而言中國教師對學生更了解，學情分析比較充分，選用的材料都是貼近學生生活的例子，更接地氣，有利于促進學生在現實生活中對批判性思維的運用。小組活動的形式更靈活，課程體系更適合中國學生的邏輯。

不過，外教的教學方式對于我方團隊進行批判性思維教學有很多啟發和借鑒：首先，批判性思維技能的訓練。我們需要兩條腿走路，在搭建好宏觀、整體的論證框架的情況下，需要注重學生基礎技能的訓練，比如精細閱讀、識別潛在假設、找出論證缺陷等。這些方面的訓練應該更多一些，不斷指導學生進行針對性的練習，讓學生熟練掌握該項技能。其次，前后銜接問題。由于是一個團隊合作開發課程，不同人員分擔不同的章節任務，同時教師們都有自己的常規教學任務，不能保證所有的課程全程參與，因此部分教師對于前面的教學和后面教學計劃具體內容不太了解，不能做到順暢銜接，該方面需要教師加強溝通。再次，活動方式還可以更多樣化。小組合作是其中的一個方式，但是是否還有一些其他活動形式可用，有待開發。最后，教師的自我修養。對于批判性思維的理解、對于教師自身的批判性思維品格的修煉，以及在課堂上對學生批判性思維品格的培養，需要我們進一步的學習和完善。