“西方中心論”在網(wǎng)絡(luò)空間的傳播態(tài)勢(shì)及應(yīng)對(duì)策略

陳新宇

（安徽大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，安徽 合肥 230000）

今天“西方中心論”在網(wǎng)絡(luò)空間的傳播必須引起警惕。中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，中華民族必將實(shí)現(xiàn)偉大復(fù)興越來(lái)越成為全社會(huì)共識(shí)。然而，西方資本主義國(guó)家借助網(wǎng)絡(luò)空間締造的“第二世界”，大肆鼓吹西方文明的優(yōu)越性，不斷以更具迷惑的出場(chǎng)形象、更為隱蔽的傳播形式、更加虛偽的內(nèi)容輸送、更加扭曲的價(jià)值理念發(fā)起意識(shí)形態(tài)攻勢(shì)，妄圖為資本主義的全球擴(kuò)張不斷造勢(shì)。習(xí)近平總書記指出：“盡管文明沖突、文明優(yōu)越等論調(diào)不時(shí)沉渣泛起，但文明多樣性是人類進(jìn)步的不竭動(dòng)力，不同文明交流互鑒是各國(guó)人民共同愿望。”［1］440因此，積極制定相關(guān)的應(yīng)對(duì)策略，堅(jiān)決打擊“西方中心論”在網(wǎng)絡(luò)空間的肆虐傳播，是推進(jìn)新時(shí)代主流意識(shí)形態(tài)建設(shè)、彰顯文化自信不可回避的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

一、“西方中心論”在網(wǎng)絡(luò)空間的傳播樣態(tài)

傳統(tǒng)意義上的“西方中心論”往往帶有種族偏見(jiàn)與文化歧視，一般而言，這主要從“種族、政治立場(chǎng)和價(jià)值觀念、思維方式和話語(yǔ)系統(tǒng)”［2］等三個(gè)意義層面上集中體現(xiàn)出來(lái)。“西方中心論”在當(dāng)今的傳播擴(kuò)散與資本主義對(duì)外擴(kuò)張相互關(guān)聯(lián)：它在傳播邏輯上符合西方國(guó)家普世價(jià)值與霸權(quán)主義思維，即為構(gòu)建“眾星捧月”式的以西方為中心的世界統(tǒng)治秩序而服務(wù)；在傳播內(nèi)容上則著重強(qiáng)調(diào)西方文明的優(yōu)越性與普適性，極力標(biāo)榜自己為人類文明的“燈塔”；在傳播目的上則是意圖憑借價(jià)值同化邏輯逐漸解構(gòu)其他文明的精神本質(zhì)與價(jià)值意蘊(yùn)，轉(zhuǎn)而將之強(qiáng)行納入西方文明體系之中。那么，在高度自由化的網(wǎng)絡(luò)空間中，“西方中心論”又呈現(xiàn)什么樣的傳播樣態(tài)呢？

對(duì)于“西方中心論”在網(wǎng)絡(luò)空間的傳播樣態(tài)分析，應(yīng)當(dāng)基于網(wǎng)絡(luò)空間、數(shù)字網(wǎng)絡(luò)技術(shù)以及“西方中心論”的形象變幻三個(gè)方面的相互聯(lián)系進(jìn)行系統(tǒng)考察。首先，網(wǎng)絡(luò)空間的信息化、數(shù)字化、符號(hào)化等特性構(gòu)建了“西方中心論”新的傳播環(huán)境。由于網(wǎng)絡(luò)空間構(gòu)成的特殊性，逐漸模糊了虛擬世界與現(xiàn)實(shí)世界的邊界，物理意義上的事物通過(guò)信息數(shù)據(jù)、符號(hào)表征的形態(tài)呈現(xiàn)出來(lái)，使得“西方中心論”在傳播形象上變得更具欺騙性與誘惑性。這表現(xiàn)為：一方面在數(shù)據(jù)重構(gòu)的情境下，“西方中心論”實(shí)際上分離出信息數(shù)據(jù)傳輸?shù)恼鎸?shí)性，它將西方國(guó)家的優(yōu)勢(shì)通過(guò)信息數(shù)字技術(shù)營(yíng)造的可視化、全息化的視覺(jué)盛宴展現(xiàn)得淋漓盡致，而將其內(nèi)部的重重矛盾掩蓋起來(lái)。另一方面，為了避免政府主體對(duì)其察覺(jué)與防范，“西方中心論”往往采取化整為零的傳播辦法，利用信息數(shù)據(jù)的分散性與聚合性，使政府主體更加難以捕捉其發(fā)展態(tài)勢(shì)，不能形成有效的應(yīng)對(duì)策略。

其次，數(shù)字網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的意識(shí)形態(tài)化傾向使“西方中心論”的影響擴(kuò)展到數(shù)字工具領(lǐng)域，并加強(qiáng)了權(quán)威性與控制性。馬爾庫(kù)塞認(rèn)為，隨著人類社會(huì)的不斷發(fā)展進(jìn)步，技術(shù)本身也會(huì)“具有意識(shí)形態(tài)屬性”［3］。在西方資本主義意識(shí)形態(tài)的裹挾下，數(shù)字網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的運(yùn)行邏輯先天帶有“西方中心論”的固有視角，使得原初的數(shù)字信息開(kāi)始具有顯性的政治隱喻與文化隱喻內(nèi)涵，并把“技術(shù)服務(wù)”演變?yōu)椤凹夹g(shù)統(tǒng)治”，同時(shí)導(dǎo)致“技術(shù)合理性”開(kāi)始被“政治合理性”所替代［4］。最終產(chǎn)生的結(jié)果是，由于對(duì)技術(shù)的過(guò)分信任與依賴，人們把被資本特意改造與操縱的數(shù)字信息奉為至上權(quán)威。然而，技術(shù)本身只是人創(chuàng)造的工具手段，而非真理本身。在西方資本主義國(guó)家的操縱下，數(shù)字網(wǎng)絡(luò)技術(shù)成為了攫取利益、維護(hù)資本主義統(tǒng)治的工具，其與“西方中心論”的荒謬邏輯相互黏合產(chǎn)生了更具影響的統(tǒng)治力。

最后，“西方中心論”主動(dòng)構(gòu)造碎片化、軟性化、虛無(wú)化的敘述體系，使之更加符合網(wǎng)絡(luò)空間的傳播情境。正如馬克思所言，“任何一個(gè)時(shí)代的統(tǒng)治思想始終都不過(guò)是統(tǒng)治階級(jí)的思想?！保?］傳統(tǒng)意義上的“西方中心論”更偏向于強(qiáng)硬式的敘述方式，這主要是因?yàn)榻詠?lái)西方文明開(kāi)啟的現(xiàn)代化進(jìn)程遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了其他文明，在很多人看來(lái)，西方“承擔(dān)著向世界傳播由其所創(chuàng)造出來(lái)的文明和責(zé)任”［2］。西方文明不僅成為人類文明的先驅(qū)者，而且是其日后發(fā)展的唯一“標(biāo)準(zhǔn)答案”。例如，在近代中國(guó)救亡圖存的歷史語(yǔ)境中，有相當(dāng)一部分知識(shí)分子對(duì)西方文明頂禮膜拜，推崇備至。隨著近代國(guó)家意識(shí)覺(jué)醒和民族解放運(yùn)動(dòng)興起，西方資本主義國(guó)家締造的殖民體系逐漸土崩瓦解，其在世界范圍內(nèi)的統(tǒng)治權(quán)威與政治影響有所消減，“西方中心論”也隨之有所沉寂。然而，借助互聯(lián)網(wǎng)帶來(lái)的時(shí)代性變革，“西方中心論”不再以傳統(tǒng)的敘述體系呈現(xiàn)于世，而是意圖使受眾在潛移默化中完成對(duì)西方文明的絕對(duì)順從。“如果被統(tǒng)治階級(jí)接受了統(tǒng)治階級(jí)的意識(shí)形態(tài)，那么被統(tǒng)治階級(jí)就會(huì)接受統(tǒng)治階級(jí)的統(tǒng)治?！保?］在西方資本主義國(guó)家的干涉控制下，越來(lái)越多的網(wǎng)絡(luò)信息資源烙印了“西方中心論”的思維范式，開(kāi)始從生活習(xí)慣、審美標(biāo)準(zhǔn)、話語(yǔ)表達(dá)等層面對(duì)網(wǎng)絡(luò)用戶實(shí)現(xiàn)精神奴役。

二、“西方中心論”在網(wǎng)絡(luò)空間的傳播機(jī)理

“隨著互聯(lián)網(wǎng)在全球的大規(guī)模擴(kuò)散，世界政治、經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)等各個(gè)領(lǐng)域莫不打上互聯(lián)網(wǎng)的烙印。”［7］智能網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的不斷發(fā)展，使得信息從生成、貯存、傳播、反饋各環(huán)節(jié)整合成為“標(biāo)準(zhǔn)化流水作業(yè)”。西方中心論借助互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的各種技術(shù)手段形成了更加立體化、復(fù)雜化、精準(zhǔn)化、規(guī)模化的傳播機(jī)理?！拔鞣街行恼摗苯?jīng)由信息場(chǎng)域建構(gòu)悄然實(shí)現(xiàn)了價(jià)值侵染，進(jìn)而利用新的網(wǎng)絡(luò)傳播秩序造成規(guī)模性的共性傳染，然后借助智能算法推薦技術(shù)誘使受眾群體囿于信息繭房，最后通過(guò)網(wǎng)絡(luò)輿情造勢(shì)完成肆虐傳播。

（一）經(jīng)由信息場(chǎng)域建構(gòu)悄然實(shí)現(xiàn)價(jià)值侵染

在智能網(wǎng)絡(luò)技術(shù)充分賦能的情形下，“西方中心論”的傳播者利用網(wǎng)絡(luò)虛擬空間的特性構(gòu)建特定的信息場(chǎng)域，將“西方中心論”隱蔽地輸入其中，通過(guò)符號(hào)演示、心理暗示、形象體現(xiàn)、價(jià)值渲染、傳播內(nèi)容再造等方式對(duì)傳播對(duì)象產(chǎn)生潛移默化的影響。

一方面，“西方中心論”的傳播者在網(wǎng)絡(luò)游戲、電影動(dòng)漫、品牌文化等領(lǐng)域虛構(gòu)娛樂(lè)化、暴力化、新穎化的故事情節(jié)，或明或暗地進(jìn)行文化價(jià)值隱喻編碼。“計(jì)算機(jī)并不是打開(kāi)信息場(chǎng)的一扇窗，而是開(kāi)啟了一個(gè)社會(huì)世界?！保?］在網(wǎng)絡(luò)虛擬空間中，傳播者重新設(shè)計(jì)價(jià)值體系與秩序邏輯，無(wú)疑是締造了一個(gè)新的“國(guó)度”。“西方中心論”的傳播者可以通過(guò)網(wǎng)絡(luò)締造以“西方文明”為宣傳核心的信息傳播場(chǎng)域，以絕對(duì)“權(quán)威”的姿態(tài)影響受眾群體的消費(fèi)習(xí)慣、審美標(biāo)準(zhǔn)、道德準(zhǔn)則與價(jià)值觀念。以“西方中心論”為基本邏輯范式的信息場(chǎng)域一旦建構(gòu)完成，用戶群體只要參與其中就會(huì)被嚴(yán)格規(guī)制，傳播者可以任意篡改運(yùn)行規(guī)則從而輕易地完成對(duì)用戶群體的行為誘導(dǎo)。

另一方面，在資本與技術(shù)的合謀下，“西方中心論”的傳播者根據(jù)網(wǎng)絡(luò)用戶的性格偏好與消費(fèi)習(xí)慣采取針對(duì)性傳播策略。一般而言，受眾群體對(duì)于新的傳播信息有著接觸、思考、反芻、接受的過(guò)程?！拔鞣街行恼摗钡膫鞑フ呦仁墙?jīng)由受眾群體分析取得受眾樣本，然后采取針對(duì)性的更優(yōu)解的傳播策略，以“全”“精”“廣”的信息內(nèi)容不斷擾亂受眾群體的認(rèn)知來(lái)源，通過(guò)建構(gòu)虛假權(quán)威產(chǎn)生強(qiáng)烈的心理暗示進(jìn)而不斷誘導(dǎo)受眾群體陷入“西方中心論”的泥淖之中?！拔鞣街行恼摗蓖ㄟ^(guò)品牌文化實(shí)現(xiàn)更具沖擊力的泛化影響，即締造“品牌拜物教”使品牌成為顧客的“上帝”［9］，不斷控制網(wǎng)絡(luò)用戶群體的物質(zhì)消費(fèi)與精神需求，尤其是青少年群體在這種價(jià)值觀誘導(dǎo)與蠱惑下更容易產(chǎn)生迷茫并遭受精神奴役。

（二）利用網(wǎng)絡(luò)傳播秩序不斷產(chǎn)生共性傳染

在當(dāng)今時(shí)代，“人人都是通訊社”［10］，尤其是在虛擬的網(wǎng)絡(luò)空間中，傳統(tǒng)自上而下式的傳播秩序被扁平化的網(wǎng)絡(luò)社區(qū)結(jié)構(gòu)所打破，開(kāi)始呈現(xiàn)出傳播媒介多元化、傳播范圍裂變式增長(zhǎng)、傳播技術(shù)智能化等新特征?！拔鞣街行恼摗钡膫鞑フ邉e有用心地利用網(wǎng)絡(luò)空間衍生的新傳播秩序，造成比以往更具破壞性的傳染。

其一，借助傳播媒介的多元化產(chǎn)生出場(chǎng)形象的多樣化。學(xué)者巴雷特就一針見(jiàn)血地指出：“新的跨國(guó)電子傳播方式會(huì)強(qiáng)化媒介的政治經(jīng)濟(jì)依賴……最重要的是，在與商業(yè)模式結(jié)合的同時(shí)，也便于美國(guó)經(jīng)濟(jì)與政治權(quán)力的全球擴(kuò)張?！保?1］2智能網(wǎng)絡(luò)技術(shù)為傳播媒介帶來(lái)多元化的變革，“西方中心論”借此超越傳統(tǒng)媒體的時(shí)空限制，僅僅憑借一部智能手機(jī)、一臺(tái)電腦就能夠輸入更多的信息數(shù)據(jù)，并且可以不斷調(diào)整出場(chǎng)形式，或是通過(guò)新聞、電影游戲情節(jié)，甚至是通過(guò)一個(gè)表情包、一串?dāng)?shù)字、一個(gè)網(wǎng)絡(luò)熱梗的形式表現(xiàn)出來(lái)?？傊拔鞣街行恼摗笨梢曰没癁橐栏皆诓煌膫鞑ッ浇樯系母鞣N形態(tài)，不斷變幻自身的出場(chǎng)形象。

其二，利用傳播范圍擴(kuò)大化產(chǎn)生裂變式傳播。“在傳統(tǒng)媒體時(shí)代，信息和人是二元分離的。”［12］然而隨著全媒體時(shí)代的來(lái)臨，傳統(tǒng)的信息傳播秩序被智能媒體技術(shù)所解構(gòu)，信息生產(chǎn)與接受主體的角色定位在相當(dāng)程度上出現(xiàn)重合。普通人既是信息的接受者，也可以成為信息的傳播者；而信息既是傳播內(nèi)容，同時(shí)也具有“再生產(chǎn)信息”的功能。尤其是伴隨著網(wǎng)絡(luò)用戶爆炸性的增長(zhǎng)，信息數(shù)據(jù)與傳播范圍也對(duì)應(yīng)產(chǎn)生了裂變式增長(zhǎng)?！拔鞣街行恼摗钡膫鞑フ咄么髷?shù)據(jù)、智能算法推薦等智能技術(shù)，以內(nèi)容虛無(wú)化、議題爭(zhēng)論化、價(jià)值扭曲化為設(shè)定邏輯生成相關(guān)信息，插入各種龐雜的數(shù)據(jù)堆之中，再借助傳播范圍的擴(kuò)大進(jìn)行狂轟濫炸。

其三，運(yùn)用智能化傳播技術(shù)重新編碼原初的信息數(shù)據(jù)，混淆視聽(tīng)。西方資本主義國(guó)家憑借技術(shù)優(yōu)勢(shì)把控信息生產(chǎn)，暗中操控終端技術(shù)，統(tǒng)計(jì)用戶的瀏覽習(xí)慣與信息需求，特意改寫信息生成的技術(shù)邏輯，重新定義信息數(shù)據(jù)的生成與排列，將“西方中心論”為基調(diào)的信息內(nèi)容與用戶的信息接受進(jìn)行黏合，主動(dòng)制造傳播態(tài)勢(shì)擴(kuò)大化的契機(jī)。在傳播技術(shù)日益智能化的今天，“西方中心論”的傳播者“巧妙”地通過(guò)特定的解釋框架生成對(duì)應(yīng)的話語(yǔ)意義，在這種邏輯體系設(shè)計(jì)下，信息生成與篩選的編碼被重新打亂進(jìn)行排列，原初數(shù)據(jù)經(jīng)過(guò)“精心”裁剪轉(zhuǎn)變成為扭曲事實(shí)的虛假信息，不斷混淆網(wǎng)絡(luò)用戶的視聽(tīng)。

（三）借助智能技術(shù)賦能逐漸結(jié)成信息繭房

“西方中心論”的傳播者借助技術(shù)賦能逐漸結(jié)成信息繭房，使網(wǎng)絡(luò)用戶湮沒(méi)在無(wú)休止的信息投喂之中，被迫接受西方資本主義意識(shí)形態(tài)的價(jià)值同化與精神奴役。一方面，西方資本主義國(guó)家借助“人臉畫像”功能對(duì)用戶實(shí)施精準(zhǔn)成像。在網(wǎng)絡(luò)用戶消費(fèi)需求日益多樣化、新穎化、精細(xì)化的情形下，西方資本主義國(guó)家依靠智能算法推薦，更為精準(zhǔn)地捕捉用戶的需求，最大程度把控其在網(wǎng)絡(luò)空間的行動(dòng)軌跡，實(shí)施極具針對(duì)性的策略。如此一來(lái)，“西方中心論”通過(guò)智能算法推薦技術(shù)逐漸對(duì)受眾群體結(jié)成難以突破的信息繭房，使之被迫接受被裁剪、捏造、篩選的信息。

另一方面，“西方中心論”讓用戶在信息繭房中淪為軟性俘虜?！拔鞣街行恼摗碑a(chǎn)生的信息繭房一旦結(jié)成，網(wǎng)絡(luò)用戶幾乎完全淪落到“全景式”監(jiān)獄之中，個(gè)人隱私均遭受到窺探與監(jiān)控，同時(shí)這些個(gè)人數(shù)據(jù)不斷反饋出去，再次成為“西方中心論”的傳播者制造新的推送內(nèi)容的參照。網(wǎng)絡(luò)用戶只會(huì)在“西方中心論”營(yíng)造的信息繭房中越陷越深，即使在未來(lái)有積極轉(zhuǎn)變的意愿傾向，也會(huì)因?yàn)殚L(zhǎng)久的算法推薦影響而“積重難返”，最終在無(wú)休止的信息投喂中淪為軟性俘虜。不僅如此，網(wǎng)絡(luò)用戶群體陷入“西方中心論”的固化泥潭中無(wú)法自拔，會(huì)對(duì)主流意識(shí)形態(tài)正向輸送產(chǎn)生無(wú)動(dòng)于衷的漠視心態(tài)。

（四）通過(guò)網(wǎng)絡(luò)輿情發(fā)酵進(jìn)而形成肆虐傳播

“網(wǎng)絡(luò)輿情是民眾在網(wǎng)絡(luò)空間內(nèi)對(duì)政府管理以及其他社會(huì)公共事務(wù)所持有的多種情緒、意愿、態(tài)度和意見(jiàn)交錯(cuò)的總和?！保?3］網(wǎng)絡(luò)輿情具有爆發(fā)速度快、受眾群體廣、難以及時(shí)應(yīng)對(duì)等顯性特征，非常容易引起各種復(fù)雜輿論形勢(shì)，向來(lái)是網(wǎng)絡(luò)安全治理的難點(diǎn)重點(diǎn)。近年來(lái)，“西方中心論”的傳播者利用網(wǎng)絡(luò)輿情不斷發(fā)動(dòng)循環(huán)式輿論攻勢(shì)，嚴(yán)重破壞了網(wǎng)絡(luò)生態(tài)環(huán)境。

一是與西方主流媒體相互耦合主動(dòng)制造議題，搶占輿論的發(fā)動(dòng)先機(jī)?！拔鞣降男侣劽襟w同樣具有階級(jí)性，是為維護(hù)統(tǒng)治階級(jí)特別是大資本家的利益服務(wù)的，它的‘新聞自由’是建立在西方普世價(jià)值觀之下的?！保?4］因此，西方主流媒體“寧愿過(guò)于依賴變幻無(wú)常的官方外交政策，也不愿放棄不可信的或缺乏力度的敘事”［11］102。在西方主流媒體的協(xié)助與運(yùn)營(yíng)下，“西方中心論”的意識(shí)形態(tài)屬性更加極端化，它無(wú)視西方資本主義國(guó)家締造的世界體系帶來(lái)的諸多戰(zhàn)亂與動(dòng)蕩，仍然標(biāo)榜自己是人類文明的燈塔。例如，在全球新冠疫情不斷蔓延的背景下，西方主流媒體無(wú)端指責(zé)中國(guó)，并且刻意強(qiáng)調(diào)西方國(guó)家對(duì)疫情的“嚴(yán)格治理”與“積極應(yīng)對(duì)”，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)媒體迅速完成對(duì)中國(guó)的輿論包圍戰(zhàn)，一時(shí)間引起不明真相的人對(duì)中國(guó)的“異樣眼光”。西方主流媒體暗中操縱輿論動(dòng)向使受眾群體很難擺脫這種或強(qiáng)烈或隱晦的暗示。在諸如此類的輿論造勢(shì)下，不但持續(xù)誘導(dǎo)不明真相的人產(chǎn)生對(duì)中國(guó)的誤解與質(zhì)疑，并且在片面報(bào)道的“雙向?qū)Ρ取敝型癸@西方國(guó)家的優(yōu)越，在受眾群體心中無(wú)形地樹(shù)立了西方文明是人類文明“典范”的主觀印象。

二是“栽培”網(wǎng)絡(luò)意見(jiàn)領(lǐng)袖誘導(dǎo)公眾輿論產(chǎn)生群體化、持續(xù)化、擴(kuò)大化發(fā)酵。近年來(lái)，西方反華勢(shì)力通過(guò)培養(yǎng)公知大V、境內(nèi)右翼勢(shì)力等妄圖進(jìn)一步搶奪網(wǎng)絡(luò)輿情的主動(dòng)權(quán)，在各大網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上公然誘導(dǎo)話題論戰(zhàn)，不斷引發(fā)公眾輿論事件的升級(jí)發(fā)酵。需要指出的是，“西方中心論”的傳播者并不局限于西方反華勢(shì)力，受到蠱惑與誘導(dǎo)的受眾群體也會(huì)源源不斷轉(zhuǎn)化為傳播群體。在發(fā)展不平衡不充分的社會(huì)現(xiàn)狀與西方資本主義國(guó)家長(zhǎng)久的意識(shí)形態(tài)攻勢(shì)影響下，有少數(shù)民眾出于對(duì)現(xiàn)實(shí)生活的不滿而產(chǎn)生心理扭曲，這些客觀誘因在網(wǎng)絡(luò)虛擬空間的自由賦權(quán)下轉(zhuǎn)化為對(duì)“西方中心論”的接受與推崇。而受到刻意栽培或資助的網(wǎng)絡(luò)意見(jiàn)領(lǐng)袖則利用其身份與影響，持續(xù)不斷地傳輸與強(qiáng)化“西方中心論”的思維邏輯，同時(shí)或明或暗地攻訐、抹黑、歪曲我國(guó)的民族歷史文化與社會(huì)現(xiàn)實(shí)，在“此消彼長(zhǎng)”中誘導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)受眾主動(dòng)參與并使輿論發(fā)酵。

三、“西方中心論”在網(wǎng)絡(luò)空間傳播引發(fā)的安全風(fēng)險(xiǎn)

“西方中心論”在網(wǎng)絡(luò)空間的傳播會(huì)持續(xù)引發(fā)嚴(yán)重的安全風(fēng)險(xiǎn)。這主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：第一，“西方中心論”借助智能網(wǎng)絡(luò)技術(shù)不斷強(qiáng)化自身的存在邏輯，意圖在網(wǎng)絡(luò)空間發(fā)起“去權(quán)威化”的同時(shí)進(jìn)行“再權(quán)威化”，不斷挑戰(zhàn)主流意識(shí)形態(tài)網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)權(quán)。第二，“西方中心論”會(huì)不斷削弱主流文化在網(wǎng)絡(luò)空間的引導(dǎo)地位，并由此顛覆網(wǎng)絡(luò)用戶對(duì)主流文化的認(rèn)同。第三，“西方中心論”還會(huì)助推各種不良社會(huì)思潮在網(wǎng)絡(luò)空間的涌動(dòng)蔓延，在貶低、否定我國(guó)民族歷史文化的同時(shí)，極力弱化民族自尊自信。

（一）通過(guò)“去權(quán)威化”與“再權(quán)威化”，不斷挑戰(zhàn)主流意識(shí)形態(tài)網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)權(quán)

主流意識(shí)形態(tài)網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)權(quán)是“意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)權(quán)在網(wǎng)絡(luò)空間的呈現(xiàn)與延伸，是網(wǎng)絡(luò)傳播話語(yǔ)與意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)有機(jī)融合所形成的線上與線下、虛擬與現(xiàn)實(shí)雙向互動(dòng)的話語(yǔ)影響力、輻射力的彰顯”［15］。在網(wǎng)絡(luò)空間虛擬化與自由化的情形下，政府主體對(duì)網(wǎng)絡(luò)意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)權(quán)的建構(gòu)與掌控難度大大增加?！拔鞣街行恼摗钡膫鞑フ哒抢眠@些現(xiàn)實(shí)困境不斷發(fā)起“去權(quán)威化”與“再權(quán)威化”，以達(dá)到搶占網(wǎng)絡(luò)意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)權(quán)的險(xiǎn)惡用心。

一方面，“西方中心論”借助智能技術(shù)賦能主動(dòng)發(fā)起“去權(quán)威化”，持續(xù)削弱主流意識(shí)形態(tài)的理性權(quán)威。一般而言，“政治統(tǒng)治的權(quán)威主要是通過(guò)法治、意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)權(quán)以及控制言論、出版、集會(huì)、結(jié)社自由等方式來(lái)維護(hù)的”［16］。智能技術(shù)雖然不具備天然的社會(huì)功能，卻往往可以憑借本身具有的意識(shí)形態(tài)屬性在網(wǎng)絡(luò)空間中締造新的運(yùn)行秩序。尤其是隨著大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈、人工智能等技術(shù)的規(guī)模運(yùn)用，其表現(xiàn)的去權(quán)威化趨勢(shì)更為明顯。在這種情形下，“西方中心論”會(huì)乘虛而入、混淆事實(shí)。例如，西方反華勢(shì)力刻意將“富強(qiáng)、民主、文明、和諧、美麗”等具有中國(guó)特色、中國(guó)內(nèi)涵的社會(huì)主義現(xiàn)代化目標(biāo)強(qiáng)行解釋為西方現(xiàn)代化的“翻版”或“邏輯延續(xù)”，這種為技術(shù)賦能卻內(nèi)在荒謬的霸權(quán)邏輯使我國(guó)主流意識(shí)形態(tài)處于“被建構(gòu)”“被描述”的狀態(tài)［17］。不僅如此，在網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)交易、輿論、互動(dòng)、娛樂(lè)、社交等行為中，“西方中心論”還暗中助推用戶的個(gè)人自由主義思想滋長(zhǎng)，煽動(dòng)網(wǎng)絡(luò)受眾參與詆毀主流意識(shí)形態(tài)的正向積極教育。

另一方面，“西方中心論”會(huì)同時(shí)發(fā)動(dòng)“再權(quán)威化”，意圖在人們的思維方式與話語(yǔ)系統(tǒng)上成為“第一位置”。借助智能技術(shù)賦能，“西方中心論”可以塑造更具迷惑性的虛假權(quán)威，將自身的對(duì)位優(yōu)勢(shì)逐漸演變?yōu)椤疤旖?jīng)地義”，由此使受眾群體產(chǎn)生更為嚴(yán)重的精神奴役。需要指出的是，“西方中心論”的權(quán)威建構(gòu)不僅來(lái)源于話語(yǔ)層面的精心部署，更源于西方資本主義國(guó)家作為發(fā)達(dá)國(guó)家的現(xiàn)實(shí)優(yōu)勢(shì)。“西方中心論”的傳播者以此作為基點(diǎn)，借機(jī)將社會(huì)、文化、經(jīng)濟(jì)、福利等顯性因素通過(guò)網(wǎng)絡(luò)空間呈現(xiàn)出來(lái)，把西方資本主義國(guó)家通過(guò)資本擴(kuò)張與掠奪而造就的繁榮景象逐漸演化為種族優(yōu)越、文明優(yōu)越、制度優(yōu)越帶來(lái)的必然成果，把西方價(jià)值體系定義為人類文明的內(nèi)在標(biāo)準(zhǔn)，公然宣稱人類文明發(fā)源在西方、崛起于西方、未來(lái)在西方，并以此為基調(diào)在理論、實(shí)踐、歷史等維度全盤否定我國(guó)革命、建設(shè)、改革的偉大事業(yè)。

（二）削弱主流文化的地位影響，顛覆網(wǎng)絡(luò)受眾對(duì)主流文化的認(rèn)同

“西方中心論”旨在將“文明先進(jìn)”的概念演化為“文明優(yōu)越”?！拔鞣街行恼摗痹诰W(wǎng)絡(luò)空間的肆虐傳播不僅極大撕裂我國(guó)主流文化的聚合力與引領(lǐng)力，還會(huì)借此隱蔽地顛覆網(wǎng)絡(luò)用戶對(duì)主流文化的認(rèn)同。

第一，在當(dāng)今信息化、智能化、網(wǎng)絡(luò)化、全球化時(shí)代，“西方中心論”的傳播態(tài)勢(shì)大大超出了傳統(tǒng)認(rèn)知經(jīng)驗(yàn)范圍，尤其是在社會(huì)秩序與道德倫理被相繼弱化的網(wǎng)絡(luò)空間，對(duì)“西方中心論”現(xiàn)實(shí)意義上的抵御屏障被大大削弱，“西方中心論”借此逐漸模糊了主流文化的民族性與特殊性。一種文化的形成離不開(kāi)自身民族的社會(huì)實(shí)踐與歷史沉淀，但在網(wǎng)絡(luò)空間中“現(xiàn)實(shí)世界的一系列根深蒂固的傳統(tǒng)觀念正在遭受強(qiáng)烈的沖擊——遠(yuǎn)與近、時(shí)間與空間、自然與文化、虛構(gòu)與真實(shí)之間的界限越來(lái)越模糊”［18］?！拔鞣街行恼摗钡膫鞑フ咄ㄟ^(guò)技術(shù)操縱消解了文化生成的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，意在從“合法性”與“合理性”的雙重維度逐漸抹掉我國(guó)主流文化的存在價(jià)值，使其民族性與特殊性在價(jià)值同化邏輯下逐漸淪為可有可無(wú)的存在。正如學(xué)者列維-斯特勞斯所指出：“很難想象，一個(gè)文明怎么能夠采用另外一種文明的方式來(lái)生活，除非它放棄自我?！保?9］這不僅引起了主流文化自身與日俱增的危機(jī)感，同時(shí)也極大地消解了其在網(wǎng)絡(luò)空間的教育功能與凝聚作用，致使我國(guó)主流文化逐漸遭受被邊緣化的危機(jī)。

第二，“西方中心論”的軟性化傳播會(huì)產(chǎn)生更加隱蔽的滲透效果，使主流文化的地位與影響在相當(dāng)程度上遭到削弱，使主流文化的形象魅力大打折扣，并由此顛覆網(wǎng)絡(luò)受眾對(duì)主流文化的認(rèn)同。“文化的發(fā)展與繁榮會(huì)滿足人民的精神文化需求，進(jìn)而轉(zhuǎn)化為對(duì)本民族文化的認(rèn)同與自信?！保?0］然而，借由網(wǎng)絡(luò)空間提供的虛擬化與自由化情境，使得“西方中心論”往往不以公然宣傳的硬性方式出場(chǎng)，轉(zhuǎn)而虛化自身的形象進(jìn)行軟性滲透。這主要表現(xiàn)為：一方面“西方中心論”在傳播形式上軟性化，放棄了以往“絕對(duì)式”“強(qiáng)硬式”的敘事方式，轉(zhuǎn)而以精神文化產(chǎn)品、媒介廣告進(jìn)行擴(kuò)散傳播，將歷史虛無(wú)主義、個(gè)人英雄主義、消費(fèi)主義等渲染其中，尤其是通過(guò)網(wǎng)絡(luò)游戲、電影、品牌文化等媒介的暗中操控，不斷引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)用戶潛移默化地接受西方文化價(jià)值的“洗禮”。另一方面，“西方中心論”的傳播手段也轉(zhuǎn)向軟性化，借由“現(xiàn)代性”與“理性”等口號(hào)隱蔽地改寫或變換我國(guó)主流文化的敘述話語(yǔ)與敘事形態(tài)。通過(guò)對(duì)我國(guó)主流文化的思想侵染、倫理破壞和道德重構(gòu)，“西方中心論”妄圖逐漸替代人們精神建構(gòu)的現(xiàn)實(shí)依據(jù)，不斷誘導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)用戶逐漸喪失對(duì)西方文明的理性審視與批判態(tài)度，最終引起對(duì)主流文化的質(zhì)疑與否定。

（三）暗中耦合不良社會(huì)思潮并使之涌動(dòng)蔓延，不斷瓦解民族自尊自信

民族自尊自信來(lái)源于民族歷史文化的軟性沉淀，也來(lái)自綜合國(guó)力的硬性支撐。如果說(shuō)歷史虛無(wú)主義、新自由主義、消費(fèi)主義等西方社會(huì)思潮是在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域產(chǎn)生危害，那么“西方中心論”則是意圖消解民族自尊自信，使之完全拜倒在西方文明的腳下。近年來(lái)，“西方中心論”暗中耦合歷史虛無(wú)主義、新自由主義、消費(fèi)主義、拜金主義、普世價(jià)值等各種不良社會(huì)思潮，在網(wǎng)絡(luò)空間涌動(dòng)蔓延，強(qiáng)制干涉網(wǎng)絡(luò)受眾自我意識(shí)塑造，極力瓦解民族自尊自信。

西方國(guó)家在推行霸權(quán)主義的同時(shí)，也在將西方資本主義意識(shí)形態(tài)耦合于文化、品牌等商業(yè)模板中進(jìn)行輸送與傳播。“美國(guó)權(quán)力的擴(kuò)張，既是美國(guó)商品通過(guò)廣告進(jìn)行銷售的直接結(jié)果，也是通過(guò)娛樂(lè)進(jìn)行令人艷羨的消費(fèi)主義現(xiàn)代性展示的間接結(jié)果。這些直接力量和間接力量，借助于與美國(guó)作為超級(jí)大國(guó)角色相一致的霸權(quán)式意識(shí)形態(tài)框架，共同形塑大眾意識(shí)?！保?1］一方面，“西方中心論”借助資本邏輯締造強(qiáng)大統(tǒng)治力，在網(wǎng)絡(luò)空間中占據(jù)了傳播優(yōu)勢(shì)。在這種環(huán)境下，一些網(wǎng)絡(luò)受眾原本依賴于主流意識(shí)形態(tài)教育的自我意識(shí)塑造與形成，逐漸被“西方中心論”的種種論調(diào)所影響。例如，當(dāng)下網(wǎng)絡(luò)文化既包含著對(duì)主流文化的接受與審視，同時(shí)也在很大程度上體現(xiàn)對(duì)西方文化的渲染與融合，這往往導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)受眾的價(jià)值觀在網(wǎng)絡(luò)空間復(fù)雜的意識(shí)形態(tài)交互中產(chǎn)生扭曲。

另一方面，“西方中心論”還暗中耦合歷史虛無(wú)主義、文化消費(fèi)主義、普世價(jià)值等西方社會(huì)思潮對(duì)民族精神、民族歷史、民族文化產(chǎn)生消解作用。例如，西方某些國(guó)家所鼓吹的“人權(quán)”至上、“真正的民主存在于西方”等言論強(qiáng)調(diào)西方民主政治的示范性與普適性，貶低中國(guó)特色社會(huì)主義政治建設(shè)的合法性與合理性。歷史虛無(wú)主義服務(wù)于西方反華勢(shì)力的政治需要，妄圖顛覆、扭曲與虛構(gòu)我國(guó)真實(shí)歷史來(lái)彰顯西方文明的優(yōu)越。“泛娛樂(lè)化”現(xiàn)象隱蔽地透露著崇尚源于西方新自由主義“娛樂(lè)至上”的理念，滲透到青少年群體價(jià)值觀建構(gòu)之中。消費(fèi)主義則極力誘導(dǎo)消費(fèi)者產(chǎn)生“金錢萬(wàn)能”“消費(fèi)至上”“節(jié)儉可恥”的理念，不斷侵蝕詆毀中華民族勤勞節(jié)約的傳統(tǒng)美德。諸如此類的負(fù)面社會(huì)思潮通過(guò)“西方中心論”不斷演變，將帶有西方文明體系、價(jià)值理念、消費(fèi)習(xí)慣等基因植入其中，借助網(wǎng)絡(luò)空間不斷產(chǎn)生裂變式傳播，在侵蝕中華民族精神的同時(shí)，也嚴(yán)重破壞了我國(guó)傳統(tǒng)倫理道德秩序，進(jìn)而不斷消解民族自尊自信。

四、化解“西方中心論”在網(wǎng)絡(luò)空間傳播危害的應(yīng)對(duì)策略

為了彰顯西方文明的“燈塔”地位，西方國(guó)家所推崇的政治、文化、社會(huì)、倫理等方面的價(jià)值理念與基本邏輯幾乎成了衡量其他文明的標(biāo)準(zhǔn)和尺度。就其本質(zhì)而言，傳播“西方中心論”是資本主義為了完成對(duì)外擴(kuò)張所采取的輔助策略之一，其核心要義不過(guò)是想以其“文明優(yōu)勢(shì)”馴服其他民族，使其全盤“西化”。對(duì)此必須加以警惕與防范：應(yīng)通過(guò)不斷完善網(wǎng)絡(luò)治理體系，鏟除“西方中心論”的滋生土壤；建構(gòu)網(wǎng)絡(luò)意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)權(quán)，反擊“西方中心論”的荒謬論調(diào)；加強(qiáng)主流意識(shí)形態(tài)教育，防止“西方中心論”卷土重來(lái)。

（一）完善網(wǎng)絡(luò)治理體系，瓦解“西方中心論”的傳播環(huán)境

習(xí)近平總書記明確指出，要“加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容建設(shè)，建立網(wǎng)絡(luò)綜合治理體系，營(yíng)造清朗的網(wǎng)絡(luò)空間”［1］33。針對(duì)“西方中心論”在網(wǎng)絡(luò)空間的傳播態(tài)勢(shì)，可以從風(fēng)險(xiǎn)防范、技術(shù)管控、法律制定等三個(gè)層面繼續(xù)完善網(wǎng)絡(luò)治理體系，從根本上阻止“西方中心論”在網(wǎng)絡(luò)空間的傳播態(tài)勢(shì)。

第一，要構(gòu)建相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制，對(duì)“西方中心論”的傳播態(tài)勢(shì)進(jìn)行有效的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與策略制定。習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)：“要完善風(fēng)險(xiǎn)防控機(jī)制，建立健全風(fēng)險(xiǎn)研判機(jī)制、決策風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制、風(fēng)險(xiǎn)防控協(xié)調(diào)機(jī)制、風(fēng)險(xiǎn)防控責(zé)任機(jī)制?！保?］223應(yīng)當(dāng)從理論、實(shí)踐、價(jià)值等多重維度對(duì)建構(gòu)“西方中心論”在網(wǎng)絡(luò)空間傳播的風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制進(jìn)行探討，以確定其建構(gòu)內(nèi)容的合理性、整體構(gòu)造的系統(tǒng)性、化解風(fēng)險(xiǎn)的有效性與長(zhǎng)久運(yùn)行的可能性，堅(jiān)持發(fā)揮政府干預(yù)與技術(shù)賦能的雙向結(jié)合作用，多方面兼顧社會(huì)群體的智慧貢獻(xiàn)，主動(dòng)構(gòu)建風(fēng)險(xiǎn)模擬情景，對(duì)“西方中心論”產(chǎn)生的信息化數(shù)據(jù)進(jìn)行全方位評(píng)估，逐漸形成預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)、評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)、應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)、化解風(fēng)險(xiǎn)的綜合處理機(jī)制，進(jìn)一步預(yù)防與廓清“西方中心論”的精神流毒。

第二，要駕馭智能技術(shù)“為我所用”，發(fā)揮技術(shù)優(yōu)勢(shì)抵御“西方中心論”的危害傳播?！拔鞣街行恼摗钡膫鞑フ咄鶎鞑ピ搭^定位在境外網(wǎng)域，受限于網(wǎng)絡(luò)空間構(gòu)成的特殊性，雖然無(wú)法對(duì)其實(shí)施直接管控，但可以充分發(fā)揮智能技術(shù)的應(yīng)用功能，加強(qiáng)建設(shè)網(wǎng)絡(luò)“防火墻”系統(tǒng)，平衡智能技術(shù)的社會(huì)效益與經(jīng)濟(jì)效益。例如，可以在智能算法推薦技術(shù)的基本運(yùn)行設(shè)計(jì)中主動(dòng)輸入正向積極的教育內(nèi)容，確保在其運(yùn)行之初就能夠積極推送相關(guān)優(yōu)質(zhì)信息，避免信息傳播“分叉口”現(xiàn)象的出現(xiàn)。合理運(yùn)用“大數(shù)據(jù)”技術(shù)搜尋“西方中心論”帶有的敏感詞語(yǔ)與內(nèi)容，將其清除出網(wǎng)絡(luò)用戶的瀏覽范圍。通過(guò)對(duì)智能技術(shù)的合理運(yùn)用與管控，有效限制與阻斷“西方中心論”的傳播路徑。

第三，要主動(dòng)運(yùn)用法律行政手段，規(guī)范整飭網(wǎng)絡(luò)空間秩序。“為維護(hù)網(wǎng)絡(luò)生態(tài)安全，政府主體對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息的內(nèi)容和傳播路徑進(jìn)行定向干預(yù)是必須的?！保?1］因此，需要繼續(xù)完善相關(guān)的法律體系，進(jìn)一步發(fā)揮好政府主體“把關(guān)人”角色作用，確保對(duì)“西方中心論”造成的網(wǎng)絡(luò)空間傳播后果進(jìn)行有效追責(zé)。應(yīng)當(dāng)繼續(xù)完善治理互聯(lián)網(wǎng)的法律法規(guī)，不能任由資本凌駕于媒體倫理秩序之上。要對(duì)網(wǎng)絡(luò)媒體平臺(tái)實(shí)施合理監(jiān)控，提升其社會(huì)責(zé)任，杜絕為了經(jīng)濟(jì)利益而恣意妄為、推波助瀾行為，避免“西方中心論”傳播泛化。同時(shí)，要堅(jiān)持批評(píng)教育與引導(dǎo)糾正相互結(jié)合的原則，既要幫助網(wǎng)絡(luò)用戶認(rèn)清“西方中心論”的真實(shí)面目，堅(jiān)決抵制其多重侵染，又要嚴(yán)肅處理惡意參與“西方中心論”肆虐傳播的個(gè)體或群體行為。

（二）建構(gòu)主流意識(shí)形態(tài)網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)權(quán)，反擊“西方中心論”的荒謬論調(diào)

互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)成為輿論斗爭(zhēng)的主戰(zhàn)場(chǎng)，“這個(gè)陣地我們不去占領(lǐng)，人家就會(huì)去占領(lǐng)”［22］。必須全面建構(gòu)主流意識(shí)形態(tài)網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)權(quán)，確保黨在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的全方位領(lǐng)導(dǎo)，建設(shè)健康良好的網(wǎng)絡(luò)輿情環(huán)境、推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)媒體人員專業(yè)化、打造網(wǎng)絡(luò)輿情治理協(xié)同機(jī)制，全面反擊“西方中心論”的荒謬論調(diào)。

第一，主動(dòng)掌控網(wǎng)絡(luò)輿情走向，建設(shè)健康良好的網(wǎng)絡(luò)輿情環(huán)境，逐步實(shí)現(xiàn)從被動(dòng)應(yīng)對(duì)“西方中心論”的傳播到主動(dòng)反擊“西方中心論”的入侵。“準(zhǔn)確、權(quán)威的信息不及時(shí)傳播，虛假、歪曲的信息就會(huì)搞亂人心；積極、正確的思想輿論不發(fā)展壯大，消極、錯(cuò)誤的言論觀點(diǎn)就會(huì)肆虐泛濫?！保?］319主流媒體要能發(fā)聲、敢發(fā)聲、會(huì)發(fā)聲，掌控好“官方”與“民間”兩大輿論主場(chǎng)，積極協(xié)調(diào)雙方之間的對(duì)話需求，既要合理接納來(lái)自群眾的真實(shí)訴求與積極建議，也要通過(guò)各種網(wǎng)絡(luò)媒體發(fā)出“國(guó)家聲音”，確保準(zhǔn)確權(quán)威的信息“暢通無(wú)阻”，虛假歪曲的信息“無(wú)路可走”。高度警惕“西方中心論”耦合歷史虛無(wú)主義、文化消費(fèi)主義等不良社會(huì)思潮乘機(jī)擴(kuò)大傳播的風(fēng)險(xiǎn)，主動(dòng)培養(yǎng)網(wǎng)絡(luò)意見(jiàn)領(lǐng)袖，找準(zhǔn)輿論的“中心點(diǎn)”與“共鳴點(diǎn)”，牢牢掌控輿論風(fēng)向，引導(dǎo)其向正向積極的方向集中匯聚，及時(shí)化解“西方中心論”制造的輿論危機(jī)與風(fēng)險(xiǎn)。

第二，提升網(wǎng)絡(luò)媒體人員的職業(yè)素養(yǎng)，培育相當(dāng)規(guī)模的理論化專業(yè)化媒體力量。隨著全媒體時(shí)代的來(lái)臨，輿論生態(tài)、媒體格局、傳播方式發(fā)生深刻變化。為此，應(yīng)當(dāng)加大培育資金投入，針對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間傳播信息生成的智能化與非理性化、傳播媒介的多元化與復(fù)雜化、傳播秩序的革新化與扁平化、傳播效果的廣泛化與長(zhǎng)遠(yuǎn)化等顯著特點(diǎn)，大力培養(yǎng)專業(yè)化的人才。對(duì)人才的基本要求是：做到服務(wù)性與工作性相互統(tǒng)一，敢于擔(dān)當(dāng)與危機(jī)意識(shí)攻守兼?zhèn)洌碚撔摒B(yǎng)與技術(shù)運(yùn)用內(nèi)外兼修。

第三，打造網(wǎng)絡(luò)輿情協(xié)同治理機(jī)制，形成黨政機(jī)關(guān)、媒體平臺(tái)、網(wǎng)絡(luò)群眾共參共建共管的輿情治理格局。由于“西方中心論”在網(wǎng)絡(luò)空間的傳播往往呈現(xiàn)內(nèi)容碎片化、范圍全面化、敘述多樣化的特點(diǎn)，不應(yīng)簡(jiǎn)單將之歸納為常規(guī)網(wǎng)絡(luò)輿情治理的范疇，而應(yīng)根據(jù)其傳播特點(diǎn)構(gòu)建集黨政機(jī)關(guān)、媒體平臺(tái)、網(wǎng)絡(luò)群眾為一體的協(xié)同治理機(jī)制。應(yīng)當(dāng)明確相關(guān)部門的管理范圍與管理手段，細(xì)化部門職責(zé)，采取交叉管理、協(xié)同行動(dòng)、集體問(wèn)責(zé)的工作原則，共同對(duì)“西方中心論”的網(wǎng)絡(luò)傳播進(jìn)行預(yù)防與管理。同時(shí)，還要加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的監(jiān)管力度，充分發(fā)揮市場(chǎng)監(jiān)管作用。信息傳播一般是按照“媒介—意見(jiàn)領(lǐng)袖—社會(huì)大眾”的方式進(jìn)行［23］，各大網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)應(yīng)當(dāng)在合法合理的情境下加大規(guī)范意見(jiàn)領(lǐng)袖的言論，同時(shí)也需要引導(dǎo)改變受眾群體“人云亦云”“隨波逐流”的依附行為，主動(dòng)配合相關(guān)政府部門做好網(wǎng)絡(luò)空間治理。此外，還要合理鼓勵(lì)網(wǎng)絡(luò)受眾積極參與。網(wǎng)絡(luò)使得公民政治參與互動(dòng)化、參與渠道多樣化，在很大程度上提升了公民參與政治生活的深度與廣度［13］。因此，合理借助網(wǎng)絡(luò)受眾力量能夠協(xié)助國(guó)家政策方略的實(shí)施。著力形成政府主體為首要負(fù)責(zé)人、網(wǎng)絡(luò)受眾為重要監(jiān)督人、網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)為具體執(zhí)行人的良性互動(dòng)機(jī)制，讓“西方中心論”在網(wǎng)絡(luò)空間“失語(yǔ)失信”、銷聲匿跡。

（三）加強(qiáng)主流意識(shí)形態(tài)教育，防范“西方中心論”的卷土重來(lái)

“西方中心論”的主要傳播對(duì)象就是廣大網(wǎng)絡(luò)用戶群體，政府主體應(yīng)當(dāng)繼續(xù)加強(qiáng)主流意識(shí)形態(tài)教育，不斷提升人民群眾的理性自覺(jué)，堅(jiān)決防范“西方中心論”的卷土重來(lái)。

一方面，政府主體要充分利用互聯(lián)網(wǎng)的虛擬空間優(yōu)勢(shì)打造教育平臺(tái)，使網(wǎng)絡(luò)用戶更好地接受正能量的輸送與洗禮?！耙坏﹪?guó)家能順利將民族主義融入愛(ài)國(guó)主義當(dāng)中，能夠使民族主義成為愛(ài)國(guó)主義的中心情感，那么，它將成為政府最強(qiáng)有力的武器?！保?4］政府主體應(yīng)當(dāng)主動(dòng)把握互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)造的“全息模擬”教育空間，憑借傳統(tǒng)教育優(yōu)勢(shì)重新定位與發(fā)揮主流意識(shí)形態(tài)的角色功能、內(nèi)涵與意義?？梢猿浞职l(fā)揮智能媒體的技術(shù)優(yōu)勢(shì)，以精準(zhǔn)化定位、數(shù)據(jù)化傳導(dǎo)、角色化賦情、全景化播送、多元化互動(dòng)完成相關(guān)優(yōu)質(zhì)內(nèi)容的輸送與供給，通過(guò)開(kāi)展網(wǎng)絡(luò)思想政治教育讓網(wǎng)絡(luò)用戶群體逐漸糾正受“西方中心論”蠱惑而產(chǎn)生的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，在積極健康的雙向情感互動(dòng)中接受中國(guó)特色社會(huì)主義文化的正能量洗禮，使網(wǎng)絡(luò)用戶在主流意識(shí)形態(tài)的正確引領(lǐng)下重新建構(gòu)自我理性。

另一方面，要推動(dòng)主流意識(shí)形態(tài)教育網(wǎng)絡(luò)化發(fā)展，兼顧傳統(tǒng)文化與網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的相互融合。加強(qiáng)主流意識(shí)形態(tài)教育的關(guān)鍵是要有“自己的東西”，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持以中國(guó)特色社會(huì)主義文化為根基，推動(dòng)社會(huì)主義核心價(jià)值體系與網(wǎng)絡(luò)空間的傳播環(huán)境相互銜接，堅(jiān)持“內(nèi)容為王”的傳播規(guī)律，營(yíng)造特色鮮明的優(yōu)質(zhì)傳播內(nèi)容?！袄碚撝灰f(shuō)服人，就能掌握群眾；而理論只要徹底，就能說(shuō)服人。”［25］當(dāng)前，互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)成了意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)的前沿陣地?！耙环N價(jià)值觀要真正發(fā)揮作用，必須要融入社會(huì)生活，讓人們?cè)趯?shí)踐中感知它、領(lǐng)悟它。”［26］應(yīng)當(dāng)積極塑造適應(yīng)當(dāng)代敘事體系的主流意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)表達(dá)范式，使之“具有中國(guó)特色、中國(guó)風(fēng)格、中國(guó)氣派的語(yǔ)言形式和敘述框架，能夠照顧到人們?nèi)粘５乃季S習(xí)慣和生活方式”［27］。通過(guò)創(chuàng)新主流意識(shí)形態(tài)教育的既定內(nèi)容與表達(dá)形式，以通俗易懂、喜聞樂(lè)見(jiàn)的正面形象宣傳發(fā)揚(yáng)民族優(yōu)秀歷史文化，使得主流意識(shí)形態(tài)教育與人民群眾在網(wǎng)絡(luò)空間中產(chǎn)生充分的“化學(xué)反應(yīng)”。例如，《國(guó)家寶藏》《中國(guó)詩(shī)詞大會(huì)》等節(jié)目深受廣大群眾喜愛(ài)，加深了觀眾對(duì)主流文化的接觸與認(rèn)識(shí)，讓觀眾不僅在視覺(jué)與精神上得到雙重滿足，同時(shí)增強(qiáng)了對(duì)主流文化的自信與自豪，自覺(jué)加入批判“西方中心論”的隊(duì)伍中來(lái)，從思想上、心理上不斷掃除“西方中心論”的侵染荼毒。