先秦作品中女性意識的張揚與消融
——以《鄭風·豐》和《鄭風·將仲子》為例

⊙王梓竹［天津師范大學，天津 300382］

西周初年至春秋中期政局多變，社會動蕩不安，而生活在這樣波云詭譎局勢之中的大眾，其個人價值觀念與深層心理認同定會受到強烈沖擊。因此這一時期的作品內涵更為豐富，出現了大量突破既定范式的女性人物形象。這些創新突破之舉看似打破了大眾對女性的刻板印象，但并未觸及性別平等本質，實則是在固化人們思維范式中的女性形象。因此，若從社會、宗族與個人的角度重新解讀這類女性人物形象，不僅會體悟到女性意識下對自我需求的滿足，更能從中曲折地觀察出民族潛意識的男性敘說方式。

一、女性意識的張揚與消融

（一）女性意識的張揚

在中國古代農業社會中，因女性毫無掌控經濟和政治大權之機會，她們便逐漸成為社會邊緣的弱勢群體，不得不依附男性存活，而這樣地位低下的現實情況在文學作品中亦有相關記載，如《周南·樛木》中這樣說道：

南有樛木，葛藟纍之。樂只君子，福履綏之。

這是一首祝福的歌，而細讀后我們不難發現，男性在這里被比喻成南邊生長茂盛的樛木，而女性則是攀上樛木才得以見到陽光的藤蔓。藤蔓需要依附樹木的枝干生存，自然也就反映出女性在物質與情感兩方面對于男性的依靠，地位之低也就成了必然，因此本詩文字下暗含的女性對男性的依附關系便一目了然。可盡管在社會的大環境之下，女性被迫含蓄順從，不可過多表露自身情感。但《詩經》中亦有大膽表達愛情、追求愛情的生動詩篇，如《鄭風·豐》中感情熱烈、對愛情抱有美好幻想的女子便是其中之一。《鄭風·豐》這首詩共有四小段，從其內容來看，又可分為兩部分：

子之豐兮？俟我乎巷兮，悔予不送兮。

子之昌兮？俟我乎堂兮，悔予不將兮。

衣錦褧衣，裳錦褧裳。叔兮伯兮，駕予與行。

裳錦褧裳，衣錦褧衣。叔兮伯兮，駕予與歸。

由此可見，這首詩前后兩部分既可拆開來看，又緊密相連。前半部分由兩子段組成，開頭便借“子之豐兮”來表達出贊美。在這里，“子”即指男子，而“豐”便是形容男子體態豐滿、容音美好、體魄健壯，可見這位女子既然能夠這樣形容他，必定對他很是欣賞。后兩句“俟我乎巷兮”“俟我乎堂兮”便是說男子等候“我”的地方發生了變化，其中的“巷”便指現在的胡同，而“堂”則是中堂、堂屋，是接待客人的地方。既然詩中“巷”和“堂”都是約會的地方，一來說明二人關系正大光明、坦坦蕩蕩，二來表明男女感情的進展程度和女方對男子接納程度的變化。盡管由此觀之，兩個人步入婚姻殿堂只是時間問題，然而兩段的末句卻又是“悔予不送兮”“悔予不將兮”，表明女方十分后悔沒能和心愛的男子離開。詩的后半部分是對婚姻當天的情形進行描寫。女子這天穿著華貴，迎親的人們駕著車來迎娶她進門，可沒想到事態之變化使二人分開，當初沒和男子走真是悔至今矣！雖然他們兩個人本是兩情相悅、傾心相愛，結局卻如此慘淡，但我們仍要肯定在這段感情過程中女性對愛意、悔意的大膽表露。

眾所周知，“發乎情，止乎禮”是中國古代流傳下來的社交定式，或者稱之為“總則”。孟子曰：“食色，性也，與生俱來。”因而“情”從古至今是相同的，但“禮”這種對“情”的規范和要求，卻隨著時代的變化而變更。雖然中國古代社會對女性的行為加以限制，更不準她們大膽表露感情，但本詩中的女子卻不顧禮教束縛，在詩中表現出對心上人強烈的愛慕與思念，利用詩句表達出自己心中最熱切的訴求和對愛情的強烈期盼，體現出在當時只有男性才具有的張揚個性與感情的性格特質，具有初步的自我解放意識。盡管她沒能和心上人在一起，這份感情卻并沒有因為時間的流逝而淡去，反倒在時光的沉淀之中愈發強烈、深刻，以至于這樣大膽熱情、感情真摯的詩句躍然紙上，為我們勾畫出一位敢于求愛、感情熱烈的天真爛漫的女子形象。從這一點上來看，該女子勇于表達愛意、為愛奮不顧身的性格特質不僅顛覆了傳統女子靦腆嬌柔的一貫印象，更是如今女性所倡導的敢于表露內心之渴求的超前體現。

倘若說《豐》這一篇情詩的篇幅尚小，那這種大膽突破世俗限制、敢于追求矢志不渝之愛的女子形象在《將仲子》中體現更為明顯。《將仲子》是春秋時期的一首情歌，寫一位女子在舊禮教的束縛下，用婉轉的方式來請求情人不要前來相會。春秋時代雖然“禮崩樂壞”，但對男女婚姻嫁娶，也規定了要通過父母之命、媒妁之言，方能正式結婚。如果不待父母之命，媒妁之言，便會承受來自社會及宗族的壓力，姑娘因此不敢讓心上人跳墻來家中幽會，只好婉言相拒。但她又深深地愛著男子，所以這首情歌坦誠地表達了她又愛又怕、戰戰兢兢的心情。細讀此詩不難發現，盡管他們明知外界輿論壓力巨大，但這兩個彼此真心相愛的人亦敢于突破社會原有禮教，也曾在戀愛過程中為追尋心中所愛而不顧其他。原文中這樣說道：

將仲子兮，無逾我里，無折我樹杞。

將仲子兮，無逾我墻，無折我樹桑。

將仲子兮，無逾我園，無折我樹檀。

盡管這首情歌中多是女子對于心愛之人的規勸，勸誡他不要再進行“逾墻幽會”這樣的魯莽行動，但不難發現，之所以她能在這里對這名男子婉言規勸，恰恰證明了二人之前確實有翻越門戶、翻越圍墻之逾矩行徑。雖說這一時期人們的思想觀念因為社會變革而有所改變，卻依舊沒有跳脫出農業社會所催生的道德和禮制的框架。在這一固有框架之下，當時的世人皆提倡對感情的流露有所壓抑、保留，更教導女子要安分守己、克制情感。在一個思想如此保守的時代里，就連表露情緒都要十分含蓄，因此像他們兩個人這樣的翻越門戶、圍墻和菜園的逾矩行為更是不可能為世人接受。而即使是在這樣艱難的情況下，他們仍舊敢于對內心之束縛有所突破，恰恰是大膽求愛、釋放內心真實情感之體現。其實退一步看，如果女子仍舊被原有社會范式所束縛，那她本可以按照常理遵守禮制、循規蹈矩，即使是男子翻墻越過菜園也可以裝作“視而不見”；她本可以不唱情歌不寫情詩，安安分分地做那個安分守己、壓抑自身感情而不表露出來的符合世俗規范的賢良淑女，可她還是敢于在這樣保守的時代中為了愛情大膽行動，以熱戀之勇氣破除積淀在內心深處的枷鎖，這又何嘗不是一種突破。《將仲子》中的女子非但沒有拘泥于古代溫婉賢淑、安分守己的女子形象，反倒敢于同愛人一起打破植根于民族內心深處的枷鎖，與當時男權文化所要求的女性范式大相徑庭，因而她超前地的展示出當今女性模糊性別、尋求內心情感解放的群體特質，成功在行為舉止方面顛覆傳統角色，實乃先秦人物形象之創新。

（二）女性意識的消融

盡管在這兩個女性形象的個體行為中均體現出了突破禁錮、大膽表露自身感情渴求的性格特質，但仔細研讀后續劇情卻不難發現，即使這一類女性形象在打破禁錮追求愛情、滿足自身感情需要的過程中對原有女性唯唯諾諾、不敢表露內心渴求的固定范式有所突破，但卻依然逃不過古代女子的世俗命運。因此從社會、宗族及個人的關系來看，女性敢于表現內心真實所求之形象仍舊浮于表面，并沒有達到目的，真正解放自我，故而此類形象看似是勇于表露情感之作，實則為對女性回歸社會范式命運的禁錮。

就《鄭風·豐》中的女子形象及故事來看，盡管她敢于表露愛意，不再拘泥于壓抑情感、靦腆含蓄的道德禁錮之中，頗有當時常常出現在男性身上的張揚之風，但縱覽全詩卻不難發現，盡管該女子勇敢表露愛意，男子也曾想迎娶她為自己的妻子，但二人卻依舊逃不開被父母決定婚姻大事的既定宿命。

戴震言：“蓋言夫俗之衰薄，婚姻而卒有變志，非男女之情，而其父母之惑也。”這名女子并非是不情愿嫁與心愛之人，而是因為父母的干涉而“不送”“不將”，因此其“變志”并非出于本心。追求愛情、與愛人白頭偕老才是理想中的歸宿，但在中國古代社會中，父母決定子女婚姻大事是傳統，因此這一思想觀念便深深植根于民族集體潛意識之中，這一點在《孟子·滕文公下》亦有體現，如：“不待父母之命，媒妁之言，鉆穴隙相窺，逾墻相從，則父母國人皆賤之。”

這句話的意思并不難理解，即兒女如果不等父母的安排、媒人的介紹，就自己擅自主張鉆洞扒縫互相偷看心愛之人，甚至翻墻過壁私會，那就要受到父母和社會上其他人的鄙視和輿論的譴責。換句話說，那個時代的青年男女不能根據個人意志選擇終身伴侶，因而我們不難透過“父母之命，媒妁之言”的社會道德規范發現，社會通過植根于民族集體潛意識的紀律管束著人的身體，通過行為和話語來定義何為正常、何謂反常，以此要求人對現有規范的遵從，因此這便是社會、宗族對于個人控制和規范的進一步深化。古代女子就是生活在這樣一種社會壓力之下，被迫服從社會、宗族的調教，接受道德準則的約束。正因如此，《鄭風·豐》中的女子雖敢于表露愛意、釋放內心真正所求，但卻依然是在社會原有范式的架構下進行個人的解放突破，因而并未觸及女性獨立解放、為自己命運做主之根本，終究不可能逃離被父母主導婚姻的結局，也不可能擁有自主擇偶的權利。即便愛意濃烈，她也終究要在那個時代屈服于從規范，繼續忍受男權社會、家族觀念的長期壓迫而無法改變。

與此同時，《將仲子》中渴望與心上人白頭偕老、追求美好愛情的女子亦未能打破世俗禁錮，在彰顯勇氣與個性之后同樣淪落到古代社會要求女子的范式之中。她雖在戀愛過程中同心上人一起大膽突破禮數限制、逾墻幽會，展現出后現代女性主義所提倡的大膽釋放內心情感、為自身幸福而奮斗的性格特質，卻難逃回歸傳統封建女性社會范式的宿命。當他們歷經“艱險”互生愛意后，這名女子卻沒能在家人、鄰里等社會各方的輿論壓力之下為感情堅守自己的立場，畏懼人言而被迫貼合了古代社會由家族長輩決定女子婚嫁的禮制規范，原文中這樣寫道：

豈敢愛之？畏我父母。仲可懷也，父母之言亦可畏也。

豈敢愛之？畏我諸兄。仲可懷也，諸兄之言亦可畏也。

豈敢愛之？畏人之多言。仲可懷也，人之多言亦可畏也。

由此我們發現，此時女子已經屈從于社會輿論的壓制，原本出現在其身上的大膽求愛、追求情感與個性解放的性格特質已然被淹沒于人之多言與禮制的汪洋。在《孟子·滕文公下》一文中提到，即使是“鉆穴隙相窺”這樣小小的逾矩都要被父母國人所賤，更何況是這二人翻越門戶、圍墻和菜園的出格之舉？因此屈于親人、鄰里與社會之壓迫，女主人公只能再三強調“仲可懷也”，卻無法以實際行動突破猶如天羅地網的社會輿論。由此可見，在古代社會中倘若想要逼迫女子順從植根于民族集體潛意識的社會規定，其實根本用不著武器和物質上的禁制，只需要社會大眾的凝視與私語，便會使她們在這樣的重壓之下被迫屈服于現有道德規范。古代社會中千千萬萬的普通女子是如此，今日我們所討論的、在個人性格中已經具有初步解放自我意識的女性形象亦如是。

由此來看，古代女子就是生活在這樣一種社會輿論壓力之下，因此即使該女子看似在戀愛私會的過程中已經破除了傳統道德對女性的禁錮，實際上只是在以社會集體潛意識即以男性為主導的話語體系下進行個人部分的解放突破，未能擺脫中國傳統社會的舊有思想，亦沒有在此過程中掌握與舊世俗對抗的物質財富與精神理論，個體實力沒有得到提升，因而并未觸及女性獨立解放之根本，被主流話語消弭個人自我意識也成了必然。即便她曾經追求愛情義無反顧，卻也終究要在那個時代之下遵從規范，因為畏懼人言、擔心自己成為集體中的異類而制造出馴服的身體，繼續忍受不能擁有個體婚戀自由的禮制壓制。因此在其真愛心聲被社會主流話語體系所淹沒之時，實則體現出的是在封建社會，即使女子想要尋求個性解放、對舊有禁錮進行突破，也終究是沒有辦法的悲涼現實，從側面反映出了這名女子及其所在時代在自由觀念及道德教化方面的局限性。

二、現象的形成原因及其反映

除去從社會、宗族及個人的角度對這兩個女性的形象及行為進行剖析之外，我們仍舊應該反思這些擁有解放特質的女性失敗的深層原因，找尋其根源之所在。

從經濟基礎角度來說，西周至春秋中期，由于生產力及生產工具的進步，尤其是鐵農具的使用及牛耕的推廣，社會綜合生產力得到大力發展，地主等新興階級也伴隨著社會大變革應勢而生，從而推動了新思想萌芽的生發。正因如此，人們的主體意識漸漸覺醒，開始注重自我人格的發展與自身需求的滿足，故而在《詩經》中，能夠發現部分女性寫情詩唱情歌、表露愛意的行為舉止。但由于女性缺乏相應的身體條件，在較長時間內不掌握農耕生產的主動性，自然無法憑借自身的努力來換得物質保障，故而在時代的大趨勢及諸多文化要素相互作用的結果下，她們終究只能聽從夫命父命，甚至是在輿論壓力下被迫妥協，放棄自由選擇婚戀之權利。可盡管她們并未真正從古代男權話語體系下脫離出來，也沒有成功抵抗社會輿論壓力，我們仍應該對她們部分性格特質的突破持肯定的態度。

從上層建筑角度來看，其實無論是《豐》中浪漫善良、敢于示愛的女子，還是《將仲子》中不循常規、大膽幽會的女主角，她們走向這一被禮制束縛的結果都不應怪她們，而應該歸因于時代。誠如女性主義文學家西蒙娜·波伏娃在其經典著作《第二性》中所說：女人并不是天生的，女人是變成的。因此縱觀歷史，不難發現女性被迫服從家族命令、屈從社會輿論的性格特質的養成是歷史的諸多因素共同作用而成的。禮樂文明在周代初步形成，當時雖尚未走進大一統時期，禮制卻也已然成為君主的重要統治手段，婚姻禮制便是其中重要的一環。正因如此，此時的人民生活在這樣的社會中，自然就在潛意識里擁有了對上位者的順從意識，若是去入仕做官，則要在朝堂上聽從君主的命令；若是在家族生活，則要順從宗族長輩的安排，這兩篇文字中所體現的婚姻問題便是其中之一。《禮記·昏義》曾提道：“敬慎重正而后親之，禮之大體而所以成男女之別，而立夫婦之義也。夫婦有義而后父子有親，父子有親而后君臣有正，故曰昏禮者，禮之本也。”由此可見，婚姻繁衍本就在人類潛意識里占據重要地位，加之在當時的農業社會中強調婚姻之禮制，自然為其添上了正統之色彩。因而當時的人們不僅要慎重考慮門當戶對之事，更要恭敬謹慎地依照禮制執行，這樣方才利于家庭幸福美滿，也在同時達到了統治者穩定社會的目的。而正因婚姻大事牽扯因素眾多，在這套固有觀念之下便很難再有自由婚戀的權利。長此以往，使得人們不敢輕易逾越舊有禮制，因此像文中的兩位女性那樣被家族“包辦婚姻”也是注定的結局。故而這樣的主流話語體系雖然維系了古代君王之統治，卻也在同時消解了個體的自我意識與自由選擇的權利。

海德格爾說：任何存在都是處于一定的時空條件下的存在。因此超越自己的歷史環境本身就是一件不可能的事情，故而即使她們真的有心想要沖破這層禮教束縛，仍舊在現實面前無力改變舊觀念的影響。而這一劇情發展不僅是故事中的人物及作者思想觀念束縛于時代的體現，更體現出潛藏在民族心靈底層的精神沉積物，即女性性別在社會潛意識中與附屬、不可依靠等柔弱特質捆綁，因此即使她們有心尋求突破傳統女性宿命卻也不可能成功，亦終究不能觸碰女性解放的本質。但在此過程中所體現出的模糊性別之特質依然值得肯定，仍舊值得當今時代背景下的女性學習、討論，其在當今社會的平權運動中依然有著不可替代的參考意義。

三、總結

綜合來看，真實的女性個體需求和社會道德標準下的理念使《詩經》中的女性形象折射出個人與時代關系的復雜性，女性話語因此堅強而軟弱。而誠如前人所言，女性主義的實踐只能是否定的，同已經存在的事物不相妥協。我們可以說“這個不是”和“那個不是”。而從更廣闊的視角來看，這一體現在女性角色身上的矛盾沖突實質上是中國傳統思想文化與沉積在民族集體無意識中的思想文化的爭斗與融合，是社會不懈進步的體現，但僅有這些仍舊是不夠的。盡管沒有人可以超越時代，但我們仍要努力做出突破，而正因從社會、宗族及個人的視角下看清了女性個體命運的蒼白和悲涼既對立又統一，今日的我們才更能在她們心靈世界的掙扎中體悟解放女性的需求性與迫切性，加深對于過往與現代社會中尋求轉變之女性形象的批判與感悟。

①②③④⑤ 王秀梅譯注：《詩經》，中華書局2015年版，第9頁，第174頁，第174—175頁，第154—155頁，第154—156頁。