“護(hù)士法”提案背景下實(shí)習(xí)護(hù)士法律教育現(xiàn)狀及需求調(diào)查

鄭 月，鐘美霞，胡建萍*，梁 蘭，何東梅，高 茜

1.川北醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院，四川 637000；2.四川省南充衛(wèi)生學(xué)校

“護(hù)士法”最早于1989年由黃器周等人大代表建議制定[1]，2007年、2010年、2013年和2018年多次在全國(guó)人民代表大會(huì)上提議制定“護(hù)士法”[2]。截至2020年，宋靜、黃玉梅等全國(guó)人大代表在兩會(huì)上又一次提交“關(guān)于推進(jìn)《護(hù)士法》立法議案”，建議盡快將《護(hù)士條例》升級(jí)為“護(hù)士法”?！白o(hù)士法”的提議前后歷經(jīng)30多年，呼聲從未停止[3-6]，實(shí)習(xí)護(hù)士作為護(hù)理專業(yè)學(xué)生及臨床護(hù)士的中間特殊群體，有必要加強(qiáng)護(hù)理法律知識(shí)儲(chǔ)備，緊跟依法治國(guó)、構(gòu)建法治社會(huì)的時(shí)代要求[7]，不斷增強(qiáng)法律意識(shí)，將護(hù)理差錯(cuò)防患于未然，從而減少醫(yī)療護(hù)理糾紛 。本研究擬通過調(diào)查“護(hù)士法”提案背景下實(shí)習(xí)護(hù)生相關(guān)法律法規(guī)教育現(xiàn)狀及需求情況，為“護(hù)士法”立法內(nèi)容設(shè)計(jì)與護(hù)理專業(yè)學(xué)生法律教育提供參考依據(jù)。

1 對(duì)象與方法

1.1 調(diào)查對(duì)象

采用便利抽樣法，2020年5月—2020年8月選取四川省成都市、南充市、綿陽市5所本科及?？圃盒５?52名實(shí)習(xí)護(hù)生進(jìn)行問卷調(diào)查。納入標(biāo)準(zhǔn)：①實(shí)習(xí)時(shí)間>6個(gè)月；②知情同意，并自愿參與本研究。排除標(biāo)準(zhǔn)：①由于請(qǐng)假等原因無法填寫者；②依從性差者。本研究符合《赫爾辛基宣言》要求。

1.2 調(diào)查方法

1.2.1 調(diào)查工具

由課題組查閱相關(guān)文獻(xiàn)[8-11]并參考《護(hù)士條例》，自行討論設(shè)計(jì)“職業(yè)護(hù)士法”提案背景下實(shí)習(xí)護(hù)士法律教育現(xiàn)狀及需求調(diào)查問卷，經(jīng)5名專家(2名本科護(hù)理學(xué)在職講師、2名臨床主管護(hù)師、1名護(hù)理管理主任護(hù)師)3輪咨詢修訂而成，并對(duì)30名不同學(xué)歷的實(shí)習(xí)護(hù)生進(jìn)行預(yù)調(diào)查，測(cè)出問卷Cronbach′s α系數(shù)為0.84，內(nèi)容效度為0.847，提示問卷信效度良好。問卷內(nèi)容有4 個(gè)部分，①一般資料調(diào)查，包括：性別、年齡、文化程度、實(shí)習(xí)醫(yī)院及生源地等；②實(shí)習(xí)護(hù)士對(duì)法律教育的認(rèn)知現(xiàn)狀，包括是否會(huì)通過法律保護(hù)自身合法權(quán)益、是否接受法律法規(guī)教育培訓(xùn)、護(hù)士相關(guān)法律報(bào)道的關(guān)注程度、出現(xiàn)公共危機(jī)時(shí)對(duì)護(hù)士相關(guān)法律關(guān)注度、對(duì)護(hù)士相關(guān)法律法規(guī)繼續(xù)教育的認(rèn)知、“護(hù)士法”立法了解程度及獲取護(hù)士相關(guān)法律的途徑，共7個(gè)條目；③需求度調(diào)查：包括對(duì)“護(hù)士法”立法態(tài)度、未來“護(hù)士法”出臺(tái)對(duì)生活及工作、工作積極性與地位提升的影響；④在未來“護(hù)士法”出臺(tái)，認(rèn)為最能提高職業(yè)認(rèn)同感及工作積極性的因素。

1.2.2 資料收集方法

調(diào)查前由研究小組與被調(diào)查學(xué)校輔導(dǎo)員溝通，說明調(diào)查目的和意義，征得同意后，以網(wǎng)絡(luò)問卷的方式對(duì)醫(yī)學(xué)生進(jìn)行調(diào)查。調(diào)查對(duì)象須按照相關(guān)提示選擇，漏答及少答者不可提交，保證了問卷的完整性。此次調(diào)查是在調(diào)查對(duì)象自愿的情況下進(jìn)行，減少了其他因素影響，保證了調(diào)查的真實(shí)性。

1.2.3 質(zhì)量控制

在問卷前言中說明此次調(diào)查目的及意義，對(duì)易產(chǎn)生疑惑的選項(xiàng)標(biāo)示注解。每1個(gè)IP或微信號(hào)只允許填寫1次，避免了重復(fù)收集數(shù)據(jù)的可能?；厥蘸?，每份問卷依次檢查，對(duì)不符合條件的問卷進(jìn)行剔除(答題時(shí)間<3 min；回答明顯錯(cuò)誤或矛盾；所有選項(xiàng)答案一致)。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

2 結(jié)果

2.1 一般資料

本研究共發(fā)放調(diào)查問卷585份，回收有效問卷552份，回收有效率94.4%。552名實(shí)習(xí)護(hù)士一般資料，見表1。

表1 552名實(shí)習(xí)護(hù)士一般資料

2.2 實(shí)習(xí)護(hù)士對(duì)法律教育的認(rèn)知現(xiàn)狀(見表2)

表2 552名實(shí)習(xí)護(hù)士對(duì)法律教育的認(rèn)知現(xiàn)狀

2.3 實(shí)習(xí)護(hù)士認(rèn)為《護(hù)士條例》需改進(jìn)之處

從目前實(shí)施的《護(hù)士條例》，78.3%的實(shí)習(xí)護(hù)士認(rèn)為當(dāng)前護(hù)士工作量、資源配置不完全合理；69.6%的實(shí)習(xí)護(hù)士認(rèn)為在維護(hù)人格尊嚴(yán)和人身安全方面缺乏法律保障；60.1%的實(shí)習(xí)護(hù)士認(rèn)為當(dāng)薪酬不合理、未實(shí)行同工同酬；51.8%的實(shí)習(xí)護(hù)士更關(guān)注當(dāng)前重使用輕培養(yǎng)的問題。

2.4 實(shí)習(xí)護(hù)士對(duì)未來“護(hù)士法”頒布意愿

本研究中308名(55.8%)實(shí)習(xí)護(hù)士對(duì)“護(hù)士法”立法持非常贊同的態(tài)度，184名(33.3%)的實(shí)習(xí)護(hù)士對(duì)“護(hù)士法”立法持贊同的態(tài)度，56名(10.1%)的實(shí)習(xí)護(hù)士對(duì)“護(hù)士法”立法持一般態(tài)度。在未來“護(hù)士法”出臺(tái)，認(rèn)為最能提高職業(yè)認(rèn)同感及工作積極性的開放主觀題上，“護(hù)士薪酬”“休假制度”及“護(hù)士職業(yè)安全”成為實(shí)習(xí)護(hù)士最為關(guān)心的問題。

2.5 實(shí)習(xí)護(hù)士對(duì)“護(hù)士法”頒布前景預(yù)測(cè)

353名(63.9%)的實(shí)習(xí)護(hù)士持非常贊同的態(tài)度認(rèn)為“護(hù)士法”的頒布能加強(qiáng)護(hù)士群體的法律保護(hù)，236名(42.8%)的實(shí)習(xí)護(hù)士認(rèn)為未來“護(hù)士法”的頒布能提高護(hù)士工作積極性，252名(45.7%)的實(shí)習(xí)護(hù)士認(rèn)為“護(hù)士法”頒布能提高護(hù)士地位，促進(jìn)公共衛(wèi)生事業(yè)發(fā)展。

3 討論

3.1 實(shí)習(xí)護(hù)士接受護(hù)士相關(guān)法律教育現(xiàn)狀

法律知識(shí)素質(zhì)是法律素質(zhì)中最為基礎(chǔ)的素質(zhì)之一，加強(qiáng)法律知識(shí)儲(chǔ)備，養(yǎng)成良好的法律知識(shí)素養(yǎng)，是建立和培養(yǎng)其他法律素質(zhì)的前提。實(shí)習(xí)護(hù)士是未來醫(yī)療事業(yè)的后起之秀，培養(yǎng)良好的法律知識(shí)素養(yǎng)，對(duì)構(gòu)建法治社會(huì)，落實(shí)“依法治國(guó)”政治方針有著重要意義[12]。本研究結(jié)果顯示，71.4%的實(shí)習(xí)護(hù)士接受過護(hù)士相關(guān)法律培訓(xùn)或教育，表明實(shí)習(xí)護(hù)士在學(xué)校或?qū)嵙?xí)醫(yī)院普遍接受過法律法規(guī)方面的教育培訓(xùn)，但低于劉研等[9]對(duì)臨床護(hù)士法律法規(guī)教育現(xiàn)狀的研究結(jié)果。這可能與我國(guó)醫(yī)學(xué)教育注重對(duì)學(xué)生專業(yè)理論和技能培養(yǎng)，忽視對(duì)學(xué)生法律知識(shí)教育有關(guān)[13]；加之法律知識(shí)死板、枯燥，教學(xué)方式落后，最終使醫(yī)學(xué)生對(duì)法律學(xué)習(xí)只停留在表面有關(guān)。學(xué)校是實(shí)習(xí)護(hù)士的培養(yǎng)基，而醫(yī)院是繼續(xù)教育的重要場(chǎng)所。實(shí)習(xí)護(hù)士對(duì)教育內(nèi)容的認(rèn)識(shí)程度將會(huì)影響其對(duì)學(xué)習(xí)的積極主動(dòng)性[14]。本研究結(jié)果顯示，75.0%的實(shí)習(xí)護(hù)士認(rèn)為護(hù)士相關(guān)法律再教育非常重要，故建議有關(guān)醫(yī)學(xué)院校重視法律教育，同時(shí)做好與實(shí)習(xí)醫(yī)院法律教育銜接，以增加課程學(xué)時(shí)，改變理論授課等方式，激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)興趣；同時(shí)醫(yī)院管理層應(yīng)加強(qiáng)法律法規(guī)培養(yǎng)，以案例分析及討論等方式進(jìn)行教育，設(shè)置醫(yī)院法律咨詢部門或?qū)＞€咨詢號(hào)以尋求法律幫助。在獲取法律知識(shí)的途徑方面，不再以單一的課堂授課模式為主；興起的網(wǎng)絡(luò)線上模式更能隨時(shí)隨地培養(yǎng)學(xué)生自主學(xué)習(xí)能力。

《護(hù)士條例》自2008年實(shí)施起，保障了護(hù)士的合法權(quán)益，進(jìn)一步促進(jìn)了護(hù)理事業(yè)的發(fā)展。然而隨著中國(guó)老齡化[15]、醫(yī)療糾紛[16]增加及“互聯(lián)網(wǎng)+”行業(yè)的興起，對(duì)《護(hù)士條例》發(fā)起了挑戰(zhàn)。本研究調(diào)查顯示，僅有31.8%的實(shí)習(xí)護(hù)士了解及非常了解“護(hù)士法”。通過查閱相關(guān)文獻(xiàn)，各專家學(xué)者僅停留在護(hù)士立法建議或呼吁上，缺乏下一步立法具體實(shí)施步驟，“護(hù)士法”前后經(jīng)歷30余年，如今尚未出臺(tái)，究其原因，與我國(guó)立法研究滯后有關(guān)。望有關(guān)護(hù)理學(xué)界及衛(wèi)生部門專家加快立法步伐，保障護(hù)士職業(yè)安全，提高學(xué)生法律素養(yǎng)。

3.2 實(shí)習(xí)護(hù)士對(duì)“護(hù)士法”立法態(tài)度

實(shí)習(xí)護(hù)士對(duì)“護(hù)士法”頒布、實(shí)施及立法持積極態(tài)度。近年來，隨著公民文化素養(yǎng)的提升、維權(quán)意識(shí)增強(qiáng)，對(duì)醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量提出了新的要求。護(hù)士作為與病人接觸時(shí)間最長(zhǎng)的群體，且處于高負(fù)荷、高壓力的環(huán)境[17]，護(hù)患關(guān)系日漸緊張。其次現(xiàn)有的《護(hù)士條例》及《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》作為條例不具有強(qiáng)制性，沒有法律效應(yīng)。在醫(yī)療事故中，護(hù)士如同法律的弱勢(shì)群體，工作充滿了不確定性。未來“護(hù)士法”頒布是法律法規(guī)上進(jìn)一步完善的體現(xiàn)，既保障了護(hù)士群體的權(quán)利，也為護(hù)士群體職業(yè)幸福感、職業(yè)認(rèn)同感提供保障。

3.3 未來“護(hù)士法”出臺(tái)內(nèi)容期望

長(zhǎng)期以來，專家學(xué)者對(duì)于制定“護(hù)士法”的呼聲從未停止，國(guó)家政府部門和相關(guān)部門專家也應(yīng)加快未來“護(hù)士法”的制定和出臺(tái)，加快“護(hù)士法”出臺(tái)步伐，保護(hù)護(hù)士合法權(quán)益。讓實(shí)習(xí)護(hù)士在未來的臨床工作中沒有后顧之憂，增強(qiáng)職業(yè)自信。同時(shí)建議有關(guān)護(hù)理法律專家盡快編制護(hù)士相關(guān)法律?？茣?，設(shè)立護(hù)理法律制度咨詢、維權(quán)機(jī)構(gòu)及委員會(huì)。