長沙市城市公園休閑游憩距離衰減特征研究
——以長沙烈士公園為例

史銳蕊，李小馬

(湖南農業大學 風景園林與藝術設計學院，湖南 長沙 410125)

1 引言

城市公園綠地是綠地系統中重要的組成分之一，而與其他類型的綠地不同的是具有較為豐富的服務設施和具有服務功能的綠地空間，對城市生態環境的改善和滿足使用者多種多樣的活動需求具有很重要的作用，對城市的發展和使用者的健康生活也具有積極的影響[1～3]。從城市生態學和可持續發展的角度來說，深入討論城市公園于居民福祉之間的關系，可以幫助我們更全面地理解城市綠地公園對城市居民的福祉以及城市可持續性的貢獻，為以后的城市規劃提供理論依據[4]。

近年來，使用者對城市公園的使用需求逐漸增高，使用者與城市綠地之間的時空交互關系也日益緊密[5]。在隨著交通條件逐漸完善和使用者的出行能力的自由度的提高[6]，城市公園與使用者之間的時空交互關系也逐漸發生了變化[7]。科學地揭示城市公園與使用者之間的時空交互特征，明確不同屬性的城市公園休閑游憩服務的空間變化以及判斷城市公園供需平衡關系[8]，已成為當前城市公園綠地今后建設所面臨的關鍵性問題。雖然距離可以反映一個城市公園的輻射范圍[9]，但通常很難確定一個公園所提供服務的具體距離[10]。一些研究對距離衰減進行了調查，發現隨著距離的增加，休閑游憩的服務距離在逐漸減弱[11]，在以往的研究中已經確定了4種曲線來描述距離衰減，包括指數曲線、次峰曲線、經典曲線和高原曲線[12]，并且距離的變化會直接影響使用者進入公園的可達性[13]。然而，物理條件和社會文化環境的差異距離衰減可能在不同的類型公園之間不同[14]。因此，對于不同屬性的公園，需要一種距離衰減模型驗證方法。在本研究中，對長沙市休閑服務的空間衰減特征以及距離衰減模型進行了研究。研究的目的是：①確定長沙烈士公園休閑服務多時空下的空間衰減特征。②確定長沙烈士公園距離衰減模型。

2 方法

2.1 研究區域和樣本公園

長沙市是我國中部地區湖南省的省會城市，面積為11819.5 km2，正處于經濟快速發展和人口增長階段。長沙市的公園為使用者提供了休閑機會和綠色空間，為了確定其休閑游憩服務空間的衰減情況，選取最具有代表性的烈士公園進行分析。公園周圍區域的居住區密度高、交通條件便利、周圍有豐富的商業商城。

2.2 數據收集和準備

為了分析公園的使用情況，于2021年7月在烈士公園里向公園游客(14～75歲)進行問卷調查。隨機邀請路過或在不太繁忙的地方休息的游客參與調查。所有參與者都被告知了調查的目的。問卷要求被調查者可以報告自己進入公園的入口位置、停留時間、交通方式和使用頻率，也調查了每個使用者的基本信息，以了解不同組別的使用者在休閑游憩服務空間衰減上是否有差異。在正式調查前，對長沙市沙灣公園進行了預調研，測試問卷的清晰度，本次調研對象是長沙市烈士公園回收有效問卷623份，有效回收率93%。

為了計算從使用者到公園目的地的距離，統計每個使用者的居住地和到達公園入口的經緯度坐標，在Excel里通過兩點距離的公式計算出使用者的歐氏距離。利用百度地圖的導航功能和出行方式的選擇，計算出旅行距離最小距離。

2.3 統計分析

2.3.1 到訪烈士公園使用者特征分析

基于問卷調查，總結分析使用者的基本特征。了解不同使用目的的游客導致休閑游憩空間變化的特征。通過比較使用者到達公園的實際花費時間與預期花費時間，了解烈士公園是否可以滿足周圍使用者的需求。

2.3.2 空間衰減的可視化和特征

KDE描述的是把距離衰減納入核密度分析中，通過將散點數據轉化為連續的密度面來預測熱點。為了考察烈士公園的休閑服務空間衰減情況，通過核密度分析(KDE)結合使用者的公園游覽頻率，估算出連接居住地和公園目的地的線路密度，對烈士公園采用了1000 m的帶寬。并結合使用者到訪公園時間段，總結在劃分時間段下公園距離衰減休閑服務空間的變化。

2.3.3 距離衰減函數檢驗分析

為了檢驗烈士公園的休閑游憩功能的距離衰減效應，目前已經有研究表明距離衰減曲線符合的函數類型有指數曲線、次峰曲線、經典曲線和高原曲線四種[15]。但以往的研究大都基于城市空間尺度上并且不同類型的城市公園也具有不同的距離衰減模型。本文通過研究城市公園與使用者之間的關系，基于歐氏距離和旅行距離為自變量，探討使用人數、使用頻率、服務密度的距離衰減特征，利用Spss對兩變量進行回歸分析，通過擬合曲線模型分析，提出適宜烈士公園的距離衰減的回歸曲線方程。

3 結果

3.1 使用者特征

公園使用者女性多于男性，年齡主要集中在18歲以上45歲以下以及60歲以上，主要通過步行到達公園，其次是通過開車或打車、主要目的是進行鍛煉身體。 針對使用者的性別、年齡、交通方式、到公園的主要目的進行了問卷發放，男性占比47.9%女性占比52%，使用者年齡18歲以下占比3.6%，18～28歲占比26.5%，29～45歲占比27.4%，46～60歲占比20%，60歲以上占比22.3%。出行方式步行占比38.6%，自行車占6.7%，乘坐地鐵占15%，乘坐公交車占比19.2%，自駕或打車占比20%(圖1～4)。

圖1 使用者年齡差異

圖2 使用者出行方式差異

圖3 使用者訪問目的差異

圖4 使用者訪問時間差異

3.2 不同訪問目的差異分析

根據使用者因同一目的到達烈士公園所花費的實際時間、預期時間、訪問頻率進行比較，并計算平均值、最大值、最小值。訪問目的與實際花費時間進行比較，得到約會交友和享受自然為目的的使用者平均愿意花費較多的時間，大約30 min前往公園，陪孩子游玩、文藝活動、鍛煉身體使用者平均愿意花費較少的時間前往公園約20～24 min。訪問目的與預期花費時間相比較，約會交友和文藝活動訪問目的使用者愿意花費較多的時間約42 min，在鍛煉身體上使用者愿意花費較少時間約30 min。在訪問目的與訪問頻率之間相比較，以文藝活動的平均頻率,最高一個季度63次左右，分析原因是因為以文藝活動為目的到公園的樣本量不足，造成以此目的訪問人數少頻率高使得整個目的頻率偏高，不足以代表此目的整體平均值。以鍛煉身體為目的平均頻率最高，一個季度51次左右，以陪孩子游玩為目的的頻率最低，一個季度17次左右。

首先，以約會交友和享受自然為目的使得烈士公園擁有最大的休閑游憩服務距離第一圈層，平均距離在以烈士公園為中心以30 min為緩沖區以內的區域，而造成這樣的原因可能是因為烈士公園是一個綜合性公園，其面積大，植物種類多，景觀元素豐富，游樂、健身設施齊全。因此人們愿意花費較多的時間到公園里享受自然進行約會交友。其次，以陪孩子游玩為目的的擁有第二圈層，是相較于以約會交友和享受自然為目的使用者也愿意花費較多時間的一個目的，在以烈士公園為中心以25 min為緩沖區以內的區域，也可以說明有幼兒的家庭會增加使用者從居住地到公園的距離。最后，使烈士公園擁有最小休閑游憩服務距離的是鍛煉身體和文藝活動緩沖區距離在22 min以內的區域，說明烈士公園主要服務的使用者居住在平均22 min以內的區域里。

3.3 烈士公園距離衰減的影響

確定歐氏距離、旅行距離與服務人數、平均服務頻率與平均服務密度作為自變量和因變量通過Spss軟件，使用散點圖和最優配置模型進行曲線擬合，發現烈士公園歐氏距離、旅行距離與訪問人數符合逆函數曲線模式(Y=-2.445+1.623/x，Y=-1.426+1.332/x)隨著旅行距離與歐氏距離的增加，訪問者數量在逐漸下降。歐氏距離、旅行距離與訪問人數的最大峰值在2.0 km，在2.0 km之后訪問數量逐漸下降，當旅行距離和歐氏距離從1 km增加到3 km時，訪問者人數分別下降了15% 和11%，在5 km以內旅行距離訪問人數的衰減大于歐氏距離上的訪問人數。

在歐氏距離、旅行距離與訪問頻率的回歸分析呈現對數函數(Y=1.315ln(x)-16.594，0.876ln(x)-13.922)，使用者主要居住在3 km以內。烈士公園的訪問頻率的峰值在1 km，在1 km以后緩慢下降，歐氏距離與使用者的訪問頻率在5 km以后急劇下降，旅行距離在9 km以后急劇下降，使用者到公園的次數減少。但在歐氏距離、旅行距離與服務密度擬合曲線模型符合指數函數(Y=148.694e21.126x，Y=71.349e7.675x)。由此可知，服務密度隨著距離的增加而在不斷衰減。通過對烈士公園不同的休閑游憩服務時空粒度的分析，可以得到，烈士公園在不同的時空粒度下服務方向是不同的，且服務方向并不是各向同性的，而是隨著距離的增加而改變。烈士公園在早上6：00～8：00和下午17：00～19：00的休閑游憩空間服范圍最小，主要服務的是居住在周圍的使用者。從8：00～10：00、10：00～12：00烈士公園的服務范圍逐漸擴大，并且烈士公園所服務到的方向逐漸增加，是烈士公園在10：00～12：00時間段擁有最大的服務范圍。其次使得烈士公園擁有最大的服務范圍主要集中在15：00～17：00時間段，在經歷過這兩個時空粒度之后服務范圍都開始呈下降的趨勢(圖5)。

圖5 烈士公園不同訪問目的與訪問頻率、預期花費時間、實際花費時間

得到烈士公園歐氏距離、旅行距離與服務人數與平均服務頻率、平均服務密度的最優曲線模型(Y=141.169/X+1.326 、Y=170.177/X-2.62，Y=-16.594ln(x)+55.620，y=-13.923ln(x)+46.230、Y=20.955e-0.213x，y=53.135e-0.334x)。一些研究對距離衰減進行調查，發現隨著距離的增加休閑娛樂的服務是在減弱，而烈士公園的歐氏距離與旅行距離與服務人數、平均服務頻率、平均服務密度增加趨勢都是在隨著距離的增加服務人數、平均服務頻率、平均服務密度在降低，與之前的研究一致[16](圖6)。

圖6 烈士公園旅行距離和歐氏距離對訪問人數、訪問頻率、服務密度

3.4 城市公園與使用者之間的供需關系

使用者實際花費時間30～35 min占比最大，其次是實際花費時間在20 min以內的占比最大，在35 min之后，使用者愿意花費較多的時間到烈士公園的占比逐漸減少。在擬合直方圖曲線之后，實際花費峰值在25 min，在25 min之后逐漸下降，使用者開始降低到公園的欲望，減少在路途上花費的時間。在到公園預期花費多少時間，其中占比重最大的是30～40 min的預期時間，其次是60～70 min的預期時間。在預期花費時間直方圖擬合曲線之后發現峰值在35 min，在峰值之后逐漸降低對公園的期待。在使用者到公園實際花費時間與預期花費時間相比，使用者對到公園的預期時間是大于實際花費時間的，并且在達到峰值時間之后使用者都開始逐漸降低了前往公園的欲望，使用者開始減少到達一個公園所花費的路程時間。說明經常使用者公園的人往往愿意前往離居住地距離近的公園，并且當預期時間大于實際花費時間時，可以說明烈士公園是可以很好的滿足附近使用者的需求(圖7)。

圖7 預期花費時間與實際花費時間直方

4 局限性

本研究的局限性在于僅對長沙市一個公園進行了抽樣調查，主要研究范圍集中在公園內部，忽略了為使用者提供服務的鄰里公園以及社區公園。其次調研的公園是最具有長沙市代表性的城市公園，其代表性在不同地區可能會有所不同。最后影響到城市公園休閑游憩服務距離的因素不僅只有使用者的個人因素，同樣包括物理因素以及文化環境等其它因素造成的影響。同樣，需要注意的是所調查的使用者主要是進入公園的人，并未涉及到因故沒有到公園的人，在未來的研究中應該通過電話和家庭調查的方式對各種人群進行全面的訪問，以便于更加全面的了解城市公園休閑服務提供的情況。

5 提升城市公園服務能力優化建議

城市公園提供休閑服務不僅受使用者因素的影響，也會受到物理因素的影響。研究強調了使用者因素對城市公園休閑服務距離的影響，因此針對所觀察到的物理因素提出以下優化建議。

(1)提供便捷的交通道路，增加使用者到達公園的幾率。公園的可達性是使用者到達公園的關鍵因素，交通的便捷對使用者到達城市公園具有一定的積極作用，要在到達城市公園目的地建設中提供多種交通路徑，提高城市公園的可達性，增加公園的使用率。

(2)完善并增加城市公園內的相關游憩設施，吸引遠處的游客進入公園。研究表明提供符合規格和足夠設施空間可以吸引來自不同距離的使用者到公園中來。同時也要考慮到使用者在晚上對城市公園的使用，增加照明工具和監控設施提高公園在夜間的安全性。

(3)提供與完善公園中周圍商業空間。研究表明公園周圍有商業空間會增加使用者的進入性，也會影響到遠處的使用者。

6 結語

影響城市公園的休閑服務距離有多種因素，例如商業中心、草坪面積、周圍的交通設施、環境衛生情況等。本研究表明城市公園類型不同則使用人群不同，并且由于不同的使用者及不同的訪問目的使城市公園擁有不同的服務圈層，服務方向上涉及的范圍也較為不同。在城市公園休閑游憩距離衰減上公園會有不同的服務半徑并隨著距離的增加而減弱。希望通過對長沙市部分公園的研究，為以后的公園設計規劃提供參考。