公立醫院PPP項目風險分擔博弈研究

文/余洋（沈陽建筑大學 管理學院）

一、引言

隨著我國近些年的快速發展，當前醫療基礎設施越發不能滿足人民群眾對于公共醫療服務的要求，而面對此難題，地方政府難以支撐醫療項目的建設費用，導致出現了醫療資源分配不均、醫療服務效率低等問題。為此，國務院不斷增加醫療行業的財政支出比例和發布一系列政策鼓勵社會資本積極參與醫療項目建設。引入社會資本參與醫療項目不僅能解決地方財政投入的不足，也能發揮各自優勢，彌補公共部門和私人部門在項目建設運營方面的不足。對于解決經濟欠發達地區醫療窘境具有極大的意義。

公立醫院PPP項目是指公立醫院、社會資本方、醫院主要參與三方通過合作共同完成從醫院建設到運營等全生命周期服務的項目，面對醫療項目建設技術復雜、專業性強、回收周期長等比一般項目更多更復雜的潛在風險，合理的風險分擔機制能夠使風險在主要參與方之間合理分擔，成為影響醫療項目成敗的關鍵因素。

國內外學者研究PPP風險分擔主要有定性和定量分析兩種：定性分析有EL-Sayegh（2008）使用調查問卷的方法確定參與主體風險分擔比例[1]；張曾蓮（2017）等通過瀏覽大量文獻并對其進行打分得到分擔比例[2]；定量分析有王雪青等（2007）基于主要參與方風險偏好系數的不同，使用博弈論的研究方法，確定風險最適合承擔方[3]；李林等（2013）利用討價還價模型確定PPP項目的風險分配[4]；宿輝（2021）等通過問卷調查得到相關博弈影響因子并建立動態博弈模型進行分擔[5]。

基于上述認識，本文以公立醫院PPP項目為研究對象，通過初次分擔博弈分析出獨自承擔風險和共同承擔風險，并利用討價還價模型動態博弈分析共擔風險的比例，為公立醫院PPP項目順利建設運營提供理論基礎。

二、初步分擔博弈模型構建

相比定性分析方法，博弈論分析更加合理均衡，且公立醫院PPP項目參與方眾多，更加注重共同合作，社會資本和政府方、醫院方都因自身利益而滿足“理性人”假設，因此本文采用博弈論方法對風險分擔進行研究。

（一）模型要素分析

（1）參與方：公立醫院PPP項目風險主要由政府、社會資本、公立醫院三方承擔，使用j=1，2,3進行表示。

（2）策略：指參與方的行為決策，在本文分析中，參與三方均有“承擔”“不承擔”兩種處理方式。

（3）效用：指參與方通過博弈得到的利益或者損失。本文采用滿意度表示效用水平，參與方滿意度為正數即為風險分擔收益高于成本。

（4）信息：指各個參與方了解的其他各方行動收益、損失、策略等相關信息。

（二）基本假設

（1）假設1：各參與方都是“理性人”，共同目的均為項目順利開展。

（2）假設2：所有風險均為獨立的，在博弈過程中不互相影響。

（3）假設3：各個參與方對風險的分擔和收益成正比。

（三）初次分擔模型的構建

由前文的滿意度定義可得：

由上述定義構建完全信息靜態博弈模型，公立醫院PPP項目第i個風險博弈結果如表1所示。

表1 項目風險初步分擔博弈結果

分析可得以下結論：

（1）出現情況1,2,3,4時，博弈模型不存在唯一納什均衡解，代表該風險分擔需要進一步博弈，在后文進行討論。

（2）出現情況5,6,7時，博弈模型存在唯一納什均衡解，該風險由一方獨自承擔。出現情況5時，政府方和社會資本方滿意度均為負，而公立醫院方滿意度為正，代表公立醫院承擔該風險會帶來收益，而政府方和社會資本方承擔風險則會帶來損失，因此由公立醫院承擔該風險；出現情況6時，政府方和公立醫院方滿意度為負，社會資本方滿意度為正，因此由社會資本方承擔該風險；出現情況7時，社會資本方和公立醫院方滿意度為負，政府方滿意度為正，因此由政府方承擔該風險。

（3）出現情況8時，博弈模型不存在唯一納什均衡解，代表政府方、社會資本方、公立醫院方任意一方承擔該風險時候都會帶來損失，則應該將該風險合理轉移，由公立醫院PPP項目其他參與方進行承擔。

三、風險再分擔博弈分析

對于風險初次分擔存在唯一納什均衡解的情況，需要進一步博弈談判出合理的分險分擔機制。以上文情況4政府方和社會資本方共用承擔某風險為例，對于某一風險因素，政府方首先提出方案己方承擔k份額（0＜k＜1）的該風險，如果社會資本方同意政府方提出的該方案，則談判結束達成協議，如果社會資本方不同意，則進入下一輪談判。第二輪社會資本方提出風險分擔方案，如果政府方同意該方案，則談判結束，如果政府方不同意，則下一輪政府方出價，一直循環下去，直至達成雙方都滿意的風險分擔份額，博弈結束。

（一）基本假設

（1）假設一：雙方均是理性的，雙方均不想要談判破裂，不想拖延時間，均想要盡快達成協議。

（2）假設二：各個風險互相獨立，沒有關聯。

（3）假設三：政府方和社會資本方掌握的信息是不同等的，即在談判中，一方對另一方行動的得益損失并不能完全了解。

（4）假設四：政府方對于某風險承擔比例為k，則社會資本方承擔的風險份額為1-k，雙方在談判中對參數k進行討價還價博弈。

（二）再分擔博弈參數設置

（1）在公立醫院PPP項目風險分擔博弈談判過程中，談判拖延下去參與雙方都會有時間和機會上一定的損失，因此，在談判過程中需要考慮談判損耗系數，而根據實際情況，政府方的談判損耗系數＜社會資本方的談判損耗系數。

（2）政府方在每個回合過程中想要向社會資本方轉移的風險份額α，假設每個回合α一致（0＜α＜1）。

（3）社會資本方知道政府部門會采取強勢地位轉移風險的概率為。

（三）再分擔博弈模型的構建

根據實際情況，政府方往往在現實中掌握更多政策資源，在風險分擔博弈過程中社會資本方往往不如政府方強勢，因此，在討價還價博弈中，由政府方首先出價。第一回合：假設政府方采取強勢地位威脅私人部門的概率為，政府方首先提出自己對待某風險愿意承擔的比例，則社會資本方承擔的比例為1-，同時，政府方在此回合想要向社會資本方轉移風險的份額為，因此可得：

政府方也有可能在第一回合中不威脅社會資本方，不威脅的概率為1-，在此情況下雙方分別承擔風險為：

由上述可推導，政府方和社會資本方在第一回合中承擔的風險期望為：

同樣，在政府方不威脅社會資本方的情況下，在此情況下雙方分別承擔風險為：

由上述可推導，政府方和社會資本方在第二回合中承擔的風險期望為：

同理，政府方和社會資本方在第三回合中承擔的風險期望為：

博弈一直循環下去，直至雙方意見一致，順利達成協議。

（四）模型求解

根據海薩尼轉換理論，在任意回合設置逆推點所得結果都是一致的，在此首先設置第三回合開始逆推，若第二回合社會資本方提出的方案使政府方風險期望＞，則政府方作為“理性人”定會拒絕第二回合的方案，博弈直接進入第三回合。而談判拖延下去會造成雙方損失，因此，社會資本方第二回合提出的方案應該是滿足自身利益的前提下，使不大于，從而避免自身更多的損失。

即：

推導可得：

即社會資本方在第二回合承擔的風險小于第三回合，則雙方均不愿意將談判拖延至第三回合。

同理，在第一回合開始逆推，政府方首先提出方案且同樣不想進入下一回合造成損耗，因此需滿足。

即：

則可推導出雙方承擔風險比例的結果。

政府方：

社會資本方：

四、結論

作為人民群眾生命健康的保障，醫療項目的建設在城市發展中具有十分重大的意義，而隨著國家政策的推進在醫療項目建設中引入PPP模式將成為首要選擇。在公立醫院PPP項目風險分擔過程中，各參與方要在地位平等的基礎上進行合作，確保按照風險分擔的基本原則，即風險由最有能力控制風險的一方承擔，面對特殊情況，也可以將風險轉移給其他參與者從而降低損失。最后，需要注意避免因信息不對稱而引起的循環談判導致的談判損耗。