區(qū)塊鏈與學術(shù)評價體系變革：應用場域及可能貢獻

摘要：媒介對知識在時間和空間中的傳播產(chǎn)生重要影響。現(xiàn)行的學術(shù)評價體系發(fā)軔、發(fā)展于以印刷術(shù)為支撐的紙媒環(huán)境下，對科學技術(shù)的發(fā)展曾起到積極的作用。但隨著網(wǎng)絡技術(shù)的發(fā)展，其局限性也逐漸凸顯。學術(shù)出版過程中的封閉性與網(wǎng)絡的開放性、互動性形成尖銳的矛盾，作為學術(shù)生產(chǎn)主體的學術(shù)共同體權(quán)利旁落，出版商成為學術(shù)生態(tài)體系的中心。區(qū)塊鏈具有不可偽造、全程留痕、可追溯、公開透明、集體維護等特征，具有廣闊的運用前景。在學術(shù)場域中，國外已有不少區(qū)塊鏈的應用平臺。本文以Scienceroot為例，分析私有場域中區(qū)塊鏈學術(shù)網(wǎng)絡平臺的特點及弱點。Scienceroot基于科學代幣（Science Token，簡稱ST）運營，集科研協(xié)作、資助和出版、學術(shù)評價與交易于一體，是基于網(wǎng)絡和科研工作者的新型學術(shù)生態(tài)系統(tǒng)。該系統(tǒng)中，學術(shù)評價具有如下特點：一是去中介，評議專家范圍更廣、匹配更精準和靈活，作者能夠參與其中，評議過程開放透明，評議專家的勞動能夠得到確認和激勵;二是評價的對象既可以是成熟的成果也可以僅僅是科學研究議題;三是同行評議和量化評價、內(nèi)容評價和影響力評價相結(jié)合。雖然平臺構(gòu)建了新型的學術(shù)生態(tài)系統(tǒng)，但是由于該平臺由技術(shù)企業(yè)所創(chuàng)辦，因此存在資本逐利性與學術(shù)產(chǎn)品公共性之間的矛盾、評議的公正性及學界認可度尚不明確、公有鏈的運行效率等問題。除了被私有出版主體或技術(shù)企業(yè)所運用，區(qū)塊鏈還可以被公有制大學等學術(shù)研究主體所運用，這才是區(qū)塊鏈真正價值之所在。在這種場域下，基于區(qū)塊鏈的學術(shù)網(wǎng)絡平臺能夠?qū)崿F(xiàn)學術(shù)共同體的虛擬重構(gòu)。通過線上學術(shù)機構(gòu)聯(lián)盟或?qū)W科聯(lián)盟，學術(shù)共同體能直接參與學術(shù)合作與學術(shù)生產(chǎn)，行使學術(shù)評議的權(quán)利。在這種學術(shù)生態(tài)系統(tǒng)中，學術(shù)共同體占主導地位，多元主體參與評價和交流;激勵機制可以讓同行評議專家及科研合作者的勞動得到承認和確權(quán)，調(diào)動他們參與的積極性;共識機制讓評價機制能夠得到學界的普遍認可;智能合約有助于鼓勵科研工作者之間的合作，促進科研成果市場轉(zhuǎn)化等。一方面，這一學術(shù)生態(tài)系統(tǒng)既保留了私有場域中Scienceroot平臺的優(yōu)點，同時也有效避免了資本逐利本性對學術(shù)產(chǎn)品公共性的影響，有利于打破科層制行政組織對學術(shù)評價的過度干預，減少學術(shù)特權(quán)和學術(shù)尋租行為;另一方面，這種評價以學術(shù)同行的共識為前提，能夠得到聯(lián)盟內(nèi)學術(shù)機構(gòu)的普遍認可，利于快速打破以出版商為中心的學術(shù)評價體系。雖然區(qū)塊鏈對學術(shù)評價體系變革具有積極意義，但由于區(qū)塊鏈技術(shù)本身的局限性，在實踐中如何解決記賬節(jié)點風險、運行效率等問題尚需要深入研究和探討。

關鍵詞：區(qū)塊鏈;場域;學術(shù)評價;學術(shù)共同體;學術(shù)生態(tài)系統(tǒng);破“五唯”

中圖分類號：C931;C81 文獻標志碼：A 文章編號：1008-5831（2022）01-0129-11

一、提出問題

2020年2月，教育部、科技部接連下發(fā)《關于規(guī)范高等學校SCI論文相關指標使用樹立正確評價導向的若干意見》（簡稱《意見》）和《關于破除科技評價中“唯論文”不良導向的若干措施（試行）》（簡稱《措施》）兩個文件，要求高校破“五唯”，強化分類考核的評價導向，避免科學研究和科學論文簡單地與利益相掛鉤[1-2]。2021年8月，國務院辦公廳下發(fā)《關于完善科技成果評價機制的指導意見》[3]，進一步細化科研成果的分類評價、市場化評價、第三方評價的相關措施。

學術(shù)評價體系作為社會關系結(jié)構(gòu)的重要組成，其發(fā)軔、發(fā)展與變革和媒介環(huán)境密切相關。媒介環(huán)境學派哈羅德·伊尼斯曾提出，要關注“傳播媒介對知識在時間和空間傳播中產(chǎn)生的重要影響”[4]。媒介會改變知識的分配形式，進而會影響權(quán)力對于時間和空間的管理，決定權(quán)力是否穩(wěn)定。現(xiàn)行的學術(shù)評價體系發(fā)軔、發(fā)展于以印刷術(shù)和紙媒技術(shù)為支撐的媒介環(huán)境下。這種評價體系的形成和發(fā)展具有歷史必然性，對科學技術(shù)的發(fā)展曾經(jīng)起到了非常積極的作用。但隨著網(wǎng)絡技術(shù)的發(fā)展，其局限性也逐漸凸顯，出版商的知識壟斷、同行評議過程不公開性和不透明性、編輯的尋租行為等屢受質(zhì)疑。傳統(tǒng)學術(shù)出版過程中的封閉性與網(wǎng)絡平臺模式下的開放性和互動性形成尖銳的矛盾，作為學術(shù)生產(chǎn)主體的學術(shù)共同體權(quán)利旁落，出版商成為學術(shù)生態(tài)體系的中心。現(xiàn)行的學術(shù)評價體系中存在的問題很大程度上是網(wǎng)絡條件下知識生產(chǎn)模式與傳統(tǒng)媒介及其組織力量形成的既存知識壟斷體系之間的矛盾。因此，不能孤立看待學術(shù)評價體系的創(chuàng)新與變革，而必須將其與媒介技術(shù)環(huán)境、學術(shù)生態(tài)系統(tǒng)相聯(lián)系。

伊尼斯認為，“一種新媒介的長處，將導致一種新文明的產(chǎn)生”[4]。區(qū)塊鏈具有不可偽造、全程留痕、可以追溯、公開透明、集體維護等特征，這些特征使區(qū)塊鏈技術(shù)具有堅實的“信任”基礎和可靠的“合作”機制，擁有廣闊的運用前景。在學術(shù)場域中，區(qū)塊鏈也有豐富的應用案例和理論探索。實踐探索層面，國外已有不少區(qū)塊鏈學術(shù)傳播平臺，如Peer Review Blockchain，Decentralized Science，Scienceroot，Orvium，Pluto Network，Katalysis，F(xiàn)rankl，Blockchain for Science等。Peer Review Blockchain項目由 Digital Science和Katalysis合作啟動，旨在建立更加公平、透明的同行評議生態(tài)系統(tǒng)[5]。Decentralized Science借助區(qū)塊鏈構(gòu)建了同行評議專家的聲譽系統(tǒng)[6]。Scienceroot是一個基于公有鏈的透明、開放、有效的學術(shù)生態(tài)系統(tǒng)，試圖讓任何人都能夠通過系統(tǒng)募集資金、互動、合作并發(fā)表他們的工作成果，還建立了同行評議激勵機制和作者獎勵制度，其加密貨幣Science Token可以用來交換[7]。Orvium主要使用區(qū)塊鏈技術(shù)和分散存儲方法，以最低成本實現(xiàn)同行評議等出版過程的公開、完全可追溯和可信記錄，保障同行評議的透明性和準確性[8]。Pluto Network平臺基于區(qū)塊鏈的智能合約構(gòu)建了代幣（PLT Token）和聲譽（Reputation Score）的雙軌補償機制，使得同行評議等所有與科學出版相關的學術(shù)貢獻都獲得應有的補償和獎勵[6]。Katalysis平臺的主要特點是尊重審稿人隱私和個人信息機密性[6]。Frankl是一個旨在促進和激勵開放科學的區(qū)塊鏈平臺，F(xiàn)rankl令牌可通過APP訪問，鼓勵研究人員共享數(shù)據(jù)。令牌也可以用來獎勵用戶分享使用Frankl應用程序收集的數(shù)據(jù)[9]。從國外的實踐來看，目前學術(shù)區(qū)塊鏈平臺主要由技術(shù)公司創(chuàng)立或與出版商共同合作完成，均處于初創(chuàng)探索階段。目前還很難看出學界對這些平臺的認同度，但其能夠為我們提供一種學術(shù)評價體系和學術(shù)生態(tài)系統(tǒng)變革的視野和思路。理論研究層面，Artyom Kosmarski等提出學術(shù)期刊的代幣通證發(fā)行系統(tǒng)[10]。Janowicz K說明網(wǎng)絡期刊的同行評審工作如何從區(qū)塊鏈技術(shù)中獲益[11]。Joris Van Rossum從學術(shù)交流新范例的視角提出了區(qū)塊鏈在學術(shù)傳播中的應用[12]。李媛、余以勝、治丹丹、李琦等從不同角度提出了區(qū)塊鏈在同行評議、學術(shù)評價、學術(shù)交流和開放獲取出版版權(quán)保護等方面的作用[13-16]。張?zhí)瘛⒃S潔、劉一鳴等也分別針對科研生命周期的應用場景、學術(shù)出版信任、學術(shù)出版版權(quán)等方面提出了區(qū)塊鏈的可能應用方案[17-19]。

但總體來看，現(xiàn)有實踐和研究均存在一定局限性。區(qū)塊鏈在學術(shù)場域的運用，有兩種基本的應用場景：一是被私有的出版商或技術(shù)企業(yè)所運用;二是被公有制大學等學術(shù)研究機構(gòu)所運用。兩種運用模式將形成不同的學術(shù)生態(tài)模型。現(xiàn)有實踐和研究主要著眼于將區(qū)塊鏈運用于學術(shù)出版場域中，而對其在大學等學術(shù)研究機構(gòu)的應用研究不足。本文試圖分析媒介技術(shù)與學術(shù)生態(tài)變革之間的內(nèi)在關聯(lián)，分析區(qū)塊鏈在不同運用場景下對學術(shù)評價體系變革產(chǎn)生的不同影響。

筆者的研究思路是：首先，探討學術(shù)評價體系與及媒介技術(shù)發(fā)展之間的關系，剖析學術(shù)評價體系異化的本質(zhì);其次，以Scienceroot 平臺為例分析在區(qū)塊鏈學術(shù)生態(tài)平臺中學術(shù)評價的特點，及私有場域中區(qū)塊鏈在學術(shù)生態(tài)體系變革中的局限性;再次，分析區(qū)塊鏈技術(shù)在學術(shù)共同體虛擬重構(gòu)中的作用，及其對學術(shù)生態(tài)體系變革可能帶來的影響;最后，基于區(qū)塊鏈技術(shù)的局限性，提出區(qū)塊鏈在學術(shù)生態(tài)系統(tǒng)變革中可能存在的負面清單。本研究的學術(shù)期待有二：一是將學術(shù)評價異化現(xiàn)象置于媒介與信息技術(shù)發(fā)展的背景下，探討學術(shù)評價體系與學術(shù)生態(tài)系統(tǒng)變革之間的關聯(lián);二是分析區(qū)塊鏈被兩種不同主體所運用的場景，及其對學術(shù)生態(tài)體系變革產(chǎn)生的不同影響。

二、私有場域下區(qū)塊鏈平臺的學術(shù)評價：Scienceroot案例

法國社會學家布爾迪厄?qū)ⅰ皥鲇颉倍x為“在各種位置之間存在的客觀關系的一個網(wǎng)絡或一個構(gòu)型”[20]。區(qū)塊鏈作為一種網(wǎng)絡媒介技術(shù)，其應用于不同的場域中，對學術(shù)生態(tài)系統(tǒng)和學術(shù)評價體系變革帶來的影響也不相同。我們以Scienceroot平臺為例，分析平臺功能、優(yōu)勢及本質(zhì)，研究其對學術(shù)生態(tài)體系和學術(shù)評價變革產(chǎn)生的影響。

（一）Scienceroot平臺及其功能

1.Scienceroot平臺生態(tài)系統(tǒng)

Scienceroot平臺致力于運用區(qū)塊鏈技術(shù)構(gòu)建一個全球范圍內(nèi)的新的學術(shù)生態(tài)系統(tǒng)，這個系統(tǒng)能夠集科研協(xié)作、資助和出版、學術(shù)評價與交易于一體。平臺運營基于科學代幣，該代幣被用于在區(qū)塊鏈平臺上存儲文章、眾籌科學想法、通過科學交易市場交換服務和獎勵相關方。

2.Scienceroot平臺功能

其一，科研協(xié)作功能。Scienceroot致力于聚合全球范圍內(nèi)的科研工作者，平臺上注冊的科研工作者能夠有機會與本領域的專家進行科學交流與合作。平臺具有領英、推特、臉書等社交媒體的部分功能，但與他們不同的是，Scienceroot是去中心化的平臺且具有智能合約管理的功能，科研工作者可以在平臺上與同行聯(lián)系，尋求合作，找到解決方案。如用戶可在平臺上發(fā)布一個研究議題，尋求幫助并與他人形成合作關系，平臺憑借底層加密貨幣和智能合同確保合作者都能夠得到回報。

其二，倉儲和科學網(wǎng)絡交易功能。基于區(qū)塊鏈具有不可纂改性和明確時間戳的特點，科學文獻和科學觀點可以在平臺上得到確權(quán)，從而形成一個不斷增長和積累的科學信息數(shù)據(jù)庫;另一方面基于區(qū)塊鏈具有智能合約的功能，平臺可以形成一個去中心化的科學市場，允許科學家在區(qū)塊鏈的幫助下，向全世界推銷他們的服務和知識。平臺中沒有交易的中介機構(gòu)，通過代幣進行學術(shù)價值評估和交易系統(tǒng)。

其三，提供融資和就業(yè)信息。平臺提供全球各地基金資助入口和鏈接列表，向全球范圍內(nèi)資金資助機構(gòu)開放，同時也向注冊的科研用戶開放。這樣科研工作者能夠通過平臺更高效地找到合適的資助，使他們專注于科學研究本身。基金將以法定貨幣（Flat currency）和平臺的科學代幣（Science Token）來換算，但資助誰仍由資助機構(gòu)來決定。

其四，基于區(qū)塊鏈的論文出版與傳播平臺。Scienceroot平臺是一個對科學信息及科研成果開放共享的傳播平臺。在論文發(fā)表和傳播過程中一般具有四大特點：（1）期刊論文開放共享，所有文獻可免費閱讀。（2）作者支付所有的出版費用。如果文章被平臺接受，但作者缺乏資金，平臺會先代為支付出版成本，之后，平臺上的其他文獻閱讀者用ST來支持和幫助作者支付。（3）同行評議者獲得收入和獎勵。對作者的獎勵：20%的文章提交稅將被定向到平臺的科學工作者基金，該基金用作建立科學項目、資助、獎勵伙伴關系的資金庫。同行評議獎勵：平臺將提出每篇文章出版費用的20%供同行評審，以此加快評審過程、提高文章質(zhì)量。（4）根據(jù)被引用次數(shù)每半年對已發(fā)表的文章進行排名，被引用排名最多的文章作者將從代幣庫中獲得獎勵。

（二）Scienceroot平臺學術(shù)評價特點及弱點

1.Scienceroot平臺學術(shù)評價特點

Scienceroot平臺中的評價體系與現(xiàn)行的以刊評文的體系完全不同，平臺中的學術(shù)評價具有以下特點：一是評價沒有中介。在現(xiàn)有的評價體系中，期刊編輯或項目評審的組織者成為同行評議專家的委托代理者，而在Scienceroot中，是評議專家的直接評價，沒有中介代理者參與。在同行評議中，專家的匹配更具精準性和靈活度，范圍更具廣泛性，作者能夠參與其中，評議過程開放透明，同行評議專家能夠得到作者的ST幣值獎勵，因而更能夠調(diào)動其積極性。二是評價對象更加廣泛。作為評價對象的研究成果既可以是成熟的成果也可以僅僅是科學研究議題。三是同行評議與量化評價、內(nèi)容評價與影響力評價相結(jié)合。在影響力評價方面，平臺每半年根據(jù)被引用的次數(shù)對已發(fā)表的文章進行排名，被引用排名最多的文章作者將從代幣庫中獲得獎勵，體現(xiàn)了學術(shù)研究成果影響力的量化評價，且這種評價能夠通過科學幣的形式得到回報與體現(xiàn)，為市場評價提供參考。此外，在平臺中，由于引入了基金投資主體，這些主體可以通過參考平臺上研究者的議題設想和研究成果情況，對項目的資助進行追蹤和評價，體現(xiàn)了多元評價的優(yōu)勢。

2.Scienceroot學術(shù)評價弱點

從設計來看，區(qū)塊鏈學術(shù)生態(tài)網(wǎng)絡平臺Scienceroot打破了期刊以影響因子為中心的學術(shù)生產(chǎn)—傳播—評價體系，具有更高效、開放和透明的特點，為多元評價、市場評價提供了一種新的視野和基礎框架，但也存在幾大弱點。

一是資本逐利性與平臺公共性之間的矛盾。從平臺運營的目的來看，其本身就是以盈利為目標。從平臺的創(chuàng)辦主體來看，Scienceroot平臺并非像其宣稱的那樣是一個公益機構(gòu)，而是一個技術(shù)企業(yè)。科研工作者在平臺進行上述相關活動，首先需要注冊，而注冊費用高達2 700歐元。如作者將論文提交到平臺，平臺會通過科學代幣激勵專家參與同行評議，然而對作者來說，他們需要在平臺購買代幣才能啟動同行評議，這相當于換了一種收費方式，并不能減輕作者在經(jīng)濟方面的壓力，且最關鍵的是這種平臺同行評議的結(jié)果能否得到所在機構(gòu)和學界的廣泛認可尚未可知。

二是評議的公正性及認可度問題。Scienceroot平臺創(chuàng)辦了開放共享的期刊，但期刊的運營模式本質(zhì)上與出版商的開放出版期刊并無不同。同行評議的過程雖然開放透明，也能夠?qū)υu議者的貢獻進行確權(quán)和獎勵，但是作者需要給同行評議者支付報酬和獎勵，兩者具有利益上的關聯(lián)，在這種情況下如何保證同行評議者評議的公正性是值得探討的問題。學術(shù)評價中對評價主體的學識水平和能力有一定的要求，并非所有人都能夠勝任，公有鏈無法保證評價人的學識和水平，容易產(chǎn)生亂評價現(xiàn)象。另外平臺采用了同行評議與量化評議相結(jié)合的辦法，但是平臺上的研究成果如何與其他平臺進行比較，尚未得到較好的解決。在此情境下，平臺的評價標準和評價體系能否得到學界普遍認可，成為平臺能否發(fā)展壯大的關鍵影響因素。

三是效率問題。公有鏈中雖然程序的開發(fā)者沒有權(quán)利干涉用戶，可以完全解決信任問題，但公有鏈采用的分布式存儲技術(shù)，是讓每一個節(jié)點保存一份數(shù)據(jù)庫，且網(wǎng)絡中發(fā)生的任何一筆交易需要其他節(jié)點認證和記錄，這導致區(qū)塊鏈的系統(tǒng)工作效率十分低下。基于公有鏈的同行評議或者版權(quán)保護，讓每篇論文、數(shù)據(jù)、專著等上傳到平臺上，所有人都可以公開評價，且每個評價都有節(jié)點認證和存證，這同樣會帶來平臺的運行效率問題。

布爾迪厄認為，在一個場域中，往往存在著各種積極活動的力量，它們之間不斷的“博弈”使場域充滿著活力，也使場域類似于一種“游戲”，這種游戲中的慣習和資本就是游戲中的王牌，慣習和資本決定了游戲的形式和結(jié)果[20]。從Scienceroot平臺案例來看，區(qū)塊鏈在學術(shù)出版場域中的運用，雖然其設計的目的和框架在于打破現(xiàn)行的學術(shù)生產(chǎn)—傳播—評價體系，構(gòu)建基于網(wǎng)絡和科研工作者的新型學術(shù)生態(tài)系統(tǒng)，但是由于平臺是由技術(shù)企業(yè)所創(chuàng)辦，平臺的創(chuàng)建與發(fā)展中隱含了資本力量和學術(shù)性的博弈。這種基于區(qū)塊鏈的學術(shù)網(wǎng)絡平臺雖然可以彌補出版商在生產(chǎn)環(huán)節(jié)的封閉性特點，但是并不具有公信力和權(quán)威性，因而也不能徹底構(gòu)建真正公正和透明的新型學術(shù)生態(tài)系統(tǒng)，很難打破行政場域和出版場域下對現(xiàn)行學術(shù)評價體系的路徑依賴。

三、公有場域下區(qū)塊鏈平臺的學術(shù)評價

雅斯貝爾斯認為，“技術(shù)僅是一種手段， 它本身并無善惡。一切取決于人從中造出什么， 它為什么目的而服務于人，人將其置于什么條件之下”[21]。區(qū)塊鏈也是如此，被不同主體所運用將產(chǎn)生不同的價值負載，本文認為區(qū)塊鏈的真正價值并不在于與學術(shù)出版的結(jié)合，而在于其若被學術(shù)共同體所利用，能夠讓學術(shù)共同體在網(wǎng)絡中得以虛擬重構(gòu)，并真正參與到學術(shù)合作與學術(shù)生產(chǎn)中來，行使學術(shù)評議的權(quán)利，同時圍繞學術(shù)共同體形成政府資金資助、市場參與成果評價的良性學術(shù)生態(tài)系統(tǒng)。

在學術(shù)場域中，區(qū)塊鏈除了被私有的出版主體或技術(shù)企業(yè)所運用，還可能被大學等公有制學術(shù)研究主體所利用。在這種運用模式下，基于區(qū)塊鏈的學術(shù)網(wǎng)絡平臺可以虛擬重構(gòu)學術(shù)共同體，建立學術(shù)機構(gòu)聯(lián)盟或?qū)W科聯(lián)盟。這一方面能夠打破行政組織對學術(shù)評價的過度干預并減少學術(shù)特權(quán)和學術(shù)尋租行為;另一方面，這種評價以學術(shù)同行的共識為前提，因而能夠得到聯(lián)盟內(nèi)學術(shù)機構(gòu)的普遍認可。此外，在大學、研究機構(gòu)等公有制應用場域中，區(qū)塊鏈平臺與西方出版商或技術(shù)企業(yè)所構(gòu)建的平臺不同，能夠有效避免資本逐利本性對學術(shù)生態(tài)系統(tǒng)的影響。

（一）以學術(shù)共同體為中心的學術(shù)生態(tài)系統(tǒng)特點

區(qū)塊鏈去中心化的特征，能夠讓學術(shù)共同體得以虛擬重構(gòu)，讓學術(shù)評價的權(quán)利回歸學術(shù)共同體，同時通過聯(lián)盟和公有鏈的形式讓政府、市場、出版機構(gòu)等多元主體參與其中，為多元評價、分類評價和市場評價提供可行的媒介技術(shù)環(huán)境。利用共識機制和智能合約，區(qū)塊鏈能夠約束評價主體的行為，確保定性評價的公正性，通過時間戳和智能合約，能夠打破紙媒的確權(quán)功能，實現(xiàn)對作者以及同行評議者知識產(chǎn)權(quán)的即時確權(quán)，促進知識產(chǎn)權(quán)的流轉(zhuǎn)、交易和價值增值，提高同行評議者的積極性。

第一，多元主體參與，但學術(shù)共同體作為評價的核心主體。在傳統(tǒng)的學術(shù)評價與學術(shù)傳播體系中，出版商作為學術(shù)共同體的代理人，在學術(shù)傳播體系中占據(jù)了主導地位。而在基于區(qū)塊鏈的網(wǎng)絡學術(shù)評價體系中，不再需要中介者，作為委托者的學術(shù)共同體能夠通過網(wǎng)絡參與到內(nèi)容生產(chǎn)和學術(shù)評價中來，取得學術(shù)評價的主導權(quán)，成為學術(shù)生產(chǎn)—傳播—評價體系的主導和中心。其次，除了學術(shù)共同體作出的學術(shù)評價，學術(shù)期刊等出版商作為重要的評議主體之一參與到學術(shù)評價中來，主要從編輯視角對研究成果等進行輿論導向、編校質(zhì)量等方面的把關和評議。最后，科研項目招標方作為監(jiān)管方被鏈接到平臺列表中。一方面，為科研工作者提供一個詳細的資助列表和資助信息;另一方面，這些資助機構(gòu)作為評價主體之一參與科研項目進程的監(jiān)督及科研項目的評議過程。企業(yè)及相關市場主體側(cè)重從科研項目的轉(zhuǎn)化應用價值進行評價，促進學術(shù)成果的市場轉(zhuǎn)化。

第二，評議過程和評價結(jié)果更具公信力、權(quán)威性和認可度。這一方面要求評價過程可記錄，具有開放性、透明性和互動性的特點，同時還要求能夠?qū)⒃u價過程進行存檔，記錄不可篡改。這能夠讓更多的研究者參與內(nèi)容生產(chǎn)和學術(shù)評價，以彌補出版商在生產(chǎn)端的封閉性缺陷，具有更高的公信力和權(quán)威性，尤其重要的是能夠得到相關管理機構(gòu)的普遍認可。

第三，評價對象和內(nèi)容更加廣泛。既包括論文、著作、研究報告等文本信息，也包括能夠體現(xiàn)科研過程的數(shù)據(jù)和音視頻信息;既包括對成果的評價也包括對研究者的評價;既包括對成熟研究成果的評價，也包括對科研設想等的評價。在研究者評價中，能夠根據(jù)學科、研究者的年齡等特點進行分類評價。

（二）基于區(qū)塊鏈平臺的學術(shù)共同體的虛擬重構(gòu)

區(qū)塊鏈是分布式數(shù)據(jù)存儲、點對點傳輸、共識機制、加密算法等計算機技術(shù)的新型應用模式，可以分為公有鏈、聯(lián)盟鏈和私有鏈。聯(lián)盟鏈只針對某個特定群體的成員和有限的第三方，內(nèi)部指定多個預選的節(jié)點為記賬人，每個塊的生成由所有的預選節(jié)點共同決定，其他接入節(jié)點可以參與交易，但不過問記賬過程，其他第三方可以通過該區(qū)塊鏈開放的API進行限定查詢。聯(lián)盟鏈保留了部分中心化控制的功能，但數(shù)據(jù)信息處理功能與可拓展性較強，可根據(jù)行業(yè)的特點進行網(wǎng)絡框架搭建，并且可自定義聯(lián)盟鏈節(jié)點的訪問權(quán)限，運營成本低、數(shù)據(jù)存儲傳輸安全性高、具有較強的信息追溯性，非常適合學術(shù)機構(gòu)或特定的學科搭建學術(shù)生產(chǎn)和評議平臺。聯(lián)盟鏈對于共識或驗證節(jié)點的配置和網(wǎng)絡環(huán)境有一定要求。一方面，因為聯(lián)盟鏈具有準入機制，可以確保評價人員是同行專家，避免參次不齊的參與者進入;另一方面，依托分布式存儲、非對稱加密等技術(shù)能夠克服同行評議不透明、不公開的缺陷，使得評價具有公開透明性和可追溯性。最重要的是，聯(lián)盟鏈是基于共識機制，以鏈上的研究機構(gòu)和組織之間形成共識為前提，因而評價結(jié)果能夠得到較為普遍的認同。

可以認為，區(qū)塊鏈學術(shù)網(wǎng)絡平臺的建設者，既不應是傳統(tǒng)的出版機構(gòu)，也不應是新興的科技公司，而應是具有公有性質(zhì)且能夠達成共識的學術(shù)聯(lián)盟或?qū)W科聯(lián)盟，這些聯(lián)盟通過區(qū)塊鏈實現(xiàn)數(shù)字孿生，達到虛擬重構(gòu)的目的。以新聞傳播學為例，新聞傳播學領域的教學或研究機構(gòu)共同結(jié)成聯(lián)盟，如由中國傳媒大學、中國社會科學院新聞傳播研究所，以及設置有新聞傳播學院的相關高校、研究院所等組成，聯(lián)盟發(fā)起新聞傳播學區(qū)塊鏈平臺建設，實現(xiàn)新聞傳播學學術(shù)共同體的虛擬重構(gòu)。學術(shù)共同體是學術(shù)聯(lián)盟鏈的建設者，聯(lián)盟鏈中的研究人員在同一個區(qū)塊鏈平臺進行學術(shù)生產(chǎn)和存儲，因而他們之間能夠進行內(nèi)容的交互，鏈上的每個人都可以訪問相同的信息。鏈上允許研究者使用筆名存儲內(nèi)容和發(fā)表文章，這些筆名基于加密代碼以后可以用來證明作者身份，但是僅從已發(fā)布的代碼中無法獲知作者的真實姓名，形成匿名的效果，從而避免學術(shù)特權(quán)。鏈上的用戶通過一定激勵機制參與到他人的學術(shù)研究過程和研究成果的評價中，真正行使學術(shù)評價的權(quán)利，評議的結(jié)果能夠得到學科聯(lián)盟的普遍接納和認可，因而研究成果或科研想法在平臺提交時即已出版，且獲得確權(quán)，并且能夠在鏈上的科研工作者之間進行傳播和流通。

（三）基于區(qū)塊鏈的虛擬學術(shù)共同體權(quán)利行使

1.基于區(qū)塊鏈的學術(shù)評價過程

研究者在聯(lián)盟鏈上提交想法、簡單的數(shù)據(jù)、研究成果或個人研究業(yè)績材料。研究數(shù)據(jù)可以自動上傳、加蓋時間戳，并在必要時通過區(qū)塊鏈與物聯(lián)網(wǎng)的交叉點進行加密，從而加快研究工作流程，實現(xiàn)科研合作。一方面，在鏈上工作的研究者，通過一定的激勵機制參與學術(shù)評價，評價過程公開、透明，而評議結(jié)果能夠得到聯(lián)盟系統(tǒng)內(nèi)組織成員的認可。另一方面，除了學科專家以外，平臺的參與主體可以多元化，可吸納教育主管部門、項目招投標部門、期刊出版社等機構(gòu)參與。參與者根據(jù)訪問權(quán)限進行登錄訪問、信息查詢、參與評價、進行監(jiān)管等。通過聯(lián)盟鏈將政府主管部門及項目發(fā)布部門接入，可以讓他們根據(jù)相關規(guī)定和合約內(nèi)容，對科研績效進行監(jiān)管。出版機構(gòu)等也作為節(jié)點邀請入鏈，他們可以對論文、著作等成果進行編輯維度的把關和評議。

2.基于區(qū)塊鏈的學術(shù)評價對象及內(nèi)容

與現(xiàn)行的一刀切的評價方式不同，基于區(qū)塊聯(lián)盟鏈的學術(shù)評價體系是多元化的、個性化的。一是評價對象和內(nèi)容具有多元化和差異化特點。在研究者評價中，能夠根據(jù)學科特點、研究者的年齡等進行分類評價。不同的學科其價值評判的尺度也應所有差異，與同質(zhì)化的外在評價機制相較，聯(lián)盟鏈本身就是基于特定的學科而搭建，因而其評價本身也是差異化的。科研設想、科研過程、科研數(shù)據(jù)等多樣化的內(nèi)容都可以被鏈上的同行進行評議。既包括已經(jīng)成熟的研究成果和過程，也包括不成熟的科研想法和科研數(shù)據(jù);既包括論文、著作、研究報告等文本信息，也包括能夠體現(xiàn)科研過程的數(shù)據(jù)和音視頻信息;既包括對成果的評價也包括對研究者的評價。二是評價的對象和內(nèi)容能夠進行相互關聯(lián)。當前無論是論文評審、基金遴選、課題立項、研究成果鑒定和評獎，還是學科學位點評估、職稱評定等，其最終都是通過行業(yè)內(nèi)的小范圍同行專家的評議來實現(xiàn)，但是各方分頭進行，互不關聯(lián)。基于聯(lián)盟鏈的學術(shù)評價平臺，能夠擴大同行專家的范圍，打破特權(quán)、尋租和舞弊行為，同時能夠?qū)崿F(xiàn)對論文內(nèi)容本身的評價，實現(xiàn)成果價值與研究者、研究者與研究機構(gòu)等多方關聯(lián)，將論文、項目、學位點評估和職稱評估等各種評估進行整合，實現(xiàn)一個平臺多類型的協(xié)同評價。因評價過程開放透明而更具公正性和說服力。

（四）基于區(qū)塊鏈的虛擬學術(shù)共同體參與學術(shù)評價的激勵機制

基于區(qū)塊鏈的智能合約系統(tǒng)，在區(qū)塊鏈學術(shù)聯(lián)盟鏈上可以通過引入加密科學貨幣的形式，形成一套新的學術(shù)評價激勵機制，激勵鏈上成員之間的合作研究，相互進行學術(shù)評價。可讓聯(lián)盟鏈上的學術(shù)機構(gòu)共同出資或?qū)恼葯C構(gòu)獲得的資金資助轉(zhuǎn)化為平臺的科學貨幣，成為平臺的最初通證。

作為作者的激勵機制。在內(nèi)容生產(chǎn)上，允許作者上傳內(nèi)容，根據(jù)讀者數(shù)量自主設置每次閱讀或下載的價格，作者直接獲得付款，如果內(nèi)容貢獻者不止一個，那么平臺作為內(nèi)容分發(fā)系統(tǒng)將自動進行付款拆分，并且調(diào)整付款比例。在目前的學術(shù)生產(chǎn)—傳播模式下，下載、引用情況是衡量學術(shù)成果傳播效果的重要指標，但由于內(nèi)容分散于不同的平臺，因而追蹤傳播效果較為困難，而通過區(qū)塊鏈平臺的購買參數(shù)，則可以更加便捷地計算其傳播效果。

作為同行評議者的激勵機制。在學術(shù)聯(lián)盟鏈上，參與評價本身就是學術(shù)生產(chǎn)和學術(shù)合作的重要組成部分，同行評議等所有與科學研究活動相關的學術(shù)貢獻都可獲得應有的補償和獎勵。一方面，可由作者發(fā)起，邀請同行貢獻智慧和力量，進行合作科研或幫助評議研究成果或數(shù)據(jù)等，這些貢獻可以反映在智能合約中。前文提到的Pluto Network、Scienceroot等都通過加密貨幣的方式來激勵研究者參與學術(shù)評價。另一方面，也可由作者所在機構(gòu)發(fā)起，對即將畢業(yè)的博士論文、教師代表作進行同行評議，把代幣發(fā)給參與的同行專家，那些正確評價的專家能夠獲得代幣，而錯誤評價的專家的代幣會自動轉(zhuǎn)讓給正確評價的專家。

作為科研項目的合作激勵機制。一方面，學術(shù)聯(lián)盟鏈上，研究者可以發(fā)起科研設想，并在鏈上進行科研項目的眾籌計劃，感興趣的各方可以直接參與投資或者參與研究，通過智能合約獲得回報。參與的資助方可能是聯(lián)盟上的研究機構(gòu)或國家各種項目招投標組織，如各省市的社科規(guī)劃辦、科技局等。智能合約規(guī)定了資金的籌集方式，以及所產(chǎn)生的價值可以重新分配給融資機構(gòu)。另一方面，在激勵導向上，鼓勵合作，實現(xiàn)研究項目的整合。當前，不同地區(qū)的科研團隊經(jīng)常研究同一個問題，造成資金、精力的浪費，學術(shù)聯(lián)盟鏈以學科為基礎建構(gòu)，因而可以打破地域和機構(gòu)的邊界，規(guī)避類似項目的重復投資和重復研究，能夠鼓勵具有相同研究方向的人員進行合作研究。如國外區(qū)塊鏈初創(chuàng)平臺Matryx是一個支持和激勵研究合作的平臺，研究者在平臺上發(fā)布想要解決的科研選題，并對此設置懸賞，鼓勵其他研究者參與，通過智能合約確保參與者得到與貢獻相匹配的收益。

四、余論及負面清單

區(qū)塊鏈學術(shù)生態(tài)系統(tǒng)的構(gòu)建以一定的邏輯假設為前提：一是只要區(qū)塊鏈中的激勵系統(tǒng)足夠正確，就可以激勵人們做正確的事情;二是群體的智慧大于小團體或個人的智慧，因而學術(shù)評價中集體意見比一個或少數(shù)專家的意見更準確。公有場域中區(qū)塊鏈平臺以學術(shù)共同體的廣泛虛擬重構(gòu)為前提，形成以網(wǎng)絡為基礎的新型學術(shù)評價體系，在這種系統(tǒng)中學術(shù)共同體占據(jù)主導地位，期刊等出版機構(gòu)、政府等資金資助機構(gòu)、企業(yè)等市場主體共同參與，形成多元主體參與的學術(shù)評價和交流機制;激勵機制可以讓科研工作者的勞動成果得到承認和確權(quán)，更加積極地參與到學術(shù)生產(chǎn)與學術(shù)評價中;共識機制讓區(qū)塊鏈學術(shù)網(wǎng)絡平臺得到學界的普遍認可;智能合約有助于鼓勵科研工作者之間的合作，促進科研成果的市場化評價和市場轉(zhuǎn)化等。

需要指出的是，區(qū)塊鏈對學術(shù)評價體系變革確有積極的意義和影響，但由于區(qū)塊鏈技術(shù)本身的局限性，在運用中也存在一些問題有待解決。首先，由于聯(lián)盟鏈半中心化結(jié)構(gòu)的原因，需要制定多個預選的節(jié)點作為記賬人，預選節(jié)點參與共識過程，預選節(jié)點的多少，如何決定每個塊的記賬者，如何防止學術(shù)聯(lián)盟鏈上多個參與者合謀可能成為該區(qū)塊鏈的主要風險點;其次，在利益的競爭和缺少行業(yè)統(tǒng)一標準的前提下，如何形成共同的方案，建立各方都能接受的共識機制;最后，在公有場域下學術(shù)共同體的大規(guī)模虛擬重構(gòu)中，區(qū)塊鏈平臺的運行效率如何保證等，這些問題都還需要深入研究。問題固然存在，但有一點也可以肯定，隨著媒介和信息技術(shù)的發(fā)展，出版商對知識生產(chǎn)與傳播的壟斷一定會被打破，而基于網(wǎng)絡的新的學術(shù)生態(tài)系統(tǒng)也必然會誕生。

參考文獻：

[1]中國政府網(wǎng).教育部 科技部印發(fā)《關于規(guī)范高等學校SCI論文相關指標使用 樹立正確評價導向的若干意見》的通知[EB/OL].（2020-02-18）[2021-06-26].http：//www.gov.cn/zhengce/zhengceku/2020-03/03/content_5486229.htm.

[2]科技部印發(fā)《關于破除科技評價中“唯論文”不良導向的若干措施（試行）》的通知[EB/OL].（2020-02-17）[2021-06-26].http：//www.most.gov.cn/xxgk/xinxifenlei/fdzdgknr/fgzc/gfxwj/gfxwj2020/202002/t20200223_151781.html.

[3]國務院辦公廳關于完善科技成果評價機制的指導意見[EB/OL].（2021-07-16）[2021-09-10].http：//www.gov.cn/zhengce/content/2021-08/02/content_5628987.htm.

[4]哈羅德·伊尼斯.傳播的偏向[M].何道寬，譯.北京：中國傳媒大學出版社，2015.

[5]Blockchain Peer Review.About the project[EB/OL].[2021-06-26].https：//www.blockchain peerreview.org.

[6]治丹丹.區(qū)塊鏈技術(shù)破解同行評議難題的全程多元應用：以Decentralized Science、Orvium、Pluto Network、Katalysis平臺為例[J].中國科技期刊研究，2020（8）：851-858.

[7]Scienceroot whitepaper[EB/OL].[2021-06-26].https：//www.scienceroot.com.

[8]治丹丹.區(qū)塊鏈技術(shù)支持的科技論文出版平臺Orvium特色服務運營模式及啟示[J].科技與出版， 2021（5）：85-92.

[9]Frankl.An open science platform[EB/OL].[2021-06-10].https：//frankl.io.

[10]KOSMARSKI A，GORDIYCHUK N.Token-curated registry in a scholarly journal：Can blockchain support journal communities？[J].Learned Publishing，2020，33（3）：333-339.

[11]JANOWICZ K，REGALIA B，HITZLER P，et al.On the prospects of blockchain and distributed ledger technologies for open science and academic publishing[J].Semantic Web，2018，9（5）：545-555.

[12]ROSSUM J.Blockchain for research[EB/OL].[2021-06-10].https：//figshare.com/articles/report/Blockchain_for_Research/5607778.

[13]李媛.區(qū)塊鏈時代的學術(shù)評價創(chuàng)新研究[J].出版科學，2020（3）：74-80.

[14]余以勝，朱佳雨，許恩平.基于區(qū)塊鏈的學術(shù)評價系統(tǒng)模型構(gòu)建研究[J].重慶大學學報（社會科學版），2020（4）：138-149.

[15]治丹丹.區(qū)塊鏈技術(shù)支持下科技期刊同行評議中編輯-作者-讀者-專家新型關系重構(gòu)[J].中國科技期刊研究，2019（10）：1039-1045.

[16]李琦，梁帥.區(qū)塊鏈在開放獲取出版版權(quán)保護中的應用研究[J].科技與出版，2021（3）：146-151.

[17]張?zhí)瘢厦廊?學術(shù)交流應用區(qū)塊鏈技術(shù)的場景與案例剖析[J].中國科技期刊研究，2019（5）：469-475.

[18]許潔，王嘉昀.基于區(qū)塊鏈技術(shù)的學術(shù)出版信任建設[J].出版科學，2017（6）：19-24.

[19]劉一鳴，蔣欣羽.區(qū)塊鏈技術(shù)在學術(shù)版權(quán)中的應用研究[J].出版廣角，2019（9）：25-28.

[20]皮埃爾·布爾迪厄，華康德.實踐與反思：反思社會學導引[M].李猛，等譯.北京：中央編譯出版社， 1998.

[21]卡爾·雅斯貝斯.歷史的起源與目標[M].李雪濤，譯. 北京：華夏出版社，1989：142.

（責任編輯 王淼卉）