對已登記的宅基地權屬有爭議能否提起行政訴訟

張趁心

案? ?例

1995年4月，某村村民甲按程序向所在村組申請并獲批準一處宅基地并建成住宅。2016年，全縣農村宅基地確權登記，為其頒發了集體土地使用證，該證載明：土地使用權人為甲，土地所有權人為該村一、二組集體所有，用途為農村宅基地。村民乙的門面房與甲的宅基地相鄰，由于村里擴路，將乙原來的門面房拆除（拆除后剩余的部分土地，所有權為村集體）。2021年4月，甲將該房屋拆除準備建新，乙便要求甲后退4米，供其擴建門面房使用。遭甲拒絕后，乙便阻止甲動工建房，并向縣法院提起行政訴訟，以“1995年，甲用可耕地置換乙的自留地建住宅，住宅建成后甲便強行要回耕地，也未進行賠償，屬于欺詐。而縣政府為甲頒發宅基證程序不合法，侵犯其合法權益”為由，要求撤銷甲的集體土地使用證。

一審法院經審理認為，乙提供的證據不能證明其訴訟事實成立，且甲已在本案爭議宅基地上居住20多年，即使原告起訴事實成立，也只能對此主張民事權利，而不能以此主張撤銷宅基地使用證，因此，乙不能證明與被訴的集體土地使用證之間存在法律上的利害關系，其提起訴訟沒有事實根據和法律依據。依照《行政訴訟法》第二十五條第一款、第四十九條第一項，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》第六十九條第一款第一項規定，裁定駁回起訴請求。乙不服一審裁定，提出上訴。

二審審理查明的事實與一審裁定認定的事實一致，依照《行政訴訟法》第八十九條第一款第一項規定，駁回上訴，維持原裁定。

分? ?析

首先，乙不具備主體訴訟資格。《行政訴訟法》第二十五條第一款規定：“行政行為的相對人以及其他與行政行為有利害關系的公民法人或者其他組織，有權提起訴訟。”第四十五條第一項規定：“提起訴訟原告是符合本法第二十五條規定的公民、法人或者其他組織。”《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》第六十九條第一款第一項規定：“不符合行政訴訟法第四十九條規定的。”就本案而言，乙沒有證據證明其訴訟事實成立，也不能證明與被訴行政行為之間存在法律上的利害關系，因此乙不具備訴訟主體資格。

其次，縣政府為甲頒發集體土地使用證行為并未侵犯乙的合法權益。本案爭議土地的所有權是雙方當事人所在行政村集體所有，村民使用自留地與行政村是承包與發包的關系。甲取得的宅基地是按程序申請經村組同意并鎮政府批準后，由行政村規劃的，2016年，經行政村上報鎮政府審核，縣政府批準才為其頒發了集體土地使用證。因此，甲的集體土地使用證與乙的自留地毫無關聯，未侵犯乙的合法權益。

最后，頒發集體土地使用證程序合法。根據《河南省農村宅基地用地管理辦法》第十條規定：“村民申請宅基地，應向村農業集體經濟組織或村民委員會提出用地申請，農村宅基地的申報程序和審批權限按照《河南省〈土地管理法〉實施辦法》第四十七條的規定執行。”甲向行政村申請，經行政村上報鎮政府審核，縣政府批準登記發證，符合《河南省農村宅基地用地管理辦法》的規定，程序合法。

綜上所述，筆者認為，本案的關鍵問題在于原告乙是否具有訴訟主體資格。

訴訟主體資格是指公民、法人或者其他組織提起行政訴訟，在主體上獲得法律認可的條件。根據《行政訴訟法》及其相關司法解釋的規定，行政訴訟的原告應當是認為自身“合法權益”被侵害的公民、法人或者其他組織，并應當承擔向法庭證明自己擁有“合法權益”的事實證據和法律依據的責任。如果起訴人不能證明自己具有原告主體資格的，法院應當裁定不予受理，已經受理的裁定駁回起訴。對宅基地權屬的確認是民事爭議解決的問題，不屬行政訴訟審查范圍，就本案而言，乙應當通過民事訴訟途徑解決宅基地的權屬問題。（作者單位：西華縣自然資源局）

3480500338237