后發國家探索獨立自主發展道路的優劣勢表現與路徑選擇

○鄧宇交通銀行金融研究中心 上海 200120

引言

后發國家的經濟發展道路和模式基本上延續了一條從學習模仿先進發達國家到逐步探索本國歷史經驗的路徑。從一般意義上而言，后發優勢與后發劣勢通常特指落后國家工業化進程的優勢條件與不利條件。經過歷史的反復檢驗和實踐證明，后發優勢與后發劣勢的相對性、結構性和周期性特征愈發突出，越來越多的后發國家已經開始認識到自身的短板和發展瓶頸，并著手制定更長期的結構性改革戰略和規劃，不斷完善市場經濟體制機制，激活內生性增長潛力和發展空間。作為后發國家的成功典范，中國圍繞內生性增長提出供給側結構性改革、要素市場體制機制改革等具體舉措，國家“十四五”規劃綱要更確立了科技驅動高質量發展的主題。這表明后發國家的制度自信和自主創新正在不斷深化，而中國的成功經驗不僅為后發國家提供了很好的經驗模式借鑒，而且增強了后發國家在推動自主創新和穩步推進改革方面的信心。

后發國家由于物質水平較低和資源相對有限，導致人力資本和制度也存在很大的缺陷，在工業化進程中往往面臨諸多不利形勢。本文探討后發國家的后發優勢與后發劣勢，不僅強調結構性改革的重要性，以內生性增長為依托，而且與當前后發國家致力于建立獨立自主的科技創新機制，推動先進理論與本土化實際結合緊密相關。中國作為世界上最大的發展中國家，通過深化改革與對外開放，將后發優勢潛能釋放，成功開啟了現代工業化進程，成為全球經濟發展的重要引擎，已經形成比較成熟的歷史經驗。但是，由于后發國家的資源稟賦和經濟結構差異，不同類型的后發國家具有各自獨立的發展道路，難點在于如何從歷史經驗出發，反思過去的發展經濟學，就比較優勢和本土優勢提出新的研究路徑。

一、問題提出與基本概念

（一）問題提出

一般而言，后發國家通常指的是工業化起步比較晚、追趕先進國家發展模式的落后國家。本文聚焦的主要是“二戰”后如中國、越南、印度、巴西等典型的后發國家，其中也會涉及包括日本、韓國等從后發國家轉型為發達國家的案例。于后發國家而言，后發劣勢有不同的表現形式，與技術、制度、資本、人力等因素的影響、演變密切相關。從中國、印度、越南等工業化與經濟轉型的案例初步可知，制度變革、技術創新始終與工業化、現代化進程密切相關，而每一次成功的改革都對經濟發展起到了很好的促進作用。因此，后發優勢與后發劣勢的比較研究，應將其置于后工業化時期的新格局之下，以新的視角理解二者的關系。

從兩個層面觀察后發國家的發展問題。第一，傳統的發展經濟學范式對于后發國家的研究主要聚焦經濟增長理論，其后演化為經濟發展研究，尤其對波蘭、越南、巴西等后發國家的個案研究逐漸豐富，通過案例分析解答后發國家存在的優劣勢；第二，后發國家在工業化進程中，逐漸意識到發達國家的發展模式不僅存在貧富差距加劇、過度金融化等缺陷，而且后發國家所倚賴的后發優勢開始顯現出基礎研究不足、自主創新薄弱等后發劣勢。經過數十年發展，國內外學者開始密切關注后發國家出現的后發劣勢問題，并反思后發優勢的結構性問題。從比較研究看，擺脫過去的“二元結構”觀念，深刻認識后發國家在不同階段的經濟轉型經驗，將有利于推動發展經濟學創新，為后發國家轉型提供理論借鑒。

（二）基本概念

后發國家在學習和模仿發達國家時，引進發達國家的技術、制度和管理方式，但也出現“水土不服”問題，致使經濟轉型受挫。另一些后發國家吸取了教訓，主張探索獨立自主的發展模式，通過將比較優勢發揮到最大化而取得了成功。本文認為，改革開放以來，中國有關后發優勢與后發劣勢問題的爭論可以劃分為三個階段。

第一階段（2003～2004年）是關于后發國家后發優勢與后發劣勢的爭論，這一時期是中國加入世界貿易組織（WTO）后經濟開始起飛的階段。楊小凱與林毅夫兩位學者主要圍繞落后國家在技術引進與制度變革之間的先后次序、重要性以及具備的實施條件等進行了辯論，雙方的爭論焦點在于后發優勢在技術引進方面的作用，但制度變革對落后國家的影響更加深遠。第二階段（2014～2016年）是主要圍繞后發國家的產業政策和科技創新方面的研究討論。中國經濟快速崛起后，迎來了轉型期。林毅夫與張維迎兩位學者重點討論了產業政策的優劣之分，二人的爭論焦點在于產業政策的“存廢”問題。實踐表明，許多后發國家和發達國家通過成功的產業政策實現了超越，重點在于“有為的政府”。第三階段（2019～2020年）是圍繞后發國家后發優勢與比較優勢、本土優勢展開的研究討論。中國經濟進入新的發展階段，后發劣勢問題開始凸顯。以樊綱和劉培林等學者為代表，雙方的討論實質上主要圍繞后發國家在不同發展階段所呈現的后發優勢、后發劣勢的逐步演變過程，會影響后發國家追趕目標的實現。

總體而言，目前關于后發優勢和后發劣勢的文獻研究成果較多，但是對中國等后發國家的成功經驗總結仍相對匱乏，特別是在發展經濟學與具體實踐的結合范式上亟待創新突破。

二、后發國家充分發揮后發優勢實現經濟轉型的經驗

“二戰”后日本、德國、新加坡等憑借后發優勢和學習發達國家經驗逐步發展壯大，中國、印度、越南等充分發揮后發優勢，實現經濟轉型，通過引進發達國家的技術和管理經驗等初步完成工業化，抓住全球產業轉移機遇，初步實現經濟起飛和追趕目標。

（一）通過技術模仿和學習推動工業化進程

后發國家有比較厚重的歷史包袱，普遍存在被動融入全球化和開啟工業化的過程。“追趕假說”理論提出者阿伯拉莫維茨（Abramoitz）（1989）認為，后發國與先發國之間存在著技術水平的差距，它是經濟追趕的重要外在因素。19世紀60年代的日本“明治維新”、清朝晚期的“洋務運動”以及“二戰”后日本、韓國等開啟的工業化進程，均帶有比較深刻的歷史烙印。歐美等發達國家在前三次工業革命進程中都占據了主導地位，技術發明、科技創新以歐美國家為主，后發國家大部分是被動參與或主動介入，這就決定了后發國家工業化進程客觀存在追趕現象（見表1）。由于技術門檻的限制和發達國家產業轉移的需要，早期后發國家的技術模仿主要集中于中低端領域，很難實現真正的超越。

表1 1920～2010年各國工業在世界工業總增加值中的比重（單位：%）

經驗表明，無論是早期英國、荷蘭等開啟的第一次工業革命，還是法國、美國、德國等開啟的第二次工業革命，技術都是工業化的核心要素，以及后來的第三次科技革命、工業4.0等，領先的科技水平都是工業化的先發優勢。后發國家的工業化通常依托兩種路徑：一是后發國家主動引進技術、學習先發國家制度和教育等，訓練早期的技術工人，建立工廠制模式，搭建起較為初步的工業化體系；二是后發國家被迫打開國門（工業化國家發動侵略戰爭、實施門戶開放政策）接納先發國家的技術和產業轉移，以原材料、勞動力資源或土地等發揮比較優勢，進而在較短時間內形成一定的工業化基礎。

后發國家的比較優勢在于學習技術和引進先進設備，能夠在短期內縮小與先發國家的差距。但發達國家借助科技專利、國際金融體系不斷鞏固先發優勢，而后發國家的技術依賴導致其處于全球化產業鏈底端，工業附加值極低，短期內超越發達國家的可能性不大。后發國家的“劣勢”在于中高端科技的創新瓶頸，基礎研究和自主創新的周期長，使得后發國家在高科技領域很難直接與發達國家進行競爭，而采取“追趕”戰略則會付出更大的成本和代價。早期中國在社會主義建設階段實施“趕英超美”戰略，導致經濟發展脫離實際，蘇聯時期與美國展開的“軍備競賽”消耗了大量國家資源，反而造成經濟發展失衡。因此，自主創新和結構性改革就需要有更好的戰略支撐。

日本20世紀60年代的經濟復興、韓國20世紀80年代的增長奇跡，以及中國、越南先后在20世紀70年代開啟改革開放，全球經濟的比重不斷躍升。這些后發國家在全球化時代面臨前所未有的發展機遇，不僅善于捕捉機遇且實施開放政策的后發國家享受到了全球化發展紅利，在產業轉移和技術迭代上獲得了極大的便利，短期內實現了跨越式發展。19世紀60年代，日本“明治維新”開始，主要路徑就是學習德國的先進技術，以舉國之力發展現代工業化，率先成為東亞工業強國。“二戰”后日本以歐美發達國家為目標，依托發達國家的技術進口、資金援助，以出口貿易、中高端產業為突破口，在國際分工中突出自身的后發優勢，20世紀60年代起經濟崛起，到80年代發展成為世界第二大經濟體。

中國在現代化和工業化的啟動和追趕過程中經歷了從新中國成立初期的艱難探索到逐步尋找到獨立自主發展道路，并最終實現從計劃經濟成功過渡到市場經濟的發展模式。從幾次轉型過程中可以發現，中國從一開始就立足于自身的國情歷史，在異常復雜的內外部發展形勢和環境中實現了逆風成長。早期依賴蘇聯的援助開啟工業化進程，隨后開始獨立自主的社會主義經濟探索，期間雖然經歷了一些挫折，但始終堅持學習和模仿國外先進的工業化模式，實現追趕目標。從學習和引進蘇聯的技術設備，到學習模仿德國、美國、日本等西方發達國家的工業模式，將工業化不斷推向新的高度，最終建立起獨立完整的工業體系，成長為世界制造業大國，為未來的經濟轉型和制造業強國建設奠定了堅實基礎。

（二）啟動市場經濟以推動經濟體制轉型

俄裔美國經濟史學家亞歷山大·格申克龍（Al?exander Gerchenkron（1962）在總結了德國、意大利、俄羅斯等在19世紀開始的工業化國家追趕成功的經驗基礎上，提出后發優勢理論，即通過現有的成功案例、可復制的經濟模式以及經驗來取得短期內的成功，至少在某種程度上改變現狀，改善貧窮和落后的局面。Alexander指出，后發國家引進先進國家的技術和設備可以節約科研費用和時間，快速培養本國人才，利用發達國家的成熟技術或者直接引進成套設備可以跳過研發階段，為發展大規模工業化奠定基礎。楊小凱（2001）指出，中國20世紀80、90年代令人矚目的增長績效主要歸功于它落后的起始發展水平和模仿新的出口導向型工業化模式的新機會。

印度在工業化進程中同樣采取了技術學習路線。20世紀40年代，印度宣布獨立后，起初融入社會主義發展陣營，仿照蘇聯制定了經濟發展的五年計劃。20世紀70年代后，印度逐步轉向學習和借鑒西方制度，放棄傳統的計劃經濟體制，轉而加快融入市場經濟。印度一方面繼承英國殖民建設遺產和計劃經濟時期的進口替代工業建設，另一方面改革時期推動工業化進程加快，促進比較優勢和經濟增長潛力，工業化水平大幅提升。1990年代，開啟全面經濟改革，印度憑借“親西方”的路線，將自身的勞動力資源、土地資源等充分利用，吸引發達國家投資設廠，確立出口導向型經濟，1992～1996年實現經濟年均增長6.2%，1999年起實行第二階段經濟改革，逐步成為最具發展潛力的新興經濟體之一。

20世紀70年代，中國實施改革開放政策，從計劃經濟向市場經濟過渡。從最初的成套設備引進到本土技術研發，率先發展勞動密集型產業，逐步將后發優勢釋放出來，并提出了改革開放政策，設立經濟特區，開展招商引資、技術引進和出口貿易。借助比較優勢、豐富的勞動力資源和龐大的市場，中國逐步建立起具有國際競爭力的工業體系和產業結構，成為亞洲乃至全球經濟增長的重要引擎。2010年，中國超過日本成為世界第二大經濟體，四十余年間國內生產總值（GDP）年均增速9%以上，2020年GDP規模總量占全球的比重超過14%，人均GDP超過1萬美元（見圖1）。樊綱等（2011）實證研究結果顯示，1997～2007年中國的市場化進程對經濟增長貢獻率達到年均1.45%，全要素生產率的39.2%由市場化所貢獻。因此，市場經濟是中國走向現代化和市場經濟騰飛的重要路徑。

近幾年，全球產業鏈重構加速，后發國家重點圍繞自主創新加快制定本土工業化遠景規劃，扭轉過去過度依賴技術引進的模式。2015年，中國發布了《中國制造2025規劃》，旨在推動制造大國向制造強國轉變，并確立了“三步走”戰略和長期發展目標。實踐證明，中國所推行的市場經濟是中國特色社會主義的市場經濟發展模式，區別于發達國家和其他新興市場國家的市場經濟，并在不同時期不斷豐富市場經濟的內涵。從1978年改革開放后，中國在20世紀80年代確立了有計劃的商品經濟，并探索逐步從計劃經濟轉向市場經濟，直到1992年正式提出建立社會主義市場經濟體制的目標，走出了一條中國共產黨領導下實行社會主義基本制度與市場經濟有機融合的道路。2020年，中國就加快完善社會主義市場經濟體制提出新的路線，強調構建更加系統完備、更加成熟定型的高水平社會主義市場經濟體制。

（三）融入全球化發展進程實現追趕目標

全球化給后發國家的經濟起飛提供了巨大的發展機遇，中國、印度、越南等后發國家均通過融入全球化獲得發展紅利。第一，后發國家或者落后國家的“追趕”戰略本質上是后發國家本能的對改變國運的迫切愿望，也是構筑后發國家政府正當合法性的根本基礎。后發國家必須率先發展經濟、改善民眾生活，建立起政府的威望，獲得民眾支持，促進國家工業化和經濟轉型。第二，工業化快速發展，全球化網絡逐漸形成，由此深化了國際貿易分工體系，后發國家的比較優勢得以體現。發達國家所需的原材料、資源能源和市場，迫切需要向后發國家進行產業轉移，后發國家謀求工業化和經濟增長，進而全球化，成為后發國家經濟轉型的重要外部力量。

國富國窮不在于“先天”要素稟賦、比較優勢或地理的差異，而在于“后天”創新能力差異（Erik S.Reinert，2008）。客觀而言，后發國家的發展基礎條件和內外部環境較發達國家更加復雜，某種層面決定了后發國家的經濟增長和轉型要更加緩慢。其中涉及兩個問題：一是楊小凱曾提出的制度變革與后發劣勢的問題，即后發國家不能僅依靠技術學習和模仿，必須同步進行制度變革，否則會處于落后階段，并不能達到更高水平的增長；二是林毅夫提出的經濟發展與制度改革的階段性，即后發國家先通過技術引進和市場開放獲得后發優勢，具備了比較好的經濟基礎再擇機推動改革，二者不必然同步，而是依據實踐發展條件隨機應變，更具有彈性。

實證角度看，一些后發國家逐漸認識到后發優勢與后發劣勢的相對性，即在學習和模仿發達國家的過程中更加注重本土化實踐。越南采取“革新開放”政策，一方面向西方發達國家敞開了大門，吸引外資進入，形成出口導向經濟特色，加快提升工業化水平，但另一方面制度層面仍保持獨立性，堅持“一黨民主”理念指導，逐步形成“黨領導、人民作主、國家管理”的政治體制改革目標模式，確立了“按照市場機制運行的，由國家管理的，堅持社會主義方向的，多種成分的商品經濟”的改革發展總路線，釋放了經濟發展潛力。

波蘭在“東歐劇變”后經歷了從“休克療法”后逐步轉向平穩改革的新階段，在其他東歐國家紛紛采取“私有化運動”時，波蘭卻采取了第三條道路，推動計劃經濟向市場經濟轉型，不僅將公有資產合理分配給了工人等群體，以漸進性改革為基調，避免采取過于激進的改革路線，合理推動國有企業改制，而且通過逐步開放價格管制，建立自由競爭市場，推動私營企業大量興起，激發了市場活力。1992年底，波蘭經濟擺脫困境，同比經濟增速達2.6%，自1995年以來，波蘭成為世界上中高收入和高收入國家中增長最快的大型經濟體，2018年波蘭經濟增速達5.1%。波蘭的經濟發展奇跡印證了后發國家在自主探索適合自己國情特色的發展模式上有多種可能性。

全球化的發展是中國經濟實現飛躍的關鍵外部變量，中國1978年開啟的改革開放進程正是全球化發展的重要時期，也是第三次科技革命的成熟階段，中國抓住了全球化的發展機遇，充分發揮后發優勢，開啟了新階段的工業化進程。在經歷艱難的談判后，中國于2001年正式加入世界貿易組織（WTO），全面融入全球化發展進程，將后發優勢進一步擴大。根據世界銀行的統計數據，中國的經濟總量（國內生產總值）從2001年的1.33萬億美元增至2020年的14.87萬億美元，保持了中高速增長的勢頭；全球經濟占比從2001年的4%增至2020年的接近17%。事實證明，中國成功抓住了全球化、工業化與科技革命的機遇窗口，將人口紅利、政策紅利和制度紅利充分釋放，成為后發國家經濟增長的奇跡。

（四）通過自主創新謀求更加獨立的發展道路

近年來，發達國家的部分優勢已然在逐步喪失，經濟層面高度依賴債務赤字，借助現代貨幣理論（“MMT”）工具實現政府債務大肆擴張，并不斷超越債務額度上限，實施過度金融化政策，不僅造成“脫實向虛”和制造業空心化，而且導致經濟陷入衰退，其脆弱性逐漸沉積，在面對突發性危機時很難抵御。埃德蒙·費爾普斯（EdmundS.Phelps）（2021）研究發現，20世紀70年代后，發達國家的全要素生產率（TFP）增長普遍放緩，進入到20世紀90年代的IT革命時期，自主創新的表現卻差強人意，遠低于20世紀50～60年代的水平，證明了普遍被認為是經濟增長引擎的信息科技（IT）行業和技術并未體現更為強勁的創新活力。部分發達國家倚賴金融業繁榮，忽視實體經濟發展，放棄了本土基礎制造產業，如芝加哥“鐵銹帶”，使得發達國家所具備的創新動能喪失，長期陷入“低增長、低通脹和低利率”的惡性循環（見圖2）。

美國經濟學者丹比薩·莫約（Dambisa Moyo）（2019）認為，要解決增長困境，必須進行徹底的改革，根除西方民主的短視問題。許多發展中國家在參與全球分工、開始攀登產業階梯的時候,卻往往遺留著舊結構經濟學的進口替代戰略所造成的諸多扭曲政策（林毅夫，2010）。后工業化時期，后發國家也在著手制定科技發展計劃，《印度十年創新路線圖（2010—2020）》、俄羅斯《國家科學技術發展計劃》（2019）、越南《至2030年國家高科技發展計劃》（2021）等戰略規劃旨在提升本國勞動生產率，進而為解決后發劣勢問題而及時作出調整。

過去絕大多數后發國家不顧要素稟賦結構的實際情況，拔苗助長去發展違背比較優勢的產業，企圖以此快速追趕發達國家的做法并不可取（林毅夫，2020）。中國在經歷數十年改革開放發展后，主動推進經濟發展方式轉變。2013年“三期疊加”（增長速度進入換擋期、結構調整面臨陣痛期、前期刺激政策消化期）的論述首次在中共中央政治局討論經濟形勢會議上提出；2017年中國明確堅持以推進供給側結構性改革為主線，把改善供給側結構作為主攻方向，減少無效供給、擴大有效供給，更好適應和引導需求，開啟全新的經濟周期和結構轉型階段；2020年中共中央政治局常委會首次提出“構建國內國際雙循環相互促進的新發展格局”的表述，即加快形成以國內大循環為主體、國內國際雙循環相互促進的新發展格局。

經過四十余年的市場經濟改革，中國逐漸形成了自己的獨立發展模式，近年來更是以深化供給側結構性改革為導向，促進經濟結構調整。從兩個層面看：一是經濟數量的增長是發展的物質基礎，最終經濟增長都應置于滿足人們日益增長的美好生活需要；二是經濟高質量應強調經濟、社會和生態等均衡發展，更加關注社會民生。近年來，中國更加注重社會公平和生態環保，由此提出了“綠水青山就是金山銀山”和“創新、協調、綠色、開放、共享”的新發展理念，改變傳統的粗放型經濟增長模式，強調兼顧經濟增長、生態環境和社會結構，更加注重民生建設、生態文明建設，走出了一條與過去發達國家工業化完全不同的可持續、綠色發展道路。

三、后發國家經濟轉型中出現的后發劣勢問題剖析

后發優勢短期內能夠產生很大的經濟績效，但在日趨激烈的競爭環境中，后發國家的科技創新不足、市場經濟制度不健全等問題逐步凸顯，后發劣勢凸顯。同時，后發國家的外部依存度過高，加上激進改革以及追求經濟金融自由化，陷入發展瓶頸甚至陷阱。

（一）經濟對外依存度偏高，缺乏經濟自主性

與發達國家的殖民擴張路線不同，后發國家的工業化主要存在兩種路徑：其一是獨立自主的艱難探索。起初，中國、印度、越南等以計劃經濟為主，優先發展重工業，但缺乏原始資本和技術要素，只能利用有限的援助和自主探索，初步形成早期工業化項目成果，啟動了早期工業化進程。但是，該路徑模式過于倚賴計劃模式，衍生出低效、高成本等問題，而且產業布局并不合理。其二是依托發達國家經濟與技術援助。“二戰”后美國為扶持歐洲國家復興主導實施的“馬歇爾計劃”，蘇聯在中國“一五”時期給予了156個重點項目援助均屬此類。由于該路徑受到地緣政治關系不確定性的影響較大，如中蘇關系破裂導致中國“二五”計劃受挫。日本、韓國等過度依賴發達國家，依附于發達國家軍事保護，喪失了部分獨立性。

長期以來，后發國家對于發達國家的民主政治制度、產業政策近乎“迷信”，盲目照抄照搬西方民主制度，出現了許多弊病。后發國家要在技術上追趕發達國家，首先要形成“生產能力”，但一定要避免為了獲得“生產能力”而使本國的制造業鎖定在價值鏈低端環節（張海豐，2020）。同時，在某一時期，南美洲以及亞洲等部分國家過分推崇西方國家的經濟發展模式，并采取比較激進的民主選舉政治等，在經歷短暫的中高速經濟增長后落入“中等收入發展陷阱”。如20世紀80、90年代委內瑞拉、墨西哥等貿然推動金融自由化政策，實行利率自由化和商業銀行私有化，付出了巨大的經濟代價。

后發國家的發展短板在工業化后期開始出現，一味采取西方的民主制度，意圖融入西方資本主義陣營，如蘇聯和東歐國家效仿西方民主制度治理模式，放松金融監管，冒然采取私有化，放棄了社會主義經濟制度，最終釀成了“蘇聯解體”和“東歐悲劇”，很長一段時期陷入到衰退和發展混亂的邊緣。過去發展比較迅速的后發國家如巴西、希臘等在融入全球化過程中也因放棄自身的發展獨立性，政府的財政赤字龐大、貨幣政策失靈，社會治理失效，并且積累了大量的外債，國際收支逐漸失衡，因而陷入到中長期的衰退周期，很難走出困境。因此，許多后發國家也在反思依附發達國家的教訓，并開始意識到經濟發展的獨立自主性問題，謀求經濟增長的內生性力量。

（二）內生性增長動能不足，經濟增速趨于放緩

后發國家的工業化和現代化是一個充滿曲折且艱辛探索的演化過程，其中既有失敗的案例，也有相對成功的案例，進一步映射了后發國家在利用后發優勢方面難度非常大，而且新興市場國家（如中國、越南等）在工業化進程方面付出的成本代價遠高于過去的后發國家（如日本、韓國等）。林毅夫（2003）認為，中國與發達國家收入差距大，代表技術差距大，利用技術差距來促進經濟發展的潛力也就非常大。實證角度看，技術研發周期通常比較長，后發國家在起飛階段經濟基礎條件相對薄弱，缺乏原始積累，勞動力人口素質整體不高，特別是對于以原材料和能源資源為主的后發國家而言，缺乏制造業能力和科技競爭力，很難保持經濟的可持續增長。

后發國家如果長期依賴于出口貿易獲取比較優勢，會損害本國貿易價值鏈的提升效率，犧牲較多的勞動力、土地資源，制約未來技術創新的潛力開發，始終居于國際貿易低端產業鏈，附加值偏低。許多后發國家在經濟轉軌過程中未能抓住有利時機進行自主創新，如委內瑞拉、阿根廷、智利等國家依托于豐富的資源能源出口獲得更多外匯儲備，但存在經濟發展的內生性動能不足、外部性依賴過重等問題，可持續增長動能隨著科技革命和全球化發展而減弱。后發國家的發育程度和分工程度均較低，微觀創新力量更為孤立，弱化了它對國民經濟競爭力的潛在貢獻（張海豐，2020）。事實上，一些擺脫落后狀況的后發國家在發展到一定階段后，后發優勢開始減弱，包括勞動力成本抬升、人口紅利消退以及產業衰退等。

一般經驗認為，后發國家在引進發達國家的技術和設備時，既可以較快地啟動初級產業發展，如早期在東部沿海地區發展起來的勞動密集型產業（加工貿易、紡織服裝等），迅速建立起比較完備的工業體系，同時也能夠利用國際貿易分工獲得比較可靠的外匯，進而為擴大生產和深化國際貿易提供原始資本。再往前看，日本、韓國早期均是通過出口導向型經濟模式實現起飛，充分利用國際貿易分工的優勢，很快就促進了經濟增長，并逐步成為國際貿易分工的重要鏈條。但在此過程中，日韓等國并未局限于出口貿易，而是在技術學習基礎上謀求自主創新，在半導體、汽車以及高端制造方面發力，積蓄了更大的發展潛能，扭轉了后發國家的后發劣勢。因此，后發國家要保持經濟可持續增長應緊跟前沿科技革命和工業化發展進程，持續優化調整產業結構，轉變經濟增長方式，深挖經濟增長潛力。

（三）結構性改革相對滯后，經濟社會發展有所失衡

后發國家的經濟轉型與制度變革始終是一個無法回避的問題，但現實的困境在于如何把握技術模仿與制度學習的取舍問題，這關系到后發國家的經濟轉型與社會穩定。楊小凱（2003）認為，落后國家模仿技術容易，模仿制度卻很難。從一些后發國家的案例來看，技術模仿和學習在促進經濟增長的同時，市場方面和體制機制方面的約束就開始出現，市場經濟發展不充分，傳統的政企不分或政府職能邊界不清晰等制約了后發優勢的發揮，并逐漸成為經濟發展的掣肘。后發國家由于制度改革基礎不深厚、發展條件不具備，制度改革的薄弱環節也逐漸暴露，如地方產業過度競爭、要素市場流通不暢等。

初步總結看，后發國家主要存在兩種發展模式：一種是全盤西化的路線，以東歐國家和南美洲國家為主要代表，在工業化時期，這些后發國家徹底放棄過去的政治與經濟制度，轉向西方式的民主政治制度（如選舉政治、多黨制等），存在改革過于激烈、脫離經濟發展實際和國情等情況。另一種是中間路線或漸進式改革，通過局部的改革調整適應市場經濟發展，與國際規則接軌，如印度、越南等后發國家既保留了自己的傳統制度文化，也吸收了西方的民主制度成分。但是，這種模式也有著一些短板，如改革不徹底、經濟社會發展失衡等問題，與后發國家的經濟發展水平不相適應，很難取得更大的突破，反而衍生為發展劣勢。制度模仿和技術模仿也存在本質差異，關鍵仍在于后發國家如何找到適合自身國情的發展路徑。

事實上，后發國家寄希望于通過經濟的持續增長緩和社會矛盾，改善民眾福利和生活，提供更多的就業機會，但卻忽視了結構性改革的制度基礎、社會環境和民眾選擇。后發國家在遇到經濟金融危機時，一些政府政黨往往選擇通過激進的改革來達到各種利益的平衡，要么是全盤否定過去的有效路徑，如委內瑞拉、巴西等，造成了民眾思想混亂、經濟改革寸步難行，甚至采取去國有化運動，導致國有資產流失，加劇了政局不穩定性。實行激進轉型的國家掙扎于緩慢的增長當中，相對于其他后發國家并未體現出任何優勢（施祖麟，2016）。后發國家的制度變革必須依托于自身的歷史文化語境和成熟的經濟基礎，否則任何的改革都缺乏穩固的土壤。

與此同時，在后發國家出現的后發劣勢問題方面，一些案例表明經濟與社會均衡發展的極端重要性。實踐證明，如巴西、委內瑞拉、墨西哥、南非等過去發展比較快的后發國家由于忽視貧富差距問題，對社會民生事業投入明顯不足，導致社會貧富差距擴大（見圖3），引發了社會底層的不滿，最終演變為政治經濟危機。數據顯示，拉丁美洲國家在“二戰”后發展成為中等收入國家，但現在絕大多數仍處于中等收入國家水平，而全世界200多個國家和地區中只有28個經濟體的人均收入與美國的差距縮小了10個百分點或者更多。深究其中的原因不難發現，這些落入低收入陷阱或者中等收入陷阱的國家或地區大都忽視社會制度改革和民生發展，經濟社會發展失衡嚴重，不僅導致社會貧富差距擴大，而且由于金融自由化和金融開放快，引發貨幣貶值和匯率激烈波動，很難走出發展“泥潭”。

（四）全球科技競爭加劇，后發國家自主創新遭遇瓶頸

考慮后發國家的后發劣勢問題，不能脫離國際環境和外部條件。后發劣勢的形成往往具有很強外溢效應，由于全球分工、國際貨幣金融體系以及地緣政治影響，后發國家的經濟發展受限，衍生出越來越多的后發劣勢。發達國家在國際分工、技術創新、知識產權方面的比較優勢較強，在國際貨幣基金組織（IMF）、世界貿易組織（WTO）、世界銀行等擁有絕對的話語權，通過關稅壁壘、綠色壁壘、貿易歧視等各種形式限制后發國家的發展。“逆全球化”思潮下，發達國家制定了嚴厲的專利保護與產業競爭政策（見表2），使得后發國家在自主創新層面很難實現更大的突破，遭遇發展瓶頸。

表2 2010～2018年美國、日本、中國、印度、越南有效專利數（單位：萬件）

近二十年來，發達國家“再工業化”成為重要的戰略目標，如美國的《2021年美國創新與競爭法》和產業鏈回遷計劃、歐盟的產業鏈重構計劃以及在六大戰略領域減少對中國等其他國家的過度依賴等舉措，旨在通過政府力量提振發達國家競爭力，扶植新興產業發展，不可避免會沖擊到后發國家的后發優勢。后工業化時期，發達國家開始回歸“再工業化”進程，在科技創新方面投入更大，并采取出口技術管制等措施，以此搶占工業4.0（Industry4.0）的主賽道，強化其科技競爭優勢。后發國家基礎研究相對薄弱，長期形成的技術依賴短期內難以擺脫，傳統發展路徑失效，很難實現“彎道超車”。

由此可見，過去后發國家倚賴發達國家技術引進和模仿學習的路徑已經出現了各種挑戰，在全球產業鏈重構的大背景下，越來越多的發達國家開始重塑產業鏈供應鏈，導致后發國家在國際貿易中的地位“岌岌可危”，而短期內又很難在芯片、集成電路、半導體、新材料等高科技創新領域實現創新，后發國家的優勢產業也面臨創新停滯和衰退風險。同時，一些發展迅速的后發國家內部的產業升級較慢，全要素生產率偏低，體制機制層面的障礙增加，演變為后發劣勢。因此，后發國家除了加強本土技術創新外，還應從制度創新層面花大力氣，尋求新的突破，否則很難保持比較穩定的經濟增速。

（五）盲目照抄照搬發達國家模式，脫離本國實際

傳統發展經濟學主要基于西方經濟學理論范式，其視角也多以發達國家為主，忽視了后發國家的后發優勢差異和后發劣勢問題。一方面，后發國家照抄照搬的發展模式未能兼顧到后發國家的制度結構和基礎條件，如東歐國家貿然采取的“私有化”，放棄了原有的經濟制度，南美洲國家的金融自由化，過快放松金融管制，忽視基礎性的金融制度與法律法規建設，陷入發展誤區；另一方面，從一些比較成功的后發國家實踐來看，通過融合發達國家工業化模式和經濟增長理論，逐步探索出符合自身經濟結構，并能將要素稟賦發揮到更大績效的發展路徑。由于歷史原因，后發國家在工業化后期不可避免出現后發劣勢，這就是楊小凱曾提出的制度改革比技術模仿更難的緣由。

自“二戰”以來，后發國家在學習發達國家的模式時忽略了經濟發展的平衡，選擇過度追求單純的經濟數量增長，不僅嚴重破壞生態平衡，造成高污染和高能耗，并加劇了社會不平等。后發國家始終處于全球產業鏈的低端，一些資源型國家更是在復雜的國際金融市場遭遇越來越多的風險，后發劣勢十分突出。顯然依靠單純的經濟增長根本無法解決后發劣勢問題，反而步入發達國家的“后塵”和老路，為此付出了巨大的成本代價。中國經歷四十多年改革開放，深刻意識到粗放型增長模式的弊病，強調以經濟高質量發展為主題的未來發展遠景目標，除了重視制度改革和市場經濟體制機制改革外，更加重視生態文明建設和社會民生發展，由此發展成為新時代的經濟社會理論創新成果，能夠更好地指導中國的具體實踐。

一些后發國家在經濟發展到一定程度后，由于在制度改革、市場經濟和開放等領域缺乏自主創新，在追趕進程中出現戰略失誤和思想混亂，最終演變為政局動蕩、經濟衰退和民眾的信任度大大降低。曾經的“金磚五國”之一南非在經歷了20世紀80年代經濟高峰期后開始出現衰退跡象，人均GDP甚至出現了下滑（見圖4），正是由于當時的南非采取激進改革、錯誤的經濟社會政策所致。因此，落后國家在制度改革方面應吸取經驗教訓，采取漸進式改革的路線，優先發展經濟和產業，而非放任激進的政治改革和過度金融自由化。

四、后發國家探索獨立自主發展道路的路徑選擇

（一）堅持理論與具體實踐相結合，走獨立自主發展道路

越來越多的后發國家在短期的趕超進程中暴露出了短板和缺陷，更加聚焦長期的戰略規劃和自主創新的政策選項，未來仍應堅持理論與具體實踐結合，走獨立自主的發展道路，具體來看：一是要注重理論與具體實踐相結合的發展思路和出發點，一方面要吸收和借鑒發達國家的成功經驗，從技術、市場、制度和管理等各個層面批判性地吸收，也要汲取其中的失敗教訓，少走彎路，另一方面應從國情歷史出發，堅持探索獨立自主的發展道路，將“摸著石頭過河”的經驗提煉總結，并上升為經濟發展思想和理論，形成經得起歷史檢驗和實踐檢驗的理論成果，并根據內外形勢變化推動制度變革，用以指導本國、本地區的經濟發展。二是應堅持統一領導和統一思想，形成社會共識，集思廣益，發揚人民民主精神，要注意在不同階段發揮后發優勢的同時，著重關注后發劣勢問題，鍛長板、補短板，持續完善制定中長期發展規劃和發展目標，設定具體的路線圖，實現對經濟發展的統籌管理。三是后發國家的社會文化、民眾教育水平和制度變革需要有比較充分的條件和基礎，重點推進本國和地區的教育文化、精神文明建設，推進價值觀重塑，應在時機成熟時推動制度變革，并聚焦結構性問題，根據不同時期的經濟發展思路、現實條件和內外部發展環境進行優化調整。此外，應避免政策“朝令夕改”和激進改革，平衡好經濟發展、制度變革與社會發展的關系，促進經濟平穩轉型和社會穩定，促進漸進性改革。

（二）穩步推進結構性改革，促進經濟高質量發展

后發國家要實現制度變革必須具備比較充分的經濟基礎和發展水平。從現階段看，后發國家除了發展市場經濟，應著重推進結構性改革，掃除經濟發展的體制機制束縛和障礙，建議從三個方面著手：一是著重穩步推進結構性改革解決經濟發展動能不足、全要素生產率偏低等結構性問題，建議通過完善市場經濟體制機制，深化國有企業改革、事業單位改革工作，穩慎推進金融改革，注意經濟發展、金融開放與風險防范的關系，促進要素市場改革等舉措，不斷解放生產力、發展生產力，釋放新的經濟增長動能和增長空間。二是發揮好有為政府與有效市場的作用，進一步厘清政府與市場的職責定位、功能作用和邊界，加快推進政府職能轉變和服務效能提升，建立健全市場經濟法律法規體系，為促進市場經濟制度建設、市場主體創新和全要素生產率提升奠定基礎，激發市場主體發展活力。三是既要抓住全球化重塑與產業鏈重構的機遇期，突出發展符合自身資源稟賦的產業行業，推動中低端產業向中高端價值鏈延伸，又要加快補短板，不斷優化產業結構和區域布局，緊跟第四次科技革命發展前沿，聚焦戰略性新興產業發展，通過打造各區域產業集群和特色產業布局形成多頭并進的發展引擎，并依托產業園區、區域發展戰略和資源集聚效應，加快推動新舊動能轉換，促進產業升級。

（三）扎實推進科技自主創新，實現產業鏈價值鏈提升

由于后發國家長期處于國際分工的中低端價值鏈，科技自主創新較為薄弱，競爭優勢逐漸喪失，面臨“卡脖子”等問題，未來仍需從三個層面扎實推進科技自主創新，從而實現產業鏈價值鏈提升。一是搶抓第四次科技革命啟動的重大機遇期，從過去技術模仿和技術引進加快轉向科技創新驅動，通過構建比較完善的基礎研究體系和精細化的科技產業政策，引導企業和本土市場重點打造以新基建為重點的幾大特色科技創新行業產業，形成科技創新研發、生產和成果轉化的基礎性科技工業體系。二是探索從產業鏈供應鏈的優勢產業和專精特新行業入手，結合自身的科技資源、研發實力和市場需求建立一批在區域內和國際上有發展潛力的科技產品體系，重點突破關鍵零部件、新材料以及新興基礎設施、新能源等領域，借鑒早期日本、韓國在發展半導體產業方面的成功經驗，打造具有核心競爭力的拳頭科技產品和產業維度。三是進一步探索從資本市場傳統信貸等方面加大對科技創新產業的投融資支持力度，創設針對高風險、高回報以及高投入的科技創新行業的投融貸債模式，建立起從基礎研發、成果轉化到生產上市等各個環節相匹配的融資結構，形成科技—金融鏈，重點推進科技金融體系建設，發揮金融機構、金融要素市場的功能作用，強化支持科技創新發展，構建與發達國家相競爭的科技產業和科技企業。

（四）重視經濟社會與生態均衡發展，促進民生福祉建設

一些后發國家之所以出現衰退和“掉隊”的情況就是忽視了經濟社會與生態均衡發展問題，民生發展“欠賬”太多，對此應從三個層面給予糾正和完善：一是平衡好經濟、社會與生態建設的關系，避免因經濟增長而忽視社會與生態問題，摒棄單純追求經濟增長數量的傳統模式，扭轉傳統的粗放式經濟發展模式，逐步推進經濟發展從增長的量轉變為增長的質量上來，逐步引導高污染、高能耗產業行業轉型升級，促進可持續發展和綠色轉型。二是更加重視民生事業發展，堅持以人民為中心的理念，重點圍繞完善社會保障體系、促進教育公平與加強醫療保障等綜合舉措著力解決貧富差距擴大化問題，通過完善稅收調節和普惠金融發展促進中低收入群體收入增長，享受到更多的公共服務，降低貧富分化帶來的社會風險。三是通過產業扶貧、金融扶貧以及制度扶貧等各方面政策構建脫貧扶貧的體制機制，不僅要關注區域發展、城鄉發展和群體的收入分化問題，持續推進脫貧工作，促進社會更加平等，而且應通過綜合舉措給予弱勢群體更多的政策幫扶、社會幫助和慈善捐贈等，提升民生事業發展水平。

（五）強化國情特色研究，構建發展經濟學的本土學派

后發國家因資源稟賦和政治文化制度各具特色、各有差異，工業化進程和經濟發展模式迥異，尊重國情和歷史文化的延續極為重要，構建發展經濟學的本土學派尤其關鍵。一是強化國情研究的重要性，將普遍性的理論范式與具體實踐的特殊性結合起來，堅持一切從實際出發，尊重各國在發展模式和發展道路上的自主選擇，深度挖掘后發國家在技術創新、制度改革和經濟發展方面積累的多樣化經驗和模式，拓寬發展經濟學的研究視野和格局。二是除了總結借鑒發達國家的成功發展模式外，應更加注重發展經濟學不同本土學派的培育和扶植，關注落后國家的經濟發展、工業化等歷史經驗，結合數百年工業化進程中不同時期后發國家的路徑，以本土經濟增長和經濟發展的實踐經驗進行理論研究，編寫基于本土實踐的經濟學、財政、金融等學科教材，推動發展經濟學本土學派研究成果的應用和傳播。三是更加注重跨時序和跨國別研究，對不同類型的后發國家在不同時期的經濟開放、制度改革以及創新發展等經驗進行實證研究分析，系統闡釋具有特色的本土學派的理論建構目標、價值和意義，并就發達國家和后發國家共同存在的問題進行系統研究，深化發展經濟學的國際合作交流，拓展發展經濟學的研究范疇和研究對象。

五、結論與展望

許多后發國家依托相對低廉的勞動力、價格更低的土地等資源，承接發達國家技術和產業轉移，完成了工業化的基本使命，逐步改善經濟發展落后局面。進入到后工業化時期，后發國家面臨的內外部環境更趨復雜，后發劣勢問題愈發突出。研究表明，后發優勢與后發劣勢在不同國家或地區的不同發展階段具有明顯差異，而技術模仿與制度模仿并不必然存在矛盾和對立。以中國為代表的后發國家并未陷入后發劣勢，而是通過將后發優勢最大化，在經濟發展到一定階段后，穩步推進結構性改革，穩妥擴大對外開放，促進技術創新與制度變革相適應，強化科技自主創新能力建設，釋放出新的人力資本紅利和新的后發優勢，因而取得了令世界矚目的發展成就。一些后發國家結合自身的實際國情，不再盲目迷信發達國家的發展模式，實現了經濟轉型，更加驗證了中國發展道路的可行性和適應性，同時也表明后發國家在自主探索適合自己的發展道路過程中應著重從內生性增長出發，通過發揮后發優勢構建比較競爭優勢。從某種程度上而言，一些過去發達國家所“引以為傲”的模式正在遭遇困境，更加印證了部分后發國家在經濟社會治理方面的優勢。

實踐證明，一些過去成功邁入中等收入國家行列的國家或地區未能堅持自身的發展道路，或改革的步伐過快、過于激進，或無視現實條件貿然創新，導致金融自由化、資本無序擴張以及發展失衡等問題。無論是技術模仿還是制度模仿，最終都應回歸到內生性增長和國情實際，而不是照抄照搬發達國家經驗模式。中國的成功經驗表明，后發國家一方面可以通過圍繞市場經濟基礎性制度建設、完善法治等打造良好的經濟增長環境，另一方面則依托科技創新引領解決后發劣勢問題。未來的發展經濟學研究應聚焦中國、越南、印度、波蘭等一些比較成功的后發國家案例進行深入研究，并對巴西、墨西哥、南非等出現的失敗教訓進行總結。本文認為，發展經濟學仍應堅持一切從實際出發，尊重不同國家的道路選擇，其落腳點仍在于解決后發國家的經濟增長、科技創新以及社會發展問題，更加強調經濟、社會與生態均衡發展，高質量發展才是未來的主流選項。