從歷史視角看智能化軍事變革中的觀念升維

霍亮

任何一場現代軍事變革都是發軔于新興科技，以廣大官兵（尤其是軍官）觀念普遍升維為重要標志并由此帶動指揮控制、軍事管理、軍事教育、軍事訓練、裝備研發、后勤保障等領域全方位升級的過程。這個過程中，觀念升維是關鍵。但是，觀念升維向來不是一件簡單的事情，這在人類歷史上歷次軍事變革中都有深刻體現。本文從歷史視角研究智能化軍事變革的觀念升維問題，以期推動人們為撲面而來的智能化軍事變革做好思想準備。

“從人類秩序的角度看，當今正處于一個劇烈變遷的時代。劇烈的變遷會讓人們感到困惑、混沌、無所適從，因為這種時代充滿不確定性。巨變時代帶來不確定性的原因有很多，其中一個重要原因是，技術變遷已經把人們不自覺地帶入到一個新的時代，但人們卻還是用上一個時代的觀念看待問題。新的時代不服從上一個時代的邏輯，基于上一個時代的觀念所形成的預期在現實中會屢屢落空，不確定性便浮現出來。”這是北大知名教授施展博士在評論“元宇宙”的一篇文章中寫的一段話。施展博士講的是人類社會變遷現象，而根據馬克思唯物主義世界觀，這種社會變遷現象必然會投射、甚至集中體現在軍事領域。這些關鍵詞——“困惑”“無所適從”“不確定性”也反映了高科技迅猛發展刺激下軍事領域的狀態。在智能化浪潮撲面而來的今天，軍事領域的人們是不是還在用上一個時代的“邏輯”看待軍事問題呢？是否需要觀念升維？

有人可能會說，時下研究“智能化”的軍事學術文章可謂“汗牛充棟”，表明人們的思維已經上升到“智能化戰爭”的維度了。但是如果從歷史的視角進行考察便會發現，這樣的評價未免過于樂觀。相比于戰爭所依賴的物質基礎，人類戰爭思維的成長與成熟是一個漫長的過程。在大航海時代，西班牙、葡萄牙率先開啟地理大發現，到達未知大陸，并獲得前所未有的財富。然而，西、葡兩國仍然以傳統的陸地觀理解大海，他們認為財富的根基在于土地，大航海的目的就是占領遠方更多陸地以獲取財富。所以，兩國竭力去海外占領大片土地，也獲得大量財富。兩國還曾于1493年對地球進行劃分，以所謂的“教皇子午線”為界劃分勢力范圍，該線以東半球歸葡萄牙管轄、以西半球歸西班牙管轄，不分陸地與海洋。然而，海洋上有著與陸地截然不同的秩序邏輯，西葡兩國試圖把陸地上的法律邏輯平移到海洋上，注定會失敗。后起之秀的英、荷等國不再以海外占有土地為目的，而以占領咽喉航道為據點、以控制全球海上貿易為目標，開啟了全新的戰略邏輯——海洋是聯通全球的大道，而非需要克服的障礙;財富增長基于海洋貿易，而非基于土地。而在純軍事領域，直到19世紀90年代末、20世紀初美國海軍理論家馬漢在梳理總結歷史上歷次海戰的基礎上提出著名的“制海權”理論，才標志著人類的戰爭思維全面升維至海權時代。與高山、大河、沼澤等復雜地形構成巨大戰爭阻力的陸地不同的是，海洋擁有流質、光滑、無阻礙的表面，因而海戰中不會出現勢均力敵的僵持局面，一定是一方壓倒性地擊敗另一方。因此，馬漢的制海權理論反復強調，要“集中優勢海軍兵力，尋找敵國海軍主力，并在一場決定性海戰中將其一舉殲滅”。這時候距離大航海時代已經過去近四百年了。

大航海時代

同樣，人類步入機械化戰爭時期也經歷過“穿新鞋走老路”“腦袋跟不上身子”的尷尬或陣痛，而且每個國家的情況又各不相同。德國軍官團被認為是那個時代歐洲發達國家最優秀的軍官群體。他們以古德里安、曼斯坦因、隆美爾為代表，早在20世紀30年代中期便在思想上集體進入機械化時代，并在二戰中顯示出驚人的戰爭能量。從可見史料看，英國只有富勒、法國只有戴高樂、意大利只有杜黑在同一時期形成適應機械化戰爭的較為系統的創新軍事理論。然而，他們的先進軍事思想在本國并沒有市場，本人甚至遭到實權派的打壓，結果就是這些國家軍隊在整體思維上嚴重落后于時代——后來，這些國家軍隊整體思維升級是在德國法西斯“閃電戰”的無情打擊、幾近滅國的情況下才得以實現的。以圖哈切夫斯基為代表的早期蘇共將領，早在20世紀20年代末便提出“大縱深戰役理論”，但是在斯大林“肅反擴大化”的影響下，蘇軍發展建設一度陷入停滯。這導致蘇聯在二戰初期面對德國法西斯的瘋狂進攻時付出巨大犧牲。直到以朱可夫將軍為代表的新一代高級將領走上歷史舞臺并重拾“大縱深戰役理論”，才逐漸轉敗為勝。作為二戰初期的“隔岸觀火者”，美國人是既得利益者。歷史給了他們千載難逢的機遇，精明的美軍職業軍官群體在不斷學習、試驗及后來的實戰中逐漸壯大，并在二戰結束時迅速成長為一支世界級強國軍隊。相比而言，我國在建國初期“一窮二白”，沒有任何關于機械化戰爭的實踐與經驗，在緊接著的抗美援朝戰爭中才感受到美國人“鋼鐵的力量”。于是，這場戰爭甚至還未結束，中央便加緊部署軍事現代化建設。但是后來受文化大革命等因素的影響，直到1985年集團軍改組和“華北大閱兵”，人民軍隊才算正式跨入機械化時代。

綜上可見：思維落后于物質技術發展是歷史常態，這在很大程度上是由于人們的強大思維慣性造成的;群體思維的升級才會產生實際意義，個別人的超前思維只具有象征性的學術意義。回到當前的智能化浪潮，我們不應高估現階段對智能化戰爭的認識，或者說現階段對智能化戰爭形態的認識一定是膚淺的。這一方面是由于當前科技發展尚處于“弱人工智能”階段，且這種“弱人工智能”在軍事上的運用尚處于淺表、散發狀態，智能化戰爭形態這個“本體”尚未完全浮現出來，客觀上給人們認識智能化戰爭形態帶來困難。

朱可夫被稱為“百戰百勝將軍”

本質上講，未來戰爭形態是一個軍事理論問題。而軍事理論實際上就是人們對于先進科技在軍事/戰爭領域最大化運用的合理化想象。其中，“最大化運用”與“合理化想象”是兩個重要的關鍵詞——前者指軍事理論必須放飛思維，給科技進步以最大想象空間，以便為軍隊建設與戰備實踐提供理論指南;后者指軍事理論必須結合實際，切不可泛泛而談、漫無邊際。打個形象的比喻，“軍事理論與軍事實踐就像鞋子與腳的關系：有多大腳穿多大鞋，才能健步如飛;鞋大鞋小都不行，再昂貴、再漂亮的鞋子也沒用。”例如，二戰期間，西方列強是靠制空權、制海權、閃電戰、大縱深戰役等機械化戰爭理論取勝的，但是中國共產黨及其領導的人民軍隊沒有機械化戰爭的物質條件（如飛機、坦克、大炮），自然也就產生不了機械化戰爭理論，但是毛主席和我國老一輩無產階級革命家找到了一條適合中國無產階級革命的道路，找到了“農村包圍城市，武裝奪取政權”的正確革命模式，創造了機動靈活的戰略戰術和偉大的人民戰爭理論，最終帶領中國人民推翻了壓在中國人民頭上的三座大山，建立了新中國。

上面所講事實與觀點是充分證明并為世人所公認的結論，這樣的非對稱作戰思想在建國后不久的朝鮮戰爭中再次得到成功驗證。但是，我們需要認清這樣一個基本事實：在當時的戰爭環境下，盡管西方國家（或者受西方國家支持的敵人）在技術裝備上明顯強于中國共產黨及其領導的人民軍隊，但是這種技術裝備優勢是很有限的，這就為人民軍隊更好地施展謀略留出很大空間。然而，隨著國防科技的迅猛發展，先進科技與武器裝備在戰爭中的影響因子極大提高，對傳統謀略的施展空間造成極大擠壓。斷斷續續的巴以軍事沖突明確地向人們傳遞出這種發展趨勢。就在2021年5月爆發的新一輪巴以軍事沖突中，以色列顯示出強大的地下設施精確定位與毀癱戰力。這表明傳統的依托地下工事的非對稱作戰方式正在失效。換言之，現代戰爭的“非對稱性”急劇增大，強者愈強、弱者恒弱將成為常態。

沒有機械化的物質條件，毛澤東和老一輩革命家還是找出了適合中國國情的戰爭理論

綜上可推知：軍事理論必須基于一定物質技術與武器裝備條件，可以適度前瞻以起到牽引發展的作用，但絕不能漫無邊際、天馬行空地想象;未來大國戰爭將是各方軍事實力的激烈對抗，必然會呈現“一邊倒”的態勢，因而必須堅定“以強制強”的信心和信念（特別是在和平建設時期），而不能以傳統非對稱作戰思想教條化地指導現代軍事轉型發展。只有搞清楚人工智能的發展現狀、能力邊界和未來若干年內較為準確的發展預期，產生的智能化軍事理論才是有價值的。只解放思想，實事求是，才能保證智能化軍事變革觀念升維的正確方向和路徑。

觀念升維和軍事理論、作戰概念，從哲學層面講，都屬于認識論問題。論及認識論，就不得不提馬克思主義唯物論與世界觀，不得不提毛澤東思想。在毛澤東思想體系中，認識論是從屬于實踐論和矛盾論的，而《實踐論》和《矛盾論》是毛澤東一生僅有的兩本純哲學著作——透過這兩本哲學著作，人們得以窺見毛澤東思想的底色，得以看到認識論應有的姿態，并由此糾正當下智能化浪潮洶涌而來背景下的認識亂象。

朝鮮戰爭再一次驗證了非對稱作戰思想

2021年5月19日，以色列-加沙邊境，巴以沖突持續，以色列部隊襲擊加沙

《實踐論》開篇便深刻指出實踐之于認識的極端重要性：“人的認識，主要地依賴于物質的生產活動……一切這些知識，離開生產活動是不能得到的。……這是人的認識發展的基本來源。”后面著重論述了馬克思主義由“感性認識”到“理性認識”的科學的認識過程。毛主席一針見血地指出：“感覺到了的東西，我們不能立刻理解它，只有理解了的東西才更深刻地感受它。感覺只解決現象問題，理論才解決本質問題。這些問題的解決，一點也不能離開實踐。無論何人要認識什么事物，除了同那個事物接觸，即生活于（實踐于）那個事物的環境中，是沒有法子解決的。”

《矛盾論》對認識論作了進一步精彩論述：“人們總是首先認識了許多不同事物的特殊的本質，然后才有可能更進一步地概括工作，認識諸種事物的共同的本質。當人們已經認識了這種共同的本質以后，就以這種共同的認識為指導，繼續地向著尚未研究過的或者尚未深入地研究過的各種具體的事物進行研究，找出其特殊的本質，這樣才可以補充、豐富和發展這種共同的本質的認識，而使這種共同的本質的認識不致變成枯槁的和僵死的東西。”毛主席將這種認識過程總結為“由特殊到一般，再由一般到特殊”。

毛澤東思想，特別是其中的認識論，對于時下人們認識智能化戰爭形態演變及智能化軍事變革仍有非常強的指導意義。對照檢視，我們不禁要問：當前我們是感覺到“智能化戰爭”了，還是真正理解它了？是感性認識，還是理性認識，兩者之間是有很大差距的。當然，感性認識與理性認識之間存在的巨大鴻溝，便是“實踐”。這種實踐又分兩種：一種是直接實踐，另一種是間接實踐——直接實踐給人以直接的經驗知識，間接實踐給人以間接的經驗知識。很顯然，只有通過刻苦學習與實踐打磨，只有深入理解人工智能技術機理、能力邊界和現代化軍事各領域發展現狀、矛盾問題，才能夠從思想認識層面真正洞悉智能化軍事變革的目標、方向與可行路徑，才能給出科學而精準的理論指導，對于智能化軍事變革才是有意義的。無論是不熟悉先進人工智能技術還是不熟悉軍事領域，都很難給出恰當的理論指引。

總之，實現智能化軍事變革觀念升維，必須繼承和發揚馬克思主義、毛澤東思想，堅持習近平強軍思想，在持續的學習與實踐中不斷深化對智能化戰爭形態、制勝機理與變革方式方法的感性認識和理性認識。此外，我們不僅需要方向性的理論指引，更需要貼近實際、適度超前的理論指南。唯有這樣，才能實現理論和現實的深度嚙合，不斷推動智能化軍事變革向縱深發展。

責任編輯：王宇璇

2539501705328