化學學習過程與方式的評價研究

王佳 龐洪

摘要：注重過程的教學更能體現知識的邏輯性與認知的規(guī)律性，學習過程是學習結果的重要決定因素。不同的學習過程采用不同的學習方式。為更好地了解學生學習過程的參與情況，評價學習過程中所采用的學習方式，是測評學生學習過程、發(fā)展學生核心素養(yǎng)的重要途徑。本研究立足學生的學習方式，對學生化學學習過程進行評價，旨在為認識化學學習、改善化學教學、豐富化學學習評價方法方面提供參考性建議。

關鍵詞：化學學習過程；學習方式；評價

文章編號：1008-0546（2022）02-0021-04中圖分類號：G632.41文獻標識碼：B

doi：10.3969/j.issn.1008-0546.2022.02.004

*本文系四川省重點課題“學習方式與學習過程‘剪輯式’整合及評價的實踐研究”（編號：川教函[2018]495號）成果。

一、研究背景

1.學習過程與學習方式及其整合的研究

莫小衛(wèi)把化學學習過程分為“感知-激活、加工-理解、聯系-鞏固、運用-發(fā)展”[1]，筆者在《談化學學習過程中的問題情景創(chuàng)設》中闡述了以“感知、加工、形成、聯系、運用”為依據進行問題情境創(chuàng)設[2]。這兩篇文獻均以信息加工理論為依據，對學習過程及過程中問題情境創(chuàng)設作了研究。

關于學習方式的研究則受到了更多的關注與重視。周青在化學學習論中針對情境創(chuàng)設的研究，主要有經驗性情境、科技與現實情境、文化常識情境、化學實驗情境等[3]；筆者也從問題發(fā)現、交流展示、合作建構等環(huán)節(jié)討論如何開展合作學習[4]。

通過文獻研究，學習方式的研究多，學習過程研究較少，而對兩者的整合研究則幾乎為空白。只有吳維寧等在《學習過程研究與學習方式評測》中著重研討了學習過程中學習方式的測評，也強調了學習過程與學習方式整合的重要性，但如何整合卻沒有論述[5]。

2.學習過程與學習方式評價的研究

普通高中化學課程標準中反復強調“教、學、評”一體化。過程性評價因其聚焦學習活動的每個環(huán)節(jié)，更能適應教育改革的發(fā)展趨勢。對學習過程評價的研究以我國學者丁念金教授的團隊為主，但他們主要研究評價的理念、機制或方法，較少對其指標體系進行系統(tǒng)建構，同時對學習過程中主要學習方式的評價研究也無涉及[6]。因此本研究立足信息加工理論，在對學習過程與學習方式整合的基礎上，以課標為依據、以評價理論為指導，將學習過程中主要學習方式的構成環(huán)節(jié)與核心素養(yǎng)發(fā)展水平相結合設計評價方案，從而有效診斷學習過程中學生參與情況以及核心素養(yǎng)發(fā)展水平。

二、概念界定

1.化學學習過程及主要對應學習方式

依據信息加工理論并結合周青教授的觀點，將化學學習過程界定為感覺認知、加工形成、聯系整合、鞏固運用四個階段，并將主要學習方式與相應學習過程進行整合，見圖1。

2.化學學習過程評價

丁念金教授認為學習過程評價是對學習者的學習過程進行診斷，分析其中存在的問題并幫助學生改進學習過程的一種評價方式[7]。再結合比格斯的3P學習模型，本研究將化學學習過程評價界定為：學生在化學學習過程中，通過學生對各階段學習方式的運用能力反饋學生學習過程參與情況，并以此為依據診斷其學科核心素養(yǎng)發(fā)展水平的一種評價方式。

三、評價方案的設計與制定

1.評價方案設計的理論依據

（1）比格斯的3P學習模型。J·B·Biggs是認知學派中學習方式學派的重要代表學者，他提出了有助于認識與研究學生學習過程的3P學習模型[8]（圖2）。該模型啟迪我們：學習過程中學習方式這一因素不僅會對學習效果產生一定程度的影響，甚至可以直接決定學習質量。所以我們可以通過學習方式表征學生的學習過程，也可以通過評價學習方式關注學生的學習過程，從而真正有效地提升學習效果。

（2）中學化學課程標準。標準明確提出：“教師要緊緊圍繞化學學科核心素養(yǎng)發(fā)展的關鍵環(huán)節(jié)，引導學生積極開展建構學習、探究學習和問題解決學習，促進學生化學學習方式的轉變”“化學學習評價包括化學日常學習評價和化學學業(yè)成就評價，應樹立素養(yǎng)為本的化學學習評價觀，注重過程性與結果性評價的有機結合”[9]。

2.評價方案制定原則

（1）自主性原則。教育評價專家戈蘭特·威金斯強調：在教育性評價中，最緊要的就是使學習者對自己的表現做出有效的自我評價和自我調整。丁念金教授也從教育的目的性、評價的診斷性、減輕教師負擔、課程改革大環(huán)境等角度論述了評價的自主性原則[10]。

（2）與學科核心素養(yǎng)相結合的原則。本研究中，學習過程評價實質是對學習過程中實施學習方式的評價。依據筆者實踐經驗，任何一種學習方式都有其基本的構成環(huán)節(jié)。例如合作學習由小組交流討論與記錄、全班展示與評價等環(huán)節(jié)構成。從每個環(huán)節(jié)聯系核心素養(yǎng)的要求設計評價指標（見表1）。

四、學習過程與方式的評價研究結果分析

1.對學生核心素養(yǎng)發(fā)展水平的診斷

筆者以學習過程與學習方式的整合方案進行實踐教學。一年以后，按以上評價表對實驗班與對照班進行測評。四個過程的得分統(tǒng)計見圖3。

再對學生自評分用SPSS18.0進行分析，結果見表2。

從以上差異顯著性檢驗結果可知：實驗班與對照班學生在感覺認知與鞏固運用兩個階段自評得分差異顯著，而加工形成與聯系整合階段自評得分差異非常顯著。由此可見，實驗班學生合作素養(yǎng)與建構能力明顯高于對照班學生。

2.對學生學習過程的診斷

在實踐研究中，筆者按以上同樣方法選取實驗班特優(yōu)生（21名）和優(yōu)生（線下10分學生共19人）作為樣本進行分析，以達到診斷他們學習過程的目的。描述性統(tǒng)計結果如圖4。

再對數據用SPSS18.0進行分析，結果如表3。

從以上檢驗結果可知：實驗班學生優(yōu)生段與特優(yōu)生段在感覺認知、加工形成、鞏固運用三個階段有顯著差異，而在聯系整合沒有明顯差異。要讓優(yōu)生段學生轉變成特優(yōu)生，我們應更多地引導他們在感覺認知階段主動地從情境中發(fā)現問題，在加工形成階段與同學多交流、多展示，在鞏固運用階段要善于反思學習策略、發(fā)現存在的知識問題。

五、總結與反思

課程評價之父斯塔爾比姆說過：“評價的意圖不是證明而是改進。”通過一年多的實踐，筆者就目前中學生化學學習過程中存在問題有如下思考。

1.學習過程不完整，學習方式單一

從學習過程看，大部分老師都很重視知識的加工與形成，課后的鞏固與運用。但加工方式單一，往往還停留在傳統(tǒng)的講授；知識的鞏固運用也僅僅是要求學生完成相關練習，而很少要求用所學知識解決生活、生產中的實際問題。對情境感知、聯系整合根本就沒有引起重視。要解決這一問題，則必須加大教師的專業(yè)培訓，改變教師觀念。

2.課堂為學生搭建平臺較少，學科核心素養(yǎng)發(fā)展受限

由于學習方式單一，學生在課堂成長平臺較少。例如在學習起始階段，學生應該更多地在實驗過程中去歸納、觀察、發(fā)現，但現實是相當一部分演示實驗已用視頻代替或根本不做實驗。又如加工形成階段的學習方式仍以講授為主，學生之間缺乏交流，學生的思維沒有發(fā)生碰撞，課堂生成的有價值的、有思維深度的問題極為有限，課后也同樣缺乏知識建構、階段反思等深層次學習。

3.評價方式單一，重視結果評價忽視過程評價

在傳統(tǒng)教學中，老師們很重視學生的結果性評價而忽視過程性評價。筆者在實踐過程中要求學習小組長把小組成員作業(yè)情況、試卷整理、典型題糾錯、方程式聽寫等情況記錄在小組記錄表上，然后我定期轉到我設計的學生學習過程記錄表，這樣就可以隨時掌握每個學生的學習過程，同時也為定期的小組互評找到了依據。

參考文獻

[1]莫小衛(wèi).結合學習的認知結構分析化學學習過程[J].化學教育（中文），2014，35（18）：39-42.

[2]龐洪.談化學學習過程中問題情景的創(chuàng)設[J].化學教與學，2013（6）：39-40，42.

[3]周青.化學學習論[M].北京：科學出版社，2010.

[4]龐洪.合作學習模式在試卷評講課中的嘗試[J].中學教學參考，2013（29）：91.

[5]吳維寧，高凌飚，李佳.學習過程研究與學習方式評測[J].教育測量與評價（理論版），2008（5）：4-7.

[6]牛虧環(huán).大學生學習過程評價研究[D].上海：上海師范大學，2015.

[7]丁念金.學習過程評價的方法探討[J].基礎教育，2012（3）：19-24.

[8]J. B. Biggs，R. Telfer. The process of Learning[M]. Sydney：Prentice Hall of Australia，1987.

[9]中華人民共和國教育部.普通高中化學課程標準（2017年版）[S].北京：人民教育出版社，2018：74.

[10]丁念金.學習過程評價的基本構架[J].教育測量與評價（理論版），2012（6）：29-32，53.

3373501908268