跨境資本流動對銀行風險的影響

謝賢君 王曉芳

摘? ?要：從風險累積效應和風險傳染效應兩個視角揭示跨境資本流動對銀行風險的影響機理，并基于2000年第一季度至2020年第四季度時間序列數據進行經驗檢驗，結果表明：跨境資本流動、跨境資本流入、跨境資本流出均顯著增加了銀行風險，且三者對銀行風險的影響均存在顯著的風險累積效應;跨境資本流動、跨境資本流入、跨境資本流出均通過影響金融機構人民幣各項貸款余額同比增速、金融機構外幣各項貸款余額同比增速、金融機構本外幣各項貸款余額同比增速以及境內住戶中長期消費貸款同比增速等信貸渠道顯著提高銀行風險承擔水平，實現銀行風險累積，從而增加銀行風險;跨境資本流動、跨境資本流入、跨境資本流出均顯著提高了股票價格、房地產價格和實際匯率的波動水平，且跨境資本流動通過股票市場、房地產市場和匯率市場將波動水平傳染至銀行系統，增加了銀行風險，股票市場、房地產市場和匯率市場更是強化了這種傳染效應。

關鍵詞：跨境資本流動;風險累積;風險傳染;銀行風險

中圖分類號：F832.4? ?文獻標識碼：A? ?文章編號：1003-7543（2022）02-0127-17

我國跨境資本流動在全球跨境資本流動體系中的地位舉足輕重。Khatiwada認為，與發達經濟體相比，新興經濟體因金融市場發達程度不高、金融監管能力較差而更容易受到跨境資本流動的沖擊。具有期限較短、流動性更高、波動性更強特征的短期跨境資本流動更加值得關注[1]。一國發生金融危機的主要原因是遭受短期跨境資本流動的沖擊[2]，因為短期跨境資本流動所產生的“羊群效應”可能致使一國金融運行系統遭受打擊，進而發生金融風險[3]。Taylor指出，跨境資本流入致使本幣不斷升值，進而導致進口增加、出口下降，從而使得產出水平下降，國內信貸活動不得不相應緊縮，最終導致金融危機發生[4]。而Schularick & Taylor認為，金融脆弱性是由金融加速器效應與抵押約束效應所引發的[5]。Gourinchas et al. 研究發現，不論是新興經濟體還是發達經濟體，金融危機發生最顯著、最穩健的兩個預測因素都是國內信貸擴張和實際貨幣升值，同時，信貸擴張通常會促進實際貨幣升值[6]，這對銀行系統穩定運行提出了挑戰。基于此，本文重點考察跨境資本流動對銀行風險的影響，這對于厘清跨境資本流動對銀行系統穩定運行的影響機理具有重要的理論意義，對于新興經濟體應對大規模跨境資本流動所產生的風險也具有重要的現實意義。

一、相關文獻綜述

跨境資本流動與宏觀金融穩定的關系是一個值得討論的話題。國內外學者集中探討了跨境資本流動可能引發的銀行風險。

（一）跨境資本流動對銀行風險影響的直接效應

Maddaloni et al. 指出，金融危機爆發的根源在于信貸活動的擴張。銀行等金融中介信貸活動的擴張，以及趨向于選擇比較激進的風險項目，推升了系統加總風險，提高了金融危機爆發的概率[7]。Bruno & Shin指出，跨境資本流動是通過銀行部門實現的。在現實中，存在本地區銀行向全球銀行借入資金以及全球銀行利用貨幣市場向本地區銀行提供跨境貸款的“雙層模式”，且當本幣升值時，本地區借款人資產負債表會變得更強，本地區銀行信貸發放能力隨之增強，將導致銀行承擔更大的風險[8]。進一步研究發現，跨境資本流入導致信貸擴張的根本原因在于跨境資本流入提高了銀行系統杠桿率水平和風險承擔幾率。Bruno & Shin還指出，銀行杠桿是跨境資本流動的重要渠道，美元的跨境負債流動通過銀行杠桿渠道對全球金融風險產生溢出效應[9]。此外，Borio & Disyatat認為，國際資本流動推動某國內部金融風險增加的重要途徑是信貸增長[10]。謝洪燕和羅寧認為，跨境資本的過度流入，增加了銀行等金融機構資產負債期限的不匹配和不平衡性，導致銀行等金融機構不良資產占比增加和銀行脆弱性增加[11]。剛健華等研究發現，我國短期跨境資本流動波動性越大，系統性風險越高[12]。舒長江研究發現，我國商業銀行脆弱性受到跨境資本流動的正向沖擊，對我國商業銀行脆弱性的沖擊主要集中在其他投資類型的跨境資本流動方面[13]。何國華和李潔研究發現，跨境資本流入不僅提升了銀行等金融中介的風險偏好程度，使得金融加總風險程度提升，而且提高了金融系統的杠桿率水平，助推了實體經濟部門的借貸利率水平提升[14]。何國華和陳晞研究發現，大規模跨境資本流動增加了金融體系的脆弱性程度和金融波動程度[15]。顧海峰和于家珺研究發現，銀行信貸風險與跨境資本流入、流出及流動總強度呈正相關關系，同時，跨境資本流動的銀行信貸風險效應存在顯著的銀行異質性特征[16]。

（二）跨境資本流動對銀行風險影響的間接效應

順周期與跨市場傳染是跨境資本流動的又一重要特征，而國內信貸擴張是跨境資本流動通過順周期與跨市場傳染引發銀行風險最關鍵的渠道。Lane & McQuade研究發現，跨境資本流動（信貸流動）與杠桿率增加有關，且國內貨幣存量狀況、金融脆弱性是通過跨境信貸總流動傳導的[17]。Rey et al. 研究表明，銀行杠桿率、跨境資本流動、信貸擴張與VIX指數下降有關[18]。Forbes & Warnock研究發現，短期跨境資本流入會導致資本流入國信貸過度擴張，增加該國銀行系統的脆弱性[19]。張榮峰認為，跨境資本流動會通過產生資產價格波動、貨幣替代、貨幣危機、債務危機等潛在風險，進而沖擊銀行系統[20]。方意等研究指出，短期跨境資本流動的規模和頻率增加是資本賬戶開放的結果，并通過信貸需求摩擦機制、銀行股價波動機制分別影響銀行資產端、銀行資本端的風險，從而導致銀行脆弱性增加[21]。薛晴和劉湘勤研究發現，信貸擴張與跨境資本流入存在顯著的正相關關系，信貸擴張敏感度與短期跨境資本流入呈正相關關系[22]。顧海峰和卞雨晨研究發現，擴大跨境資本流動規模增加了銀行系統的期限錯配程度，進而增加了銀行系統流動性風險。同時，跨境資本流動影響銀行流動性風險存在房地產價格和債券價格兩條路徑，但股票價格路徑不明顯[23]。

綜上所述，學者們探究了跨境資本流動對銀行風險的直接影響和間接影響，既拓寬了跨境資本流動對銀行風險影響的認識和理解，又豐富了跨境資本流動對銀行風險影響的研究內容，這對于更好地推動全球資本跨境流動起到了有效的促進作用。但現實問題在于，跨境資本流動引發銀行風險可能不僅與跨境資本流動所累積產生的一期或多期的銀行風險有關，而且與多個跨市場、跨部門的傳染風險有關。判別出累積風險與傳染風險的相對大小，對于應對大規模跨境資本流動所產生的風險具有重要價值，對厘清跨境資本流動引發銀行風險的風險傳導機制亦具有重要作用。

二、理論分析

（一）基于風險累積效應視角的分析

1.跨境資本流入角度

當跨境資本流入時，資金規模增加，資金環境變得更加寬松，銀行風險溢價率下降，引致銀行具有更高的風險承擔動機，刺激銀行風險承擔行為，提高了銀行風險承擔水平。換言之，跨境資本流入、銀行資產規模擴張、資本金擴張、杠桿率提升會刺激銀行的風險承擔行為，從而使銀行風險不斷累積。

一是銀行資產規模擴張。無論是在國際資本市場直接獲得外幣，還是企業在海外發行企業債券融資獲得外幣，銀行外幣資產、外幣負債均會同時增加;當國際金融機構直接為銀行提供國際貸款時，銀行外幣負債、外幣資產會相應增加;當銀行機構的外幣存款被兌換成本幣存款時，銀行外幣資產也會增加。銀行資產規模增加，會導致銀行風險溢價率下降，銀行具有更高的風險承擔動機，刺激銀行風險承擔行為，銀行偏好更具高風險、高收益的投資項目，銀行風險累積逐步發生。

二是銀行特許權價值可能遭受弱化。跨境資本流入加劇了銀行間的競爭壓力，特別是加大了外資銀行與我國銀行之間的競爭程度，削弱了我國銀行競爭優勢，尤其是對我國銀行的傳統借貸等業務的沖擊，導致我國銀行業利潤的降低。不僅如此，也會對我國銀行的經營理念、風險管理、客戶和其他市場資源、傳統業務競爭優勢、行業聲譽等多方面造成影響，從而制約我國銀行的長期穩定收益能力，進一步弱化我國銀行特許權價值。當銀行特許權價值受到弱化時，銀行可能會提高銀行風險承擔水平，銀行偏好更具高風險、高收益的投資項目，這也逐步推動了銀行風險累積的過程。

三是銀行杠桿率水平推升。伴隨跨境資本流入，信貸可貸資金增加，且銀行資產規模擴大以及銀行資產負債表結構調整，在順周期下，銀行根據在險價值降低而下調銀行資本金風險權重，提高信貸杠桿水平，從而增加了銀行自身杠桿率[24]。另外，非居民外幣存款、國際借貸、本外幣兌換等形式的跨境資本流入，在增加銀行資金規模的同時，也促使銀行產生逆向選擇行為，降低銀行對風險項目篩選的標準，激勵銀行對高風險項目的投資，從而拉升了銀行承擔的整體風險。與此同時，銀行資本金比率提升，使銀行面臨特許權價值的機會成本，銀行長期穩定可持續收益能力可能下降。為彌補銀行長期的價值損失，銀行很可能進一步選擇高風險項目投資，這就再次提高了銀行風險承擔水平，使得銀行不斷積累風險。

2.跨境資本流出角度

一是銀行資產負債期限錯配程度加劇。跨境資本流出會引起銀行資金規模降低，銀行資本金比率下降。一方面，銀行用于可供短期貸款的資金下降。由于銀行更加重視長期信貸資金的約束條件、風險管理以及穩定收益，銀行更加愿意保持長期信貸資金的穩定。短期信貸資金在銀行供給端的占比下降，而長期信貸資金在銀行供給端的占比相對上升。另一方面，從現實關照來看，當前我國銀行長期貸款占比相對更高，當跨境資本流出時，由于銀行存在貸款合同黏性和追逐盈利性，銀行將保持短期信貸在信貸資金結構中占比持續下降、長期信貸在信貸資金結構中占比上升，這就加劇了銀行資產負債結構的期限錯配程度，增加了銀行風險承擔水平，引致銀行風險累積。

二是風險偏好提高加快銀行信貸風險累積。跨境資本大規模流出，不僅導致國內資金供給急劇減少，國內資金價格上漲，而且會打破市場均衡利率，致使銀行貸款利率上升。從借款者角度來看，這將使得借款者融資成本上漲，導致借款者的借款動力受到抑制。而就風險規避型借款者而言，借款成本上升、收益下降使得其不得不放棄繼續借款，這一行為將減少銀行經營規模，降低銀行績效收入。就風險偏好型借款者而言，國內資金價格上漲和市場均衡利率上升使得這類借款者更加容易將借款資金用于投機，一方面為追求高額的投資回報率，另一方面為彌補因貸款利率上升而導致的利息成本增加的支出，這就推升了借款人的風險偏好水平。一旦遭遇投資回報率降低，甚至投資不利的情況，借款人將難以在期限內有效歸還銀行貸款，因而容易引發銀行信貸風險，推動銀行不良貸款率的增加。

三是促進銀行流動性風險累積。跨境資本流出會導致銀行融資規模急劇減少和融資能力急劇降低，銀行負債端融資成本急劇攀升，銀行面臨嚴重的流動性風險，同時也使得銀行資本充足率迅速下降，誘發銀行信貸危機。

（二）基于風險傳染效應視角的分析

1.以資產價格為傳染渠道

跨境資本的流入，會引起外匯儲備規模和增速上升，使我國用于兌換外匯的基礎貨幣量增加，而基礎貨幣投放量會影響到我國貨幣政策和宏觀經濟政策效果，可能致使銀行遭受損失。例如，當我國房地產市場過熱時，央行可能采取較為穩健、相對緊縮的貨幣政策以及其他防止房地產經濟過熱的宏觀經濟政策，但是如果尚未準確預期到大規模持續性的跨境資本流入，就會大大削弱貨幣政策和宏觀經濟政策的政策效果，甚至很可能再次刺激房地產價格繼續上漲，持續積累經濟泡沫和房地產泡沫風險。當跨境資本流入突然停止，或因某一事件而發生過度波動時，就會導致流入銀行的資金急劇下降，甚至引發跨境資本外逃，這可能引起本國貨幣貶值。而一旦形成貶值預期，就可能加速資本大規模流出，引發宏觀經濟下行，企業融資受到嚴重約束，企業正常生產經營難以進行。銀行面臨資金流動性問題，且信貸回收遭受極大沖擊，情況嚴重時還可能引發銀行危機。從資產端來看，房地產價格下跌，房地產部門資產價值下降，銀行對房地產部門隱性擔保成本上升，銀行資產價值下降，這會進一步使銀行縮緊信貸，降低房地產部門資產價值。從負債端來看，房地產價格上漲，房地產部門資產價值上升，銀行對房地產部門隱性擔保成本下降，這會導致銀行信貸規模擴張，銀行主動承擔風險力度增強，銀行累積的風險增大。

進一步地，大量的跨境資本流入，增強了銀行風險承擔能力，將再次引致銀行信貸資金涌入金融資產，提升金融資產泡沫化程度。當跨境資本流入突然停止，或因某一事件而發生過度波動時，流入銀行的資金就會急劇下降，甚至會引發跨境資本外逃，股票、房地產、基金等金融資產泡沫化隨即破裂，資產價格迅速下跌，不僅銀行自身資產價值面臨縮水，而且面臨大量企業因資產價值縮水而出現信貸資金違約，從而導致銀行不良貸款率迅速上升，加劇銀行信貸風險。此時，銀行資本金遭受損失，尤其是風險分散能力弱、規模相對較小的銀行面臨更加嚴峻的資本金損失。為滿足銀行資本金要求，這類銀行不得不收縮信貸規模、出售抵押資產，這將再次加劇資產價格的下跌，使得企業資產價值進一步縮水，銀行不良貸款率進一步上升，銀行資本金損失再次擴大。

2.以匯率為傳染渠道

跨境資本流動也會引發本幣升值或貶值，一旦形成升值或貶值預期，就可能引起匯率上升或下降，從而導致匯率波動，形成匯率風險。而銀行主要負責對跨境資本進行結算，一旦匯率波動發生，銀行也面臨較高的外匯業務風險。由于我國實行限額和按天管理原則的銀行結售匯綜合頭寸制度，一旦遭遇匯率貶值的風險，匯率波動不利于銀行持有頭寸時，銀行將對超額頭寸進行平補，因匯率貶值而導致的銀行損失即產生了。特別地，隨著我國人民幣國際化進程不斷推進，資本賬戶開放程度不斷加深，銀行金融機構國際化程度也不斷提高，銀行海外資產和負債業務不斷增加。銀行持有更多不同種類的外匯資產，因不同外幣的匯率在一定期限內發生未預期的匯率波動，可能對銀行外匯資產業務造成沖擊，產生流動性風險和經營風險。同樣，銀行持有外匯負債，也可能造成銀行信貸風險和信用風險。

三、研究設計

（一）模型構建

1.基準模型

本文的基準方程如下：

此外，本文考慮到銀行風險可能來自前一期或由前幾期累積而來，因而設計如下檢驗模型：

上式中，riskt-1表示銀行風險前一期的累積風險。

2.穩健性檢驗模型

式（3）探究了不同銀行風險替換變量的穩健性估計效應，即運用銀行信貸風險作為替換變量，探究跨境資本流動對銀行風險影響的穩健性。

3.累積效應檢驗模型

本文基于Hayes、溫忠麟和葉寶娟提出的關于中介效應的分析過程[25-26]，構建如下評估遞歸模型，以識別跨境資本流動對銀行風險影響的累積效應機制，設定中介效應方程如下：

方程（4）、（5）、（6）呈現了檢驗跨境資本流動通過銀行風險承擔行為對銀行風險累積的影響機制。再次構建評估遞歸模型檢驗跨境資本流動通過銀行風險累積對銀行風險的影響機制，如方程（1）、（4）和（7）。

4.傳染效應檢驗模型

方程（1）、（8）、（9）、（10）、（11）呈現了檢驗跨境資本流動通過資產價格、匯率以及二者與跨境資本流動交互效應對銀行風險傳染的影響機制。

其中，zct、hrert分別表示資產價格波動率、實際匯率波動率。

（二）變量選取

1.被解釋變量

被解釋變量是銀行風險（riskt），本文利用綜合指標法測算得出銀行風險指數。跨境資本流動可能產生的銀行風險包括銀行信貸風險、銀行流動性風險、銀行經營風險等。依據指標數據可獲得性原則，本文構建了13個關于銀行風險的測度指標以反映跨境資本流動可能產生的銀行信貸風險、銀行流動性風險、銀行經營風險。其中，為反映銀行等金融機構抵抗金融風險的能力，選取存貸比、貸款增速、貸款比例、負債水平等指標。為反映貨幣發行量以及銀行等金融機構信貸規模等，選取了M2與M0比值、準貨幣（M2-M1）同比增速、M2與M1比值等指標，貨幣發行量越多、銀行信貸規模越大，銀行體系面臨的金融風險壓力越大。為進一步反映銀行等金融機構抵御風險的能力，選取銀行資本充足率指標，銀行資本充足率越高，銀行等金融機構抵御風險能力越強。為反映短期資金供求關系緊張程度，選取銀行間市場7天同業拆借利率指標，利率水平越高，短期資金越緊張，金融危機程度越高。為反映長短期資金拆借利差情況，選取7天銀行間同業拆借與4個月期銀行間同業拆借利差指標，利差水平越高，持有短期資產的愿望越強烈，金融危機程度越高。為反映利息支付成本，選取國內和國外利率差值指標，利息支付成本越高，銀行等金融機構面臨的壓力越大。具體指標體系如表1（下頁）所示。

為了建模方便，保持各個指標頻率一致，并保證測度數據的可靠性和科學性，本文用于測度的數據均為月度數據，時間窗口為2000年1月至 2021年1月。數據均來自中國人民銀行網站、銀保監會網站、證監會網站、國家統計局網站以及Wind資訊、CEIC數據庫。

本文運用ADF和PP方法檢驗各個指標數據的平穩性，如果存在非平穩性數據，則對非平穩指標數據進行差分，轉化為平穩性指標數據。接著采用z-score標準化方法進行數據的標準化。

zij=（xij-xi）/si（12）

其中，xi，si分別表示各變量（指標）的算術平均值和標準差;zij，xij分別表示標準化后的變量值和實際變量值。

本文嘗試運用動態因子模型確定各個指標權重。動態因子模型如下：

Xt=w（L）ft+et（13）

由于存在N個序列，因而具有N×1階的是Xt 和 et;由于存在q個動態因子，因而具有q×1階的是ft和 θt;L表示滯后算子，滯后多項式矩陣w（L）具有N×q階，（L）具有q×q階。第i個滯后多項式wi（L）是第i個序列所加載的動態因子，Xit和wi（L）ft是第i個序列的主成分。同時，對于所有的k，存在Eetθt-k'=0;對于所有的s，存在Eeitejs=0，且i≠j。

當存在已知因子ft，且（et，θt）是高斯的。向前一步預測為：

E[Xit+1|Xt，ft，Xt-1，ft-1，…]=E[wi（L）ft+1+eit+1|Xt，ft，Xt-1，ft-1，…]

=E[wi（L）ft+1|Xt，ft，Xt-1，ft-1，…]+E[eit+1|Xt，ft，Xt-1，ft-1，…]

=E[wi（L）ft+1|ft，ft-1，…]+E[eit+1|et，et-1，…]

=aw（L）ft+σ（L）Xit（15）

一般地，動態因子估計方法包括了主成分分析法、極大似然估計法、頻域分析法和貝葉斯分析法等，本文由于樣本維度較大，選擇主成分分析法直接估計獲得共同因子。進一步，確定因子個數。依據AIC信息準則確定因子個數。一般地，因子個數包含了動態因子個數和靜態因子個數（≤5），且后者包含前者及其滯后項。在本文測度過程中，依據AIC信息準則，本文的靜態因子個數為2，動態因子個數為1。

根據上述確定的因子個數，采用主成分分析法估計動態因子模型，獲得共同因子F后，通過最小二乘估計量求解核心銀行風險指數，并將核心銀行風險指數乘以標準化后的樣本標準差，再加上樣本均值，作為最終的銀行風險指數。

不良貸款率是衡量商業銀行信貸風險的一種常用方式，不良貸款率=不良貸款/總貸款。銀行信貸風險與不良貸款率呈正相關關系，即不良貸款率越高，銀行信貸風險越高，它直接表明了銀行信貸風險的實際承擔結果。

2.核心解釋變量

本文運用總量規模法衡量跨境資本流動，即用非儲備性質金融賬戶凈額/GDP表示相對總量跨境資本流動（ift11）;用非儲備性質金融賬戶流入/GDP表示相對總量跨境資本流入（ift22）;用非儲備性質金融賬戶流出/GDP表示相對總量跨境資本流出（ift33）。

3.其他變量

（1）信貸規模。本文選取金融機構各項貸款作為信貸擴張規模的代理變量，具體包括金融機構人民幣各項貸款余額同比增速（loan1）、金融機構外幣各項貸款余額同比增速（loan2）、金融機構本外幣各項貸款余額同比增速（loan3）以及境內住戶中長期消費貸款同比增速（loan4）四類信貸規模變量組。

（2）銀行風險累積。一般地，當期風險性可能與前一期或幾期的風險性密切相關，具有循環累積效應，而銀行風險循環累積效應的發生主要與銀行風險承擔水平有關。銀行的同業業務、貸款業務、固定資產等多方面業務，均引發了銀行風險承擔行為，累積了銀行風險。因此，本文將銀行風險承擔水平作為銀行風險累積（risklj）的代理變量。一般選取貸款預期違約概率、銀行不良貸款率作為銀行風險承擔水平的衡量指標，但前者因我國信用評價體系不夠完善，其數據可獲得性較弱;后者因反映的是銀行事后風險，屬于被動風險承擔而非主動風險承擔，不能有效體現銀行風險累積行為。本文運用高風險等級資產占比反映銀行風險承擔水平，即凈貸款與總資產比值反映銀行的綜合風險承擔水平，其比值越大，銀行主動承擔風險意愿越強，銀行累積風險程度越高。

（3）匯率波動指數。構造匯率波動指數，即匯率波動率為人民幣實際月度匯率對數差分后取標準差：

rer=（△lnRERij-△lnRER0）1/2（16）

其中，△lnRERij、△lnRER0分別表示差分后的月度實際匯率、差分后月度實際匯率的算術平均值，rer表示標準差，即以此表示人民幣實際匯率波動率（hrer）。

（4）資產價格波動指數。運用SV模型測算股票市場波動率（zc1）、房地產波動率水平（zc2），即運用SV模型分別對滬深300指數對數收益率、國房景氣指數對數收益率進行測度。

4.控制變量

（1）GDP增長率（GDP）。一國的宏觀經濟基本面對跨境資本流動會產生重要影響，導致跨境資本流動的金融不確定性增加。因此，本文選取GDP增長率作為體現宏觀經濟基本面的控制變量。

（2）貿易開放度（open）。一國或地區對外貿易規模與貿易開放度呈顯著正相關，即越大規模的對外貿易，擁有越高水平的貿易開放度，投資國進行對外投資活動的概率越大，跨境資本流動通過投資渠道傳遞外部沖擊的可能性越大。本文以進出口貿易總額占GDP的比重表示貿易開放度。

（3）金融發展水平（hl）。擁有越高程度的金融發展水平，一國越有能力緩釋或者化解跨境資本流動產生的外部沖擊。因此，本文以金融機構存貸款總額增長率作為金融發展水平的代理變量。

（4）利率水平（ll）。利率水平決定了一國跨境資本流動的狀況。當有效投資需求旺盛、經濟發展水平較高時，利率水平相對較高，能吸引跨境資本流入;反之則相反。本文選取存款利率作為利率水平的代理變量。

（三）數據來源及描述性統計

1.數據來源說明

考慮到變量指標數據時間序列的一致性和可獲得性，研究樣本數據為2000年1月—2021年1月的季度數據，并將樣本中的月度數據轉換成季度數據。本文被解釋變量的數據均來自中國人民銀行網站、銀保監會網站、證監會網站、國家統計局網站、商務部網站、國家外匯管理局網站、Wind資訊、CEIC數據庫、中國債券信息網、中證指數公司;房地產市場數據來源于Wind資訊和CEIC數據庫。核心解釋變量和控制變量相關數據均來自國家外匯管理局、Wind資訊、CEIC數據庫。

2.描述性統計

各主要變量的均值、最大值、最小值、標準差等描述性統計結果如表2（下頁）所示。

四、基準實證檢驗分析

（一）基準估計分析

本文基于方程（1）實證檢驗跨境資本流動對銀行風險的影響，具體估計結果如表3列（1）—（3）所示。其中，ift11、ift22、ift33估計系數顯著為正，表明相對跨境資本流動、相對跨境資本流入、相對跨境資本流出顯著增加了銀行風險。同時，還表明跨境資本流入與流出兩個方向各自流動規模的影響結果均與跨境資本流動總規模的影響結果一致。基于方程（2）的實證檢驗結果表明，跨境資本流動對銀行風險的影響存在多期累積風險效應，表明方程（1）的估計結果是穩健的。為反映一期或多期的累積效應，本文以銀行風險前置兩期作為代理變量，具體估計結果如表3列（4）—（6）所示，其中，銀行風險前置兩期變量均顯著為正，即銀行風險前置兩期變量顯著影響銀行風險，也說明了跨境資本流動對銀行風險的影響存在顯著的風險累積效應。且ift11、ift22、ift33估計系數依然顯著為正，即相對跨境資本流動、相對跨境資本流入、相對跨境資本流出均顯著增加銀行風險水平這一結論具有穩健性。從流入和流出角度來看，一方面，跨境資本流入將增加國內信貸資金來源，擴大信貸規模，致使銀行系統信貸規模擴大，導致了信貸風險的積累。另一方面，跨境資本流出可能導致國內資產價格下跌，銀行資產收益下降，銀行流動性下降，特別是償還國際債務的壓力增加，甚至發生流動性危機。同時，銀行信貸資金收緊，企業融資水平和盈利能力下降，償付銀行債務能力下降，致使銀行不良貸款額增加、不良貸款率上升。從銀行資產負債和業務角度來看，一方面，跨境資本流動可通過資產端和負債端對銀行風險產生正向作用;另一方面，跨境資本流動也可通過銀行系統之間、業務之間對銀行風險具有溢出的負向作用，同時監管部門的監管要求會倒逼銀行加強風險識別、控制和防范，對銀行風險具有負向作用。不過，前者的正向作用一般強于后者，可見，在現階段條件下，總量跨境資本流動對銀行風險呈現正向影響。

從控制變量來看，經濟增長水平、金融發展水平顯著抑制了銀行風險，即經濟增長、金融發展水平越高，化解和防控金融風險的能力越強，越有助于降低因跨境資本流動而引發的銀行信貸風險、銀行流動性風險、銀行經營風險。經濟對外開放和利率水平具有顯著增加銀行風險的作用。

（二）穩健性檢驗

利用方程（3）檢驗了相對跨境資本流動、相對跨境資本流入、相對跨境資本流出分別對不同種類的銀行不良貸款率的穩健性①，結果表明相對跨境資本流動、相對跨境資本流入、相對跨境資本流出顯著推升了商業銀行不良貸款率、商業銀行次級類不良貸款率、商業銀行可疑類不良貸款率、商業銀行損失類不良貸款率。這也表明了上述估計結果的穩健性。

五、傳導機制實證分析

（一）累積效應傳導機制檢驗分析

1.跨境資本流動對銀行風險累積效應影響的傳導機制分析

跨境資本流動對銀行風險的風險累積效應的傳導機制檢驗結果如表4（下頁）、表5（下頁）和表6所示。其中，表4顯示了相對跨境資本流動對銀行風險的風險累積效應傳導機制的估計結果。列（1）顯示，相對跨境資本流動的系數顯著為正，表明相對跨境資本流動顯著提高了銀行風險承擔水平，即顯著提高了銀行風險累積水平;列（2）顯示，相對跨境資本流動的系數顯著為正，表明相對跨境資本流動顯著提高了金融機構人民幣各項貸款余額同比增速;列（3）引入中介變量后顯示，相對跨境資本流動通過提高金融機構人民幣各項貸款余額同比增速的部分中介效應顯著提高銀行風險承擔水平，從而實現銀行風險的風險累積;列（4）顯示，相對跨境資本流動的系數顯著為正，表明相對跨境資本流動顯著提高了金融機構外幣各項貸款余額同比增速;列（5）引入中介變量后顯示，相對跨境資本流動通過提高金融機構外幣各項貸款余額同比增速的完全中介效應顯著提高銀行風險承擔水平，從而實現銀行風險的風險累積;列（6）顯示，相對跨境資本流動的系數顯著為正，表明相對跨境資本流動顯著提高了金融機構本外幣各項貸款余額同比增速;列（7）引入中介變量后顯示，相對跨境資本流動通過提高金融機構本外幣各項貸款余額同比增速的完全中介效應提高銀行風險承擔水平，從而實現銀行風險的風險累積;列（8）顯示，相對跨境資本流動的系數顯著為正，表明相對跨境資本流動顯著提高了境內住戶中長期消費貸款同比增速;列（9）引入中介變量后顯示，相對跨境資本流動通過提高境內住戶中長期消費貸款同比增速完全中介效應提高銀行風險承擔水平，從而實現銀行風險的風險累積。總之，相對跨境資本流動通過信貸擴張路徑提高了銀行風險承擔水平，從而實現了銀行風險的風險累積。

表5的結果顯示，相對跨境資本流入通過提高金融機構人民幣各項貸款余額同比增速、金融機構外幣各項貸款余額同比增速、金融機構本外幣各項貸款余額同比增速以及境內住戶中長期消費貸款同比增速的部分中介效應顯著提高了銀行風險承擔水平，從而實現了銀行風險的風險累積。表6的結果顯示，相對跨境資本流出通過改變金融機構人民幣各項貸款余額同比增速、金融機構外幣各項貸款余額同比增速、金融機構本外幣各項貸款余額同比增速的完全中介效應以及改變境內住戶中長期消費貸款同比增速的部分中介效應顯著提高了銀行風險承擔水平，從而實現了銀行風險的風險累積。

2.跨境資本流動對銀行風險影響的傳導機制分析

表7（下頁）顯示了相對跨境資本流動對銀行風險影響的傳導機制估計結果。結果表明，相對跨境資本流動通過提高銀行風險承擔水平的部分中介效應增加銀行風險，相對跨境資本流入通過提高銀行風險承擔水平的部分中介效應增加銀行風險，相對跨境資本流出通過提高銀行風險承擔水平的完全中介效應增加銀行風險。

（二）傳染效應傳導機制檢驗分析

1.資產價格傳染效應的傳導機制分析

表8（下頁）和表9顯示了基于資產價格傳染效應角度的相對跨境資本流動對銀行風險傳染效應的傳導機制估計結果。表8的估計結果表明，相對跨境資本流動、相對跨境資本流入、相對跨境資本流出均顯著提高了股票波動率水平，且相對跨境資本流動、相對跨境資本流入均通過提高股票波動率水平的部分中介效應增加銀行風險，相對跨境資本流出通過提高股票波動率水平的完全中介效應增加銀行風險。同時，股票波動率水平也顯著增強了股票市場對銀行風險作用的傳染效應，即股票波動率顯著強化了相對跨境資本流動、相對跨境資本流入、相對跨境資本流出通過股票市場傳染銀行風險的作用。表9估計結果表明，相對跨境資本流動、相對跨境資本流入、相對跨境資本流出均顯著提高了房地產波動率水平，且相對跨境資本流動、相對跨境資本流入、相對跨境資本流出均通過提高房地產波動率水平的中介效應增加銀行風險。同時，房地產波動率水平也顯著增強了房地產市場對銀行風險作用的傳染效應，即房地產波動率顯著強化了相對跨境資本流動、相對跨境資本流入、相對跨境資本流出通過房地產市場傳染銀行風險的作用。

2.匯率傳染效應的傳導機制實證分析

表10（下頁）顯示了基于匯率傳染效應角度相對跨境資本流動對銀行風險傳染效應的傳導機制估計結果。結果表明，相對跨境資本流動、相對跨境資本流入、相對跨境資本流出均顯著提高了實際匯率波動率水平，且相對跨境資本流動、相對跨境資本流入、相對跨境資本流出均通過提高實際匯率波動率水平的中介效應增加銀行風險。同時，實際匯率波動率水平也顯著增強了匯率市場對銀行風險作用的傳染效應，即實際匯率波動率顯著強化了相對跨境資本流動、相對跨境資本流入、相對跨境資本流出通過匯率市場傳染銀行風險的作用。

六、研究結論與政策建議

本文從風險累積效應和風險傳染效應兩個視角揭示了跨境資本流動對銀行風險影響的理論機理，并基于2000年第一季度至2020年第四季度時間序列數據進行了經驗檢驗。結果表明：第一，跨境資本流動、跨境資本流入、跨境資本流出均顯著增加了銀行風險，且三者對銀行風險的影響均存在顯著的風險累積效應。第二，跨境資本流動、跨境資本流入、跨境資本流出均通過影響金融機構人民幣各項貸款余額同比增速、金融機構外幣各項貸款余額同比增速、金融機構本外幣各項貸款余額同比增速以及境內住戶中長期消費貸款同比增速等信貸渠道顯著提高銀行風險承擔水平，實現銀行風險累積，從而增加了銀行風險。第三，跨境資本流動、跨境資本流入、跨境資本流出均顯著提高了股票價格、房地產價格和實際匯率的波動水平，且跨境資本流動也通過股票市場、房地產市場和匯率市場將波動水平傳染至銀行系統，增加了銀行風險，股票市場、房地產市場和匯率市場更是強化了這種傳染效應。

基于上述結論，提出如下政策建議：第一，防范跨境資本流動引發的金融風險，要重點關注由信貸渠道產生的銀行風險。在一國經濟增長速度放緩的情況下，跨境資本流入是一柄“雙刃劍”。一方面，它能夠提升金融體系運行效率，促進經濟增長;另一方面，它也會刺激信貸擴張，引發金融體系尤其是銀行體系的不穩定性。在我國經濟開放程度不斷提高的背景下，國際借貸資金更容易流入我國銀行體系，使信貸資金規模增加;同時，寬松的開放經濟環境提高了銀行體系的風險承擔意愿，提高了國際借貸資金流動程度，相應地增加了銀行信貸風險。因此，在防范跨境資本流動引致的金融風險時，要重點關注由信貸渠道產生的銀行體系不穩定性。第二，在推進金融服務不斷深化開放的進程中，必須重視政策協同作用，以防范跨境資本流動的風險沖擊。一方面，經濟發展水平越高，銀行風險識別能力越強、風險管理水平越高，發生金融風險的可能性越低;從微觀層面來看，經濟發展水平越高，企業生產經營規模越大，企業盈利能力越強，企業利潤水平越高，償還銀行貸款能力越強，企業存在相對較低的違約率，銀行不良貸款率相對較低。另一方面，金融發展水平越高，銀行越有能力緩釋或者化解跨境資本流動產生的外部沖擊，降低金融風險。第三，在資本賬戶開放進程中，必須秉持宏觀審慎原則，結合我國經濟發展和對外開放實際水平，漸進式、合理化推進資本賬戶開放，把控好資本賬戶開放順序與程度，合理引導跨境資本流動，使跨境資本流入較好地結合國內金融市場，助推國內金融市場穩定發展，盡可能降低跨境資本流動對金融系統的沖擊。

參考文獻

[1]KHATIWADA S. Quantitative easing by the fed and international capital flows[Z]. IHEID Working Papers， 2017.

[2]KAMINSKY G， REINHART C. Financial crises in Asia and Latin America： then and now[J]. American Economic Review， 1998， 88（2）： 444-448.

[3]CHARI V V， PATRICK J K. Hot money[J]. Journal of Political Economy， 2003， 111（6）： 1262-1292.

[4]TAYLOR L. Exchange rate indeterminacy in portfolio balance， mundell-fleming and unco-

vered interest rate parity models[J]. Cambridge Journal of Economics， 2004， 28（2）： 205-227.

[5]SCHULARICK M， Taylor A M. Credit booms gone bust： monetary policy， leverage cycles，and financial crises， 1870-2008[J]. American Economic Review， 2012， 102（2）： 1029-1061.

[6]GOURINCHAS P O， et al. Stories of the twentieth century for the twenty-first[J]. American Economic Journal： Macroeconomics， 2011， 4（1）： 226-265.

[7]MADDALONI A， et al. Monetary policy， macroprudential policy and banking stability： evidence from the Euro area[J]. International Journal of Central Banking， 2013， 9（1）： 121-169.

[8]BRUNO V， SHIN H S. Cross-border banking and global liquidity[Z]. BIS Working Papers 458， Bank for International Settlements， 2014.

[9]BRUNO V， SHIN H S. Capital flows and the risk-taking channel of monetary policy[J]. Journal of Monetary Economics， 2015， 171（2）： 119-132.

[10]BORIO C ， DISYATAT P. Global imbalances and the financial crisis： link or no link？[Z]. BIS Working Papers 346， Bank for Interna-

tional Settlements， 2011.

[11]謝洪燕，羅寧.跨境資本流動的最新風險與趨勢解析及對我國的啟示[J].國際貿易問題，2011（1）：137-147.

[12]剛健華，趙揚，高翔.短期跨境資本流動、金融市場與系統性風險[J].經濟理論與經濟管理，2018（4）：98-112.

[13]舒長江.跨境資本流動與商業銀行脆弱性：理論模型與最優貨幣政策[J].江西社會科學，2017（12）：63-72.

[14]何國華，李潔.跨境資本流動的國際風險承擔渠道效應[J].經濟研究，2018（5）：146-160.

[15]何國華，陳晞.跨境資本流動會加大金融波動嗎？[J].國際金融研究，2020（3）：35-44.

[16]顧海峰，于家珺.跨境資本流動加劇了銀行信貸風險嗎——基于資本流入、流出與總量的考察[J].國際貿易問題，2020（9）：144-159.

[17]LANE P R， MCQUADE P. Domestic credit growth and international capital flows[J]. Scandinavian Journal of Economics， 2014，116（1）： 218-252.

[18]MIRANDA-AGRIPPINO S， REY H. World asset markets and the global financial cycle[Z]. CEPR Discussion Papers， 2015.

[19]FORBES K J， WARNOCK F E. Capital flow waves： surges， stops， flight， and retrenchment[J]. Journal of International Economics， 2012， 88： 235-251.

[20]張榮峰.國際資本流動與銀行穩定[J].國際金融研究，2007（2）：66-74.

[21]方意，顏茹云，鄭子文.資本賬戶開放對銀行風險的影響機制研究[J].國際金融研究，2017（11）：33-43.

[22]薛晴，劉湘勤.跨境資本流入、信貸擴張與資產價格泡沫[J].西安交通大學學報（社會科學版），2018（1）：30-37.

[23]顧海峰，卞雨晨.跨境資本流動、資產價格與銀行流動性風險——貨幣政策不確定性與銀行業競爭的調節作用[J].財經科學，2020（12）：13-27.

[24]范紅忠，章合杰.銀行競爭與經濟波動：開放經濟框架下的理論與實證[J].改革，2019（5）：102-113.

[25]HAYES A F. Beyond Baron and Kenny： statistical mediation analysis in the new millennium[J]. Communication Monographs， 2009，

76（4）： 408-420.

[26]溫忠麟，葉寶娟.中介效應分析：方法和模型發展[J].心理科學進展，2014（5）：731-745.

The Impact of Cross-border Capital Flow on Banking Risk： From the Perspective of Risk Accumulation Effect and Risk Contagion Effect

XIE Xian-jun? Wang Xiao-fang

Abstract： This paper reveals the theoretical mechanism of the impact of cross-border capital flows on bank risks from the perspectives of risk accumulation effect and risk contagion effect， and conducts empirical tests based on time series data from the first quarter of 2000 to the fourth quarter of 2020. The results show that： （1）Cross-border capital flows， cross-border capital inflows， and cross-border capital outflows have significantly increased bank risks， and the three have significant cumulative effects on bank risks. （2）Cross-border capital flows， cross-border capital inflows， and cross-border capital outflows all affect the year-on-year growth rate of various loan balances of financial institutions in RMB， the year-on-year growth rate of various loan balances of financial institutions in foreign currencies， and the balance of various loans of financial institutions in domestic and foreign currencies. Credit channels such as the year-on-year growth rate and the year-on-year growth rate of medium and long-term consumer loans to domestic households have significantly increased the level of bank risk-taking， realized the accumulation of bank risks， and thus pushed up bank risks. （3）Cross-border capital flows， cross-border capital inflows， and cross-border capital outflows have significantly increased the level of fluctuations in stock prices， real estate prices， and real exchange rates， and cross-border capital flows will also fluctuate through the stock market， real estate market， and exchange rate market. Levels spread to the banking system， pushing up bank risks. At the same time， the stock market， real estate market， and exchange rate market all intensified this contagion effect.

Key words： cross-border capital flow; risk accumulation; risk contagion; bank risk

基金項目：教育部哲學社會科學研究重大課題攻關項目“人民幣國際化推進策略研究”（18JZD035）。

作者簡介：謝賢君，西安交通大學經濟與金融學院博士研究生;王曉芳，西安交通大學經濟與金融學院教授、博士生導師。

3137500338230