為啥“避”在前，“讓”在后？

姜勝群

“居宅不可無鄰家。”（南宋·袁采《袁氏世范》）

人的社會性，決定了即使離群索居、老死不相往來，也無法完全擺脫與他人客觀存在的關系。由鄰里糾紛引發(fā)的事件，經(jīng)常見諸報端。有些事件，甚至是血淋淋的殺人案、滅門案。

震驚、感嘆、遺憾之余，人們自然要評論一番：為什么會發(fā)生這種事？如何避免此類事件再發(fā)生？專家學者，普通百姓，見仁見智，發(fā)表議論。

很多議論來自傳統(tǒng)美德“讓”——“千里修書只為墻，讓他三尺又何妨。萬里長城今猶在，不見當年秦始皇。”清代名臣張英，不以權勢幫助求助的親戚，而是寫信勸其“讓他三尺”，于是，爭執(zhí)雙方各讓三尺，形成“六尺巷”。

“六尺巷”流傳千古，傳統(tǒng)美德有說有唱。然而，即使在文明社會的今天，依然有人互不相讓，導致糾紛不斷，甚至血案再三。

社會矛盾，原因種種，要素繁雜，豈一個“讓”字了得？

韓非（約公元前280年—公元前233年），又稱韓非子，戰(zhàn)國末期的思想家、哲學家和散文家，法家學派的代表。在其《韓非子·說林下》中，有這樣一篇文章：

有與悍者鄰，欲賣宅而避之。

人曰：“是其貫將滿矣，子姑待之。”

答曰：“吾恐其以我滿貫也。”遂去之。

故曰：“物之幾者，非所糜也。”

有個人，他的鄰居兇悍霸道。于是，他決定賣掉自己的房子，躲避其人。有人勸他：“這家伙很快就惡貫滿盈了，會有人收拾他的，您再忍耐幾天吧。”

賣房人回答：“忍耐幾天？說不定在這幾天，我就是他惡貫滿盈的那個最后受害者呢！”于是，抓緊時間把房子賣了，走人。

“物之幾者，非所靡也。”是說事物發(fā)展到了極端，什么后果都可能發(fā)生。

現(xiàn)實生活中，“極端事物”是不以人的意志和愿望而客觀存在的，法律也好，道德也罷，都不可能完全杜絕“極端事物”的發(fā)生。在沒有底線的“極端事物”面前，文明禮讓不僅蒼白無力，而且不堪一擊。況且，“極端事物”什么時候發(fā)生，怎樣發(fā)生，后果如何，根本無法預測。

當斷不斷，反受其亂。頭腦清醒的賣房人，丟掉幻想，拒絕僥幸，堅決賣掉房子，避而遠之。“三十六計，走為上”。

“避”，絕不是軟弱，而是智者的選擇。

“避”，不止適用于家有悍鄰，耳熟能詳?shù)摹懊夏溉w”，講的也是“避”的道理。而且避來避去，沒白折騰，把孟子“避”成了“亞圣”。

“避”成圣人的，寥若晨星。對更多的人來說，“避”是生存之道。疫情期間，不到疫情地區(qū)，不到人員密集的場所，甚至干脆“宅”在家里，也是“避”。

一位朋友，從一個生活便利的小區(qū)，搬到了一個很偏遠的新區(qū)。我問他，原來住的地方，生活多方便，怎么舍得搬走啊？朋友解釋，原來住的地方，一些居民素質不高，而且物業(yè)管理糟糕透了。“我既不能提高眾多居民的文明素質，也選擇不了物業(yè)，但我可以搬家，避而遠之。”

不能改變別人，那就改變自己。朋友深諳“避”的道理。

外國人也深諳“避”的道理。德國詩人歌德在公園里散步，在一條僅能讓一個人通行的小路上，迎面和一位批評家相遇了。

“我從來不給蠢貨讓路！”批評家十分霸氣地說。

“我恰好相反！”

歌德說完，笑著退到了路邊。

退到一邊，不是讓，而是避。蔑視蠢貨，大智若愚。

漢語“避讓”一詞，為啥“避”在前，“讓”在后？原來，老祖宗造詞，煞費苦心，是在強調“避”的重要性啊！