陳廣江
“雖然出軌婚外異性,但是沒有長期、穩(wěn)定的共同居住,就不能認定為同居行為,就不能以此作為起訴離婚的理由,更不能以此作為要求離婚損害賠償?shù)臈l件……”近日,山東省高級人民法院官方微信公眾號發(fā)布的一篇題為《不能僅以“出軌”為理由,請求離婚》的文章,引發(fā)不少網(wǎng)友及律師熱議。
事實上,該文并非山東高法的原創(chuàng),至少已在網(wǎng)上流傳了一年,并被頻繁轉(zhuǎn)載、引述、改寫。作為省級法院的微信公眾號,山東高法轉(zhuǎn)發(fā)該文顯得很不嚴謹,究其原因,大概是審核不嚴、監(jiān)管不力。不過,該文引發(fā)熱議也是一次普及法律知識、正本清源的契機。
恰如律師所言,“不能僅以‘出軌’為理由請求離婚”的荒謬之處,首先在于混淆了“不能請求離婚”和“不能判決離婚”這兩個相去甚遠的概念。一方“出軌”,另一方當然有權(quán)提出離婚訴訟,但法院具體怎么判則另當別論。別說“出軌”,哪怕夫妻雙方只是感情不和,任何一方也都有權(quán)提起離婚訴訟,但是否判決準予離婚由法院來定。
除措辭不嚴外,該文另一“硬傷”則是對法律和司法解釋條款的機械解讀。民法典規(guī)定:法院審理離婚案件,應(yīng)當進行調(diào)解;如果感情確已破裂,調(diào)解無效的,應(yīng)當準予離婚。即使“出軌”與“重婚或者與他人同居”等應(yīng)當判決離婚的法定情形存在很大區(qū)別,但依舊可以作為法院裁量夫妻感情是否破裂的重要依據(jù)之一。因為民法典設(shè)置了兜底性條款,即“其他導致夫妻感情破裂的情形”,一些惡劣的“出軌”行為是有可能導致夫妻感情破裂的。