縣域社會“高質(zhì)量發(fā)展”問題的理論探析
——基于社會學的視角

2022-03-01 22:32:20譚明方

社會科學研究 2022年6期

關(guān)鍵詞：高質(zhì)量發(fā)展高質(zhì)量經(jīng)濟

譚明方

國家提出大力推進實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略以來，“縣域社會發(fā)展”相關(guān)問題受到學界關(guān)注。“縣域”在我國是國家鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略具體實施的最基本單元。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略是由全國兩千多個縣域具體促進實施的。黨的十九屆五中全會明確我國已轉(zhuǎn)入高質(zhì)量發(fā)展階段，黨的二十大報告進一步將“實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展”作為“中國式現(xiàn)代化的本質(zhì)要求”。“縣域”也是一個“社會”。縣域社會的發(fā)展質(zhì)量，決定著國家鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略在縣域社會內(nèi)促進實施的質(zhì)量。因此，縣域社會如何推動高質(zhì)量發(fā)展，事關(guān)國家鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略高質(zhì)量實施，是值得學界關(guān)注的話題。

一、問題的提出

（一）文獻回顧

近年來學界對“高質(zhì)量發(fā)展”“縣域高質(zhì)量發(fā)展”的相關(guān)問題展開了多角度研究，主題集中在：“高質(zhì)量發(fā)展”的內(nèi)涵、理念、構(gòu)成要素、任務(wù)、動力、影響因素、機制機理、路徑選擇、制度保障、評價指標等；“縣域高質(zhì)量發(fā)展”的內(nèi)涵、特征、測度與指標體系構(gòu)建等。

關(guān)于“高質(zhì)量發(fā)展”，目前學界存在四種層次的理解：第一種層次是狹義的理解，將“經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展”視同為“高質(zhì)量發(fā)展”，認為高質(zhì)量發(fā)展與以往“高增長發(fā)展”不同，是以創(chuàng)新驅(qū)動的經(jīng)濟發(fā)展①任保平：《新時代高質(zhì)量發(fā)展的政治經(jīng)濟學理論邏輯及其現(xiàn)實性》，《人文雜志》2018年第2期；金碚：《關(guān)于“高質(zhì)量發(fā)展”的經(jīng)濟學研究》，《中國工業(yè)經(jīng)濟》2018年第4期。王翔宇等：《區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)涵與評價體系探索》，《北京師范大學學報》（自然科學版）2022年第2期。；是以經(jīng)濟體系內(nèi)微觀、中觀、宏觀各層次、各要素、各環(huán)節(jié)追求高質(zhì)量為內(nèi)容的發(fā)展。②楊秋寶：《中國高質(zhì)量發(fā)展在歷史邏輯中的確立與內(nèi)涵》，《金融博覽》2019年第1期。第二種層次仍是立足經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展，但從經(jīng)濟發(fā)展對社會、生態(tài)環(huán)境、政治等方面發(fā)展造成的影響來理解經(jīng)濟的發(fā)展質(zhì)量。高質(zhì)量發(fā)展是社會友好、環(huán)境友好、政治友好的經(jīng)濟發(fā)展。③這種理解的代表性文獻參見田秋生：《高質(zhì)量發(fā)展的理論內(nèi)涵和實踐要求》，《山東大學學報》（哲學社會科學版）2018年第6期；高培勇：《理解、把握和推動經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展》，《經(jīng)濟學動態(tài)》2019年第8期；張俊山：《對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的馬克思主義政治經(jīng)濟學解析》，《經(jīng)濟縱橫》2019年第1期；馬曉河：《經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)涵與關(guān)鍵》，《經(jīng)濟參考報》2018年7月11日，第5版；任保平：《新時代中國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展研究》，北京：人民出版社，2020年。第三種層次的理解就不同了，是從社會系統(tǒng)中經(jīng)濟領(lǐng)域與其他領(lǐng)域之間的相互聯(lián)系來理解國家提出的高質(zhì)量發(fā)展。應(yīng)該從系統(tǒng)平衡觀、經(jīng)濟發(fā)展觀、民生指向觀三個視角理解高質(zhì)量發(fā)展，是充分、均衡的發(fā)展，是包含發(fā)展方式、發(fā)展結(jié)果、民生共享等多個維度的增長和提升，不斷促進社會公平正義，讓高質(zhì)量發(fā)展成果更公平惠及全體人民。實施高質(zhì)量發(fā)展還要完善法律、文化、教育等關(guān)鍵因素。④趙劍波、史丹、鄧洲：《高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)涵研究》，《經(jīng)濟與管理研究》2019年第11期。經(jīng)濟持續(xù)增長是高質(zhì)量發(fā)展的根本動力，社會和諧是高質(zhì)量發(fā)展的基本保障，人的全面發(fā)展是高質(zhì)量發(fā)展的核心要義。⑤陳川、許偉：《以人民為中心的高質(zhì)量發(fā)展理論內(nèi)涵》，《宏觀經(jīng)濟管理》2020年第3期。高質(zhì)量發(fā)展是一個總括性概念，是經(jīng)濟、社會、治理三方面發(fā)展相互關(guān)聯(lián)構(gòu)成的整體，包括“經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展、社會高質(zhì)量發(fā)展、治理高質(zhì)量發(fā)展”，“高質(zhì)量發(fā)展的機制”由社會高質(zhì)量與經(jīng)濟高質(zhì)量關(guān)聯(lián)的機制、治理高質(zhì)量與經(jīng)濟高質(zhì)量關(guān)聯(lián)的機制、治理高質(zhì)量與社會高質(zhì)量關(guān)聯(lián)的機制所組成。⑥高培勇、袁富華、胡懷國、劉霞輝：《高質(zhì)量發(fā)展的動力、機制與治理》，《經(jīng)濟研究》2020年第4期。高質(zhì)量發(fā)展強調(diào)發(fā)展目標、戰(zhàn)略、資源配置和社會建設(shè)的有機統(tǒng)一，是從經(jīng)濟和社會兩個層面實現(xiàn)共同有效⑦韓雷、鐘靜芙：《高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)涵解讀、理論框架及實現(xiàn)路徑》，《湘潭大學學報》（哲學社會科學版）2021年第6期。；是在新發(fā)展理念下追求一種兼顧效率與公平的、更加全面和更加廣義的發(fā)展。⑧李子聯(lián)、劉丹：《中國高質(zhì)量發(fā)展的新階段：本質(zhì)內(nèi)涵與路徑選擇》，《江海學刊》2021年第6期。第四種層次是明確以“五位一體”社會發(fā)展觀作為基點，認為高質(zhì)量發(fā)展是一個多要素構(gòu)成的體系，包含政治、經(jīng)濟、文化、社會以及環(huán)境等要素構(gòu)成的“五位一體”的系統(tǒng)整體⑨李浩民：《新時代高質(zhì)量發(fā)展框架再探討：理論內(nèi)涵、制度保障與實踐路徑》，《現(xiàn)代管理科學》2019年第2期。，是社會系統(tǒng)內(nèi)部經(jīng)濟、政治、社會、文化、生態(tài)環(huán)境各子系統(tǒng)的發(fā)展實踐共同形成的高質(zhì)量發(fā)展。⑩夏傳玲：《發(fā)展社會學視野下的高質(zhì)量發(fā)展和工作環(huán)境》，《山東社會科學》2021年第12期。

學界關(guān)于“縣域高質(zhì)量發(fā)展”的相關(guān)研究，（1）對縣域高質(zhì)量發(fā)展的含義，當前也存在兩種理解：第一種將“縣域高質(zhì)量發(fā)展”的核心目標理解為就是“縣域經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展”。縣域高質(zhì)量發(fā)展指基于縣域特定單元的實際狀況，以可持續(xù)發(fā)展目標為基礎(chǔ)，以創(chuàng)新發(fā)展為驅(qū)動力，以綠色低碳和區(qū)域協(xié)調(diào)為導向，充分利用經(jīng)濟全球化的時代背景，優(yōu)化升級人與自然和諧共生的現(xiàn)代化經(jīng)濟體系。第二種理解是將“縣域高質(zhì)量發(fā)展”區(qū)別于“縣域經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展”。縣域高質(zhì)量發(fā)展是縣域經(jīng)濟建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)、社會建設(shè)、生態(tài)環(huán)境建設(shè)“五位一體”的發(fā)展。縣域經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展是一個內(nèi)涵豐富的概念，首先是具有系統(tǒng)性，全面體現(xiàn)新發(fā)展理念。堅持創(chuàng)新驅(qū)動，堅持協(xié)調(diào)發(fā)展，堅持綠色發(fā)展，堅持開放發(fā)展，堅持共享發(fā)展。其次是全方位性，兼顧供給側(cè)和需求端。在供給側(cè)，不再過分關(guān)注經(jīng)濟總量和規(guī)模，而是更加辯證地看待“量”與“質(zhì)”、“速”與“效”的關(guān)系；在需求端，要優(yōu)化收入分配結(jié)構(gòu)，提升有效需求和推動消費升級，增強供需兩端對接。再次，縣域經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展是一個不斷攻堅破難的長期過程，具有漸進性。最后，與城市經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展不同，縣域經(jīng)濟要注重鄉(xiāng)村振興對縣域的特殊意義。縣域經(jīng)濟具有吸納農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口、承接制造業(yè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移、推進國內(nèi)消費潛力釋放、保障國家糧食安全等特殊功能。縣域經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展是縣域高質(zhì)量發(fā)展的組成部分，是通過提升縣域生產(chǎn)和服務(wù)質(zhì)量，滿足人民日益增長的美好生活需求，實現(xiàn)可持續(xù)、高效益、有結(jié)構(gòu)的經(jīng)濟發(fā)展，為（縣域）政治、文化、社會、生態(tài)等領(lǐng)域的高質(zhì)量發(fā)展提供堅實的經(jīng)濟基礎(chǔ)。①李詹：《縣域經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)涵與路徑》，《中國外資》2022年第2期。（2）關(guān)于縣域高質(zhì)量發(fā)展的特征。縣域經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展，是要形成城鄉(xiāng)融合一體化的新型經(jīng)濟形態(tài)，而不一定是今天的城市經(jīng)濟形態(tài)；是實現(xiàn)城鄉(xiāng)在政策對象上平等、產(chǎn)業(yè)發(fā)展上互補、國民待遇上一致的城鄉(xiāng)利益共同體②宋菲菲、宋亞平：《縣域經(jīng)濟的內(nèi)涵、特征和高質(zhì)量發(fā)展——以湖北為例》，《湖北社會科學》2020年第2期。，因此“城鄉(xiāng)融合發(fā)展的質(zhì)量”是縣域高質(zhì)量發(fā)展的核心內(nèi)容。③文豐安、王星：《新時代城鄉(xiāng)融合高質(zhì)量發(fā)展：科學內(nèi)涵、理論基礎(chǔ)與推進路徑》，《新視野》2020年第3期。（3）關(guān)于縣域高質(zhì)量發(fā)展的測度與評價指標構(gòu)建。當前研究中也可以區(qū)分出兩種不同的觀點。第一種主要是圍繞“縣域經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展”提出測度和評價指標，從微觀、中觀、宏觀視角，用要素、產(chǎn)業(yè)、社會“三個一級指標”來測量。④苗峻瑋、馮華：《區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展評價體系的構(gòu)建與測度》，《經(jīng)濟問題》2020年第11期。第二種則考慮了城鄉(xiāng)平等發(fā)展、生態(tài)環(huán)境建設(shè)等因素，用創(chuàng)新能力、產(chǎn)業(yè)活力、經(jīng)濟實力、城鄉(xiāng)合力、保障能力、生態(tài)潛力“六個一級指標”來測量⑤項寅等：《速度特征視角的長三角縣域高質(zhì)量發(fā)展動態(tài)測評》，《華東經(jīng)濟管理》2022年第1期。；從產(chǎn)業(yè)升級、要素激活、城鄉(xiāng)融合、制度創(chuàng)新“四個維度”，用經(jīng)濟活力、發(fā)展?jié)摿Α⒊青l(xiāng)合力、生態(tài)實力“四個一級指標”來測量。⑥王薔、丁延武、郭曉鳴：《我國縣域經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的指標體系構(gòu)建》，《軟科學》2021年第1期。

（二）文獻評述

已有研究形成的主要觀點對本研究具有一定的啟發(fā)性：（1）高質(zhì)量發(fā)展是包含經(jīng)濟、生態(tài)環(huán)境、政治、社會、文化五方面因素的發(fā)展的社會系統(tǒng)整體性發(fā)展。高質(zhì)量發(fā)展不僅僅指經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展，但經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展能夠為其他領(lǐng)域高質(zhì)量發(fā)展奠定經(jīng)濟基礎(chǔ)。因此高質(zhì)量發(fā)展必須關(guān)注經(jīng)濟與其他領(lǐng)域促進高質(zhì)量發(fā)展進程中的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性。（2）縣域高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)容與其他區(qū)域社會發(fā)展的內(nèi)容不完全相同，縣域社會高質(zhì)量發(fā)展中，鄉(xiāng)村振興、城鄉(xiāng)融合發(fā)展是核心內(nèi)容。這些觀點對本文把握縣域社會高質(zhì)量發(fā)展的含義、內(nèi)容，都有一定啟發(fā)性。但是，既有研究中仍存在需進一步研究的問題：（1）雖然有學者認為縣域高質(zhì)量發(fā)展包括縣域經(jīng)濟、生態(tài)環(huán)境、政治、文化、社會五方面的發(fā)展，但是，除了縣域經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的研究有一定的深入外，對縣域生態(tài)環(huán)境、政治、文化、社會四個方面的高質(zhì)量發(fā)展內(nèi)容尚未展開必要的研究。另外，縣域社會高質(zhì)量發(fā)展的性質(zhì)、縣域社會中五個方面發(fā)展之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性、縣域社會高質(zhì)量發(fā)展的實現(xiàn)路徑等問題，既有研究中都尚未涉及。（2）對縣域經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展應(yīng)追求怎樣的“經(jīng)濟目標”也尚未明確。既有研究中大多基于“新發(fā)展理念”提出經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的要求⑦李詹：《縣域經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)涵與路徑》。，也有學者提出經(jīng)濟和社會兩個層面共同有效。⑧韓雷、鐘靜芙：《高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)涵解讀、理論框架及實現(xiàn)路徑》。“新發(fā)展理念”的五項內(nèi)容，“創(chuàng)新”指經(jīng)濟發(fā)展的動力來源，“協(xié)調(diào)”指產(chǎn)業(yè)、區(qū)域之間經(jīng)濟發(fā)展均衡，“綠色”指經(jīng)濟發(fā)展的約束條件，“開放”指面向國內(nèi)國際兩個市場，“共享”指經(jīng)濟成果的社會分配，其中并沒有包含經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展追求的“經(jīng)濟目標”究竟是什么。至于認為經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展是“經(jīng)濟和社會共同有效”的觀點更是內(nèi)涵模糊，難以把握。那么，在經(jīng)濟不以單純追求GDP增長為目標的共識下，縣域經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展以什么經(jīng)濟內(nèi)涵作為追求的目標呢？這是非常有必要加以澄清的問題。⑨既有研究中有人提出高質(zhì)量發(fā)展的核心目標是以人為本。這種提法作為高質(zhì)量發(fā)展的終極目標是可以的，但對于經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的目標，說是以人為本，對指引經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展是缺乏實踐意義的。經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展需要有用經(jīng)濟意涵來表達的追求的目標。本文中，“利益互惠”就是經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展需追求的目標。（3）既有研究中提出“城鄉(xiāng)融合發(fā)展”是縣域社會高質(zhì)量發(fā)展的獨特內(nèi)容。但高質(zhì)量的城鄉(xiāng)融合發(fā)展與縣域社會中五個方面的高質(zhì)量發(fā)展是什么關(guān)系？既有研究中也尚未展開有深度的研究。可以認為，關(guān)于縣域社會高質(zhì)量發(fā)展的性質(zhì)究竟是什么，縣域社會五個領(lǐng)域高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)容究竟怎樣把握，以及縣域社會高質(zhì)量發(fā)展的實現(xiàn)路徑等，都是需要進一步研究的問題。

（三）研究對象與研究意義

本文以“縣域社會高質(zhì)量發(fā)展”作為研究對象。從社會學理論的視角，對縣域社會高質(zhì)量發(fā)展的“性質(zhì)”、縣域社會五個領(lǐng)域高質(zhì)量發(fā)展的“內(nèi)容”，以及縣域社會促進高質(zhì)量發(fā)展的“實現(xiàn)路徑”等進行研究。對這些基礎(chǔ)性問題的研究，既有益于回應(yīng)學界當前研究中尚存在的問題與不足，促進關(guān)于高質(zhì)量發(fā)展以及縣域社會高質(zhì)量發(fā)展相關(guān)問題理論研究的推進，也有益于啟發(fā)縣域黨委政府對縣域社會高質(zhì)量發(fā)展問題的科學認知，促進縣域黨委政府按照科學規(guī)律領(lǐng)導本縣域社會高質(zhì)量發(fā)展的實踐進程。

二、分析框架與研究思路

本文從社會學理論視角對縣域社會高質(zhì)量發(fā)展問題進行把握，提出分析框架和研究思路。社會學是研究社會的“秩序與進步”的科學。①奧古斯特·孔德：《論實證精神》，黃建華譯，北京：商務(wù)印書館，2001年，第43—44頁。“有秩序”且“持續(xù)進步”是一個社會高質(zhì)量發(fā)展不容置疑的特征。縣域社會，既可以也亟待從社會學視角展開研究。②王春光：《對作為基層社會的縣域社會的社會學思考》，《北京工業(yè)大學學報》（社會科學版）2016年第1期。

（一）社會研究的五要素分析框架

社會學有從經(jīng)濟、政治、社會交往、精神文化諸領(lǐng)域作為“四個構(gòu)成要素”分析社會（系統(tǒng)）的研究傳統(tǒng)。塔爾科特·帕森斯20世紀50年代就明確提出了對“社會（系統(tǒng)）”進行科學研究的包含經(jīng)濟、政治、社會交往、精神文化四種人類活動領(lǐng)域作為“四個構(gòu)成要素”的AGIL分析框架。③Talcott Parsons，The Social System，New York：The Free Press，1951，pp.113-149.該分析框架對20世紀80年代布迪厄?qū)嵺`理論中“社會世界”的分析框架、哈貝馬斯溝通理論中“生活世界”的分析框架，以及吉登斯結(jié)構(gòu)化理論中“結(jié)構(gòu)”的分析框架，都產(chǎn)生了基礎(chǔ)性的影響。④布迪厄?qū)嵺`理論中，“社會世界”是以四種資本為基礎(chǔ)區(qū)分出的各種“場域”。布迪厄雖然沒有明確指出“四種場域”，但他明確指出了不同“場域”的劃分是由于其中起作用的“資本”類型不同，因此布迪厄的社會世界可以看作是由四種資本為基礎(chǔ)的經(jīng)濟、政治、社會、文化“四種基本場域”構(gòu)成的。哈貝馬斯溝通理論中，“生活世界”的構(gòu)成要素直接借用了帕森斯的“人格”“社會”“精神文化”三個要素，另外，“經(jīng)濟”雖然被視為“私人領(lǐng)域”置于生活世界之外，但卻是這個“生活世界”的人們從事經(jīng)濟活動的領(lǐng)域，仍是屬于這個“生活世界”的。因此哈貝馬斯的“生活世界”仍然可以看作是由經(jīng)濟、政治（公共領(lǐng)域）、社會、精神文化四個要素構(gòu)成的。吉登斯結(jié)構(gòu)化理論中，“結(jié)構(gòu)”也是由四個要素構(gòu)成的，人們利用到的“兩種資源”的內(nèi)容和利用到的“兩種規(guī)則”的內(nèi)容。可以認為，這些經(jīng)典作家在把握“社會”范疇時雖然給予了不同的稱謂，但無論稱“社會世界”“生活世界”還是“結(jié)構(gòu)”，其中的內(nèi)容無外乎都是“經(jīng)濟的、政治的、社會的、精神文化的”。可以認為，從經(jīng)濟、政治、社會交往、精神文化這四個活動領(lǐng)域的內(nèi)容分析社會（系統(tǒng)）的發(fā)展，是社會學進行社會研究的基本范式。

值得指出的是，“生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域”一直沒有作為一個單獨的要素被社會學納入既有理論的分析框架中。而需要指出的是，我國黨和政府基于新中國成立以后社會主義建設(shè)和改革開放中的成功經(jīng)驗和重大教訓，提出了包含“生態(tài)環(huán)境建設(shè)”在內(nèi)的“五位一體總體布局”發(fā)展觀。黨的十六大以后，國家陸續(xù)提出了經(jīng)濟建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)、社會建設(shè)“四位一體協(xié)調(diào)發(fā)展”的發(fā)展觀。黨的十七大將“生態(tài)環(huán)境建設(shè)”也納入發(fā)展觀。黨的十八大明確提出了包含“生態(tài)環(huán)境建設(shè)”在內(nèi)“五位一體總體布局”新發(fā)展觀。那么，對于我們黨和政府基于中國實踐做出的這種“五位一體”的經(jīng)驗概括，社會學如何做出回應(yīng)使其上升為科學理論呢？

有必要重新回到社會學理論發(fā)展中思考如何做出回應(yīng)。值得注意的是，帕森斯當年將“經(jīng)濟領(lǐng)域”界定為擔負社會（系統(tǒng)）適應(yīng)外部環(huán)境功能的一個子系統(tǒng)，稱為“有機體子系統(tǒng)”，想說明的是人們?nèi)绾瓮ㄟ^經(jīng)濟領(lǐng)域內(nèi)圍繞自然資源利用適應(yīng)自然環(huán)境，如何通過經(jīng)濟利益的交換適應(yīng)經(jīng)濟環(huán)境，在這種適應(yīng)的基礎(chǔ)上人們滿足了生存需要。那么可以認為，其中的“自然資源”主要被視為人們利用來從事經(jīng)濟活動的“自然資源”，而不是從“生態(tài)環(huán)境”角度理解的自然資源。人與生態(tài)環(huán)境的“人-自關(guān)系”被忽視，只重視了人與人在利用自然資源過程中的經(jīng)濟利益關(guān)系。對于20世紀40—50年代形成的理論，帕森斯從“自然資源的經(jīng)濟功用”角度來把握人與自然環(huán)境的關(guān)系，是可以理解的。“生態(tài)環(huán)境”作為20世紀70年代以后才被人類普遍關(guān)注的因素，對社會的運行與發(fā)展有著重要影響。本文嘗試將“生態(tài)環(huán)境”作為研究社會發(fā)展的一個單獨領(lǐng)域，與其他四個領(lǐng)域共同構(gòu)成本文的分析框架。帕森斯提出的“有機體子系統(tǒng)”概念，能夠啟發(fā)我們沿著他的思路反思“生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域”對社會（系統(tǒng)）發(fā)展所擔負的特定功能。生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域?qū)ι鐣到y(tǒng)整體擔負的功能也可以理解為“適應(yīng)”。但與經(jīng)濟領(lǐng)域?qū)ι鐣到y(tǒng)整體發(fā)展擔負的“經(jīng)濟環(huán)境適應(yīng)”功能不同，生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域擔負的是“自然環(huán)境適應(yīng)”的功能。這兩種“適應(yīng)”都關(guān)聯(lián)著人的生存需要。帕森斯將滿足人的生存需要的社會構(gòu)成要素稱為“有機體子系統(tǒng)”，道理正在于此。

可以認為，現(xiàn)在對社會（系統(tǒng)）進行研究可以運用“五要素分析框架”。該分析框架的五個要素都有各自的內(nèi)容；每個要素對社會（系統(tǒng)）都擔負有特定的功能。經(jīng)濟要素的內(nèi)容是人們交換資源與報酬，對社會（系統(tǒng)）擔負“經(jīng)濟環(huán)境適應(yīng)”的功能；政治要素的內(nèi)容是人們?yōu)楣餐詈突顒哟_立目標、手段和目標達成情況的評價標準，對社會（系統(tǒng)）擔負“目標及其達成”的功能；社會（交往）要素的內(nèi)容是人們按照手段及目標達成的評價標準所賦予的權(quán)利-義務(wù)發(fā)生社會交往行為，對社會（系統(tǒng)）擔負“行為整合”的功能；精神文化要素的內(nèi)容是人們關(guān)于共同生活和活動的“正義性”的基本價值觀，對社會（系統(tǒng)）擔負的是“維護社會的價值模式”的功能①這里關(guān)于社會系統(tǒng)中經(jīng)濟、政治、社會交往、精神文化四個要素的內(nèi)容及其分別對社會系統(tǒng)擔負的功能，依據(jù)的是帕森斯提出的AGIL框架。帕森斯結(jié)構(gòu)-功能理論存在忽視沖突和變遷等重大缺陷，但他將社會系統(tǒng)區(qū)分為四個構(gòu)成要素、確定各要素的內(nèi)容，其中的學理基礎(chǔ)來自19世紀和20世紀初涂爾干、韋伯、馬歇爾、帕累托等經(jīng)典作家關(guān)于社會結(jié)構(gòu)與社會行為的理論。進行這樣的理論綜合本來就是帕森斯所做的重大的理論貢獻。但帕森斯最為獨到的貢獻，體現(xiàn)在他為社會系統(tǒng)四個構(gòu)成要素賦予的“功能”。；最后，生態(tài)環(huán)境要素的內(nèi)容是人們對自然環(huán)境的利用與保護，該要素對社會（系統(tǒng)）擔負的是“自然環(huán)境適應(yīng)”的功能。②這里關(guān)于社會系統(tǒng)中“生態(tài)環(huán)境要素”的內(nèi)容及其對社會系統(tǒng)擔負的特定功能的觀點，是基于帕森斯“有機體子系統(tǒng)”的觀點，將人對生態(tài)環(huán)境的適應(yīng)展開為兩個部分，一是人們?yōu)閺氖陆?jīng)濟活動從生態(tài)環(huán)境中獲取自然資源，實質(zhì)是圍繞這種經(jīng)濟資源形成人們之間的經(jīng)濟關(guān)系，屬于圍繞自然資源的經(jīng)濟適應(yīng)；另一部分則是人們?yōu)榱私】怠⑹孢m地生活與居住而必須要適應(yīng)自然環(huán)境，抑制和盡量避免對生態(tài)環(huán)境造成破壞所形成的人與自然的關(guān)系，屬于人類對自然的適應(yīng)。這兩種“適應(yīng)”都是滿足人的生存需要，因此都屬于“有機體子系統(tǒng)”的內(nèi)容。

這種“五要素分析框架”包含的基本原理是，社會（系統(tǒng)）的發(fā)展狀況，是以其中五個構(gòu)成要素各自內(nèi)容的發(fā)展狀況為基礎(chǔ)構(gòu)成的。

（二）“五要素分析框架”對本研究的適切性

縣域也是一個社會（系統(tǒng)）③王春光：《縣域社會學研究的學科價值和現(xiàn)實意義》，《中國社會科學評價》2020年第1期。，從理論上講，也是由“縣域經(jīng)濟、縣域生態(tài)環(huán)境、縣域社會（交往）、縣域精神文化、縣域政治”五個活動領(lǐng)域作為要素構(gòu)成的。④譚明方：《城鄉(xiāng)融合發(fā)展促進實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的內(nèi)在機理研究》，《學海》2020年第4期。縣域社會中的五個活動領(lǐng)域，在基本內(nèi)容及其對縣域社會（系統(tǒng)）擔負的功能上，與其他形式的“社會”都是一樣的。同樣的道理，縣域社會“高質(zhì)量發(fā)展”問題，也完全可以運用五要素分析框架，從縣域社會五個領(lǐng)域的“高質(zhì)量發(fā)展”問題展開研究。

本文針對學界當前“高質(zhì)量發(fā)展”“縣域高質(zhì)量發(fā)展”相關(guān)研究中的問題與不足，運用五要素分析框架展開研究，基本思路是：首先，對縣域社會高質(zhì)量發(fā)展的“性質(zhì)”進行研究，嘗試對縣域社會“高質(zhì)量發(fā)展”做概念界定；其次，立足五要素內(nèi)容的一般性，結(jié)合縣域社會內(nèi)容的特殊性，對縣域社會高質(zhì)量發(fā)展所包含的“內(nèi)容”進行分析，力圖對縣域社會高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)容做出科學把握；最后，基于縣域社會五個要素擔負的不同功能及其關(guān)聯(lián)性，對縣域社會高質(zhì)量發(fā)展的“路徑”問題進行研究，嘗試提出促進縣域社會高質(zhì)量發(fā)展的可行路徑。

三、縣域社會高質(zhì)量發(fā)展的性質(zhì)

既有研究文獻中雖然指出縣域社會高質(zhì)量發(fā)展包含縣域經(jīng)濟、政治、文化、社會、生態(tài)環(huán)境五個方面的發(fā)展，但研究仍主要集中在縣域經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展，而且對縣域社會高質(zhì)量發(fā)展究竟是一種怎樣的發(fā)展尚未做出必要的概念界定。

“縣域社會”與其他形式的“社會”有相同的一般屬性，也有它自身的特性。首先是地方性、本土性。中國的“縣”長久以來是人們生于斯長于斯的“一方水土”，都有自身的地理區(qū)位、歷史文化和資源稟賦，以行政區(qū)劃為邊界，以“縣城”為中心，以熟人、半熟人的交往關(guān)系為特征。因此，縣域是人們“日常生活”的世界。可以說，縣域是更貼切意義上的“社區(qū)”。①R.帕克認為社區(qū)的基本要素可以概括為：“一是有按區(qū)域組織起來的人口；二是這些人口不同程度地與他們賴以生息的土地有著密切的聯(lián)系；三是生活在社區(qū)中的每個人都處于一種相互依賴的互動關(guān)系中。”（參見帕克等：《城市社會學：芝加哥學派城市研究文集》，宋俊嶺等譯，北京：華夏出版社，1987年。）縣域經(jīng)濟曾經(jīng)真正像卡爾·波蘭尼所說的那樣是“嵌入”在縣域社會生活中的經(jīng)濟②卡爾·波蘭尼：《大轉(zhuǎn)型：我們時代的政治與經(jīng)濟起源》，馮剛、劉陽譯，北京：當代世界出版社，2020年，第57—58頁。；是要讓本縣域這“一方水土養(yǎng)一方人”的經(jīng)濟，而不是單純追求GDP增長的經(jīng)濟。③宋菲菲、宋亞平：《縣域經(jīng)濟的內(nèi)涵、特征和高質(zhì)量發(fā)展——以湖北為例》。其次是“三農(nóng)”性。縣域社會是以“農(nóng)”為基礎(chǔ)的社會，“三農(nóng)發(fā)展”是縣域社會發(fā)展的基礎(chǔ)性內(nèi)容。再次是“城鄉(xiāng)關(guān)聯(lián)”性。縣域有“城”有“鄉(xiāng)”，城（鎮(zhèn)）的發(fā)展與鄉(xiāng)村的發(fā)展之間存在關(guān)聯(lián)性，“城鄉(xiāng)關(guān)系”是縣域社會的標志性內(nèi)容。縣域社會的這些特點，決定了它的“高質(zhì)量發(fā)展”有其獨特的性質(zhì)與特征。

（一）縣域社會高質(zhì)量發(fā)展的含義

界定縣域社會高質(zhì)量發(fā)展的含義，是研究縣域社會高質(zhì)量發(fā)展問題的邏輯起點。

縣域社會高質(zhì)量發(fā)展，指在我國縣一級行政區(qū)劃范圍內(nèi)，縣域社會立足地理區(qū)位、歷史人文、資源稟賦的地方性、本土性特質(zhì)，促進縣域經(jīng)濟、生態(tài)環(huán)境、社會交往、精神文化、政治五個領(lǐng)域各自內(nèi)容的發(fā)展都達到了較高取值水平，每一個領(lǐng)域內(nèi)城鄉(xiāng)融合發(fā)展都達到了較高取值水平，五個領(lǐng)域之間發(fā)展的協(xié)同性達到了較高取值水平的一種縣域社會發(fā)展狀態(tài)。

該定義有四層具體意涵：

1.縣域社會高質(zhì)量發(fā)展，與縣域社會是否立足地理區(qū)位、歷史人文、資源稟賦的地方性、本土性特質(zhì)謀求發(fā)展有內(nèi)在聯(lián)系。

與其他區(qū)域社會形式不同，縣域社會通常有其獨特的地理區(qū)位、特色的歷史人文傳統(tǒng)、特定的自然資源稟賦。這些地方性、本土性特質(zhì)，對縣域社會中五個領(lǐng)域發(fā)展的內(nèi)容都必定會造成影響和制約。縣域社會謀求和規(guī)劃發(fā)展，如果能夠在“適應(yīng)”地方性、本土性特質(zhì)基礎(chǔ)上尋找各個領(lǐng)域的比較優(yōu)勢，彰顯縣域社會獨有的習俗民風，弘揚縣域精神文化獨有的人文價值，創(chuàng)新縣域經(jīng)濟獨有的行業(yè)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)特色，突出縣域生態(tài)環(huán)境獨有的地貌風景，對凸顯縣域社會高質(zhì)量發(fā)展的獨有特色是十分重要的前提。

2.縣域社會高質(zhì)量發(fā)展，必定是“五個領(lǐng)域的發(fā)展”都達到較高取值水平。

“高質(zhì)量發(fā)展”概念的提出，本身就意味著經(jīng)濟不可能自發(fā)形成“新發(fā)展理念”所要求的高質(zhì)量發(fā)展。從社會學理論角度看，正是因為生態(tài)環(huán)境、社會交往、精神文化諸領(lǐng)域被經(jīng)濟的自發(fā)發(fā)展嚴重擠壓甚至破壞，政治領(lǐng)域才對經(jīng)濟領(lǐng)域的發(fā)展客觀上有“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享”的約束性要求。縣域社會中每個領(lǐng)域的發(fā)展狀況，都與本領(lǐng)域的活動內(nèi)容及發(fā)展邏輯相聯(lián)系。每個領(lǐng)域都存在“追求自身發(fā)展最大化”的內(nèi)在張力。④吉登斯將社會各個領(lǐng)域的內(nèi)在張力稱之為該領(lǐng)域的“結(jié)構(gòu)性原則”，意指每個領(lǐng)域都力圖用自身的結(jié)構(gòu)性原則對其他領(lǐng)域的發(fā)展進行“建構(gòu)”。（參見安東尼·吉登斯：《社會的構(gòu)成：結(jié)構(gòu)化理論大綱》，李康、李猛譯，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1998年，第78—80頁。）縣域經(jīng)濟領(lǐng)域有自身的活動內(nèi)容及發(fā)展的邏輯——資源投入，追求經(jīng)濟收益最大化，是該領(lǐng)域的內(nèi)在張力；縣域生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域有自身的活動內(nèi)容及發(fā)展的邏輯——生態(tài)資源利用與保護，追求生態(tài)均衡最大化，是該領(lǐng)域的內(nèi)在張力；縣域社會（交往）領(lǐng)域有自身的活動內(nèi)容及發(fā)展的邏輯——社會性公共物品獲取，追求公民權(quán)利義務(wù)公正平等的最大化，是該領(lǐng)域的內(nèi)在張力；縣域精神文化領(lǐng)域有自身的活動內(nèi)容及發(fā)展的邏輯——社會正義，追求正確的社會正義價值最大化，是該領(lǐng)域的內(nèi)在張力；縣域政治領(lǐng)域也有自身的活動內(nèi)容及發(fā)展的邏輯——管理社會，追求支配權(quán)力最大化，是該領(lǐng)域的內(nèi)在張力。五個領(lǐng)域各自的內(nèi)在張力之間存在一定對立性，如經(jīng)濟領(lǐng)域的“效益”，與社會交往領(lǐng)域的“公正平等”、生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域的“均衡、宜居”。因此，縣域社會高質(zhì)量發(fā)展，是縣域五個領(lǐng)域各自內(nèi)容的發(fā)展都達到了較高取值水平。

3.縣域社會高質(zhì)量發(fā)展，是其中“每個領(lǐng)域內(nèi)城鄉(xiāng)融合發(fā)展”都達到較高取值水平。

城鄉(xiāng)融合發(fā)展，縣域社會是最基本的單元。但城鄉(xiāng)融合發(fā)展不只是僅僅從縣域社會整體層面而言的。不僅縣域經(jīng)濟領(lǐng)域中有城市（鎮(zhèn)）經(jīng)濟發(fā)展與鄉(xiāng)村經(jīng)濟發(fā)展的融合問題，縣域社會中的五個領(lǐng)域都有各自城鄉(xiāng)融合發(fā)展的內(nèi)容。縣域生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域中有城市（鎮(zhèn)）生態(tài)環(huán)境規(guī)劃與鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境規(guī)劃融合的問題，縣域社會交往領(lǐng)域中有城市（鎮(zhèn)）居民權(quán)利義務(wù)與鄉(xiāng)村居民權(quán)利義務(wù)的融合問題，縣域精神文化領(lǐng)域有城市（鎮(zhèn)）居民社會正義觀與鄉(xiāng)村居民的社會正義觀融合的問題，縣域政治領(lǐng)域同樣也有城市（鎮(zhèn)）社會治理體系與鄉(xiāng)村社會治理體系的融合問題。縣域社會高質(zhì)量發(fā)展，關(guān)鍵要看其中五個領(lǐng)域的城市（鎮(zhèn)）發(fā)展與鄉(xiāng)村發(fā)展之間差距縮小的狀況。

4.縣域社會高質(zhì)量發(fā)展，是其中“五個領(lǐng)域發(fā)展的協(xié)同性”達到較高取值水平。

縣域社會中五個領(lǐng)域的發(fā)展之間是相互關(guān)聯(lián)的。這一方面體現(xiàn)在縣域經(jīng)濟、縣域政治兩個領(lǐng)域活動內(nèi)容及發(fā)展邏輯的內(nèi)在張力，會對縣域生態(tài)環(huán)境、縣域社會（交往）、縣域精神文化這三個領(lǐng)域的發(fā)展內(nèi)容及發(fā)展邏輯產(chǎn)生極大的抑制性，造成對這三個領(lǐng)域發(fā)展邏輯的“過度擠壓”。如縣域經(jīng)濟過度追求GDP增長時，縣域政治過度追求支配權(quán)力時，“金錢、權(quán)力”必定會擠壓“社會正義、權(quán)利義務(wù)公正平等和生態(tài)均衡”，即哈貝馬斯所謂的“體系與生活世界脫節(jié)”。①于爾根·哈貝馬斯：《交往行動理論》第2卷，洪佩郁、藺青譯，重慶：重慶出版社，1994年，第205—247頁。另一方面，五個領(lǐng)域的相互關(guān)聯(lián)也體現(xiàn)在，當縣域社會中生態(tài)環(huán)境、社會（交往）、精神文化三個領(lǐng)域的發(fā)展內(nèi)容及發(fā)展邏輯遭受到來自縣域經(jīng)濟、縣域政治領(lǐng)域的“過度擠壓”時，必定會以“惡化的生態(tài)環(huán)境”“不斷爆發(fā)的社會沖突”“滑坡的道德和社會價值觀”等發(fā)展狀態(tài)阻止縣域經(jīng)濟、政治領(lǐng)域繼續(xù)按自身的張力自發(fā)發(fā)展。這使得經(jīng)濟領(lǐng)域出現(xiàn)發(fā)展缺乏可持續(xù)性，政權(quán)領(lǐng)域出現(xiàn)權(quán)力合法性受到廣泛質(zhì)疑，政權(quán)穩(wěn)定頻頻受到威脅的問題，直到縣域政治領(lǐng)域、經(jīng)濟領(lǐng)域收斂其發(fā)展張力的自發(fā)性，開始在精神文化領(lǐng)域轉(zhuǎn)變縣域社會發(fā)展的理念和發(fā)展的方式，開始強調(diào)縣域生態(tài)環(huán)境保護，強調(diào)縣域社會交往中權(quán)利義務(wù)公正平等。這種過程即吉登斯所謂的精神文化、社會與經(jīng)濟、政治的“結(jié)構(gòu)性矛盾”。②安東尼·吉登斯：《社會的構(gòu)成：結(jié)構(gòu)化理論大綱》，李康、李猛譯，第299—306頁。因此，縣域社會高質(zhì)量發(fā)展，不是其中經(jīng)濟、政治領(lǐng)域任其自身張力自發(fā)發(fā)展就可以實現(xiàn)的，而是五個領(lǐng)域的發(fā)展張力相互作用、互相制約的過程中實現(xiàn)的。

（二）縣域社會高質(zhì)量發(fā)展的特征

1.地方性、本土性

每個縣域都有其獨特的地理區(qū)位、資源稟賦和歷史文化。這是縣域社會謀求高質(zhì)量發(fā)展的基礎(chǔ)和前提條件。忽視縣域的這些基礎(chǔ)和前提條件，希望搞“經(jīng)濟開發(fā)區(qū)”“招商引資引項目”來發(fā)展縣域經(jīng)濟，獲得成功發(fā)展的概率是極小的。有研究顯示，近四十年來我國各地建設(shè)了許多縣域經(jīng)濟開發(fā)區(qū)，但這些經(jīng)濟開發(fā)區(qū)面臨諸多問題：重圈地建設(shè)，輕產(chǎn)業(yè)規(guī)劃；重項目落地，輕聚集發(fā)展；重硬件更新，輕機制創(chuàng)新。③《我國縣域經(jīng)濟開發(fā)區(qū)面臨的問題及解決對策》，2020年10月15日，https://new.qq.com/rain/a/20201015A05ISA00，2022年6月5日。與此同時造成一系列問題：產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)單一；環(huán)境問題突出；農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化程度不高，參與市場競爭能力較弱等。④華地行生態(tài)修復研究院：《各類開發(fā)區(qū)的現(xiàn)狀與典型問題分析》，2021年10月8日，http://baijiahao.baidu.com/s？id=1713011512007569582，2022年6月5日。有資料顯示，大多數(shù)引進縣域經(jīng)濟開發(fā)區(qū)的項目，只要享受完地方和縣域開出的土地租賃和稅收優(yōu)惠政策之后，優(yōu)惠期滿后就搬走到另外的縣域再去簽訂能享受優(yōu)惠土地、稅收政策的合同。為什么會出現(xiàn)這樣的問題？有一個原因非常值得思考，就是一些招商引資引到縣域開發(fā)區(qū)來的項目，與縣域地方性、本土性的資源稟賦是否存在內(nèi)在關(guān)聯(lián)性。當招商引進來的項目從原料、技術(shù)、產(chǎn)品、市場都與縣域沒有必然聯(lián)系時，那它就是來享受優(yōu)惠政策，優(yōu)惠期滿就走的，對縣域經(jīng)濟發(fā)展沒有貢獻。所謂“一方水土養(yǎng)一方人”，講的就是縣域的發(fā)展是需要立足縣域地理區(qū)位、資源稟賦和歷史文化的。離開這些基礎(chǔ)和前提條件，縣域發(fā)展就會失去獨有特色從而失去比較優(yōu)勢，陷入低端惡性競爭。

2.城鄉(xiāng)融合性

對縣域社會高質(zhì)量發(fā)展而言，其中每一個領(lǐng)域內(nèi)的城鄉(xiāng)融合發(fā)展是獨有的特征。經(jīng)濟振興中，圍繞農(nóng)業(yè)形成獨具特色的縣域經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是縣域經(jīng)濟發(fā)展實現(xiàn)城鄉(xiāng)融合的重要途徑。以縣域地理區(qū)位的特質(zhì)發(fā)展優(yōu)質(zhì)農(nóng)業(yè)，在此基礎(chǔ)上發(fā)展農(nóng)產(chǎn)品加工工業(yè)，圍繞為縣域農(nóng)業(yè)和工業(yè)提供全方位服務(wù)形成第三產(chǎn)業(yè)，是縣域謀求經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的必由之路。另外，圍繞新型城鎮(zhèn)化建設(shè)，以縣域地理區(qū)位和歷史文化為基礎(chǔ)和前提，形成獨具特色的生態(tài)景觀、民居風格和社會交往禮儀，是縣域生態(tài)環(huán)境、精神文化和社會交往諸領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)城鄉(xiāng)融合的有效方式。

四、縣域社會高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)容

既有的縣域社會高質(zhì)量發(fā)展研究文獻中，雖然有學者提到縣域社會發(fā)展包含五個領(lǐng)域的發(fā)展①李浩民：《新時代高質(zhì)量發(fā)展框架再探討：理論內(nèi)涵、制度保障與實踐路徑》；夏傳玲：《發(fā)展社會學視野下的高質(zhì)量發(fā)展和工作環(huán)境》。，但尚未對每個領(lǐng)域發(fā)展的內(nèi)容進行研究。而縣域社會高質(zhì)量發(fā)展的狀況正是通過五個領(lǐng)域發(fā)展內(nèi)容的質(zhì)量呈現(xiàn)出來的。

（一）縣域經(jīng)濟領(lǐng)域高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)容

1.縣域經(jīng)濟領(lǐng)域的內(nèi)容

縣域經(jīng)濟領(lǐng)域是縣域社會的城鄉(xiāng)居民為了滿足生存需要，結(jié)成一定的物質(zhì)生產(chǎn)關(guān)系，從事物質(zhì)生產(chǎn)活動，獲取物質(zhì)收益，從而滿足生存需要而形成的領(lǐng)域。從社會學“交換理論”視角看，縣域社會中的經(jīng)濟活動是縣域中各種經(jīng)濟主體之間交換資源與報酬的社會行動過程。這種交換關(guān)系能夠形成并持續(xù)下去，且穩(wěn)定為一定的交換行為模式，關(guān)鍵在于參與交換的各種經(jīng)濟主體在市場競爭中逐漸形成的各方認可的“利益互惠性”。②彼德·布勞：《社會生活中的交換與權(quán)力》，孫非、張黎勤譯，北京：華夏出版社，1988年，第22—25頁。這里的“經(jīng)濟利益互惠”指縣域社會中各種經(jīng)濟主體在市場上交換他們的資源并從對方獲取報酬的過程中，各自的資源投入與獲取的報酬，和他們預(yù)期的報酬水平之間的吻合性。因此，把握縣域經(jīng)濟領(lǐng)域的發(fā)展狀況，社會學視角考察的內(nèi)容是縣域經(jīng)濟的“利益互惠性”狀況。這與經(jīng)濟學主要關(guān)注縣域經(jīng)濟中GDP增長狀況是有明顯區(qū)別的。③提到經(jīng)濟發(fā)展的內(nèi)容，人們通常會從經(jīng)濟學的視角想到GDP增長，想到“投資、消費、出口”以及企業(yè)“生產(chǎn)什么，如何生產(chǎn)、為何生產(chǎn)”等內(nèi)容。因而在促進地方經(jīng)濟發(fā)展中，地方黨委政府重視的主要是招商引資、興建開發(fā)區(qū)、辦外向型企業(yè)、發(fā)展二三產(chǎn)業(yè)、拉動消費等內(nèi)容。但值得思考的是，外部資金為什么要來你這個地方投資？投資的項目在增加了GDP的同時是不是促進了地方一、二、三產(chǎn)業(yè)整體發(fā)展？是不是也提升了地方城鄉(xiāng)居民的消費能力？生產(chǎn)的產(chǎn)品是否具備國際國內(nèi)市場競爭力？以及投資的項目是否促進了地方經(jīng)濟資源在城鄉(xiāng)之間雙向流動？因為這些都涉及到一個深層次的問題，就是地方經(jīng)濟發(fā)展中的“利益互惠性”如何。

2.縣域經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展

從哪些維度來把握縣域經(jīng)濟發(fā)展中“利益互惠性”的狀況呢？目前這仍是亟待社會學、經(jīng)濟學特別是經(jīng)濟社會學研究的問題。但有幾個顯著的維度是不可或缺的：第一，縣域城鄉(xiāng)經(jīng)濟發(fā)展之間的利益互惠性。國家實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，城鄉(xiāng)融合發(fā)展既是本質(zhì)內(nèi)容也是關(guān)鍵標志。而資源在城鄉(xiāng)之間“實現(xiàn)雙向流動”，被認為是城鄉(xiāng)融合發(fā)展最重要的內(nèi)容之一。需要思考的是，為什么鄉(xiāng)村的資源只往城市（鎮(zhèn)）流動，城市（鎮(zhèn)）的資源卻難以往鄉(xiāng)村流動？這與城鄉(xiāng)資源交換中缺乏利益互惠有關(guān)。第二，縣域一、二、三產(chǎn)業(yè)發(fā)展之間的利益互惠性。改革開放以來縣域經(jīng)濟發(fā)展，主要以招商引資引進項目為主要模式，而立足本地資源稟賦形成一、二、三產(chǎn)業(yè)共同發(fā)展的是少數(shù)。這樣的縣域經(jīng)濟發(fā)展導致縣域二、三產(chǎn)業(yè)發(fā)展往往與第一產(chǎn)業(yè)的資源稟賦之間缺乏內(nèi)在關(guān)聯(lián)性。縣域二、三產(chǎn)業(yè)與縣域第一產(chǎn)業(yè)之間基本是脫節(jié)的，缺乏利益互惠。結(jié)果是許多縣域第一產(chǎn)業(yè)衰敗同時帶來鄉(xiāng)村衰敗，而二、三產(chǎn)業(yè)由于缺乏根基、項目短視，甚至破壞縣域生態(tài)環(huán)境。另外，還有一些維度也是反映縣域經(jīng)濟質(zhì)量的，如第三，縣域中不同行業(yè)發(fā)展之間的利益互惠性；第四，不同所有制企業(yè)發(fā)展之間的利益互惠性；第五，各階層經(jīng)濟主體經(jīng)濟投入與一次分配所得之間的利益互惠性；第六，教育、科研、市場等活動之間投入產(chǎn)出的利益互惠性；第七，從自然環(huán)境中獲取經(jīng)濟資源與保護自然環(huán)境資源之間的利益互惠性等。總之，評價縣域經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量高低，經(jīng)濟利益互惠性應(yīng)當是核心指標，GDP增長性以及制約GDP增長的各種因素都應(yīng)當是下位指標。

3.縣域經(jīng)濟領(lǐng)域中“城鄉(xiāng)融合”高質(zhì)量發(fā)展

縣域經(jīng)濟城鄉(xiāng)發(fā)展融合性，指縣域經(jīng)濟發(fā)展中縣域社會城市（鎮(zhèn)）經(jīng)濟的“利益互惠水平”與鄉(xiāng)（村）經(jīng)濟的“利益互惠水平”之間的差距程度。這種差距越小，表明縣域經(jīng)濟中城鄉(xiāng)發(fā)展融合性質(zhì)量越高。其中，縣域社會城市（鎮(zhèn)）經(jīng)濟的“利益互惠性”，指將資本和要素投入到縣域城市（鎮(zhèn)）中的經(jīng)濟主體在與其他（城、鄉(xiāng)）經(jīng)濟主體交換資源與報酬的過程中，其資本和要素投入水平與預(yù)期從對方得到的報酬水平之間的吻合性。縣域社會中鄉(xiāng)村經(jīng)濟的“利益互惠性”，指將資本和要素投入到縣域社會鄉(xiāng)村經(jīng)濟中的經(jīng)濟主體在與其他（城鄉(xiāng)）經(jīng)濟主體之間交換資源與報酬的過程中，其資本和要素投入水平與預(yù)期從對方得到的報酬水平的吻合性。

由于我國長期以來存在“城鄉(xiāng)發(fā)展二元化”問題，造成當前縣域社會中鄉(xiāng)（村）經(jīng)濟的“利益互惠性”明顯低于城市（鎮(zhèn)）經(jīng)濟的“利益互惠性”。學界普遍認為實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中關(guān)鍵問題是促進城鄉(xiāng)之間“資源雙向流動”。但筆者認為，資源在城鄉(xiāng)之間形成雙向流動的重要前提是經(jīng)濟主體投入到城市（鎮(zhèn)）經(jīng)濟和投入到鄉(xiāng)村經(jīng)濟中的“利益互惠性”差距。只要縣域經(jīng)濟中這種城鄉(xiāng)差距明顯大于經(jīng)濟主體們普遍的利益互惠預(yù)期，城市（鎮(zhèn)）經(jīng)濟資源就不可能在市場自發(fā)配置下向鄉(xiāng)（村）經(jīng)濟流動。

可以認為，縣域城市（鎮(zhèn)）經(jīng)濟與鄉(xiāng)（村）經(jīng)濟利益互惠性之間的差距，是體現(xiàn)縣域經(jīng)濟城鄉(xiāng)發(fā)展融合性水平的核心內(nèi)容，也是關(guān)鍵的評價標準。實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中，以促進縮小縣域城市（鎮(zhèn)）經(jīng)濟與鄉(xiāng)村經(jīng)濟“利益互惠性”之間的差距為著力點，是有效促進“鄉(xiāng)村經(jīng)濟振興”的關(guān)鍵。

（二）縣域生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)容

1.縣域生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域的內(nèi)容

縣域生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域是縣域社會的城鄉(xiāng)居民為滿足對宜居生活環(huán)境的需要，圍繞獲取和保護生態(tài)環(huán)境資源展開活動，形成一定生態(tài)環(huán)境關(guān)系的領(lǐng)域。每個縣域社會都有它自身的生態(tài)環(huán)境，包括縣域內(nèi)各種動植物、微生物以及土地、水、空氣、陽光、地下礦藏等。由于近100多年來全球工業(yè)化、城市化進程中生態(tài)環(huán)境遭受嚴重破壞，人類已經(jīng)認識到維護生態(tài)系統(tǒng)均衡、保護生態(tài)環(huán)境的重要性。隨著近幾十年來生態(tài)與環(huán)境科學技術(shù)的發(fā)展，對宜居生態(tài)環(huán)境的需要越來越成為人們基本需要的內(nèi)容。因此從社會學視角把握縣域生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域的發(fā)展狀況，考察的內(nèi)容是縣域生態(tài)環(huán)境的“資源均衡性-環(huán)境宜居性”。

2.縣域生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域高質(zhì)量發(fā)展

根據(jù)縣域生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域的內(nèi)容，可以將縣域生態(tài)環(huán)境發(fā)展的質(zhì)量視為“自然環(huán)境適應(yīng)性”。包括兩個基本指標，一是縣域經(jīng)濟發(fā)展與自然環(huán)境的適應(yīng)性；二是城鄉(xiāng)居民日常生活與自然環(huán)境的適應(yīng)性。這兩個方面的環(huán)境適應(yīng)性程度越高，表明縣域生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域發(fā)展的質(zhì)量越高。縣域經(jīng)濟與自然環(huán)境的適應(yīng)性，指縣域經(jīng)濟發(fā)展中，一方面是利用和消耗的自然資源要與縣域生態(tài)系統(tǒng)維系內(nèi)在平衡的要求相適應(yīng)，避免過度利用或消耗自然資源導致縣域生態(tài)系統(tǒng)的平衡被破壞。另一方面是經(jīng)濟發(fā)展中廢棄物的處理或排放要與縣域生態(tài)系統(tǒng)維系內(nèi)在平衡的要求相適應(yīng)。當前國家正在推進的“碳達峰”“碳中和”政策就是增強這種適應(yīng)性的重要內(nèi)容。縣域城鄉(xiāng)居民日常生活與自然環(huán)境的適應(yīng)性，指縣域社會城鄉(xiāng)居民日常生活中產(chǎn)生的各種生活廢棄物（垃圾）和排放物（污水、煙氣、糞便等）的處置也要與縣域生態(tài)系統(tǒng)維系內(nèi)在平衡的科學要求相適應(yīng)。對于一個縣域社會來說，組織專家按照生態(tài)科學技術(shù)的要求摸清本縣域生態(tài)系統(tǒng)的各方面要素及其內(nèi)容，形成并不斷完善維系縣域生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)在平衡的各項要求，法規(guī)化、制度化，是促進縣域社會中“兩種自然環(huán)境適應(yīng)性”，不斷提高生態(tài)環(huán)境發(fā)展質(zhì)量的重要前提。可以提出兩個評價縣域生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域發(fā)展質(zhì)量的指標：一是縣域經(jīng)濟發(fā)展與自然環(huán)境的適應(yīng)性；二是縣域城鄉(xiāng)居民日常生活與自然環(huán)境的適應(yīng)性。這兩種自然環(huán)境適應(yīng)性程度越高，表明縣域社會生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域的發(fā)展質(zhì)量越高。

3.縣域生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域中“城鄉(xiāng)融合”高質(zhì)量發(fā)展

與縣域生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域的內(nèi)容相關(guān)聯(lián)，縣域生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域的城鄉(xiāng)發(fā)展融合性，指縣域中城市（鎮(zhèn)）生活的“自然環(huán)境適應(yīng)水平”與鄉(xiāng)（村）生活的“自然環(huán)境適應(yīng)水平”之間的差距。這種差距越小，表明縣域生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域的城鄉(xiāng)發(fā)展融合性質(zhì)量越高。

當前，縣域城市（鎮(zhèn)）生活的“自然環(huán)境適應(yīng)”與鄉(xiāng)（村）生活“自然環(huán)境適應(yīng)”有各自不同的內(nèi)容與問題。縮小縣域城市與鄉(xiāng)村之間“自然環(huán)境適應(yīng)水平”的差距，不是將現(xiàn)在的鄉(xiāng)村改建成現(xiàn)在縣域城市（鎮(zhèn)）的樣子，而是在對縣域內(nèi)各種環(huán)境資源的保護和利用方面以及對縣域內(nèi)不同功能性區(qū)域進行科學治理、統(tǒng)籌規(guī)劃、合理布局、統(tǒng)一標準的基礎(chǔ)上，一方面促進經(jīng)濟功能區(qū)域中一、二、三產(chǎn)業(yè)的“經(jīng)濟與自然環(huán)境適應(yīng)性”。無論農(nóng)業(yè)、工業(yè)，還是服務(wù)業(yè)，在環(huán)境保護和經(jīng)濟資源利用方面的規(guī)范標準無差距。另一方面，促進其他非經(jīng)濟功能區(qū)域中人們工作和衣食住行娛等“生活與自然環(huán)境適應(yīng)性”。無論生活在哪個地域的居民，都在環(huán)境保護和自然資源使用方面的規(guī)范標準無差距。

國家與實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略同步推進實施的“新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略”，可以理解為是要求通過鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施，使縣域的城鎮(zhèn)化朝著降低“城市病”，提升“宜居性”，促進城鄉(xiāng)綠色生態(tài)宜居環(huán)境融合的新型城鎮(zhèn)化道路發(fā)展。

（三）縣域社會交往領(lǐng)域高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)容

1.縣域社會交往領(lǐng)域的內(nèi)容

縣域社會（交往）領(lǐng)域是縣域社會城鄉(xiāng)居民為了滿足交往-尊重需要，圍繞獲取社會性公共資源展開日常交往活動，形成一定權(quán)利-義務(wù)關(guān)系的領(lǐng)域。從社會學“結(jié)構(gòu)理論”視角看，社會系統(tǒng)中的“社會（交往）”是狹義社會概念。由于社會性公共資源屬于公共物品，主要是由政府和社會機構(gòu)供給，因此，民眾對于獲取這類資源的基本期待是“權(quán)利的公正、平等”。“公正”指人們期待隨著經(jīng)濟發(fā)展水平提高，社會性公共資源的供給水平也應(yīng)相應(yīng)提升。“平等”則指人們期望自己獲取社會性公共資源的能力（權(quán)利-義務(wù)）與他人相比是平等的。黨的十六大以后，國家越來越重視“公共物品供給的均等化”，涉及的就是這個“社會（交往）”領(lǐng)域，它事關(guān)社會“和諧”。值得強調(diào)的是，哈貝馬斯在溝通理論中，對這里的權(quán)利-義務(wù)公正、平等，特別指出是“真實的權(quán)利-義務(wù)”，即是通過人們“利用到了”相應(yīng)質(zhì)量的社會性公共資源所體現(xiàn)出來的權(quán)利-義務(wù)真實公正、真實平等①于爾根·哈貝馬斯：《交往行動理論》第2卷，洪佩郁、藺青譯，第478—525頁。，即不只是停留在國家公共福利政策中或法律文本中賦予的權(quán)利-義務(wù)。

2.縣域社會交往領(lǐng)域高質(zhì)量發(fā)展

我們已經(jīng)知道縣域社會（交往）領(lǐng)域的內(nèi)容是城鄉(xiāng)居民獲取社會性公共資源“權(quán)利-義務(wù)的公正性、平等性”。那么，把握縣域社會（交往）領(lǐng)域發(fā)展的質(zhì)量，就主要是通過縣域城鄉(xiāng)各階層人們獲取社會性公共資源時“權(quán)利-義務(wù)的公正性、平等性”程度來把握。即城鄉(xiāng)各階層人們獲取社會性公共資源的權(quán)利-義務(wù)公正性、平等性程度越高，則縣域社會（交往）領(lǐng)域的發(fā)展質(zhì)量越高。其中，城鄉(xiāng)各階層人們“權(quán)利-義務(wù)的公正性”，主要用來評價縣域隨著經(jīng)濟的增長社會性公共資源供給水平隨之提高的程度。城鄉(xiāng)各階層人們“權(quán)利-義務(wù)平等性”，則主要用來評價一定水平的社會性公共資源供給在城鄉(xiāng)各階層人們之間實際配置的均等化程度。需要指出的是，考察“權(quán)利-義務(wù)的公正性、平等性”，既要看政策和法律法規(guī)文本中的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容，也要看實踐中城鄉(xiāng)各階層人們真實擁有的權(quán)利義務(wù)狀況。因此，可以提出兩個評價縣域社會（交往）領(lǐng)域發(fā)展質(zhì)量的指標：一是城鄉(xiāng)各階層人們獲取社會性公共資源“權(quán)利-義務(wù)公正性”；二是城鄉(xiāng)各階層人們獲取社會性公共資源“權(quán)利-義務(wù)平等性”。公正性、平等性程度越高，表明縣域社會（交往）領(lǐng)域的發(fā)展質(zhì)量越高。

3.縣域社會（交往）領(lǐng)域中“城鄉(xiāng)融合”高質(zhì)量發(fā)展

縣域社會（交往）領(lǐng)域的城鄉(xiāng)發(fā)展融合性，指的是縣域社會中城市（鎮(zhèn)）居民獲取社會性公共資源的“權(quán)利-義務(wù)公正性、平等性水平”與鄉(xiāng)（村）居民獲取社會性公共資源的“權(quán)利-義務(wù)公正性、平等性水平”之間的差距。這種差距越小，表明縣域社會（交往）領(lǐng)域中城鄉(xiāng)發(fā)展融合性的質(zhì)量越高。

當前，我國縣域普遍存在城市（鎮(zhèn)）與鄉(xiāng)（村）社會性公共資源獲取不均等問題。由于城鄉(xiāng)不同戶籍制度仍然存在，縣域社會中城市（鎮(zhèn)）居民與鄉(xiāng)村農(nóng)民在獲取國家供給的社會性公共資源方面尚存在差異。由于地方城市化進程存在冒進問題，許多從農(nóng)民一夜之間變身為市民的居民與原有的城市（鎮(zhèn)）居民在獲取社會性公共資源方面也存在差異。黨的十八大以來，國家十分重視公共服務(wù)均等化，要求到2022年“基本公共服務(wù)均等化逐步提高”，到2035年“基本公共服務(wù)均等化基本實現(xiàn)”。

縣域社會城鄉(xiāng)之間公共服務(wù)水平的差異，實質(zhì)是縣域社會中城鄉(xiāng)居民之間在獲取社會性公共資源的“權(quán)利-義務(wù)公正性、平等性水平”的差異。因為，在城鄉(xiāng)居民心中，政府政策規(guī)定居民能夠獲取的社會性公共資源就是他們擁有的合法權(quán)利。而實際上獲取到的社會性公共資源，則是他們真實擁有的權(quán)利。而權(quán)利-義務(wù)的設(shè)置如果缺乏基本的公正性、平等性，就會造成社會矛盾甚至引發(fā)社會沖突。

當前我國縣域社會中城市（鎮(zhèn)）居民的“權(quán)利-義務(wù)公正性、平等性”與鄉(xiāng)（村）居民的“權(quán)利-義務(wù)公正性、平等性”存在明顯差距。因此，提升縣域社會（交往）領(lǐng)域內(nèi)城鄉(xiāng)發(fā)展融合性的質(zhì)量，核心內(nèi)容就是要逐步縮小直至消除縣域城市（鎮(zhèn)）居民與鄉(xiāng)（村）居民在獲取社會性公共資源問題上“權(quán)利-義務(wù)公正性、平等性”的差距。

（四）縣域精神文化領(lǐng)域高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)容

1.縣域精神文化領(lǐng)域的內(nèi)容

人類社會的“精神文化”是古今中外眾多個人長久以來在經(jīng)濟、政治、日常交往活動中追求“真、善、美”的價值而創(chuàng)新和創(chuàng)造出來的結(jié)晶。這種“精神文化”的個體心理基礎(chǔ)是人為了滿足“自我價值實現(xiàn)”的需要。圍繞“什么是有價值的”這個問題，人與人之間出現(xiàn)了不同價值觀，從而客觀上形成了人與人之間的“精神文化關(guān)系”。

從社會學“功能理論”角度看，對一個社會而言，“社會正義價值觀”是這個社會“精神文化”的核心，是一個社會能夠形成秩序的關(guān)鍵因素。①赫伯特·斯賓塞：《社會靜力學》，張雄武譯，北京：商務(wù)印書館，1996年，第52—61頁。縣域社會的“精神文化領(lǐng)域”，就是以縣域社會中城鄉(xiāng)各階層居民基于縣域社會生活在“社會正義價值觀”上所持觀點和態(tài)度為內(nèi)容的。②Talcott Parsons，The Social System，pp.326-379.因此，從社會學視角看縣域社會的發(fā)展，關(guān)注的內(nèi)容就是其中城鄉(xiāng)各階層居民在社會正義價值觀問題上“正確社會價值觀的共享性”。

2.縣域精神文化領(lǐng)域高質(zhì)量發(fā)展

縣域社會精神文化領(lǐng)域的內(nèi)容是縣域中各階層人們在社會正義、社會倫理道德等核心價值觀問題上“正確價值觀的共享性”。因此，這就可以作為把握縣域社會精神文化領(lǐng)域發(fā)展質(zhì)量的基本指標。這個基本指標可以操作化為兩個具體指標：一是“基本價值觀的正確性”，二是“基本價值觀的共享性”。基本價值觀的正確性，測量縣域社會中城鄉(xiāng)各階層人們對于何為正義的、道德的價值觀的認知情況。基本價值觀的共享性，則是測量城鄉(xiāng)各階層人們對于正確的基本價值觀的認同情況。縣域社會中各階層人們越是共享正確的基本價值觀，表明縣域社會精神文化領(lǐng)域發(fā)展的質(zhì)量越高。

值得一提的是，當前地方和基層的“文化建設(shè)”實踐中，往往將樹特色地標、建大型廣場、設(shè)圖書室、放電影、舉辦體現(xiàn)地方傳統(tǒng)民俗的儀式活動、舉行文藝演出以及開展各種娛樂競賽活動等，視為豐富人們“文化生活”的方式。這些方式的確與“文化”有關(guān)，但并非文化的核心，更不是全部。對縣域社會來講，需著重建設(shè)的是“精神文化”。它是制約縣域社會經(jīng)濟、政治、日常交往、生態(tài)環(huán)境各領(lǐng)域發(fā)展質(zhì)量的“靈魂”。

“精神文化建設(shè)”靠的是實踐中民眾普遍認可的“社會公道”和“判斷是非曲直的標準”在各級官員的執(zhí)政行為中，在企業(yè)追求經(jīng)濟利益的經(jīng)營行為中不斷被呈現(xiàn)出來而產(chǎn)生的感染力和影響力。當縣域社會中，城鄉(xiāng)的民眾、各級官員、企業(yè)經(jīng)營者以及知識分子都有共同享有的“社會公道觀”“是非曲直觀”，這個縣域社會精神文化領(lǐng)域的發(fā)展質(zhì)量就是高的。

3.縣域精神文化領(lǐng)域中“城鄉(xiāng)融合”高質(zhì)量發(fā)展

縣域精神文化領(lǐng)域的城鄉(xiāng)發(fā)展融合性，指縣域社會中城市（鎮(zhèn)）居民“價值觀正確性-價值觀共享性水平”與鄉(xiāng)（村）居民“價值觀正確性-價值觀共享性水平”之間的差距。它可以展開為兩個具體指標：一是城鄉(xiāng)居民在“價值觀正確性”上的認知差距；二是城鄉(xiāng)居民在“價值觀共享性”上的認知差距。城鄉(xiāng)居民之間在這兩方面認知上差距越小，表明縣域社會精神文化領(lǐng)域的發(fā)展質(zhì)量越高。

價值觀的正確性，測量縣域社會中城鄉(xiāng)各階層人們對于何為正義、道德的價值觀的認知情況。價值觀的共享性，則是測量城鄉(xiāng)各階層人們對于正確的基本價值觀的認同情況。縣域社會中各階層人們越是共享正確的基本價值觀，表明縣域社會精神文化領(lǐng)域發(fā)展的質(zhì)量越高。

近年來，中央提出基層社會治理要自治、法治、德治三治結(jié)合，其中“德治”指的就是用正確的倫理道德觀和社會正義觀引導城鄉(xiāng)居民的精神和社會價值觀。

（五）縣域政治領(lǐng)域高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)容

1.縣域政治領(lǐng)域的內(nèi)容

從社會學視角看政治領(lǐng)域，可以理解為是人們?yōu)闈M足各自生命與財產(chǎn)安全的需要，在圍繞為自身所處的社會確立怎樣的發(fā)展目標、發(fā)展手段以及評價發(fā)展結(jié)果的標準等內(nèi)容展開互動的過程中，運用權(quán)力、爭取權(quán)利，形成一定的“支配-服從關(guān)系”的領(lǐng)域。馬斯洛將“安全需要”置于“生存需要”之后，意味著他所謂的“安全”指的是生存條件（財產(chǎn)）和生命的安全。而可能對人的財產(chǎn)和生命造成威脅的，就是所處社會中握有權(quán)力的他人，特別是國家和政府。在國家和政府權(quán)力的不同運用方式下，為社會如何發(fā)展所確立的目標、手段和評價發(fā)展結(jié)果的標準是會有巨大差異的。社會學“互動理論”將社會秩序的形成解釋為人們通過互動達成了關(guān)于“目標、手段”的人格共識。①喬治·H·米德：《心靈、自我與社會》，趙月瑟譯，上海：上海譯文出版社，1992年，第135—145頁。帕森斯則明確將社會系統(tǒng)中的“人格要素”對應(yīng)為現(xiàn)實生活中的“政治領(lǐng)域”，強調(diào)“達成目標共識”是政治活動的關(guān)鍵內(nèi)容。②Talcott Parsons，The Social System，pp.550-552.哈貝馬斯更是將他生活世界范疇中的“人格要素”稱之為“公共領(lǐng)域”，對應(yīng)日常生活中的“政治活動領(lǐng)域”，強調(diào)“溝通、真誠性”在人們達成人格共識中的關(guān)鍵作用。③于爾根·哈貝馬斯：《交往行動理論》第2卷，洪佩郁、藺青譯，第205—250頁。

縣域社會中的“政治領(lǐng)域”，是縣域城鄉(xiāng)各階層居民圍繞為縣域社會確立怎樣的發(fā)展目標、發(fā)展手段以及評價發(fā)展結(jié)果的標準等內(nèi)容展開互動的過程中，運用權(quán)力、爭取權(quán)利，形成一定的“支配-服從關(guān)系”的領(lǐng)域。那么，從社會學視角考察縣域社會中政治領(lǐng)域的發(fā)展，關(guān)注的內(nèi)容是縣域社會中城鄉(xiāng)各階層人們對為縣域社會發(fā)展所確立的目標、手段和評價發(fā)展結(jié)果的標準的“人格共識性”。這里“人格共識性”包含兩個維度的具體內(nèi)容：一是人們對于結(jié)果的“認知共識性”，即對發(fā)展目標、手段和評價發(fā)展結(jié)果的標準認同、不認同還是反對；二是人們對于過程的“溝通真誠性”，即做出發(fā)展目標、手段等決定的過程中各階層的人們之間是否情感上真誠地相互對待，真誠地尊重中下階層的人們表達他們真實的意愿。這顯然與政治學、行政管理學關(guān)注縣域政治活動領(lǐng)域的角度是有差異的。

2.縣域政治領(lǐng)域高質(zhì)量發(fā)展

根據(jù)縣域政治領(lǐng)域的內(nèi)容，這里可以用縣域社會中城鄉(xiāng)各階層人們對于縣域社會發(fā)展目標、手段、評價發(fā)展結(jié)果的標準的“溝通真誠性”和“認知共識性”兩個指標作為衡量縣域政治領(lǐng)域發(fā)展質(zhì)量的基本指標。

其中“溝通真誠性”可以進一步展開為“情感真誠性”和“行動真誠性”兩個具體指標。情感真誠性，指參與為縣域社會發(fā)展確立目標、手段和評價發(fā)展結(jié)果的標準的多元主體之間在情感上相互真誠對待的狀況，即他們之間在情感上是“支配-服從關(guān)系”還是“對應(yīng)關(guān)系”。“行動真誠性”指為參與決策的多元主體設(shè)置的表達他們各自意愿的方法和措施是否真的有利于他們真實表達各自內(nèi)心關(guān)于縣域社會發(fā)展目標、手段和評價發(fā)展結(jié)果的標準的意愿。

“認知共識性”則可以進一步展開為“目標共識性”“手段共識性”“發(fā)展結(jié)果評價標準共識性”三個具體指標。“目標共識性”指參與決策的多元主體對于為縣域社會發(fā)展確立的目標共同認可的程度；“手段共識性”指多元主體對于為實現(xiàn)縣域社會發(fā)展目標確立的路徑、方式、方法共同認可的程度；“發(fā)展結(jié)果評價標準”指多元主體對于為縣域社會發(fā)展出現(xiàn)怎樣的效果算好、怎樣的效果算不好的標準共同認可的程度。

3.縣域政治領(lǐng)域中“城鄉(xiāng)融合”高質(zhì)量發(fā)展

縣域政治領(lǐng)域城鄉(xiāng)發(fā)展融合性，指縣域中城市（鎮(zhèn)）社會治理體系的“溝通真誠性”和城市（鎮(zhèn)）居民對城市（鎮(zhèn)）發(fā)展目標、手段和評價發(fā)展結(jié)果的標準的“認知共識性”與縣域中鄉(xiāng)（村）社會治理體系的“溝通真誠性”和鄉(xiāng)（村）居民對鄉(xiāng)（村）發(fā)展目標、手段和評價發(fā)展結(jié)果的標準的“認知共識性”之間的差距。

縣域社會是既有城市（鎮(zhèn)）也有鄉(xiāng)（村）的基層社會，因此，縣域社會政治領(lǐng)域城鄉(xiāng)發(fā)展融合性，需要從縣域城市（鎮(zhèn)）與鄉(xiāng)（村）之間的差距來把握。縣域城市（鎮(zhèn)）和鄉(xiāng)（村）有各自的黨的組織、政府機構(gòu)、社會組織以及群眾個人。其中，城市（鎮(zhèn)）黨組織領(lǐng)導下通過怎樣的體制機制展開決策共謀、效果共評，與鄉(xiāng)（村）黨組織領(lǐng)導下通過怎樣的體制機制展開決策共謀、效果共評，在治理體系的“溝通真誠性”水平和城鄉(xiāng)居民對確立的目標、手段和評價發(fā)展結(jié)果的標準的“認知共識性”水平方面必然會存在一定差距。

城鄉(xiāng)之間社會治理體系“溝通真誠性”水平的差距，主要體現(xiàn)在城市（鎮(zhèn)）多元主體之間的“情感真誠性”“行動真誠性”與鄉(xiāng)（村）多元主體之間的“情感真誠性”“行動真誠性”的差異性中。

城鄉(xiāng)之間居民對縣域社會發(fā)展目標、手段和評價發(fā)展結(jié)果的標準的“認知共識性”水平的差距，體現(xiàn)在城市（鎮(zhèn)）居民對縣域社會發(fā)展目標、手段和評價發(fā)展結(jié)果標準的“認知共識性”與鄉(xiāng)（村）居民對縣域社會發(fā)展目標、手段和評價發(fā)展結(jié)果標準的“認知共識性”的差異性中。

提高縣域社會政治領(lǐng)域城鄉(xiāng)發(fā)展融合性質(zhì)量，主要是縮小縣域城鄉(xiāng)之間“溝通真誠性”和“認知共識性”的差距。這兩方面差距越大，表明縣域政治領(lǐng)域城鄉(xiāng)發(fā)展融合性質(zhì)量越低，反之，則質(zhì)量越高。

五、縣域社會高質(zhì)量發(fā)展的實現(xiàn)路徑

既有研究文獻中關(guān)于社會高質(zhì)量發(fā)展的“實現(xiàn)路徑”問題，主要有“精神文化-政治-經(jīng)濟-社會”①韓雷、鐘靜芙：《高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)涵解讀、理論框架及實現(xiàn)路徑》。和“經(jīng)濟高質(zhì)量是社會高質(zhì)量和治理高質(zhì)量的輸出”②高培勇、袁富華、胡懷國、劉霞輝：《高質(zhì)量發(fā)展的動力、機制與治理》。兩種觀點。其中有一個共同的特征值得關(guān)注，即都沒有將“經(jīng)濟”作為實現(xiàn)路徑的“起點”，而是將“文化、政治”或者“社會、政治（治理）”作為“起點”。這與我們通常認為“經(jīng)濟發(fā)展”是社會發(fā)展的基礎(chǔ)的觀點是明顯不同的。但這兩種觀點也都沒有說明如此把握社會高質(zhì)量發(fā)展實現(xiàn)路徑的“依據(jù)和理由”，并且也不是從社會系統(tǒng)五個構(gòu)成要素的角度來討論，因此缺乏完整性。

（一）社會發(fā)展“路徑”研究的依據(jù)和理由

1.五個構(gòu)成要素對社會整體擔負的功能

社會的五個構(gòu)成要素都對社會（系統(tǒng)）擔負有特定的功能。（1）經(jīng)濟要素對社會（系統(tǒng)）擔負“經(jīng)濟環(huán)境適應(yīng)”的功能。“適應(yīng)”的內(nèi)容，就是各種經(jīng)濟主體在各自利用經(jīng)濟資源從事物質(zhì)生產(chǎn)活動、追求預(yù)期最大化收益的過程中，通過相互之間競爭、抑制欺騙，逐步形成的具有一定“利益互惠性”的經(jīng)濟關(guān)系，即形成一定的經(jīng)濟活動秩序。經(jīng)濟活動領(lǐng)域形成的基于一定“利益互惠性”的經(jīng)濟關(guān)系，意味著經(jīng)濟活動形成了各種經(jīng)濟主體都能依從的秩序，經(jīng)濟活動不斷產(chǎn)出滿足人們生存需要的物品和服務(wù)，從而使社會系統(tǒng)整體發(fā)展獲得了物質(zhì)基礎(chǔ)。（2）生態(tài)環(huán)境要素對社會（系統(tǒng)）擔負的是“自然環(huán)境適應(yīng)”的功能。包含兩個維度的內(nèi)容：一是經(jīng)濟與自然環(huán)境適應(yīng)，指從自然環(huán)境中獲取經(jīng)濟資源與維護生態(tài)平衡、保護生態(tài)環(huán)境的基本要求相適應(yīng)。在工業(yè)化、城市化的進程中，對人們宜居環(huán)境需要的滿足造成最大問題的是經(jīng)濟活動。二是日常生活及交往與自然環(huán)境適應(yīng)，指在人們?nèi)粘Ｉ钪谐袚谋Ｗo生態(tài)環(huán)境義務(wù)和享有的獲取宜居環(huán)境資源的權(quán)利，與維護生態(tài)平衡、保護生態(tài)環(huán)境的基本要求相適應(yīng)。（3）社會（交往）要素對社會（系統(tǒng)）擔負“行為整合”的功能。即社會系統(tǒng)中各階層人們的社會行為方式被一套公正、平等的權(quán)利-義務(wù)連接起來。而這樣一套權(quán)利-義務(wù)是從人們?nèi)粘Ｉ畹纳鐣煌袨橐种茞盒小龘P善行的長期積累中不斷制度化為一套深入人心的社會行為模式的。在這樣的社會行為模式中，社會沖突具有良好的化解機制，使激烈社會沖突爆發(fā)的可能性被極大地降低，以法律、民俗為形式的一套規(guī)則調(diào)節(jié)著人們?nèi)粘Ｉ钪械纳鐣煌袨椋股鐣畋３謪f(xié)調(diào)-穩(wěn)定的秩序。（4）精神文化要素對社會（系統(tǒng)）擔負的是“維護社會的價值模式”的功能。這種基本價值模式，源于一定時空中的人們在經(jīng)濟、政治、社會交往活動中對于“什么是正義”“什么是道德”的終極追問。社會系統(tǒng)中的“精神文化領(lǐng)域”就是人們基于經(jīng)濟、政治、社會交往等實踐探索和完善經(jīng)濟關(guān)系、政治關(guān)系、社會交往關(guān)系的基本價值模式的領(lǐng)域。同一社會中的人們在“正義”“道德”這些基本價值理念上的一致，是這個社會中人們之間的關(guān)系得以存續(xù)和發(fā)展的根本原因。（5）政治要素對社會（系統(tǒng)）擔負“目標及其達成”的功能。社會系統(tǒng)中每個領(lǐng)域的發(fā)展都必定會有確立“目標、手段和評價發(fā)展結(jié)果的標準”的過程。這種過程就是當今的熱詞“社會治理”的過程。那么，這種過程由誰領(lǐng)導？誰主導實施？有誰參與？如何領(lǐng)導？如何組織實施？如何參與？參與做什么？確立了怎樣的“目標、手段和評價發(fā)展結(jié)果的標準”？領(lǐng)導者、主導者、各方面參與者對于所確立的“目標、手段和評價發(fā)展結(jié)果的標準”共識性如何？

從社會的五個構(gòu)成要素對社會整體擔負的不同功能看，顯然，政治要素擔負的功能是為社會整體確立發(fā)展目標、發(fā)展手段和評價發(fā)展結(jié)果的標準，因此可以認為，政治要素對于社會以怎樣的“路徑”發(fā)展，具有至關(guān)重要的制約作用。

2.政治要素對社會發(fā)展“路徑”的制約作用

從社會學視角理解，社會發(fā)展的“路徑”問題是相對于社會的五個構(gòu)成要素即五個領(lǐng)域而言的。所謂一定的“發(fā)展路徑”，指從社會系統(tǒng)中哪個領(lǐng)域的發(fā)展入手來引領(lǐng)發(fā)展并聯(lián)動其他諸領(lǐng)域的發(fā)展。因此，任何社會都有五種可能的發(fā)展路徑：經(jīng)濟主導的發(fā)展、政治主導的發(fā)展、生態(tài)環(huán)境主導的發(fā)展、社會交往主導的發(fā)展和精神文化主導的發(fā)展。起主導作用的要素不同，意味著社會中人們構(gòu)成他們的相互關(guān)系時“基本原則”也不同。任何一個社會都是根據(jù)其歷史進程、時空特點造成的最迫切的需要，選擇某一種發(fā)展路徑。①吉登斯認為一個社會中有經(jīng)濟、政治、社會、文化，它們本質(zhì)上是四種基本制度，即經(jīng)濟的制度、政治的制度、法律的制度、精神文化的制度。它們屬于不同的價值體系。通常一個社會中，總是有其中一種基本制度主導著社會的發(fā)展，對其他三種基本制度產(chǎn)生建構(gòu)作用，而其他三種基本制度與之形成建構(gòu)與反建構(gòu)的關(guān)系。因此，吉登斯將社會區(qū)分為四種類型：經(jīng)濟制度的社會、政治制度的社會、法律制度的社會、精神文化的社會（參見安東尼·吉登斯：《社會的構(gòu)成：結(jié)構(gòu)化理論大綱》，李康、李猛譯）。吉登斯這種區(qū)分完全可以用來對社會的“發(fā)展路徑”問題進行理解。

值得指出的是，社會做出任何關(guān)于“發(fā)展路徑”的選擇，都是在該社會的“政治領(lǐng)域”中完成的。因為，這種選擇必定是社會中的人們做出的。無論是少數(shù)人做的抉擇，還是廣大民眾共同參與做的抉擇。人們做這種選擇的活動領(lǐng)域就是“政治領(lǐng)域”。因此，一個社會的政治領(lǐng)域是如何為該社會的發(fā)展做出各種重大決定的，對于該社會將如何發(fā)展，以怎樣的“路徑”發(fā)展，將達成怎樣的發(fā)展結(jié)果等內(nèi)容，都具有至關(guān)重要的制約作用。

在“政治領(lǐng)域”，人們要為本社會發(fā)展的根本目的和發(fā)展路徑等重大問題做出抉擇。因為，社會五個領(lǐng)域各自的發(fā)展內(nèi)容之間是存在相互抑制性的。如追求效率可能抑制公平，反之亦然；追求生態(tài)環(huán)境保護可能抑制經(jīng)濟增長，反之亦然；追求社會公平可能抑制政權(quán)穩(wěn)定，反之亦然。需要指出的是，這種相互抑制性的背后是人，是人的不同層次需要之間的相互抑制。根據(jù)馬斯洛的需要理論，每個人都有生存、安全、交往、尊重、自我實現(xiàn)這五個層次的需要。②弗蘭克·戈布爾：《第三思潮：馬斯洛心理學》，呂明、陳紅雯譯，上海：上海譯文出版社，1987年，第39—57頁。在社會中，這種個人不同層次需要的滿足之間的相互抑制性，則以一些人的這種層次需要的滿足與另一些人的那種層次需要的滿足之間的相互抑制呈現(xiàn)出來。而人們正是在政治領(lǐng)域中對本社會“應(yīng)當如何發(fā)展”“以怎樣的路徑發(fā)展”等問題做出抉擇。

3.政治要素制約下社會發(fā)展的典型路徑

那么，社會有哪些可能的“發(fā)展路徑”呢？從社會五個構(gòu)成要素之間的關(guān)聯(lián)方式看，社會有五種典型的發(fā)展路徑。③這些路徑模型中，符號“→”表示“決定”，指符號左邊要素的內(nèi)容對符號右邊諸要素發(fā)展內(nèi)容的樣態(tài)起“決定作用”；符號“+”表示“接受”，指政治領(lǐng)域接受右邊要素的內(nèi)在發(fā)展要求，使右邊要素的發(fā)展成為主導社會中精神文化、生態(tài)環(huán)境、社會交往領(lǐng)域發(fā)展的內(nèi)容；符號“-”表示“并且”，指該符號前后諸領(lǐng)域的發(fā)展內(nèi)容都是“被”起主導作用的領(lǐng)域的內(nèi)容所決定的。

（1）政治→精神文化-經(jīng)濟-社會交往-生態(tài)環(huán)境（1949-1978）；

（2）政治+經(jīng)濟→精神文化-社會交往-生態(tài)環(huán)境（1978-2002）；

（3）政治+精神文化→經(jīng)濟-社會交往-生態(tài)環(huán)境（2002-2012）；

（4）政治+社會交往→精神文化-經(jīng)濟-生態(tài)環(huán)境（2012-2017）；

（5）政治+生態(tài)環(huán)境→精神文化-社會交往-經(jīng)濟（2017-2022）。

新中國成立以后70多年的社會發(fā)展歷程也對此做了較好的印證。1949年以后，政治領(lǐng)域按照“權(quán)力”的內(nèi)在發(fā)展要求開啟了國家政權(quán)建設(shè)的進程，從而“決定”了之后國家20多年精神文化、經(jīng)濟增長、社會交往、生態(tài)環(huán)境諸領(lǐng)域發(fā)展內(nèi)容的樣態(tài)。1978年，政治領(lǐng)域“接受”經(jīng)濟領(lǐng)域“追求利益”的內(nèi)在發(fā)展要求，開啟將“發(fā)展經(jīng)濟”作為全黨工作中心的進程，從而“決定”了之后20多年精神文化、社會交往、生態(tài)環(huán)境諸領(lǐng)域發(fā)展內(nèi)容的樣態(tài)。2002年，政治領(lǐng)域“接受”精神文化領(lǐng)域“追求社會正義”的內(nèi)在發(fā)展要求，開啟反思“單純追求GDP增長”對“社會正義”造成的傷害，從而“決定”了之后“以人為本”“構(gòu)建和諧社會”“提高農(nóng)民收入水平”“公共福利均等化”的經(jīng)濟增長、社會交往、生態(tài)環(huán)境諸領(lǐng)域發(fā)展內(nèi)容的樣態(tài)。2012年，政治領(lǐng)域進一步“接受”社會交往領(lǐng)域發(fā)展“權(quán)利義務(wù)公正平等”的內(nèi)在發(fā)展要求，開啟“把權(quán)力關(guān)進制度的籠子”“依法治國”“治理體系治理能力現(xiàn)代化”的權(quán)利義務(wù)更加公正平等的制度建設(shè)進程，從而“決定”了之后精神文化、經(jīng)濟增長、生態(tài)環(huán)境諸領(lǐng)域發(fā)展內(nèi)容的樣態(tài)。2017年，政治領(lǐng)域進一步“接受”生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域“保持生態(tài)均衡”的內(nèi)在發(fā)展要求，開啟將生態(tài)文明建設(shè)納入社會發(fā)展要素的“五位一體總體布局”“綠水青山就是金山銀山”“碳排放、碳中和”的進程，從而“決定”了近幾年來精神文化、社會交往、經(jīng)濟諸領(lǐng)域發(fā)展內(nèi)容的新樣態(tài)。①社會發(fā)展路徑之所以會發(fā)生轉(zhuǎn)變，原因在于每一種領(lǐng)域的內(nèi)在要求主導的社會發(fā)展，都可能對其他領(lǐng)域發(fā)展的內(nèi)在要求形成抑制甚至擠壓（吉登斯稱之為“建構(gòu)”）。這是由社會五個領(lǐng)域各自張力之間的相互制約性造成的。通常政治、經(jīng)濟兩個領(lǐng)域是最容易對其他領(lǐng)域的發(fā)展造成“過度擠壓”的。因此，當精神文化、社會交往、生態(tài)環(huán)境這些極容易遭受到“過度擠壓”的領(lǐng)域為追求自身發(fā)展而展開其內(nèi)在張力時，就會對主導性領(lǐng)域的發(fā)展形成“反建構(gòu)”（吉登斯，1998）。當政治領(lǐng)域“接受”這種反建構(gòu)時，就會轉(zhuǎn)換起主導作用的發(fā)展領(lǐng)域。社會發(fā)展的路徑也因此出現(xiàn)轉(zhuǎn)換。

4.政治領(lǐng)域高質(zhì)量發(fā)展與社會整體高質(zhì)量發(fā)展

從上述五種經(jīng)典的社會發(fā)展路徑可以看出，“權(quán)力”和“市場自發(fā)性”完全不受約束地發(fā)展從而“決定”精神文化、社會交往、生態(tài)環(huán)境諸領(lǐng)域發(fā)展內(nèi)容的路徑，如上面第（1）（2）兩種發(fā)展路徑，歷史證明是難以使社會高質(zhì)量發(fā)展的。而另外三種發(fā)展路徑，按照吉登斯的觀點是無所謂優(yōu)劣的，不存在哪種好哪種不好的區(qū)別。②安東尼·吉登斯：《社會的構(gòu)成：結(jié)構(gòu)化理論大綱》，李康、李猛譯，第299—306頁。采取哪種發(fā)展路徑，看的是一定時空中“精神文化、社會交往、生態(tài)環(huán)境”諸領(lǐng)域的發(fā)展協(xié)同性，相比較而言哪一個領(lǐng)域的發(fā)展內(nèi)容更需要提升。在這樣的發(fā)展路徑轉(zhuǎn)變或調(diào)整的過程中，政治領(lǐng)域依然是起重要作用的。而經(jīng)濟增長在這樣的發(fā)展路徑中不再是按照內(nèi)在的張力完全自發(fā)地發(fā)展，而是在“精神文化”“社會交往”或“生態(tài)環(huán)境”諸領(lǐng)域的發(fā)展原則制約下，按照政治領(lǐng)域制定的法律規(guī)范框架中追求可預(yù)期的利益最大化。正如有學者指出的那樣，經(jīng)濟是嵌入在社會之中的③卡爾·波蘭尼：《大轉(zhuǎn)型：我們時代的政治與經(jīng)濟起源》，馬剛、劉陽譯，第57—58頁。，經(jīng)濟高質(zhì)量是社會高質(zhì)量和治理（政治）高質(zhì)量的輸出。④高培勇、袁富華、胡懷國、劉霞輝：《高質(zhì)量發(fā)展的動力、機制與治理》。

從上述五種經(jīng)典發(fā)展路徑可以看出，無論哪種社會發(fā)展路徑，都是通過“政治領(lǐng)域”來做出抉擇的。那么，“政治領(lǐng)域”怎么才能夠做出社會高質(zhì)量發(fā)展的抉擇呢？帕森斯在20世紀50年代曾經(jīng)從“政治活動的結(jié)果”角度提出，人們對于做出的社會發(fā)展抉擇（包括發(fā)展目標、發(fā)展手段、發(fā)展結(jié)果的評價標準）具有較高的“共識性”，便表明政治領(lǐng)域是能擔負好對社會的功能的政治領(lǐng)域。這是他將政治領(lǐng)域界定為“人格要素”的原因。⑤Talcott Parsons，The Social System，pp.3-8.哈貝馬斯在20世紀80年代則從“政治活動的過程”的角度進一步完善了對“政治領(lǐng)域”進行評價的觀點。他認為參與為社會發(fā)展做抉擇的人們之間在內(nèi)心“是否真誠相待”“是否毫無壓力地表達意志”，是評價政治領(lǐng)域優(yōu)劣的根本標準。哈貝馬斯也將他的政治領(lǐng)域（他稱為“公共領(lǐng)域”）界定為“人格”，因為他從政治過程角度強調(diào)的“真誠溝通”也是人們內(nèi)心的活動。⑥于爾根·哈貝馬斯：《交往行動理論》第2卷，洪佩郁、藺青譯，第28—29頁。除社會學外，政治學從“組織”的角度提出“治理”概念，強調(diào)為社會發(fā)展做重大抉擇應(yīng)是“多元主體平等參與”完成的，這樣的政治領(lǐng)域才是施行“善治”的。⑦俞可平：《中國的治理改革（1978-2018）》，《武漢大學學報》（哲學社會科學版）2018年第3期。歸納起來講，一個社會的“政治領(lǐng)域”中，若各階層人們有“平等參與”為本社會發(fā)展做重大抉擇的機會，在活動過程中真誠溝通、無壓力地表達各自意志，做出的重大抉擇在各階層民眾之間具有廣泛共識，那么，這樣的政治領(lǐng)域才是能夠擔負對社會整體的功能的政治領(lǐng)域，才是高質(zhì)量發(fā)展的政治領(lǐng)域，因而也是能夠使社會高質(zhì)量發(fā)展的政治領(lǐng)域。

（二）縣域社會高質(zhì)量發(fā)展“實現(xiàn)路徑”探析

縣域的地方性、本土性特質(zhì)不同，不同縣域黨委政府官員素養(yǎng)（政績觀、認知水平）不同，對于中央提出的“以人民為中心”“滿足人民對美好生活的需要”“五位一體總體布局”社會發(fā)展總要求必然也會產(chǎn)生不同的理解，并基于各自理解做出所在縣域社會發(fā)展路徑的選擇。這樣選擇的路徑當然包括大概率會造成縣域社會低質(zhì)量發(fā)展的路徑。因此，縣域社會如何選擇大概率能夠促進社會高質(zhì)量發(fā)展的路徑，仍是需要分析的問題。

1.縣域社會促進高質(zhì)量發(fā)展的可行路徑

在前面介紹的五種典型路徑中，第（3）（4）（5）三種路徑是縣域社會當前促進高質(zhì)量發(fā)展的可行路徑。因為它們都是排除了“權(quán)力自發(fā)性”“市場自發(fā)性”起主導作用的發(fā)展路徑，其共同特點是政治領(lǐng)域中“權(quán)力的運用”接受了“社會正義”或“權(quán)利義務(wù)公平”或“生態(tài)環(huán)境保護”發(fā)展的要求，縣域“經(jīng)濟”嵌入在這樣的文化和社會氛圍中追求可預(yù)期的利益最大化，從而降低了權(quán)力和市場對社會公平、生態(tài)環(huán)境和正義價值觀造成破壞的可能性。

這三種發(fā)展路徑中，縣域選擇哪一種作為自己促進社會高質(zhì)量發(fā)展的路徑，還是需要基于縣域社會地理區(qū)位、歷史文化、資源稟賦做出選擇的。

可行路徑一：政治+精神文化→經(jīng)濟-社會交往-生態(tài)環(huán)境，適合經(jīng)濟基礎(chǔ)條件較差的縣域社會。該發(fā)展路徑的特點是，政治領(lǐng)域接受一定的“社會正義觀”，以此作為縣域社會發(fā)展的基本價值觀，在這樣的基本價值觀指引和約束下，發(fā)展的重點是縣域經(jīng)濟，提高民眾生活水平，積累財富，為更進一步發(fā)展奠定財政基礎(chǔ)。發(fā)展過程中，一方面改進社會交往領(lǐng)域城鄉(xiāng)各階層民眾權(quán)利-義務(wù)的公正平等狀況，包括經(jīng)濟機會、公共物品均等獲得機制、宜居環(huán)境機會等方面的基本權(quán)利義務(wù)有所提升；另一方面保護生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域生態(tài)均衡不遭到進一步破壞。值得指出的是，這種發(fā)展路徑雖然將發(fā)展縣域經(jīng)濟作為重點，但發(fā)展經(jīng)濟的目的是有道德底線的；保障社會公平和保護生態(tài)環(huán)境都是約束發(fā)展經(jīng)濟過程中不適當手段的因素。

可行路徑二：政治+社會交往→精神文化-經(jīng)濟-生態(tài)環(huán)境，適合經(jīng)濟基礎(chǔ)條件中等水平的縣域社會。該發(fā)展路徑的特點是，政治領(lǐng)域接受一定的“權(quán)利義務(wù)公平觀”，以此作為縣域社會發(fā)展的基本價值觀，在這樣的基本價值觀指引和約束下，發(fā)展的重點是縣域社會交往領(lǐng)域城鄉(xiāng)各階層民眾的社會關(guān)系結(jié)構(gòu)更加完善。發(fā)展過程中，一方面，權(quán)利-義務(wù)公正平等地體現(xiàn)在發(fā)展縣域經(jīng)濟過程中城鄉(xiāng)經(jīng)濟主體之間的交換關(guān)系中，體現(xiàn)在城鄉(xiāng)各階層居民獲取醫(yī)療衛(wèi)生、基礎(chǔ)教育、社區(qū)安全、就業(yè)培訓、居住環(huán)境、社會保障等公共物品的獲得中；另一方面，權(quán)利義務(wù)公正平等還體現(xiàn)在“人與自然”的關(guān)系中，體現(xiàn)在城鄉(xiāng)各階層居民對生態(tài)環(huán)境保護所必須承擔的基本義務(wù)之中。總之，權(quán)利義務(wù)公正平等成為評價縣域政府行為、經(jīng)濟活動、日常社會交往、生態(tài)環(huán)境各領(lǐng)域發(fā)展結(jié)果的主要標準。

可行路徑三：政治+生態(tài)環(huán)境→精神文化-社會交往-經(jīng)濟，適合經(jīng)濟基礎(chǔ)較好的縣域社會。該發(fā)展路徑的特點是，政治領(lǐng)域接受一定的“生態(tài)環(huán)境保護觀”，并以此作為縣域社會發(fā)展的基本價值觀。發(fā)展的重點是促進社會生活與生態(tài)環(huán)境的關(guān)系結(jié)構(gòu)更加完善。發(fā)展過程中，一方面，生態(tài)環(huán)境保護成為基本原則，體現(xiàn)在縣域黨委政府的決策和執(zhí)政行為、經(jīng)濟活動、日常交往生活各個領(lǐng)域；另一方面，生態(tài)環(huán)境保護的狀況，成為評價縣域經(jīng)濟、日常交往生活、政府決策和公務(wù)行為等各領(lǐng)域發(fā)展結(jié)果的主要標準。

2.縣域社會如何選擇高質(zhì)量發(fā)展的路徑

從上面介紹的三種可行路徑可以看出，“政治領(lǐng)域”始終是制約著每一種路徑形成及促進實施的關(guān)鍵領(lǐng)域。也就是說，縣域社會促進高質(zhì)量發(fā)展的路徑中，政治領(lǐng)域都是“第一步驟”或“首要環(huán)節(jié)”。因此有理由認為，縣域社會促進高質(zhì)量發(fā)展，需要首先從促進縣域政治領(lǐng)域高質(zhì)量發(fā)展開始。

（1）創(chuàng)新完善黨委領(lǐng)導下的縣域社會治理體系。“縣域社會治理”是縣域社會的政治領(lǐng)域中主要的活動內(nèi)容。①譚明方、鄭雨晨：《“城鄉(xiāng)融合發(fā)展”視角的縣域社會治理研究》，《南開學報》（哲學社會科學版）2021年第2期。

“治理”不同于以往的“統(tǒng)治”“管理”概念的關(guān)鍵點，在于它追求“善”的統(tǒng)治、“善”的管理，即強調(diào)“善治”。②俞可平：《中國的治理改革（1978—2018）》。因此可以認為，“治理”概念是最符合社會主義國家社會管理的本質(zhì)特征的。“善治”能否有效實現(xiàn)，關(guān)鍵在“治理體系”。自從黨的十八屆三中全會提出“推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”以來，國家關(guān)于我國“社會治理體系”的認識不斷改進，不斷完善。新近的提法是“建立黨組織統(tǒng)一領(lǐng)導、政府依法履責、各類組織積極協(xié)同、群眾廣泛參與，自治、法治、德治相結(jié)合的基層治理體系……實現(xiàn)決策共謀、發(fā)展共建、建設(shè)共管、效果共評、成果共享”。①《中共中央辦公廳國務(wù)院辦公廳印發(fā)〈關(guān)于推動城鄉(xiāng)建設(shè)綠色發(fā)展的意見〉》，2021年10月21日，http://www.gov.cn/gongbao/content/2021/content_5649730.htm，2022年6月20日。這個提法具有非常重要的理論價值和現(xiàn)實意義。與以往提的“發(fā)展共建、建設(shè)共管、成果共享”不同的是，此提法增加了“決策共謀、效果共評”。這是對我國“社會治理體系”內(nèi)容的最重要補充。因為，從社會學理論的視角看，多元治理主體共同活動的內(nèi)容就是為社會發(fā)展“確立目標、手段、評價發(fā)展結(jié)果的標準”。這是政治領(lǐng)域擔負的獨特功能。因此，國家對基層社會治理體系的認識的不斷改進和完善，需要縣域社會的黨委政府對本縣域社會治理體系相應(yīng)進行改進和完善，核心是圍繞如何有益于在縣級黨委領(lǐng)導下實現(xiàn)多元治理主體“決策共謀、效果共評”的治理體系進行創(chuàng)新。可以認為，如果縣域社會治理體系中沒有“決策共謀、效果共評”，縣域社會就不可能形成高質(zhì)量發(fā)展的目標、手段、評價發(fā)展結(jié)果的標準和實現(xiàn)路徑。

（2）創(chuàng)新“平等參與”“真誠溝通”“達成共識”的治理體制與機制。國家對基層社會治理體系的最新認識非常重要，但從理論的角度思考，還有一些涉及體制機制建設(shè)的內(nèi)容應(yīng)該補充。那就是，為了真正“實現(xiàn)決策共謀、效果共評”，需要圍繞“平等參與”“真誠溝通”“達成共識”建立健全體制機制。“平等參與”指黨委、政府、社會組織、群眾分別作為治理主體，地位和人格應(yīng)盡可能平等、相互尊重。這就需要從體制和機制予以創(chuàng)新來使“平等參與”得以切實體現(xiàn)。“真誠溝通”指作為來源于不同階層的治理主體，要有讓人特別是社會組織和群眾盡量減少后顧之憂、發(fā)自內(nèi)心地表達他們的意見和建議的條件。這也需要從體制和機制上予以創(chuàng)新使“真誠溝通”得以切實體現(xiàn)。“達成共識”指在平等參與、真誠溝通的基礎(chǔ)上尋求多元治理主體不同意見和建議之間的“最大公約數(shù)”，以便多元治理主體對發(fā)展目標、發(fā)展手段和評價發(fā)展結(jié)果的標準形成盡可能大的“共識”。這種過程也同樣需要從體制和機制上予以創(chuàng)新來保障實現(xiàn)。在這樣的社會治理體系做出的選擇基礎(chǔ)上，最后，由縣級黨委集中做出關(guān)于縣域社會高質(zhì)量發(fā)展的目標、手段、評價發(fā)展結(jié)果的標準以及實現(xiàn)路徑的決策。

六、結(jié)論

本文從社會學理論視角對縣域社會高質(zhì)量發(fā)展的性質(zhì)、內(nèi)容、實現(xiàn)路徑等基礎(chǔ)性問題進行了研究。

縣域社會高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)容，是通過縣域中經(jīng)濟、生態(tài)環(huán)境、社會交往、精神文化、政治五個領(lǐng)域的發(fā)展內(nèi)容的取值水平來體現(xiàn)的。縣域經(jīng)濟領(lǐng)域的發(fā)展內(nèi)容是“利益互惠性”；縣域生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域的發(fā)展內(nèi)容是“資源均衡性-環(huán)境宜居性”；縣域社會交往領(lǐng)域的發(fā)展內(nèi)容是“權(quán)利-義務(wù)公正、平等性”；縣域精神文化領(lǐng)域的發(fā)展內(nèi)容是“正確社會價值觀的共享性”；縣域政治領(lǐng)域的發(fā)展內(nèi)容是“溝通真誠性，認知共識性”。縣域社會五個領(lǐng)域的發(fā)展內(nèi)容取值水平都高，則縣域社會就是高質(zhì)量發(fā)展的。

縣域社會高質(zhì)量發(fā)展有三種可行的實現(xiàn)路徑，分別適合基礎(chǔ)條件好、中、差的縣域。但重點是，無論采取哪種實現(xiàn)路徑，“政治領(lǐng)域高質(zhì)量發(fā)展”都是首要環(huán)節(jié)或促進發(fā)展的起點，其內(nèi)容是：創(chuàng)新和完善縣級黨委領(lǐng)導的“高質(zhì)量社會治理體系”；建立健全高質(zhì)量社會治理體系切實得到實踐的體制機制。

本文的這些結(jié)論，較之既有研究具有較大的創(chuàng)新性。體現(xiàn)在提出了縣域社會的五個領(lǐng)域各自高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)容，提出了縣域社會促進高質(zhì)量發(fā)展的可行路徑，提出了縣域政治領(lǐng)域是縣域社會高質(zhì)量發(fā)展實現(xiàn)路徑的首要環(huán)節(jié)或起點的觀點等。

縣域社會“高質(zhì)量發(fā)展”問題的理論探析——基于社會學的視角