“一帶一路”沿線國家基礎(chǔ)設(shè)施投資社會風(fēng)險評價研究

向鵬成 張 菲 盛亞慧

（重慶大學(xué)管理科學(xué)與房地產(chǎn)學(xué)院，重慶 400045）

當(dāng)前 “一帶一路”沿線國家基礎(chǔ)設(shè)施的互聯(lián)互通正處于快速發(fā)展階段，我國對 “一帶一路”沿線國家進(jìn)行基礎(chǔ)設(shè)施投資的項目數(shù)量、資金規(guī)模和合作深度都在穩(wěn)步提升。基礎(chǔ)設(shè)施作為關(guān)系國民生計和國家發(fā)展的重要基石，其投資建設(shè)過程不僅會受到投資所在國國民政府和社會各界人士的熱烈關(guān)注，還會受到其他國家勢力的影響，導(dǎo)致相關(guān)基礎(chǔ)設(shè)施投資項目受到較高的社會環(huán)境壓力。我國與 “一帶一路”沿線國家在經(jīng)濟基礎(chǔ)、醫(yī)療衛(wèi)生、社會安全、人文環(huán)境、社會風(fēng)氣等方面存在著很大的國情差異，各個國家的不同地區(qū)存在的社會風(fēng)險也有其各自的地域特征。 “一帶一路”沿線國家多為發(fā)展中國家，其自然資源和礦產(chǎn)資源豐富，發(fā)展?jié)摿桶l(fā)展空間巨大，但往往存在著一定的社會穩(wěn)定問題，環(huán)境條件脆弱，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)水平比較落后。在內(nèi)外環(huán)境交織影響作用下，社會風(fēng)險的沖突性與爆發(fā)性進(jìn)一步加劇，社會風(fēng)險事件發(fā)生的可能性及造成的影響進(jìn)一步擴大，導(dǎo)致基礎(chǔ)設(shè)施投資虧損甚至失敗，進(jìn)而對 “一帶一路”倡議及相關(guān)政策的推行造成阻礙，因此必須重視 “一帶一路”沿線國家基礎(chǔ)設(shè)施投資的社會風(fēng)險問題。

1 文獻(xiàn)綜述

近年來，國內(nèi)外已經(jīng)有一些學(xué)者對我國對外基礎(chǔ)設(shè)施投資的社會風(fēng)險識別、評價及防范進(jìn)行了相關(guān)研究。在社會風(fēng)險識別方面，Schafrik和Kazakidis［1］從文化與環(huán)境兩個方面研究了礦業(yè)項目開發(fā)所帶來的社會風(fēng)險。Yang和Zou［2］指出當(dāng)涉及到項目管理時，社會風(fēng)險與承包商、雇員、公眾與社區(qū)等利益相關(guān)者是緊密相連的，因此社會風(fēng)險的管理必然要從這些利益相關(guān)者入手。向鵬成和盛亞慧［3］梳理多篇相關(guān)研究文獻(xiàn)，對基礎(chǔ)設(shè)施投資項目的社會風(fēng)險進(jìn)行識別，并對諸多風(fēng)險因素進(jìn)行整理分類，最終形成了涵蓋項目和環(huán)境兩個層面的風(fēng)險清單。在社會風(fēng)險評價方面，Chen等［4］在征地拆遷的背景下，指出了社會風(fēng)險定性和定量評估的重要性。張銳連和施國慶［5］、姜艷文和程兵［6］對世界銀行、國際金融公司等國際機構(gòu)有關(guān)投資的社會風(fēng)險政策進(jìn)行了歸納整理和分析對比，并參考國際機構(gòu)對于社會風(fēng)險的控制政策建立了簡要的我國水電企業(yè)海外投資社會風(fēng)險指標(biāo)體系。陳明等［7］分析國內(nèi)環(huán)境風(fēng)險評估程序，提出了海外投資的環(huán)境風(fēng)險評估程序，以社區(qū)公共關(guān)系處理為例分析了社會風(fēng)險的發(fā)生和傳導(dǎo)過程。在社會風(fēng)險防范方面，胡憶楠等［8］提出，應(yīng)當(dāng)通過開展國家之間的高等教育合作，培養(yǎng)具有國際化工作和管理能力的科技人才和技術(shù)工人，應(yīng)對 “一帶一路”建設(shè)中的人力資源問題；中方企業(yè)可以舉辦有關(guān)兩國國家文化和社會風(fēng)俗的文化交流活動，促進(jìn)兩國之間的文化理解，縮小當(dāng)?shù)孛癖娕c中方企業(yè)之間的文化距離。馮雷鳴等［9］認(rèn)為企業(yè)應(yīng)做好本地化經(jīng)營工作，通過資金合作、管理合作、人員合作、技術(shù)合作等形式，實現(xiàn)中資企業(yè)的本土化經(jīng)營，使得中方的管理經(jīng)驗和技術(shù)經(jīng)驗本土化，獲得規(guī)模效應(yīng)，可以增強中資企業(yè)抵抗風(fēng)險的能力，也可以提升其在國際市場中的競爭力。陳煒煜和顧煜［10］認(rèn)為中國要積極推動區(qū)域一體化進(jìn)程，減少施工過程中的風(fēng)險，積極發(fā)展收益率高的技術(shù)密集型業(yè)務(wù)，避免非理性投資。王妮［11］提出可以建立專門的風(fēng)險管理機構(gòu)，對項目風(fēng)險進(jìn)行科學(xué)評估，還應(yīng)加強對海外基礎(chǔ)設(shè)施項目風(fēng)險的跟蹤。

綜上所述，目前關(guān)于對外基礎(chǔ)設(shè)施投資的社會風(fēng)險的研究較少，社會風(fēng)險評價指標(biāo)體系尚不完善，定量化進(jìn)行社會風(fēng)險評價還有待進(jìn)一步研究。因此，本文通過對大量相關(guān)文獻(xiàn)和案例進(jìn)行研究分析，構(gòu)建基礎(chǔ)設(shè)施投資的社會風(fēng)險評價指標(biāo)體系，基于CRITIC權(quán)重法和灰色關(guān)聯(lián)分析法對49個 “一帶一路”沿線國家進(jìn)行社會風(fēng)險評價，對評價結(jié)果進(jìn)行分析，以期為我國對 “一帶一路”沿線國家進(jìn)行基礎(chǔ)設(shè)施投資決策和社會風(fēng)險管理提供參考。

2 基礎(chǔ)設(shè)施投資的社會風(fēng)險評價指標(biāo)體系構(gòu)建

為了確定風(fēng)險因素以及相應(yīng)的風(fēng)險評價指標(biāo)，本文通過文獻(xiàn)分析法和案例研究法，搜集目前國內(nèi)外文獻(xiàn)、案例以及各大研究機構(gòu)相關(guān)研究報告，分析其指標(biāo)體系，明確與風(fēng)險因素相對應(yīng)的可以量化評估的評價指標(biāo)，去除難以評價的風(fēng)險因素，并對指標(biāo)進(jìn)行分類，建立一套完整的風(fēng)險評價指標(biāo)體系，如表1所示。

表1 “一帶一路”沿線國家基礎(chǔ)設(shè)施投資的社會風(fēng)險評價指標(biāo)體系

續(xù) 表

3 “一帶一路”沿線國家基礎(chǔ)設(shè)施投資的社會風(fēng)險評價

3.1 樣本國家選取

考慮到數(shù)據(jù)的可獲取性與完備性，本文選取了49個 “一帶一路”沿線國家作為樣本進(jìn)行基礎(chǔ)設(shè)施投資的社會風(fēng)險評價，并按照區(qū)域進(jìn)行分類，如表2所示。

表2 “一帶一路”沿線國家樣本

3.2 評價過程

經(jīng)過對多種權(quán)重確定方法和風(fēng)險評價方法的比選后，本文確定的風(fēng)險評價思路為：（1）分別對三級指標(biāo)數(shù)據(jù)采用獨立性權(quán)重法和變異系數(shù)法分別計算權(quán)重，使用兩種權(quán)重的均值作為組合權(quán)重，計算得到其對應(yīng)二級指標(biāo)的評價結(jié)果； （2）使用CRITIC權(quán)重法計算二級指標(biāo)權(quán)重；（3）將灰色關(guān)聯(lián)分析法應(yīng)用到綜合評價中得到對 “一帶一路”沿線國家基礎(chǔ)設(shè)施投資社會風(fēng)險的綜合評價結(jié)果。

3.2.1 獨立性權(quán)重法計算三級指標(biāo)權(quán)重

（2）計算y與的簡單相關(guān)系數(shù)R，即為Xi與其他變量的復(fù)相關(guān)系數(shù)。R的計算公式為：

（3） 取復(fù)相關(guān)系數(shù)R值的倒數(shù)r＝1/R， 進(jìn)行歸一化計算，得到權(quán)重為：

3.2.2 變異系數(shù)法計算三級指標(biāo)權(quán)重

（1）將n個評價對象的m項指標(biāo)數(shù)據(jù)記為矩陣變異系數(shù)Vj的計算公式為：

（2）對不同指標(biāo)的變異系數(shù)進(jìn)行歸一化計算，得到權(quán)重為：

3.2.3 確定三級指標(biāo)的組合權(quán)重

將獨立性權(quán)重法和變異系數(shù)法計算得到的三級指標(biāo)權(quán)重分別記為ω1和ω2，計算ω1與ω2的平均值，即為三級指標(biāo)的組合權(quán)重，如表3所示。

表3 三級指標(biāo)權(quán)重

（1）將n個評價對象的m項指標(biāo)數(shù)據(jù)記為X＝

對二級指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行無量綱處理，本文使用歸一化對數(shù)據(jù)進(jìn)行同向處理，公式如下：

（2）指標(biāo)變異性的計算過程如下：

（3）指標(biāo)沖突性的計算過程如下：

其中rij表示指標(biāo)i和j之間的相關(guān)系數(shù)，可使用式 （4.2）計算，Rj表示指標(biāo)j與其他指標(biāo)的沖突性。

（4）指標(biāo)信息量計算過程如下：

（5）對信息量Cj做歸一化處理，即可得到二級指標(biāo)權(quán)重，如表4所示。

表4 一級指標(biāo)和二級指標(biāo)權(quán)重

3.2.4 灰色關(guān)聯(lián)分析法進(jìn)行綜合評價

（1）對二級指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行無量綱處理，由于風(fēng)險是越低越好，故先對正向指標(biāo)和適度指標(biāo)進(jìn)行正向化處理，再對所有指標(biāo)進(jìn)行均值化處理。

（2）將數(shù)據(jù)處理后n個評價對象的m項指標(biāo)作為比較序列各指標(biāo)的最優(yōu)值即最大值構(gòu)成參考序列

（3）灰色關(guān)聯(lián)系數(shù)的計算公式為：

其中δij為第i個評價對象在第j個指標(biāo)上與其最優(yōu)值的灰色關(guān)聯(lián)系數(shù)，ρ為分辨系數(shù)，一般取0.5。關(guān)聯(lián)系數(shù)越高，與最優(yōu)值越接近。

（4）由于灰色關(guān)聯(lián)系數(shù)描述的是與最優(yōu)值的關(guān)聯(lián)程度，為了得到評價對象的風(fēng)險水平，本文將灰色關(guān)聯(lián)系數(shù)反向歸一化，使用到的公式為：

為了得到基于時間序列的綜合評價結(jié)果，本文基于 “薄古厚今”的思想，采用等差數(shù)列的方式，取a0＝0.05，d＝1/9計算時間權(quán)重，按照時間權(quán)重對49個樣本國家2010～2019年的社會風(fēng)險評價結(jié)果進(jìn)行加權(quán)計算得到綜合社會風(fēng)險水平，得到的結(jié)果如表5所示。

表5 基于時間權(quán)重的樣本國家社會風(fēng)險綜合評價結(jié)果

續(xù) 表

4 “一帶一路”沿線國家基礎(chǔ)設(shè)施投資的社會風(fēng)險評價結(jié)果分析

4.1 樣本國家社會風(fēng)險等級劃分

基于上述社會風(fēng)險評價結(jié)果，本文使用SPSS 24.0對結(jié)果進(jìn)行K-均值聚類分析，綜合聚類結(jié)果與數(shù)據(jù)情況，認(rèn)為聚類數(shù)為5時聚類效果最好。根據(jù)K-均值聚類結(jié)果，對49個樣本國家社會風(fēng)險進(jìn)行等級劃分，形成低、較低、中等、較高和極高5個風(fēng)險等級，得到的等級劃分結(jié)果如表6所示。

表6 基于K-均值聚類的社會風(fēng)險等級劃分結(jié)果

4.2 基于風(fēng)險相似度的樣本國家聚類分析

本文根據(jù)一級指標(biāo)的風(fēng)險評價結(jié)果，對49個樣本國家之間的風(fēng)險相似度進(jìn)行計算分析。相似度可以從相關(guān)性和非相關(guān)性（距離）兩個方面來衡量，相關(guān)性計算中最常用的指標(biāo)是皮爾遜相關(guān)系數(shù)，可以反映不同樣本之間數(shù)據(jù)波動趨勢的一致性，非相關(guān)性（距離）計算中最常用的指標(biāo)是歐氏距離，可以反映不同樣本之間的真實距離。考慮到不同樣本的指標(biāo)數(shù)據(jù)量級不同，論文使用皮爾遜相關(guān)系數(shù)除以歐氏距離計算樣本國家之間的風(fēng)險相似度，使用Gephi0.9.2進(jìn)行可視化，生成風(fēng)險相似度網(wǎng)絡(luò)，并進(jìn)行模塊劃分。經(jīng)過多次試驗后，本文將風(fēng)險相似度閾值設(shè)置為18，即僅保留風(fēng)險相似度大于18的風(fēng)險相似關(guān)系，將49個樣本國家被分為了5個大類以及兩個孤立節(jié)點，得到的風(fēng)險相似度聚類網(wǎng)絡(luò)如圖1所示。

圖1 49個樣本國家的風(fēng)險相似度聚類網(wǎng)絡(luò)

下面基于風(fēng)險相似度聚類網(wǎng)絡(luò)，對不同類型的國家的風(fēng)險特點進(jìn)行分析。

（1）第1類國家有文萊、阿曼、卡塔爾，這類國家的共同風(fēng)險特征是醫(yī)療衛(wèi)生風(fēng)險和勞動用工風(fēng)險相對較低，其他風(fēng)險水平相對均衡。從風(fēng)險等級上看，整體上社會風(fēng)險較低。

（2）第2類國家有白俄羅斯、沙特阿拉伯、阿塞拜疆、哈薩克斯坦，這類國家的共同風(fēng)險特征是醫(yī)療衛(wèi)生風(fēng)險和勞動用工風(fēng)險相對較低，社會安全風(fēng)險、人文環(huán)境風(fēng)險和制度運營風(fēng)險較高。從風(fēng)險等級上看，整體上社會風(fēng)險處于中等水平。

（3）第3類國家有克羅地亞、巴林、塞浦路斯、希臘、科威特、越南、塞爾維亞、摩爾多瓦共8個國家，這類國家的共同風(fēng)險特征是醫(yī)療衛(wèi)生風(fēng)險相對較低，存在一定的社會安全風(fēng)險和制度運營風(fēng)險，其他風(fēng)險水平相對均衡，但值得注意的是，希臘的社會經(jīng)濟風(fēng)險相對較高。從風(fēng)險等級上看，塞爾維亞和摩爾多瓦的社會風(fēng)險較高，其他國家社會風(fēng)險處于中等水平。

（3）第4類國家有斯洛文尼亞、愛沙尼亞、捷克、斯洛伐克、波蘭、立陶宛、匈牙利、羅馬尼亞、約旦、保加利亞、蒙古、亞美尼亞、拉脫維亞、阿爾巴尼亞共14個國家，這類國家的共同風(fēng)險特征是對華關(guān)系風(fēng)險、勞動用工風(fēng)險和制度運營風(fēng)險處于較高水平，醫(yī)療衛(wèi)生風(fēng)險相對較低，社會安全風(fēng)險和人文環(huán)境風(fēng)險相對較高。從風(fēng)險等級上看，除阿爾巴尼亞的社會風(fēng)險較高外，其他國家社會風(fēng)險均處于中等水平。

（5）第5類國家有以色列、俄羅斯、黎巴嫩、斯里蘭卡、土耳其、泰國、印度尼西亞、烏克蘭、孟加拉、印度、埃及、菲律賓、緬甸、巴基斯坦、敘利亞、伊朗、伊拉克、也門共18個國家，這類國家的共同風(fēng)險特征是社會安全風(fēng)險非常高，人文環(huán)境風(fēng)險較低，社會經(jīng)濟、醫(yī)療衛(wèi)生和勞動用工等風(fēng)險均處于較高水平，值得注意的是俄羅斯和巴基斯坦的對華關(guān)系風(fēng)險較低。從風(fēng)險等級上看，整體上社會風(fēng)險較高，緬甸、巴基斯坦、敘利亞、伊朗、伊拉克、也門的社會風(fēng)險極高，其他國家社會風(fēng)險為較高等級。

（6）其他類國家為新加坡和馬來西亞，其中，新加坡對華關(guān)系風(fēng)險相對較高，其他風(fēng)險水平處于低位水平，社會風(fēng)險等級為最低水平；馬來西亞人文環(huán)境風(fēng)險較低，存在一定的社會安全風(fēng)險、社會風(fēng)氣風(fēng)險和制度運營風(fēng)險，社會風(fēng)險處于中等水平，且為該等級中社會風(fēng)險最低的國家。

5 結(jié) 語

隨著 “一帶一路”倡議下基礎(chǔ)設(shè)施互聯(lián)互通的深入推進(jìn)，其投資建設(shè)過程中面臨的社會風(fēng)險問題也愈加突出。本文對 “一帶一路”沿線國家基礎(chǔ)設(shè)施投資的社會風(fēng)險評價進(jìn)行研究，通過風(fēng)險識別得到較為全面的社會風(fēng)險清單，能夠幫助提升對社會風(fēng)險的認(rèn)知及其風(fēng)險意識；還對 “一帶一路”沿線樣本國家基礎(chǔ)設(shè)施投資社會風(fēng)險進(jìn)行評價分析，從整體上為我國在 “一帶一路”沿線國家進(jìn)行基礎(chǔ)設(shè)施投資、建設(shè)和運營過程中的決策制定及其社會風(fēng)險管理提供參考和建議，有助于提升我國對外基礎(chǔ)設(shè)施投資的社會風(fēng)險防范能力。