成渝城市群創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)空間結(jié)構(gòu)演化及優(yōu)化策略研究
——基于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析法

王 斌 萬(wàn)栗江 羅 堅(jiān)

（西南大學(xué)國(guó)家治理學(xué)院，重慶 400715）

引 言

自2008年金融危機(jī)以來(lái)，我國(guó)持續(xù)多年的粗放式發(fā)展模式由于生態(tài)環(huán)境不斷惡化與要素成本的持續(xù)攀升而難以為繼，并且各地長(zhǎng)期以來(lái)重點(diǎn)發(fā)展大城市的區(qū)域經(jīng)濟(jì)策略，使得區(qū)域內(nèi)部差異逐漸拉大、核心城市輻射效應(yīng)遠(yuǎn)低于聚集效應(yīng)。2016年以來(lái)，習(xí)近平總書(shū)記多次視察成都、重慶、綿陽(yáng)，反復(fù)明確應(yīng)充分發(fā)揮科技創(chuàng)新工作在成渝城市群建設(shè)中的引領(lǐng)作用。因此，以成渝一體化為出發(fā)點(diǎn)，通過(guò)整合區(qū)域內(nèi)部創(chuàng)新資源，優(yōu)化節(jié)點(diǎn)間創(chuàng)新合作模式以構(gòu)建成渝創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)便成為協(xié)同區(qū)域發(fā)展、轉(zhuǎn)換增長(zhǎng)動(dòng)能的關(guān)鍵之舉［2］。

“創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)”這一概念由英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家弗里曼所提出，“系統(tǒng)創(chuàng)新過(guò)程的網(wǎng)絡(luò)化表達(dá)”即城市群創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)可以視作 “組織化”在創(chuàng)新領(lǐng)域的延伸［3］。相較于個(gè)體城市科技創(chuàng)新，其更加重視內(nèi)部各節(jié)點(diǎn)以其所擁有的創(chuàng)新資源為基礎(chǔ)，依托網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部聯(lián)通硬件，通過(guò)展開(kāi)線性合作，最大化發(fā)揮知識(shí)外部性，從而提高整體創(chuàng)新效益。作為“組織化”的創(chuàng)新主體，創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)效能的高低在相當(dāng)程度上歸因于其成員間合作框架的合理性。因此，本文以城市間創(chuàng)新合作的重要成果——合作專利為分析變量，借助社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析法對(duì)成渝創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)組織演變過(guò)程進(jìn)行可視化分析，并由此對(duì)其中相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行梳理以及嘗試性提出解決策略。這一問(wèn)題的解決能夠更好地發(fā)揮成渝城市群長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶戰(zhàn)略支撐、新型城鎮(zhèn)化重要示范區(qū)的戰(zhàn)略作用。

1 文獻(xiàn)回顧

由于創(chuàng)新尤其是重大領(lǐng)域的創(chuàng)新往往需要多領(lǐng)域資源的有序配合，以及面臨著巨大的潛在風(fēng)險(xiǎn)和需要大體量市場(chǎng)以實(shí)現(xiàn)其經(jīng)濟(jì)價(jià)值，因此創(chuàng)新的順利實(shí)現(xiàn)往往需要政府、高校、企業(yè)與科研院所的高效協(xié)同，加之創(chuàng)新活動(dòng)所固有的正外部性以及創(chuàng)新資源在空間上的分布失衡，這便迫切要求同處一定范圍內(nèi)的各城市構(gòu)建起穩(wěn)定高效的合作框架［4］。也就是說(shuō)當(dāng)前的創(chuàng)新行為自身就包含網(wǎng)絡(luò)特性，而協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)正是這一行為過(guò)程的重要成果。因此，研究城市群創(chuàng)新的重點(diǎn)，就應(yīng)當(dāng)在于以網(wǎng)絡(luò)化的視角對(duì)其內(nèi)部各節(jié)點(diǎn)間合作模式以及整體組織結(jié)構(gòu)進(jìn)行探究。

然而，就現(xiàn)有研究而言，學(xué)者們多集中在城市群創(chuàng)新機(jī)理、能力層面，如Miruelez［5］運(yùn)用區(qū)域?qū)用娴闹R(shí)生產(chǎn)功能分析框架探討了技術(shù)人員區(qū)際移動(dòng)在不同的協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)空間尺度、范圍和密度條件下對(duì)區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新模式的影響；在協(xié)同創(chuàng)新能力研究方面：朱穎［6］基于2012～2017年間30個(gè)省市區(qū)的面板數(shù)據(jù)，利用遺傳算法的投影尋蹤分類(lèi)模型對(duì)區(qū)域產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新能力進(jìn)行分析；此外即使是對(duì)城市間創(chuàng)新聯(lián)系的測(cè)度，在模型的選擇上，現(xiàn)有研究也存在改進(jìn)空間，具體而言，我國(guó)不少學(xué)者借助引力模型對(duì)城市間創(chuàng)新聯(lián)系進(jìn)行測(cè)度，從而對(duì)該區(qū)域創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)展開(kāi)分析，如劉建華和李偉［7］通過(guò)自己建立的評(píng)價(jià)量表，借助修正后的引力模型對(duì)中原城市群創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)演變形態(tài)進(jìn)行測(cè)度分析，盡管該模型自身工具邏輯通俗易懂且經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間的驗(yàn)證，但其僅僅是對(duì)城市間創(chuàng)新聯(lián)系的 “間接測(cè)度”，忽視了城市群這一創(chuàng)新主體的自身特質(zhì)——在創(chuàng)新過(guò)程中，各子城市間的相互作用與協(xié)同。

綜上所述，對(duì)城市群創(chuàng)新研究既不可拘泥于靜態(tài)化的數(shù)據(jù)分析，也要跳出傳統(tǒng)視角下將個(gè)體視為 “均質(zhì)化”而重點(diǎn)研究整體之窠臼。由此，本文以成渝城市群作為分析對(duì)象，以城市間合作專利為變量，借助社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析法通過(guò)構(gòu)建成渝協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)來(lái)透視該區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新過(guò)程的時(shí)空演變，并對(duì)該區(qū)域內(nèi)各節(jié)點(diǎn)城市的相對(duì)地位以及各子區(qū)域所扮演的角色進(jìn)行剖析。

2 研究方法與數(shù)據(jù)說(shuō)明

2.1 研究方法

本文采用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析法對(duì)成渝城市群創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行實(shí)證分析，該方法系以數(shù)理和圖論為基礎(chǔ)應(yīng)用于研究社會(huì)現(xiàn)象的一種研究范式，有別于傳統(tǒng)研究方法僅僅是對(duì)網(wǎng)絡(luò)整體特征如網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)新能力、潛力等靜態(tài)化指標(biāo)的宏觀描述［8］，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析是對(duì)網(wǎng)絡(luò)運(yùn)行過(guò)程中，各節(jié)點(diǎn)地位及其交互關(guān)系以及由此對(duì)整體功能產(chǎn)生影響的刻畫(huà)，從而可以更加直觀清晰地理解不同節(jié)點(diǎn)在網(wǎng)絡(luò)運(yùn)行的各階段所扮演的角色以及由此對(duì)網(wǎng)絡(luò)框架結(jié)構(gòu)進(jìn)行深入剖析［9］。基于此，本文以過(guò)去10年間成渝城市群各城市間創(chuàng)新聯(lián)系的結(jié)果——合作專利為變量，并按照城市群成立前、成立初期、一體化進(jìn)一步提高為時(shí)間線索，將上述數(shù)據(jù)分為3個(gè)時(shí)間段，并在此基礎(chǔ)上借助Ucinet軟件，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)密度這一指標(biāo)對(duì)成渝創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)總體特征進(jìn)行刻畫(huà)［10］；通過(guò)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析中常用的點(diǎn)度中心度、接近中心度等指標(biāo)對(duì)各節(jié)點(diǎn)城市在創(chuàng)新交互中所扮演的角色進(jìn)行分析以迅速明確 “重點(diǎn)”；借助凝聚子群分析對(duì)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)各 “派系”在不同階段的變化進(jìn)行描述，最終實(shí)現(xiàn)對(duì)成渝創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)從“點(diǎn)”到 “片”再到 “面”的立體、動(dòng)態(tài)可視化分析［11］。

2.2 數(shù)據(jù)說(shuō)明

本文在借鑒徐宜青［12］的研究基礎(chǔ)上，以城市間聯(lián)合發(fā)明專利為研究變量。發(fā)明專利由于其自身較強(qiáng)的可獲得性與可操作性而成為創(chuàng)新研究領(lǐng)域普遍使用的重要變量［13］。此外，為了更好地對(duì)成渝協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征的時(shí)空演變做出可視化分析，本文收集了成渝城市群16個(gè)地級(jí)市間2010～2019年10年間的聯(lián)合專利，并且剔除了城市內(nèi)部合作專利，同時(shí)創(chuàng)新主體涵蓋了自然人、企業(yè)與高校。本文所有數(shù)據(jù)都來(lái)自于國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)總局官網(wǎng)、四川省科技局、重慶市科技局。

3 實(shí)證結(jié)果與分析

3.1 成渝創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)總體結(jié)構(gòu)分析

網(wǎng)絡(luò)密度是分析創(chuàng)新關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)形態(tài)的重要指標(biāo)［14］。如表1所示，成渝網(wǎng)絡(luò)密度盡管初始值較低，在第一階段僅為0.342，可是從第二階段開(kāi)始有了較為快速地提升，從0.392上升至第三階段的0.508。網(wǎng)絡(luò)密度的持續(xù)增加說(shuō)明節(jié)點(diǎn)間創(chuàng)新聯(lián)系越發(fā)緊密，網(wǎng)絡(luò)組織結(jié)構(gòu)也愈發(fā)成型。

表1 2010～2019年成渝城市群三階段創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)密度

為了更清晰地描述出成渝創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)演變過(guò)程，本文利用Ucinet軟件生成了創(chuàng)新關(guān)聯(lián)拓補(bǔ)圖（見(jiàn)圖1），圖中連接線代表兩城市間發(fā)生創(chuàng)新聯(lián)系即存在聯(lián)合專利，連接線方向符號(hào)表示在某一創(chuàng)新合作中指向城市占據(jù)主動(dòng)地位，某一節(jié)點(diǎn)的連接線越多其在拓補(bǔ)圖中就越靠近中心位置，說(shuō)明該城市為整個(gè)創(chuàng)新關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的核心。

圖1 成渝城市群網(wǎng)絡(luò)拓?fù)鋱D

具體而言，在第一階段（2010～2013）內(nèi)，城市間創(chuàng)新合作多集中于成都、重慶、德陽(yáng)、綿陽(yáng)與雅安，并形成了以成都為絕對(duì)核心，重慶為次級(jí)中心的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。同時(shí)，大量的非中心城市如達(dá)州、廣安、資陽(yáng)等并未產(chǎn)生創(chuàng)新聯(lián)系，體現(xiàn)出邊緣城市孤立且較為被動(dòng)地參與網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)新。該階段網(wǎng)絡(luò)整體密度較低且節(jié)點(diǎn)城市間地位懸殊，主要是由于此階段為成渝城市群規(guī)劃正式提出前的 “空白期”，缺乏國(guó)家層面的整體規(guī)劃，因而創(chuàng)新資源在各節(jié)點(diǎn)間流動(dòng)時(shí)往往受到很強(qiáng)的行政體制分割，從而導(dǎo)致內(nèi)部分工難以得到優(yōu)化。并且該階段各城市間創(chuàng)新聯(lián)系多由各地方政府牽頭，故而城市的自身科創(chuàng)實(shí)力、所擁有的創(chuàng)新資源將決定合作的方式，因此形成了以成都、重慶為 “雙核”的網(wǎng)絡(luò)架構(gòu)。

第二階段（2014～2016）在維持上一階段結(jié)構(gòu)特征的基礎(chǔ)上，雅安和宜賓兩座城市網(wǎng)絡(luò)相對(duì)地位明顯上升，大有成為次級(jí)中心的勢(shì)頭。此外，邊緣城市間如內(nèi)江與眉山、達(dá)州與德陽(yáng)都開(kāi)始出現(xiàn)創(chuàng)新聯(lián)系，這些都表明次級(jí)與邊緣城市參與網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)新主動(dòng)性增強(qiáng)，網(wǎng)絡(luò)開(kāi)始呈現(xiàn)多元化。

到了第三階段（2017～2019），網(wǎng)絡(luò)密度有了顯著提升，這主要是由于從2019年開(kāi)始，成渝城市群建設(shè)在國(guó)家層面得到了更多的重視，如習(xí)近平總書(shū)記2019年3月視察重慶時(shí)，發(fā)表了關(guān)于進(jìn)一步提升成渝一體化的重要講話，以及2019年出臺(tái)的 《國(guó)務(wù)院關(guān)于依托黃金水道推動(dòng)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》及 《2019年新型城鎮(zhèn)化建設(shè)重點(diǎn)任務(wù)》，都彰顯了成渝城市群在我國(guó)新型城鎮(zhèn)化中的中堅(jiān)地位，后者更是將該區(qū)域與長(zhǎng)三角、粵港澳城市群并列，使得該區(qū)域大有成為我國(guó)發(fā)展 “第四極”的趨勢(shì)［15］。上述舉措都堅(jiān)實(shí)推動(dòng)了區(qū)域內(nèi)各節(jié)點(diǎn)城市在科技創(chuàng)新領(lǐng)域的合作，從而極大地提升了網(wǎng)絡(luò)密度；重慶在該階段網(wǎng)絡(luò)內(nèi)的地位有所下降，成都、重慶 “雙龍頭”格局被打破，并形成了以成都為中樞，伴有重慶、雅安、宜賓、自貢和內(nèi)江5個(gè)次級(jí)中心的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，網(wǎng)絡(luò)多元化有了明顯提升，這一現(xiàn)象的出現(xiàn)主要是由于當(dāng)前重慶投入運(yùn)營(yíng)的線路僅有成渝高鐵，而渝西、川東與重慶間的軌道交通建設(shè)嚴(yán)重滯后，這就使得盡管重慶、成都兩核心城市間實(shí)現(xiàn)了1小時(shí)通勤圈，而重慶至宜賓、瀘州、內(nèi)江等地基本通勤超過(guò)3小時(shí)，這與 《成渝城市群發(fā)展規(guī)劃》中提出的 “核心城市到次中心城市間兩小時(shí)到達(dá)”相距甚遠(yuǎn)，從而嚴(yán)重影響了重慶與上述地區(qū)間的創(chuàng)新聯(lián)系，最終導(dǎo)致其網(wǎng)絡(luò)地位的下降；另外，四川省近幾年十分重視次級(jí)城市科創(chuàng)工作，培植了包括宜賓、內(nèi)江、自貢等在內(nèi)的6座省級(jí)創(chuàng)新型城市從而極大地提升網(wǎng)絡(luò)內(nèi)次級(jí)節(jié)點(diǎn)的地位。

綜上，成渝創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)經(jīng)過(guò)10年間的發(fā)展演變，已經(jīng)形成了較為穩(wěn)定的組織架構(gòu)，但創(chuàng)新聯(lián)系依然主要集中于幾個(gè)核心城市之間，外圍城市較為孤立且參與形態(tài)為單向被動(dòng)式，因此，該網(wǎng)絡(luò)在多元化方面仍有很大的提升空間。

3.2 節(jié)點(diǎn)城市網(wǎng)絡(luò)地位

在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)學(xué)看來(lái)，某一網(wǎng)絡(luò)的各節(jié)點(diǎn)城市的網(wǎng)絡(luò)地位主要是看其在成員發(fā)生交互作用時(shí)是否處于核心地位即結(jié)構(gòu)洞。主要體現(xiàn)在以下3個(gè)方面。

（1）點(diǎn)度中心度。點(diǎn)度中心度是對(duì)某一成員是否處于核心位置的刻畫(huà)，某一城市i的點(diǎn)度中心度定義為與其直接相連的其他節(jié)點(diǎn)的個(gè)數(shù)，其表達(dá)公式為：

式 （1）中，連接數(shù)量越多則點(diǎn)度中心度越高，表示該節(jié)點(diǎn)在網(wǎng)絡(luò)運(yùn)行中與其他節(jié)點(diǎn)間創(chuàng)新關(guān)聯(lián)越大，則其更加處于網(wǎng)絡(luò)中心位置。

如圖2所示，2010～2013年間，由于此時(shí)成渝城市群尚未正式設(shè)立，各節(jié)點(diǎn)城市大多依據(jù)數(shù)年前川渝簽訂的 “1+6”框架協(xié)議展開(kāi)創(chuàng)新合作，因此創(chuàng)新聯(lián)系十分松散，缺乏組織化，從而該階段該網(wǎng)絡(luò)內(nèi)各城市點(diǎn)度中心度普遍處于低值，一半的城市數(shù)值不足2，這說(shuō)明各城市對(duì)于創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)效用的發(fā)揮普遍貢獻(xiàn)不大；進(jìn)入第二階段，各城市點(diǎn)度中心度總體有了一定提升，成都數(shù)值遙遙領(lǐng)先，標(biāo)志著其毫無(wú)爭(zhēng)議的網(wǎng)絡(luò)中心地位。樂(lè)山、綿陽(yáng)和雅安數(shù)值增長(zhǎng)最快，重慶的次中心地位受到?jīng)_擊；進(jìn)入第三階段，成渝一體化進(jìn)程持續(xù)推進(jìn)，如2018年6月川渝兩地簽署 《深化川渝合作深入推動(dòng)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展行動(dòng)計(jì)劃（2018～2022年）》，明確了12項(xiàng)專屬合作協(xié)議，其中大部分為科技創(chuàng)新領(lǐng)域并制定出為期3年的具體行動(dòng)計(jì)劃，從而不僅為成渝創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)勾畫(huà)出未來(lái)發(fā)展藍(lán)圖，也切實(shí)提高各節(jié)點(diǎn)城市創(chuàng)新合作效率，從而使得本階段點(diǎn)度中心度總體數(shù)值再度提升。

圖2 成渝網(wǎng)絡(luò)度數(shù)中心度

（2）中間中心度。中間中心度的意義為該節(jié)點(diǎn)處于其它任意兩節(jié)點(diǎn)最短路徑上的程度，以此來(lái)描述其在整個(gè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中對(duì)創(chuàng)新資源的傳遞發(fā)揮了多大的效用。某一節(jié)點(diǎn)的中間中心度越高，便說(shuō)明其為整個(gè)網(wǎng)絡(luò)資源傳遞的中樞，節(jié)點(diǎn)中間中心度的具體計(jì)算過(guò)程如下：

式 （2） 中，bsd（Pi）表示經(jīng)由Pi轉(zhuǎn)發(fā)的Ps和Pd之間成功完成創(chuàng)新資源傳遞的次數(shù)占所有Ps和Pd之間成功完成資源傳遞的次數(shù)的比值。

如圖3所示，對(duì)比圖2的度數(shù)中心度，除了成都在第一階段以外，成渝創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)各城市中間中心度明顯低于點(diǎn)度中心度，說(shuō)明創(chuàng)新資源的匱乏嚴(yán)重制約了該網(wǎng)絡(luò)的運(yùn)行效率，而且城市間差異巨大，這鮮明地揭示了在該網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部存在創(chuàng)新資源分布嚴(yán)重不均的現(xiàn)象，從而造成城市間話語(yǔ)權(quán)極不對(duì)等。此外，不少城市如達(dá)州、遂寧和資陽(yáng)等長(zhǎng)期數(shù)值趨近于0，這主要是由于上述城市長(zhǎng)期處于網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)邊緣，其主要是以被動(dòng)、單向的形態(tài)參與網(wǎng)絡(luò)運(yùn)作，從而幾乎沒(méi)有掌控網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部資源與信息的能力。縱觀該網(wǎng)絡(luò)的3個(gè)階段，作為網(wǎng)絡(luò)中心的成都，其中間中心度下降較為明顯，排名靠后的城市盡管數(shù)值仍然偏低，但也有所成長(zhǎng)。這說(shuō)明該網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部創(chuàng)新資源逐漸實(shí)現(xiàn)共享，一定程度上緩解了創(chuàng)新資源分布極度不均的現(xiàn)象，但更為重要的是網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部整體創(chuàng)新資源持續(xù)缺乏的問(wèn)題一直沒(méi)有得到解決，以重慶為例，全市2019年科技研發(fā)投入強(qiáng)度僅為2.01%，低于全國(guó)平均水平2.23%，較之東部發(fā)達(dá)地區(qū)更是相差甚遠(yuǎn)，并且研發(fā)經(jīng)費(fèi)主要流向傳統(tǒng)大型企業(yè)，就2017年而言，不到3%的傳統(tǒng)企業(yè)科研投入就占到上市公司的一半以上。此外根據(jù)路透社 《2019全球最具創(chuàng)新力大學(xué)排名》，該區(qū)域內(nèi)沒(méi)有一所高校上榜，而我國(guó)長(zhǎng)三角城市群有3所高校上榜，再次印證成渝城市群在創(chuàng)新能力、創(chuàng)新資源上與其他成熟城市群間的差距，高層次創(chuàng)新人才與科研經(jīng)費(fèi)的匱乏成為抑制成渝網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)新活力的關(guān)鍵動(dòng)因。

圖3 成渝網(wǎng)絡(luò)中間中心度

（3）接近中心度。接近中心度用來(lái)衡量某一節(jié)點(diǎn)城市通過(guò)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)對(duì)其他節(jié)點(diǎn)產(chǎn)生影響的能力，若某一節(jié)點(diǎn)的接近中心度越大，則表示該節(jié)點(diǎn)的網(wǎng)絡(luò)輻射能力越高，對(duì)于其它節(jié)點(diǎn)的帶動(dòng)能力越強(qiáng)，其計(jì)算方式如下：

式 （3） 中，dij表示節(jié)點(diǎn)vi、vj之間的最短距離。

如圖4所示，成都在3個(gè)階段內(nèi)該項(xiàng)數(shù)值都為100，再次表明了其作為該創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中樞的地位。重慶在前兩個(gè)階段都保持第2位，而到了第三階段被雅安與自貢反超，這不僅是由于隨著成渝城市群規(guī)劃的出臺(tái)，其內(nèi)部出現(xiàn)小圈層使得地理鄰近的城市創(chuàng)新互動(dòng)更為頻繁，同時(shí)創(chuàng)新合作半徑有限使得其合作范圍難以覆蓋到資陽(yáng)、廣安、遂寧等較為偏遠(yuǎn)的城市，故而影響了其數(shù)值表現(xiàn)；最后，盡管雅安、自貢、綿陽(yáng)和宜賓這樣的中堅(jiān)城市數(shù)值成長(zhǎng)較快，但是后半段的城市如南充、廣安、資陽(yáng)等長(zhǎng)期保持低位且增長(zhǎng)緩慢，這說(shuō)明成渝協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)出現(xiàn)多中心化趨勢(shì)，內(nèi)部凝聚子群開(kāi)始成長(zhǎng)；同時(shí)也面臨著發(fā)展不均衡， “弱者恒弱”的問(wèn)題。

圖4 成渝網(wǎng)絡(luò)接近中心度

綜上，成都在以上3個(gè)數(shù)值的各階段都遙遙領(lǐng)先，說(shuō)明了作為成渝協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)核心的成都，其他節(jié)點(diǎn)城市或多或少都需要依托它來(lái)展開(kāi)創(chuàng)新合作，不少城市在各項(xiàng)指數(shù)中，與排名前段的城市差距過(guò)大，這說(shuō)明了成渝創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)還處在成長(zhǎng)階段，增強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)協(xié)同性就成了今后該區(qū)域面臨的重大課題。

3.3 成渝創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)凝聚子群分析

在創(chuàng)新合作中，常常由于鄰近性，如地理、制度、經(jīng)濟(jì)等層面的相似，某些成員往往有著更為密切的交互作用即形成了次級(jí)系統(tǒng)，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析將其稱之為凝聚子群。實(shí)際上，整個(gè)協(xié)同網(wǎng)絡(luò)正是由這些凝聚子群在交互作用的過(guò)程中不斷發(fā)展演變而來(lái)。因此，在明晰成渝創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)總體特征的基礎(chǔ)上需要對(duì)其內(nèi)部各子系統(tǒng)的形態(tài)以及關(guān)聯(lián)情況做出剖析，尤其是其中的核心子系統(tǒng)，唯有如此，才能更加立體地認(rèn)知該網(wǎng)絡(luò)。

凝聚子群分析通常使用Ucinet軟件中的Con?cor方法，該方法是一種迭代相關(guān)收斂法，其具體過(guò)程如下：（1）對(duì)原始矩陣的各行（各列）進(jìn)行相關(guān)系數(shù)矩陣T1計(jì)算； （2）再將系數(shù)矩陣作為輸入矩陣，繼續(xù)計(jì)算此矩陣的各行（各列）的關(guān)系矩陣T2； （3）繼續(xù)依次迭代計(jì)算，得到 “相關(guān)系數(shù)的矩陣……”； （4）不斷重復(fù)上述操作，直到最后矩陣中的相關(guān)系數(shù)值不是1就是-1。另外，由于成渝創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)規(guī)劃較晚，尚處成長(zhǎng)期，許多城市間在某些階段并不存在專利合作，而Concor軟件會(huì)將這一類(lèi)情況歸為一類(lèi)子群，但這一類(lèi)別不存在實(shí)際意義，因此其不在本文談?wù)摰姆秶鷥?nèi)。本文通過(guò)Ucinet軟件中的Concor模塊，按照上文劃分的3個(gè)時(shí)間段，對(duì)成渝創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)凝聚子群分析結(jié)果具體如下（見(jiàn)圖5）。

圖5 2010～2019年成渝城市群凝聚子群

在第一階段（2010～2013），成渝城市群的創(chuàng)新合作就第二層級(jí)而言，存在4個(gè)子群，其中以重慶為核心的子系統(tǒng)規(guī)模最大。作為成渝創(chuàng)新中心的成都，其不隸屬于任何一個(gè)第二層級(jí)子群，但在第三層級(jí)上，單獨(dú)作為一個(gè)子群，而這一層級(jí)的其它子群分別以重慶和綿陽(yáng)這兩個(gè)直轄市與科技城作為核心而構(gòu)成，這說(shuō)明了成渝城市群在未正式成立前，網(wǎng)絡(luò)內(nèi)各成員在創(chuàng)新合作上較為松散，即使作為絕對(duì)核心的成都與周邊以外的城市創(chuàng)新聯(lián)系也十分有限，創(chuàng)新聯(lián)系主要更多源自地理鄰近性。

而到了第二階段（2014～2016），成渝城市群專利合作盡管在第二層級(jí)依然為4個(gè)子群，但除了成都以外都得到了歸類(lèi)，并且最大的子群成員數(shù)量為9個(gè)，這說(shuō)明隨著成渝城市群正式規(guī)劃的提出，各節(jié)點(diǎn)城市在創(chuàng)新聯(lián)系上變得更為緊密，這一點(diǎn)同樣體現(xiàn)在第三層級(jí)上。本階段第三層級(jí)子群數(shù)量從上一階段的6個(gè)減少為4個(gè)，并且從子群成員構(gòu)成上來(lái)看，創(chuàng)新聯(lián)系開(kāi)始突破地理范圍的局限，如重慶與綿陽(yáng)、達(dá)州與內(nèi)江，這說(shuō)明了創(chuàng)新合作的推動(dòng)因素除了地理鄰近性外開(kāi)始多元化，因而，合作機(jī)制也更加成熟化。此外，成都在該層級(jí)不再隸屬于任何一個(gè)子群，說(shuō)明成都憑借自身強(qiáng)大的創(chuàng)新資源，其創(chuàng)新獨(dú)立性與輻射半徑進(jìn)一步提升。

進(jìn)入第三階段（2017～2019），該網(wǎng)絡(luò)整體創(chuàng)新關(guān)聯(lián)度進(jìn)一步提高，表現(xiàn)為第二層級(jí)僅有兩個(gè)子群：（1）以成都為核心的小子群，隨著成都與自貢于2017年簽署了 《關(guān)于在自貿(mào)框架內(nèi)開(kāi)展協(xié)同創(chuàng)新發(fā)展的合作協(xié)議》，兩地協(xié)同化大大提升從而形成子群；（2）以雅安、重慶、綿陽(yáng)和宜賓構(gòu)成的多中心化子群，說(shuō)明隨著成渝創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的日益成熟化，原有子群的輻射范圍日益擴(kuò)大，從而出現(xiàn)了子群間的合并現(xiàn)象，這同時(shí)標(biāo)志著網(wǎng)絡(luò)運(yùn)行機(jī)制的復(fù)雜化與成熟化，但資陽(yáng)、廣安與遂寧這類(lèi)網(wǎng)絡(luò)邊緣城市在第二層級(jí)并無(wú)歸類(lèi)，說(shuō)明在成渝網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部發(fā)展非均衡的問(wèn)題依然未得到解決，非核心城市依然更多的以被動(dòng)、單向的形態(tài)參與網(wǎng)絡(luò)運(yùn)作。

上述對(duì)成渝城市群不同階段凝聚子群構(gòu)成特征描述以及分析，初步展示了該創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)在成長(zhǎng)過(guò)程中，內(nèi)部各子系統(tǒng)相互連結(jié)的情況及變化。為了對(duì)上述子系統(tǒng)做出進(jìn)一步分析以找出引領(lǐng)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的核心區(qū)域，就需要對(duì)凝聚子群的聯(lián)系密度做出進(jìn)一步分析（見(jiàn)表2、圖6）。

表2（a） 2010～2013年凝聚子群密度聯(lián)系表

續(xù) 表

表2（b） 2014～2016年凝聚子群密度聯(lián)系表

表2（c） 2017～2019年凝聚子群密度聯(lián)系表

圖6 2010～2019年凝聚子群網(wǎng)絡(luò)圖

依據(jù)各子群聯(lián)系密度，第一階段（2010～2013）（圖6（a）），成渝城市群第二層級(jí)的7個(gè)子群間創(chuàng)新聯(lián)系普遍較弱，說(shuō)明該城市群未得到正式規(guī)劃前，核心城市對(duì)其它節(jié)點(diǎn)城市創(chuàng)新輻射力度較弱，這與前文分析較為一致；成都作為該網(wǎng)絡(luò)內(nèi)中心度最高的城市，相較于其他節(jié)點(diǎn)城市，其與各子群的聯(lián)系更為緊密；以德陽(yáng)為首的5號(hào)子群在此階段聯(lián)系密度最大，主要是由于其作為中點(diǎn)連接了核心城市成都與科技之城綿陽(yáng)。到了第二階段（圖6（b）），隨著成渝城市群在國(guó)家戰(zhàn)略層面正式地提出，作為該區(qū)域絕對(duì)核心的成都，其創(chuàng)新輻射力度大幅增加；另外，以自貢為核心的4號(hào)子群，其網(wǎng)絡(luò)中心度僅次于2號(hào)子群，說(shuō)明次級(jí)城市創(chuàng)新對(duì)外開(kāi)放度大幅提升，網(wǎng)絡(luò)開(kāi)始出現(xiàn)多中心化趨勢(shì)。第三階段（圖6（c））成渝協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)內(nèi)各子群進(jìn)一步整合，開(kāi)始呈現(xiàn)出以成都為首的2號(hào)子群和以雅安、綿陽(yáng)、瀘州為首的4號(hào)子群雙中心的局面，表明網(wǎng)絡(luò)內(nèi)各子群交互形態(tài)進(jìn)一步固定與成熟化。

4 研究結(jié)論與建議

4.1 研究結(jié)論

本文以成渝城市群為研究對(duì)象，借助社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析法構(gòu)建了該地區(qū)近10年來(lái)的創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)，并借助點(diǎn)度中心度、接近中心度、凝聚子群分析、網(wǎng)絡(luò)密度等指標(biāo)方法對(duì)該網(wǎng)絡(luò)組織框架及其演進(jìn)過(guò)程進(jìn)行了可視化分析。研究發(fā)現(xiàn)：（1）成渝協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)初步形成，成都在區(qū)域內(nèi)處于絕對(duì)核心地位，以綿陽(yáng)、雅安、宜賓為代表的次級(jí)城市的網(wǎng)絡(luò)地位正在不斷攀升，網(wǎng)絡(luò)開(kāi)始出現(xiàn)多中心化。但就總體而言，與長(zhǎng)三角、京津冀等成熟創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)相比，仍存在網(wǎng)絡(luò)密度低、核心城市中心度過(guò)高的問(wèn)題；（2）由于成渝城市群規(guī)劃起步晚，加之創(chuàng)新資源地理分布不均，致使該網(wǎng)絡(luò)存在明顯的 “中心-邊緣”結(jié)構(gòu)，外圍城市有效參與不足，參與方式多為單向、被動(dòng)，因此網(wǎng)絡(luò)內(nèi)協(xié)同度的進(jìn)一步提升就成為該區(qū)域未來(lái)面對(duì)的核心問(wèn)題；（3）在該網(wǎng)絡(luò)發(fā)展演變的過(guò)程中，其內(nèi)部子群經(jīng)過(guò)不斷調(diào)整合并，呈現(xiàn)出數(shù)量下降、規(guī)模上升的態(tài)勢(shì)，并逐漸形成了以成都和以重慶、雅安、綿陽(yáng)為首的兩大核心子群，標(biāo)志著其內(nèi)部子系統(tǒng)生態(tài)日益成熟。

4.2 問(wèn)題與政策建議

根據(jù)以上研究，本文根據(jù)存在問(wèn)題提出政策建議。

（1）依托核心城市圈，提升網(wǎng)絡(luò)密度。根據(jù)本文實(shí)證結(jié)果不難發(fā)現(xiàn)，成渝創(chuàng)新協(xié)同網(wǎng)絡(luò)運(yùn)行過(guò)程中，高度依賴成都、重慶兩個(gè)核心城市，即存在明顯的核心-邊緣結(jié)構(gòu)，“邊緣城市”之間創(chuàng)新交流較少且被動(dòng)。成渝創(chuàng)新協(xié)同網(wǎng)絡(luò)密度低固然與規(guī)劃起步較晚有關(guān)，但更為重要的是，成渝城市群存在中級(jí)城市塌陷的困境， “一家獨(dú)大”不僅相當(dāng)程度上抑制了網(wǎng)絡(luò)多中心化，同時(shí)由于成都、重慶兩大核心城市間缺少經(jīng)濟(jì)體量較大、承接能力強(qiáng)和發(fā)展?jié)摿Υ蟮某鞘凶鳛闃屑~，從而嚴(yán)重制約了核心城市的輻射效果。由于成渝城市群 “中堅(jiān)城市”的缺失，為了進(jìn)一步提高網(wǎng)絡(luò)密度，可行的方法是依托核心城市打造都市圈，從而 “以點(diǎn)帶面”充分發(fā)揮成都、重慶兩座核心城市的引領(lǐng)作用，加快周邊城市與其一體化進(jìn)程，以此擴(kuò)大成都、重慶城市圈創(chuàng)新輻射的廣度與深度，從而彌補(bǔ)因 “中部城市塌陷”帶來(lái)的困境。

（2）突破利益格局，深化協(xié)調(diào)機(jī)制。自我國(guó)府際關(guān)系改革以來(lái)，地方政府從中央政府的 “執(zhí)行機(jī)構(gòu)”轉(zhuǎn)變?yōu)?“獨(dú)立利益體”，其進(jìn)行公共管理背后的行為邏輯也就自然地將本地區(qū)利益放在首位，而常常與區(qū)域整體利益產(chǎn)生沖突。地方政府間惡意競(jìng)爭(zhēng)、產(chǎn)業(yè)高度同質(zhì)化、發(fā)展嚴(yán)重背離等現(xiàn)象都是這一問(wèn)題的重要表征。成都、重慶作為成渝城市群的絕對(duì)核心，其地方政府在城市發(fā)展規(guī)劃中也明顯地存在上述邏輯，如在發(fā)展電子信息產(chǎn)業(yè)方面，兩地政府都出臺(tái)了優(yōu)惠政策去吸引IT大企業(yè)。正是地方政府這種僅僅重視自身發(fā)展、而忽略區(qū)域整體協(xié)調(diào)性的狹隘管理邏輯，才在相當(dāng)程度上造成了成渝創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)過(guò)于松散的局面，由于地方政府 “利己”的行為邏輯短期難以真正改變，由此必須深化協(xié)調(diào)機(jī)制的建立以對(duì)此行為加以約束。具體而言，要建立專門(mén)協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)以便召開(kāi)相關(guān)事宜領(lǐng)導(dǎo)會(huì)議，建立健全成渝城市群腹地橫向協(xié)調(diào)機(jī)制，并設(shè)立由相關(guān)市縣為成員的輪值聯(lián)席會(huì)議制度；擴(kuò)充現(xiàn)有治理形式，將座談會(huì)、合作論壇納入其中；要積極構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)內(nèi)各節(jié)點(diǎn)城市在交通、科研、教育等領(lǐng)域的合作框架，盡量做到統(tǒng)一部署、標(biāo)準(zhǔn)一致、資源共享；進(jìn)一步提升區(qū)域內(nèi)公共服務(wù)一體化水平，加快推進(jìn)城市間教育、醫(yī)療、社保無(wú)縫對(duì)接。其次，建立成渝城市群利益共享機(jī)制；可以成立成渝城市群專門(mén)投資基金，按照區(qū)域總體發(fā)展規(guī)劃與各城市實(shí)際情況酌情發(fā)放，制定科學(xué)合理的GDP值及稅收分成辦法，避免各節(jié)點(diǎn)城市為某一項(xiàng)目惡意競(jìng)爭(zhēng)從而出現(xiàn)囚徒困境。

（3）搭建網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)資源共享。自知識(shí)生產(chǎn)函數(shù)被提出以來(lái)，不少學(xué)者都將創(chuàng)新視作一種生產(chǎn)過(guò)程，故而創(chuàng)新資源質(zhì)量的高低在相當(dāng)程度上便左右著整個(gè)創(chuàng)新過(guò)程。而在現(xiàn)實(shí)中，創(chuàng)新資源在某一區(qū)域內(nèi)的地理分布往往都呈現(xiàn)非勻質(zhì)化，從而使得整個(gè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)過(guò)于依賴某些核心城市。就成渝城市群而言，作為創(chuàng)新資源核心部分的科研院所、高等院校與高科技企業(yè)，其絕大部分都分布在成都與重慶，如四川大學(xué)、重慶大學(xué)、電子科技大學(xué)與西南大學(xué)等川渝最為知名的高等學(xué)府皆坐落于上述地區(qū)，此外在創(chuàng)新配套資源方面，如醫(yī)療、交通、通訊與財(cái)政支持，這兩座核心城市同樣有著絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。創(chuàng)新與普通的實(shí)體生產(chǎn)過(guò)程不同，其所運(yùn)用的創(chuàng)新資源多為專利、技術(shù)、理念等虛擬化資源，與實(shí)體資源相比，這類(lèi)資源在各節(jié)點(diǎn)城市間流通的成本與難度都大大降低。因此，成渝城市群亟須構(gòu)建內(nèi)部創(chuàng)新資源數(shù)據(jù)庫(kù)與分享平臺(tái)，以修正資源分布不均所帶來(lái)的節(jié)點(diǎn)城市創(chuàng)新能力差距日益加大的問(wèn)題。面對(duì)即將到來(lái)的 “5G”時(shí)代，成都與重慶通過(guò)簽訂戰(zhàn)略合作協(xié)議，將在本年內(nèi)建立3萬(wàn)個(gè)5G物理基站，5年內(nèi)將超過(guò)20萬(wàn)個(gè)，同時(shí)，由于兩地?fù)碛斜緟^(qū)域內(nèi)絕對(duì)的核心創(chuàng)新資源，大可借著 “新基建”的東風(fēng)，在教育、醫(yī)療、電子通訊等領(lǐng)域通過(guò)設(shè)立網(wǎng)絡(luò)分享平臺(tái)，使得虛擬化資源能夠真正流向邊緣城市。