無黨派人士參加政黨協商若干關系研究

楊槐

（中共本溪市委統戰部，遼寧本溪 117000）

中共中央修訂的《中國共產黨統一戰線工作條例》第一次以黨內法規形式明確：“無黨派人士參照民主黨派履行職能”，并規定“無黨派人士是政治協商的重要組成部分，參加政黨協商”[1]。研究探索無黨派人士參加政黨協商這一嶄新課題，正確闡釋理論政策和實踐操作中必須處理好的若干重大關系，是新形勢新任務對發揮統一戰線法寶作用的新要求，對加強中國共產黨領導的多黨合作和政治協商制度建設具有重要的戰略意義。

一、正確處理黨派性與政治性關系，突出新時代無黨派人士基本屬性的政治性特征

新時代無黨派人士基本屬性的政治性特征是其能夠參加政黨協商的理論依據。

黨派具有政綱、組織、領導、代表等特質，政治具有立場、站位、決策、治理等屬性。黨派性與政治性的關系，是邏輯概念之間部分相互交叉的關系。作為各政黨或政黨中各派別的統稱，黨派的基本特征主要包括獨立而統一的政治綱領、正式而縝密的組織系統、適量而分層的領導成員、明確而特定的代表對象。僅用“部分具備現代政黨特征”[2]的論據闡釋無黨派人士具有黨派性（在所聯系的群眾中有代表性、在所從事的活動中有政治性），進而將黨派性定位為無黨派人士實質的觀點值得商榷。縱觀中國新民主主義革命歷史，周恩來在1949年6月新政協籌備會第一次全體會上關于“沒有黨派組織的有黨派性的民主人士”的論述，實際是指即將參加新政協的無黨派人士不忘合作初心的政治站位。回溯和查閱當時的歷史資料，在商定參加新政協籌備會的眾多單位中，無黨派人士以個人身份入圍，并非因為其是否有黨派性，而在于符合了嚴格的政治標準——有民主運動史和實際表現，響應“五一口號”第五項，解放戰爭中反美孤蔣擁共，在民族民主革命各時期為人民事業作出過貢獻[3]。相反，有些黨派卻因為成分復雜、組織不純等問題被建議自行解散。至于常為反動統治爪牙的黨派，更一概被排除于新政協之外，從而保證了統一戰線的嚴肅性和純潔性。透視新政協第一次全體會議確定的662名代表比例：中國共產黨黨員約44%，民主黨派約30%，工農代表和無黨派人士約26%，這也見證了無黨派人士并非因為具有黨派性而登榜單。

無黨派人士是一個政治稱謂，其生長發展歷程主要是從“一支不可取代的重要政治力量”層面登上參政議政舞臺。這就是在理論上解讀無黨派人士為什么能參加共產黨領導的多黨合作，并參照民主黨派履行職能的邏輯結論。無黨派是與有黨派相對應的兩個不同概念。從我國當代政黨政治孕育和形成的歷史背景看，與黨內人數相比總占多數的黨外人士，普遍具備學識高、專業精、貢獻大、影響廣、政治強等特點，他們的政見與目標和執政黨大致相同，且有參政議政的愿望及能力，政黨政治視域下的多黨合作制度不能不考慮對這支不可取代的重要政治力量的關注與爭取。正是從這個意義上，毛澤東強調：“黨員總是要和黨外的人合作”，這個原則“是固定不移的，是永遠不變的”。基于黨派性與政治性互為邏輯交叉關系，基于常從政治性的維度詮釋黨派性的慣例，基于群而不黨為無黨派人士的政治風采，故在提法上以政治性取代黨派性是比較科學的。例如，說“突出無黨派人士的政治性特質”會毫無歧義，而提“強化無黨派人士的黨派性實質”則易引起誤解。這也正是在中央文獻上只看到無黨派人士政治性的界定，而看不到關于其黨派性表述的重要緣由。

不同于“一個參加三個參與”，無黨派人士參加政黨協商的主要內容，體現在“文”“法”“人”“事”4個層面。“文”的協商層面，是中國共產黨全國代表大會和地方各級代表大會、中央和地方各級黨委有關重要文件的制定及修改；“法”的協商層面，是國家憲法的修改建議，有關重要法律和重要地方性法規的制定、修改建議；“人”的協商層面，是人大、政府、政協領導班子，以及監委主任、法院院長、檢察院檢察長的建議人選；“事”的協商層面，是關系統一戰線和多黨合作的重大問題。為此，參加共產黨領導的作為決策之前和實施之中直接進行政治協商民主形式的政黨協商，必須把突出政治性放在首位，這也就不難理解為什么一再提出要對民主黨派和無黨派人士加強政治引領。無黨無派是無黨派人士的第一特征。“沒有參加任何政黨、有參政議政愿望和能力、對社會有積極貢獻和一定影響的知識分子”[1]，是統戰工作條例對無黨派人士實質的新界定。在政黨協商中對無黨派人士實行政治引領的根本任務，就是強化堅持中國共產黨的領導，堅定走中國特色社會主義道路的政治共識，并通過思想建設、服務大局、新老交替、自我教育等具體路徑，不斷地堅定政治共識、深化政治共識、鞏固政治共識、發展政治共識。與其說無黨派人士具有黨派性，不如說具有政治性，這樣既規避了形式邏輯上的矛盾，也在表述上不至于太繞，更不影響對無黨派人士之所以與民主黨派并列參加政黨協商緣由的解讀，最重要的是與中共中央頒發的正式文件保持了提法上的一致。

二、正確處理個體性與組織性關系，強化新時代無黨派人士群體作用的組織性建構

群體作用的組織性建構是無黨派人士參加政黨協商的第一要務。

個體具有獨立、靈活、自由、率真等特質；集體具有聚合、凝結、共識、智慧等屬性。個體性與集體性的關系，是對立統一中價值同位且雙向還原的關系[4]。無黨派人士參加政黨協商的個體性優勢是不容忽視的。個體性優勢的實質，表現為個體獨有的他人無法比擬的核心競爭力。借用世界知名蓋洛普公司關于構成個體優勢“三元素”說，無黨派人士參加政黨協商的個體優勢，主要表現在個體才干、個體技能和個體知識上，其中個體才干處于核心地位。從識別的角度歸納，這種個體才干一般展現為思維、感覺和行為模式三個節點，具有自發而持久且能產生效益的屬性[5]。以知識分子為主體的無黨派人士，在思維上具有獨立、批判、睿智、求是的品質。他們發力于非官非民或亦官亦民的超脫地位，提出不便由黨派名義提出的問題，發表不便以黨派名義發表的言論,遞交不便以黨派名義形成的建議，從而起到某些時候黨派所起不到的重要作用。以知識分子為主體的無黨派人士，在感覺上具有客觀、公允、正直、真實的特性。他們跳出黨派組織以外，融進普通民眾之中,能夠更多地了解一定社會空間內帶有普遍性和突出性的輿情，能夠更大地擺脫實際工作中來自部門或地方利益的左右，能夠更好地換位于執政黨的立場去領悟和處理某些重大問題。以知識分子為主體的無黨派人士，在行為模式上具有“相對自由漂游”的瀟灑自如，以及“事事關心天地間”的社會責任感。他們多崇尚天賦個性的獨立自主，熱衷于保持政治身份的超脫俊逸，不愿意受到較為嚴密的組織紀律性約束；同時又表現出“代表社會的良心”，以及勇立潮頭、直抒胸襟和擔當道義的政治品格。對無黨派人士參加政黨協商而言，重視發揮其不同于任何黨派的個體優勢，乃是提升其在多黨合作中履職效能的充分條件。

關注無黨派人士參加政黨協商的個體優勢，并非推崇個體本位的價值觀。人是一切社會關系的總和，薩特存在主義小說塑造的洛根丁式的個體，現實社會是不存在的。作為社會個體之人，不能蔑視集體退群索居，而要融入組織、尊重組織、維護組織，并善于以組織的智慧獲得個體優勢全面發展的動力。政黨協商需要更強的政治素養、更高的政治智慧、更深的政治遠見、更廣的政治胸襟，需要借助于無黨派人士的群體力量群策群力、集思廣益，并在個體優勢與群體優勢互動發展中體現“散是滿天星、聚是一團火”的時代要義。在尊重無黨派人士參加政黨協商個體優勢作用的同時，必須認真研究發揮其群體作用的組織建構問題，當下主要集中在建立和發展“知聯會”上。知聯會具有中國特色新型統戰社團的政治屬性，但不能升格為更高建制化的社團組織，更不能朝著更高組織化的黨派性方向發展[6]。而且從中央到地方，從頂層到基層，分級逐層建立知聯會的問題，在統戰工作條例中也沒有明確。為此，在關于知聯會的具體工作實踐中建議正確把握以下原則：

一是建會依據的確立。統戰工作條例第十九條規定，各省（自治區、直轄市），副省級城市和省會城市，可以成立黨外知識分子聯誼會。但沒有提及中央與基層可否成立知聯會問題。參照“法無禁止即可為”原則，中央與各市（地、州、盟）和縣（市、區、旗），基于統戰工作需要也可成立知聯會，以便在中央頂層樹立一個自上而下指導基層的中樞導向，在地方基層形成一個自下而上鏈接頂層的工作抓手。

二是團體成分的界定。知聯會的主體應是無黨派人士，盡量規避組織成員與民主黨派知識分子的交叉重合，以便為無黨派人士提供一個具有鮮明個性的組織載體，更集中、更直接、更突出地展現無黨派人士參加政黨協商的群體作用。當然，在縣（市、區、旗）等最基層，也要因地制宜而不搞“一刀切”。

三是組織性質的設計。既然知聯會的主體成員為無黨派人士，它就不能是黨派組織，也不允許向著黨派的方向發展。與其他一般側重于經濟性、專業性和聯誼性等社會團體相異，知聯會以對無黨派人士政治引領為己任，以參加多黨合作與政治協商為要務，具有鮮明的政治色彩，它的性質應定位為中國特色的新型統戰社團[6]。

四是工作重心的掌控。主要是抓好無黨派人士的兩項活動：一項是通過不斷深化主題教育活動，增強“四個意識”，堅定“四個自信”，做到“兩個維護”，在參加中國共產黨領導的政黨協商中不忘合作初心，繼續攜手前進；另一項是通過開展聯合調研等活動，圍繞國家經濟社會發展面臨的重大問題集體議政建言，為黨和政府科學決策提供富有價值的參考。

三、正確處理代表性與旗幟性關系，聚焦新時代無黨派人士領軍掛帥的旗幟性人物

領軍掛帥的旗幟性人物是無黨派人士參加政黨協商的關鍵少數。

代表具有受托、代理、表達、影響等屬性，旗幟具有典型、眾望、標識、引領等特質。代表性與旗幟性的關系，是由此及彼次序提升更上層樓的關系。無黨派代表人士區別于無黨派人士最顯著的特點是其代表性。這種代表性既有無黨派代表人士是無黨派人士代理人的委托代理意義，也有前者較后者貢獻更大、影響更廣的示范表率意義[7]。政治性、專業性、群眾性、示范性和表達性“五環”相扣，是無黨派代表人士代表性最顯著的標志。其中，政治性表現為立場堅定，能夠自覺接受中國共產黨的領導，堅定不移走中國特色社會主義道路，殫精竭慮為實現中華民族偉大復興和祖國統一貢獻才智；專業性表現為學識淵博，具有以“元能力”為基礎的扎實基本功，掌握體系化的領域知識，洞悉行業內的現實格局，行之有效地解決實際問題，并善于持續推進自我突破；群眾性表現為為民盡責，從群眾中來到群眾中去，與人民群眾保持密切聯系，為民系情、請命、用權、謀利，真正成為群眾委托和授權的忠誠代言人；示范性表現為率先垂范，在參政議政中有更強烈的使命意識，更激昂的創新精神，更突出的工作業績，更高尚的道德情操；表達性表現為意達言從，在政黨協商中對事關國計民生的重要問題，做到能言善辯、直諫敢講、勇當諍友，具有較強的參政議政能力與愿望。

無黨派代表人士以公共政治人物身份參政議政已取得較大成績和社會公認，但其代表性無論在廣度還是深度上都有較大的發展空間。他們代表自己的社會基礎，也代表無黨派人士，但哪些代表具體代表哪些人，需要聯系哪些人民群眾卻無分工，許多被代表者也未認識到無黨派代表人士是自己的政治代表，由此形成象征代理過甚而實質代理不足的問題。無黨派代表人士反映的意見均帶公共利益屬性，并以其可行性與接受性為重要前置條件，在價值取向上與民主黨派人士的意見基本趨同，缺乏鄧小平所說“從另一個角度看問題”的鮮明個性。為此，一方面應在頂層設計上順應當代社會分工精細化的要求，就無黨派代表人士所代表的群體范圍、聯系對象和利益訴求，做以地緣性、領域性、群體性、內容性、操作性諸方面的相對詳實的劃分，進一步明確由誰代表、代表誰人、代表什么、怎么代表等重要問題。無黨派代表人士也要充分運用好“知聯會”和“工作室”等載體，通過聊天、通信、座談、走訪、調研、討論的方式，與被代表者特別是廣大基層人民群眾建立起密切聯系，真正獲知并反映他們的利益、訴求和愿望，幫助解決實際面臨的重點、難點、疑點問題，在實踐中努力完成無黨派代表人士的代表性質由“象征代理”向“實質代理”的歷史轉變。另一方面，統戰部要多安排無黨派代表人士參加中國共產黨組織召開的民主協商會、情況通報會、雙月座談會，以及重大監督檢查和專項監督等活動，注重在實際工作中加大個性化培養力度，支持、幫助他們善于從無黨派的獨特視野，觀察研判新形勢、新情況、新對策，為政黨協商提供“從另一個角度看問題”的選擇路徑和智力引擎。無黨派代表人士則要在堅持四項基本原則的基礎上，以堅持真理的無畏精神、堅守良知的獻身精神、堅毅求是的探索精神，研究問題，透視利弊，匯集眾志，形成共識，通過提意見、作批評、遞建議等方式，對中國共產黨進行民主監督，忠誠履職，勇敢發聲，為黨建言，為國獻策，為民請命，在實踐中努力完成無黨派代表人士的代表內容從“黨派趨同”到“自成一家”的歷史轉變。

無黨派人士參加政黨協商的水準，取決于執政黨的政治設計，也取決于無黨派人士自身的整體素質，特別是新老交替中旗幟性人物的培養。郭沫若、馬敘倫、吳有訓、王之相、丁燮林、周谷城、程思遠、袁隆平等老一輩無黨派旗幟性人物，與中國共產黨肝膽相照，在多黨合作和政治協商中，贏得人民群眾的廣泛認可與擁戴。而新生代能夠登高一呼、應者云集的無黨派旗幟性人物為數尚少，青黃不接的情形沒有得到根本改變。化解這一瓶頸的治本之策，在于將無黨派人士旗幟性人物的培養作為無黨派代表人士隊伍建設的重中之重，從培養路徑上扭轉后入性被動模式，即從后期“確認”，追溯到活水“探源”，在無黨派代表人士賴以生長的生命之水源頭，營造出集孕育、養濟、呵護、扶持于一體的良好政治生態。旗幟性的衡量標準比代表人士的要求更嚴更高，必須有排除各種干擾、消除各種困惑、堅持正確立場、保持正確方向的政治定力；必須有預測并引導行業發展趨勢，為組織提供“治事”的依據與決策，堅實的專業理論基礎學科知識和技能等領軍特長；必須有衡量行為正當的“三觀”標準，高尚的職業道德、社會公德和家庭美德，以及表現在處世、理智、情緒、意志上的人格魅力。“群雁高飛頭雁領。”要通過創新引導方式、整合培訓資源、落實“三個安排”、開展聯合調研、建立重點智庫、密切群體聯系等舉措，助推無黨派代表人士進一步涵養政治定力，提升理論素養，磨煉戰略眼光，擴展寬闊胸襟，打造領軍才能，當好良朋諍友，更好地傳承與中國共產黨親密合作的優良傳統，在實踐中努力完成無黨派代表人士的代表層次由“代表人士”向“旗幟人物”的歷史轉變。

四、正確處理既定性與趨勢性關系，實現新時代無黨派人士社會基礎的趨勢性拓展

社會基礎的趨勢性拓展是無黨派人士參加政黨協商的歷史必然。

既定具有議決、已定、前提、不變等屬性；趨勢具有快步、歸屬、狀況、去向等特質。既定性與趨勢性的關系，是順應形勢從近至遠而與時俱進的關系。2000年，中央統戰部曾規定：新時期無黨派人士的社會基礎與民主黨派相同，是一部分社會主義勞動者和擁護社會主義的愛國者，并強調主體是知識分子。5年后，中共中央進一步提出民主黨派的社會基礎，還應包括一部分社會主義建設者。這部分“建設者”，自然也是無黨派人士的社會基礎。統一戰線中的“勞動者”“建設者”“愛國者”，均為政治聯盟語境下的特定概念。一部分社會主義勞動者，是指從事體力和腦力勞動，主要依靠勞動收入生活的黨外知識分子群體。社會主義建設者，是伴隨改革開放深入發展和社會結構深刻變化，對非公有制經濟人士、新的社會階層人士等社會群體政治屬性進行的新提煉。擁護社會主義的愛國者，則是大陸范圍內在意識形態上不反對社會主義，遵守國家憲法和法律，樂于為社會做些有益事業，有強烈愛國主義情懷的非勞動者群體。在新時代，他們主要成為民主黨派和無黨派人士的社會基礎，也成為以知識分子為主體的無黨派人士的“直根系”或“原動力”。

無黨派人士主要分布在科學技術、學校教育、文化藝術、醫藥衛生、企業公司、政府機關、社會團體和中介機構等領域。當下，在無黨派人士社會基礎的“建設者”層面，已進入政治資源和制度資源開發的最佳時期。提升無黨派人士“利益代表的競爭意識”[8]，實現與非公有制經濟人士、新的社會階層人士，乃至“工人階級一部分的知識分子”的有效對接，對無黨派人士參加政黨協商而言，是應必須把握好的歷史機遇。通過三重對接，無黨派人士可進一步突破“代表誰人”“代表什么”等參政議政瓶頸，在引導新的社會群體進行有序政治參與的同時，替其代言及維護他們的合法權益，進一步實現社會基礎的擴充，贏得更多人民群眾的認可擁護，并通過參加政黨協商努力實現本階層的利益訴求，夯實自己在執政黨和參政黨之外作為不可取代的重要政治力量而存在的根基。執政黨應通過與無黨派人士的協商，依據其歷史傳統和當代使命，細化社會基礎的著重點，在組織發展中給予充分體現，以激發他們參加政黨協商的動力與活力。

新時代統一戰線的“愛國者”來自兩個范圍的聯盟。在大陸范圍外的第二個聯盟，擁護祖國統一和致力于中華民族偉大復興的港澳臺同胞、華僑和出國留學人員也站位于愛國者行列，而且是我國的獨特優勢。港澳同胞心系祖國，敢為人先，高度認同“一國兩制”，在投資興業、市場經濟、體制改革、雙向開放、先行先試、城市管理方面，以龍頭、示范、助推、橋梁、試點和借鑒六大作用，為國家改革開放大業注入了源源不斷的能量。臺灣同胞是優秀的中華兒女，歷史上為開發和建設臺灣，反對殖民主義與帝國主義侵略，保衛國家主權和領土完整作出重要貢獻；近年又為兩岸人員往來，進行民間經貿、科技、文化、體育等各領域交流作出巨大努力。華僑和出國留學人員作為身居國外的中國公民，愛祖國、愛桑梓、愛家人是最大的特點，他們學歷較高，影響性大，有一定的經濟實力，多為社會精英或潛在精英，兼有融通中外的特殊優勢，是建構人類命運共同體的重要資源。而無黨派人士作為群而不黨、相對超脫的“政治中介”，不僅與港澳臺和海外聯系廣泛，彼此經濟文化交流合作也幾成常態。在“中國夢”和“共同體”的時代命題視域下，港澳臺暨海外統戰工作，包括“贏回青年”問題已漸行漸近且任重道遠。將部分港澳臺同胞、華僑與出國留學人員中擁護祖國統一和致力于中華民族偉大復興的愛國者，拓展為無黨派人士的社會基礎，從新的資源賦存中發現培養一批代表人士和旗幟性人物，有益于鞏固愛國力量、爭取中間力量、分化敵對力量；有益于突破認知局限和思維慣性，促進政治、國家、民族和文化的多元認同；有助于爭取人心，將中華民族偉大復興化作團結港澳臺和海外中華兒女的最大公約數；有助于駕馭貫徹“一國兩制”、促進祖國統一、堅定反獨促統的發展趨勢，重構新時代無黨派人士參加政黨協商的社會角色和政治價值。