柴胡加龍骨牡蠣湯加減方治療睡眠障礙痰熱內(nèi)擾證的效果研究

劉冬根

（南京市溧水區(qū)中醫(yī)院/ 揚(yáng)州大學(xué)醫(yī)學(xué)院臨床學(xué)院國醫(yī)堂，江蘇 南京 211200）

睡眠障礙也就是中醫(yī)常說的“不寐”。導(dǎo)致患者發(fā)生睡眠障礙的主要原因是心神失養(yǎng)，從而造成無法正常睡眠，本病在中醫(yī)學(xué)中以痰熱內(nèi)擾證和肝火擾心證最為常見[1-2]。有資料顯示，睡眠障礙好發(fā)于老年群體，有74.1% 的老年人存在不同程度的睡眠障礙。患者發(fā)病后主要表現(xiàn)為入睡困難、睡眠時(shí)間減少，嚴(yán)重影響其日常生活。西醫(yī)主要是采用鎮(zhèn)靜、安眠藥物治療睡眠障礙，以快速緩解患者的失眠癥狀，但容易造成藥物依賴[3-4]。中醫(yī)治療睡眠障礙以中藥內(nèi)服為主，具有療效顯著、不良反應(yīng)少等優(yōu)點(diǎn)。采用中藥方劑治療睡眠障礙可根據(jù)患者的不同證型進(jìn)行辨證加減，以提升治療效果[5]。睡眠障礙痰熱內(nèi)擾證患者除存在失眠癥狀外，還常伴有頭暈、心煩、便秘等癥狀，治療時(shí)應(yīng)以解郁止煩、清熱化痰為主。研究指出，采用柴胡加龍骨牡蠣湯治療失眠，并隨證加減，能提升患者的治療效果，改善其睡眠質(zhì)量[6-7]。本次研究將對柴胡加龍骨牡蠣湯加減方治療睡眠障礙痰熱內(nèi)擾證的效果進(jìn)行探究，現(xiàn)將研究過程及結(jié)果報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2019 年2 月至2022 年3 月期間于我院門診就診的104 例睡眠障礙痰熱內(nèi)擾證患者作為本次研究對象。采用計(jì)算機(jī)分組法將其分成對照組（n=52）和觀察組（n=52）。對照組中有男19 例，女33 例；年齡18 ～72 歲，平均年齡（56.73±3.41）歲；其中，高中及以下學(xué)歷13 例，大專學(xué)歷24 例，本科及以上學(xué)歷15 例；合并糖尿病25 例，合并高血壓19 例，有吸煙史24 例，有飲酒史27 例。觀察組中有男21 例，女31 例；年齡18 ～73 歲，平均年齡（56.85±3.52）歲；其中，高中及以下學(xué)歷14 例，大專學(xué)歷23 例，本科及以上學(xué)歷15 例；合并糖尿病26 例，合并高血壓18例，有吸煙史25 例，有飲酒史28 例。兩組一般資料比較無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＞0.05）。本次研究通過本院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)審批通過，且患者對研究知情同意。

1.2 納入及排除標(biāo)準(zhǔn)

1.2.1 納入標(biāo)準(zhǔn) 1）病情符合《中醫(yī)睡眠障礙國際分類（簡明目錄版）》[8]中關(guān)于睡眠障礙的診斷標(biāo)準(zhǔn)；2）符合《中藥新藥臨床研究指導(dǎo)原則》[9]中關(guān)于痰熱內(nèi)擾證的辨證標(biāo)準(zhǔn)；3）存在睡眠不安、多夢、潮熱出汗、煩躁易怒等癥狀；4）溝通能力正常；5）對研究內(nèi)容知情。

1.2.2 排除標(biāo)準(zhǔn) 1）合并嚴(yán)重的抑郁癥；2）有自殺傾向；3）心、肝、腎等器官存在嚴(yán)重的器質(zhì)性病變；4）存在酒精依賴；5）長期使用安神藥物；6）處于妊娠期或哺乳期。

1.3 方法

對照組使用艾司唑侖片（生產(chǎn)廠家：上海上藥信宜廠有限公司；批準(zhǔn)文號：國藥準(zhǔn)字H31021534 ；規(guī)格：1 mg）治療，口服，1 mg/ 次，1 次/d。觀察組使用柴胡加龍骨牡蠣湯加減方治療。組方：柴胡20 g、黃芩10 g、太子參15 g、桂枝10 g、姜半夏15 g、茯苓20 g、生龍骨30 g、大黃5 g、生牡蠣30 g、大棗20 g、干姜5 g、豨薟草20 g、酸棗仁50 g、元胡10 g、枳殼10 g。隨證加減：腹脹、心情煩躁者加炒梔子10 g、厚樸10 g ；情緒低落者加甘麥大棗湯（甘草9 g、小麥15 g、大棗十枚）。以上方劑水煎服，1 劑/d，分早晚2 次服用。兩組均連續(xù)治療2 周。所有參與研究的患者在研究期間均不得口服具有鎮(zhèn)靜安眠功效的中藥或西藥。

1.4 觀察指標(biāo)及療效判定標(biāo)準(zhǔn)

1.4.1 主要中醫(yī)癥狀積分 對比兩組就診時(shí)及治療2 周復(fù)查時(shí)的主要中醫(yī)癥狀積分。主要中醫(yī)癥狀包括入睡困難、寐而易醒、早醒、多夢、睡眠時(shí)間短、心煩、胸悶、脘痞、口苦、痰多、頭暈、便秘（參考2002 年《中藥新藥臨床研究指導(dǎo)原則》中關(guān)于痰熱內(nèi)擾證的中醫(yī)癥狀描述），各癥狀按照無、輕度、中度、重度，分別賦值0 分、1 分、2 分、3 分。

1.4.2 中醫(yī)證候評分 對比兩組就診時(shí)及治療2 周復(fù)查時(shí)的中醫(yī)證候（痰熱內(nèi)擾證）評分。總分為36 分（上述12 項(xiàng)癥狀×3 分），得分與患者的病情嚴(yán)重程度之間呈正相關(guān)。

1.4.3 睡眠質(zhì)量 分別于患者就診時(shí)及治療2 周復(fù)查時(shí)使用匹茲堡睡眠質(zhì)量指數(shù)量表（Pittsburgh sleep quality index，PSQI）對其睡眠質(zhì)量進(jìn)行評價(jià)。該量表由Buyss 于1989 年編制完成，共包括9 個(gè)條目，分值為0 ～27 分，得分與患者的睡眠質(zhì)量之間呈負(fù)相關(guān)。

1.4.4 治療效果 于治療2 周復(fù)診時(shí)對患者的治療效果進(jìn)行評估，以癥狀改善情況為評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，其中痊愈為主要癥狀改善91% ～100%，顯效為主要癥狀改善46% ～90%，有效為主要癥狀改善20% ～45%，無效為主要癥狀改善≤19%。總有效率=（痊愈例數(shù)+顯效例數(shù)+有效例數(shù)）/ 總例數(shù)×100%。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 26.0 軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)處理，計(jì)量資料采用均數(shù)± 標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，行t檢驗(yàn)；非正態(tài)分布者采用四分位數(shù)[M（Q25 ～Q75）] 表示；計(jì)數(shù)資料采用率（%）表示，行χ2 檢驗(yàn)，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組就診時(shí)及治療2 周復(fù)查時(shí)主要中醫(yī)癥狀積分的對比

就診時(shí)， 兩組的主要中醫(yī)癥狀積分對比（P＞0.05）。治療2 周復(fù)查時(shí)，兩組的主要中醫(yī)癥狀積分均較就診時(shí)下降，且觀察組的寐而易醒、多夢、胸悶、心煩、頭暈及口苦積分均低于對照組（P＜0.05）。詳見表1。

表1 兩組就診時(shí)及治療2 周復(fù)查時(shí)主要中醫(yī)癥狀積分的對比[M（Q25 ～Q75）]

2.2 兩組就診時(shí)及治療2 周復(fù)查時(shí)中醫(yī)證候評分的對比

就診時(shí)，兩組的痰熱內(nèi)擾證評分對比（P＞0.05）。治療2 周復(fù)查時(shí)，兩組的痰熱內(nèi)擾證評分均較就診時(shí)下降，且觀察組低于對照組（P＜0.05）。詳見表2。

表2 兩組就診時(shí)及治療2 周復(fù)查時(shí)中醫(yī)證候評分的對比（分，± s）

表2 兩組就診時(shí)及治療2 周復(fù)查時(shí)中醫(yī)證候評分的對比（分，± s）

組別 時(shí)段 痰熱內(nèi)擾證評分對照組（n=52） 就診時(shí) 17.36±3.74治療2 周復(fù)查時(shí) 10.21±2.69觀察組（n=52） 就診時(shí) 17.47±3.81治療2 周復(fù)查時(shí) 8.92±2.51 t 值/P 值（對照組治療前后比較） 11.192/＜0.001 t 值/P 值（觀察組治療前后比較） 13.513/＜0.001 t 值/P 值（組間治療后比較） 2.528/0.013

2.3 兩組就診時(shí)及治療2 周復(fù)查時(shí)睡眠質(zhì)量評分的對比

就診時(shí)，兩組的PSQI 評分對比（P＞0.05）。治療2 周復(fù)查時(shí)，兩組的PSQI 評分均較就診時(shí)下降，且觀察組低于對照組（P＜0.05）。詳見表3。

表3 兩組就診時(shí)及治療2 周復(fù)查時(shí)睡眠質(zhì)量評分的對比（分，± s）

表3 兩組就診時(shí)及治療2 周復(fù)查時(shí)睡眠質(zhì)量評分的對比（分，± s）

組別 時(shí)段 PSQI 評分對照組（n=52） 就診時(shí) 16.77±2.56治療2 周復(fù)查時(shí) 10.23±2.13觀察組（n=52） 就診時(shí) 16.81±2.62治療2 周復(fù)查時(shí) 8.97±2.08 t 值/P 值（對照組治療前后比較） 14.161/＜0.001 t 值/P 值（觀察組治療前后比較） 16.900/＜0.001 t 值/P 值（組間治療后比較） 3.052/0.003

2.4 兩組治療效果的對比

觀察組的治療總有效率為96.15%，顯著高于對照組的80.77%（P＜0.05）。詳見表4。

表4 兩組治療效果的對比[例（%）]

3 討論

睡眠障礙主要好發(fā)于老年群體，以入睡困難、睡眠時(shí)間減少為主要表現(xiàn)。近年來隨著人們生活節(jié)奏的加快以及生活壓力的增加，睡眠障礙的發(fā)病率逐年升高，且患者逐漸年輕化[10]。西醫(yī)治療睡眠障礙以鎮(zhèn)靜、安眠類藥物為主，雖有一定效果，但長期服用此類藥物易增加機(jī)體負(fù)擔(dān)甚至產(chǎn)生藥物依賴[11-12]。近年來隨著中醫(yī)的不斷發(fā)展以及中醫(yī)對相關(guān)疾病研究的逐步深入，中醫(yī)組方在睡眠障礙治療中的應(yīng)用越來越廣泛。中醫(yī)認(rèn)為睡眠障礙屬于“不寐”的范疇，以痰熱內(nèi)擾證為多見，是由心脾兩虛、肝氣郁滯導(dǎo)致，以失眠、口干、頭暈、便秘、性急易怒為主要表現(xiàn)[13]。痰熱上擾心神致不寐心煩，痰濁蒙陽致頭暈，痰阻中焦致胸悶脘痞，痰熱內(nèi)蘊(yùn)致口干、口苦，大腸傳導(dǎo)失司致便秘，治以清熱化痰、安神為主[14]。本研究結(jié)果顯示，治療2 周復(fù)查時(shí)，兩組的主要中醫(yī)癥狀積分均較就診時(shí)下降，且觀察組的寐而易醒、多夢、胸悶、心煩、頭暈及口苦積分均低于對照組（P＜0.05）；治療2 周復(fù)查時(shí)，兩組的痰熱內(nèi)擾證評分均較就診時(shí)下降，且觀察組低于對照組（P＜0.05）；治療2 周復(fù)查時(shí)，兩組的PSQI 評分均較就診時(shí)下降，且觀察組低于對照組（P＜0.05）；觀察組的治療總有效率為96.15%，顯著高于對照組的80.77%（P＜0.05）。這說明，采用柴胡加龍骨牡蠣湯加減方治療睡眠障礙痰熱內(nèi)擾證可獲良效。本方中茯苓利濕、桂枝通達(dá)陽郁，龍骨、牡蠣可止煩驚，酸棗仁養(yǎng)心益肝、寧心安神、斂汗生津，大黃瀉肝胃之熱，通便以解郁火，人參、生姜、大棗健脾益氣，杜絕生痰，諸藥合用共奏和解少陽、解郁止煩、清熱化痰之功[15]。現(xiàn)代醫(yī)學(xué)研究表明，酸棗仁在安神的同時(shí)可調(diào)節(jié)下丘腦- 垂體- 腎上腺軸以及去甲腎上腺素、多巴胺等神經(jīng)遞質(zhì)，營養(yǎng)腦神經(jīng)，并改善不寐患者的相關(guān)血液學(xué)指標(biāo)，促進(jìn)臨床治療效果的提升[16]。

綜上所述，在睡眠障礙痰熱內(nèi)擾證患者的臨床治療中應(yīng)用柴胡加龍骨牡蠣湯加減方療效顯著，能減輕患者的臨床癥狀，改善患者睡眠質(zhì)量，提升治療效果，值得推廣。