交通事故當事人行為雙重屬性研究— 以—追尾醉駕案為例

文 溫州市公安局交通管理局事故處理大隊 鄭上勇

交通事故責任認定是公安機關交通管理部門根據交通事故現場勘驗、鑒定結論等有關證據，對交通事故基本事實、事故成因的揭示或明確，更是對當事人行為在事故中所起的作用大小及過錯嚴重程度所作的一種分析判斷。事故責任既是雙方當事人民事賠償的前提，又是對當事人進行行政處罰或刑事處罰的一個重要依據，特別是在刑事訴訟過程中，交通事故責任的大小是當事人是否構成交通肇事罪的前提條件，也是直接決定當事人量刑輕重的一個重要因素，這一點在刑法所規定的重大事故類犯罪及其他過失犯罪中是獨一無二的，因此，責任認定成為人民群眾十分關注的話題。但是在法律規定上，交通事故責任認定的原則過于籠統、抽象，對行為的類型、內涵、屬性等，也未能作出相關解釋，這給事故處理民警在責任認定過程中，帶來很大的困惑和分岐，往往出現同一類交通事故，不同地方或不同經辦人會出現不同的結論。下面筆者以“追尾醉駕案”【案例1】為例，對事故當事人行為類型、屬性進行全面的分析，從而準確理解與把握交通事故責任認定的準則。

一、案件的基本情況

甲駕駛甲轎車行經交叉路口，車輛前部與前方正常停在路口等候綠燈放行的乙轎車（駕駛人：乙）尾部發生碰撞，造成乙死亡及二車嚴重損壞的交通事故。經調查，事故時甲駕車行經交叉路口時，因注意力不集中，未能及時發現前車停放候行的乙車，以致發生追尾碰撞。乙車車況正常，事發時處于正常停車候行狀態，但是駕駛人乙則屬于醉酒狀態（血液酒精含量為268mg/100mL）。

二、案件的爭議焦點

對于這樣的交通事故，駕駛人甲承擔主要以上責任，通常并無異議，但是對于駕駛人乙，存在醉酒駕駛的過錯行為，是否應當承擔事故的責任？對此，實踐中存在明顯的分岐（為便于論述，對案件定責無多大影響的其他部分事實，本文就不再列舉討論），主要有以下兩種意見：

第一種認為：事發時，乙車處于停車候行狀態，駕駛人乙雖有醉酒駕駛的過錯行為，但該行為與事故的發生并無因果關系，故乙不應承擔事故的責任，對其醉駕違法行為處罰另行作出。

第二種認為：事發時，駕駛人乙醉駕行為雖與事故的發生并無因果關系，但是醉酒依法不能上路行駛，未取得上路通行權，且醉駕本身屬于嚴重過錯行為，因此，駕駛人乙應承擔事故的次要責任。

三、案件的理論分析

對于該類事故的責任認定，目前理論界有不同認識，沒有定論。在實踐中，各地公安機關交通管理部門對該類事故的責任認定，也存在不同的裁量方式。該類案件，事實簡單，實踐中也十分普遍，但是為什么會出現不同的結論而沒有定論呢？筆者認為，之所以出現爭論，其焦點就是事故當事人行為屬性如何認定的問題。具體也就是“當事人的行為在事故中所起的作用及過錯的嚴重程度”這一定責原則如何理解把握的問題。為全面、客觀地解剖析該原則，必須事先理清以下幾個理論：

社會可持續發展是基于生態文明的建設，生態環境的建設是可持續發展的主要條件之一。高校教育資源在開發、整合以及利用等幾個方面，必須要與生態文明的建設相結合，在生態資源再生、保護生態環境的基礎上，實現教育資源合理性的開發、整合以及利用。從生態環境的視角來說，主要是在環境方面，高校教育資源需要直接應用生態環境，但要以保護生態環境為根本目的，從而實現高校教育資源多樣性的發展。而生態資源的開發，則需要對高校教育資源的可再生率進行評估，并分析教育資源的應用價值，從而保證開發、整合以及利用的合理性。同時，避免生態資源的平衡發展受到破壞，為高校教育資源的開發、整合以及利用的方向提供科學、合理的發展戰略標準。

1.責任認定的基本原則

《中華人民共和國道路交通安全法》（以下稱《安全法》）第五章對交通事故的處置與損害賠償等原則均作出規定，但是對交通事故責任認定的原則并無規定。

《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》（以下稱《實施條例》）第九十一條規定：公安機關交通管理部門應當根據交通事故當事人的行為對發生交通事故所起的作用及過錯的嚴重程度，確認當事人的責任。

《道路交通事故處理程序規定》（以下稱《程序規定》）第六十條①在《實施條例》第九十一條的基礎上做了適當細化，并將責任劃分為全部責任、主要責任、同等責任、次要責任和無責任。

全國各省、市、自治區結合各地自身實際情況，在《實施條例》和《程序規定》的基礎上又做了適當的調整補充。如：《浙江省實施<中華人民共和國道路交通安全法>辦法》第五十七條②、《山東省道路交通事故責任確定規則（試行）》第五條③等等。

因此，可以說《實施條例》第九十一條之規定就是交通事故責任認定的基本原則，也是事故責任認定的最高準則。但是，對于具體如何全面理解該原則，準確把握當事人的過錯屬性、客觀評價行為在事故中所起的作用及過錯嚴重程度等等，《實施條例》《處理程序》及地方性事故責任認定規則均未作出相關的規定或解釋。

2.責任認定原則的理解

如何正確理解《實施條例》第九十一條的規定呢？根據本條文的文義解釋，筆者認為：確定當事人有否責任或責任大小，其評價對象應當是當事人行為，評價標準則是行為對發生交通事故所起的作用以及行為過錯的嚴重程度兩個方面。為了更好地闡述評價對象和標準，準確把握責任認定的基本原則，下面對交通事故當事人的行為類型和行為屬性先予介紹：

①當事人行為類型分析

《安全法》對交通事故的內涵作了極大地延伸和拓展，特別是對事故當事人主觀過錯的表現形式進行了重大地調整，根據《安全法》第一百一十九條之規定：交通事故是指車輛在道路上因過錯或者意外造成人身傷亡或者財產損失的事件。因此，交通事故當事人主觀表現形式也從過去單純的過失形態擴展為過錯或意外二種形態。根據過錯的心理狀態，過錯又分為過失與故意兩種類型。因此，根據交通事故當事人主觀上有無過錯及過錯類型，可將交通事故中當事人行為類型分為意外、過失、故意三種形態。同理，可將交通事故分為意外、過失、故意三種事故類型。

意外事故是指行為雖然在客觀上造成了損害結果，但不是出于行為人的故意或者過失，而是由于不能預見的原因所引起的事故。從認識因素上看，意外事故是指行為人雖有預見的義務，但是根據行為人的自身狀況和當時事發的環境、條件，行為人對危害結果的發生不可能預見。從意志方面來看，行為人則對危害結果的發生既不是希望也不是放任，而是排斥、反對的一種心理態度。如【案例2】：甲駕車行經事故地段，車輛左后輪壓到并發向外彈出一石子，該石子剛好彈在對向由乙駕駛的轎車上，造成乙車玻璃受損的交通事故。在該案中，客觀上甲車彈出石子造成了乙車玻璃的破裂，但主觀上，甲對于其車后輪會彈出石子且擊破乙車玻璃的損害后果是無法預見的，同時，乙對甲車會彈來石子的情況也是無法預見和避免的。所以甲、乙雙方均系正常行駛，并無違反《安全法》《實施條例》等有關安全駕駛的行為，主觀上也均無過錯，屬于意外類交通事故。依據《處理程序》第六十條第一款第三項“各方均無導致交通事故的過錯，屬于交通意外事故的，各方均無責任”之規定，各方當事人均不承擔事故的責任。由于意外類交通事故是特例，當事人行為上均無過錯，相對比較簡單，下面本文將重點圍繞過錯類事故展開闡述。

②當事人行為屬性分析

交通事故是一方或多方當事人共同行為的結果，沒有行為就沒有事故，同理沒有過錯行為，也就不存在過錯事故。過錯是行為人在實施加害行為時某種應受非難的主觀狀態，此種狀態是通過行為人所實施的不正當的、違法的行為所表現出來的，是法律對行為人所實施的違背法律和道德、侵害社會利益和他人利益的行為的否定評價和非難。因此，在交通事故中，當事人行為既是一種交通行為活動，又是對當事人心理狀態的直接反映，具有外在與內在的雙重屬性，在具體的交通事故中，外在屬性主要表現為行為在事故中所起的作用，而內在屬性則表現為行為本身的過錯嚴重程度。

行為外在屬性分析。交通事故的發生是人、車、路、交通環境等各種交通要素相互沖突的產物，而沖突則是要通過各要素作為或不作為的具體行為來實現，因此，交通事故是一方當事人或多方當事人具體行為所造成的一種不利后果。當然，有行為并不等同于有責任，在事故中有過錯行為才是當事人承擔事故責任的前提與條件，如果當事人的行為沒有過錯，其也就不可能承擔事故的責任。如【案例3】：行人通過人行橫道的過程中被機動車所碰，行人在通過人行橫道的行為中是否存在過錯，則是行人是否應該承擔事故責任的前提與條件，如果行人正常通行，主觀上無過錯，則行人不承擔事故的責任。同時，在事故中存在過錯并非就一定要承擔事故的責任，如【案例4】在追尾案件中，前車駕駛人存在沒有隨身攜帶駕駛證的過錯行為，但是大家基本上會認為該過錯行為與事故的發生并無因果關系，也就不必進一步討論過錯行為在事故中所起的作用大小了。因此，在把握行為外在屬性的表現上，首先重點是把握、確定該行為與事故的發生是否有一定因果關系，也就是確定當事人行為對事故的發生是否起到一定作用。實務中，在交通事故因果關系的把握、確定上，要注意不能漫無邊際，無限的擴大。因為世界是聯系的，各種客觀現象是彼此相互制約和普遍聯系的鎖鏈，在某一對現象中作為原因的，其本身又可以是另一種現象的結果；其中作為結果的，其本身也可以是另一現象的原因，即原因與結果的區別在現象普遍聯系的整個鏈條中只是相對的，而不是絕對的。因此，要確定哪個是原因哪個是結果，必須把其中的一對現象從客觀現象普遍聯系的整個鏈條中抽出來研究，在這時才能顯現出一個是原因，另一個是結果，它相對于整個事物發展全過程的因果關系鏈條中，是特定的一個環節，特定的一組因果關系，并據此確定當事人行為在事故中所起的作用大小，從而最終認定事故責任。如【案例5】：甲酒后駕駛車輛與行人乙發生碰撞，造成乙受傷的交通事故。在該案中，甲酒后駕駛車輛的行為與乙受傷損害后果的發生之間是否有因果關系是我們事故處理過程中要研究的對象，也是我們認定事故責任的理由和依據。至于甲為什么要喝酒，其酒后駕駛是職務行為還是個人行為，同席者是否應承擔事故責任等等，已超出道路交通法律、法規調整的因果關系范圍，是民法所調整的范疇，公安機關交通管理部門在責任認定的過程中則沒有必要去研究和追究。

行為內在屬性分析。在交通事故處理中，判斷一個當事人有無過錯或者過錯嚴重程度，總是和當事人的一定行為聯系在一起的，并以其行為為前提和條件，如果沒有一定的行為，不管怎樣的心理狀態，都談不上過錯。因此，在把握行為內在屬性、確定過錯嚴重程度的判斷上，也總是和一定的行為聯系在一起的，并以其主觀認識為前提，如果主觀上無過錯，不管實施的行為與交通事故損害后果的發生有多大的因果關系，也就談不上過錯的嚴重程度。就如上文所述的“石子案”【案例2】，雖然甲駕車彈起石頭的行為與乙車玻璃破碎存在直接必然的因果關系，但是甲在該案中主觀無過錯，因此對甲行為過錯嚴重程度的討論也就沒必要了。在實踐中，交通事故形形色色、千差萬別，同一種過錯行為，在不同的道路、不同的時間、不同的交通環境，其內在屬性所體現出來的過錯程度也不盡相同，如行人同樣橫穿機動車的過錯行為，夜間橫穿與白天橫穿，快速奔跑與慢慢挪動，其在事故中所表現出來的過錯嚴重程度完全不一樣。因此，在具體事故處理過程中，對內在屬性的分析，在當事人過錯嚴重程度的判斷上，不要求公安機關交通管理部門對每一個案件都有超越一般人的知識經驗和認識水平，去追求客觀的、本質的內在屬性（法律、法規有明確規定的除外），而只是依一般社會閱歷，按照當時社會所達到的知識和經驗，結合事故發生時的時間、天氣、交通環境等具體情況，作出綜合判斷。

外在屬性與內在屬性的聯系。在交通事故中，故意類與意外類為特例，過失類為常態，最為常見，其主觀過錯主要表現為行為人應當預見到自己的行為會引起某種不利后果的發生，而由于疏忽沒有預見或者雖已預見但輕信其能夠避免的一種主觀心理狀態。在過失類交通事故中，當事人的過錯行為在事故中所起的作用與過錯的嚴重程度往往是相一致的，當事人過錯行為在事故中所起的作用越大，通常其本身的過錯程度也就越大，反之亦然，表現出當事人行為外在屬性與內在屬性的高度統一。如【案例6】：駕駛人甲駕駛車輛占道行駛，以致與對向直行的乙車發生碰撞。該案中，駕駛人甲占道行駛，違反了各行其道的路權原則，駕駛人乙遇情況未能及時發現和避讓，違反了安全原則。對甲、乙雙方過錯行為進行比較分析，從過錯行為的外在屬性方面來看，大家均會認為甲的過錯行為在事故中所起的作用要比乙方大，同時，從過錯行為的內在屬性方面來看，認為甲行為的過錯嚴重程度比乙方也要大，結合以上二者的綜合判斷，最后得出甲的責任要比乙大。由此在實務中，往往也會產生一種誤區，將過錯行為在事故中所起的作用大小與過錯的嚴重程度完全等同起來，認為過錯外在屬性與內在屬性是完全一致，是沒有區別的。

外在屬性與內在屬性的區別。其實，在一些特殊的事故中，當事人行為的外在屬性與內在屬性并不完全是等同、一致的，對行為在事故中所起作用與行為過錯嚴重程度二者的評判也有不同的標準，具體體現在行為范疇的確定與行為時間的確定上：

一方面，行為范疇的確定。行為的外在屬性只強調行為與事故的發生是否有因果關系，也即當事人行為在事故中是否起到作用及作用大小，而對行為本身是否存在過錯并不作要求。而行為內在屬性則是強調行為本身的過錯程度，至于該行為與事故的發生有無因果關系并不作要求。就如上文所述的“石子案”【案例2】，行為外在屬性所討論的重點是甲駕車彈起石頭的行為與乙車的玻璃的破碎是否存在因果關系，該行為對損害后果發生所起的作用有多大。至于對駕車彈起石頭的行為，甲主觀上是否存在過錯或過錯有多大，則不是外在屬性而是內在屬性所討論的范疇。又如【案例7】：駕駛人甲駕車與行人乙發生碰撞后，為逃避處罰，故意偽造了現場。對于甲偽造現場的過錯行為，是事故后的一種過錯行為，其與事故的發生并無因果關系，從過錯外在屬性來分析，該過錯行為對事故的發生并不起作用，但是從內在屬性方面來分析，甲偽造現場行為過錯程度十分嚴重，綜合甲過錯行為的屬性分析，依據《實施條例》第九十二條第二款④之規定，不管行人乙是否存在過錯，甲均應承擔事故的全部責任。

另一方面，行為時間的確定。外在屬性在時間分析上僅限于交通事故發生前一瞬間當事人的行為狀態，對于事故前與事故后行為屬性并不作分析考慮，而行為內在屬性則要結合事故發生前、中、后整個過程，對當事人的過錯嚴重程度進行綜合判斷。如【案例8】：甲駕車行經事故地段，因癲癇突然發作而昏迷，導致車輛失控后與前方多名行人相繼發生碰撞，造成傷亡。該案外在屬性分析，只局限于分析事故發生時，甲癲癇發作人員昏迷的行為與事故的發生有無因果關系，該行為在事故發生中起到多大作用，而對于甲事前是否預知自己會癲癇發作以及由此可能要帶來后果所持的心理態度，則是內在屬性所要考慮的范疇。如果甲在事故發生前就知道或者應當知道自己患有癲癇病，可能發生昏迷、車輛失控而放任此行為的發生，則其主觀上屬于間接故意的一種意識形態，過錯程度十分嚴重，依據《處理程序》第六十條之規定，駕駛人應承擔事故的全部責任，并應按照以危險方法危害公共安全罪追究刑事責任；如果甲對自己患有癲癇病的情況一無所知，發病事發突然，常人無法避免，則屬于意外，甲無責任；如果甲應當預見自己可能癲癇發作而沒有預見，或已預見但輕信自己能避免，則按一般過失類案件進行處理。

四、案件的處理

綜上所述，在本起追尾醉駕案中【案例1】，駕駛人乙是否應承擔事故的責任，其關鍵是要對乙醉駕行為的雙重屬性進行分析，很顯然，該案中當事人行為的外在屬性與內在屬性并不一致、等同。從醉酒駕駛過錯行為的外在屬性來看，該行為與事故的發生并無因果關系，這一點并無太大爭議。但是從醉駕行為的內在屬性來看，其行為是否屬于嚴重過錯，是否為此要承擔事故責任，則有不同的認識。筆者認為，事故責任認定是公安機關交通管理部門對交通事故當事人的交通行為所作出的一種評價，確定當事人承擔事故的責任就是對當事人行為的一種否定，其目的是讓當事人為其過錯行為要承擔一定的不利法律后果，更是對廣大交通參與者的一種宣傳、教育與震懾。醉酒駕駛行為對公共安全和他人的生命、財產構成極大的威脅，其本身就是一種嚴重的過錯行為，是造成事故特別是重大惡性事故的一大誘因，更是公安機關交通管理部門重點管理與打擊的對象。因此，從行為雙重屬性理論出發，讓駕駛人乙承擔事故的次要責任，既符合《實施條例》第九十一條的法律規定，又符合“安全第一、生命至上”的管理理念。為此，全國各地如上海⑤、湖南⑥、貴州⑦等地在制定地方性事故責任認定規則的過程中，都將酒后駕駛的行為列為嚴重違法行為的范疇，在責任劃分的過程中，對酒后駕駛機動車的當事人上加一級責任（浙江省類似的事故責任認定規則尚未出臺）。而《四川省道路交通事故責任確定規則(試行)規定》第十一條“交通事故當事人有下列違法行為之一的，應當確定為次要責任；如其行為與事故發生有因果關系的，應當確定為主要或者全部責任。（一）當事人無駕駛資格、飲酒后、吸食或者注射毒品、服用國家管制的精神藥品或麻醉藥品駕駛機動車，醉酒后駕駛非機動車的”之規定，更是直接明確了當事人在事故中如果存在與事故發生有因果關系的酒后駕駛過錯行為的，應當確定為主要或者全部責任，哪怕酒后駕駛行為與事故發生并無因果關系的，當事人也應承擔事故的次要責任，從而讓駕駛人為其酒后駕駛的嚴重違法行為，承擔更多的不利后果。當然，對于嚴重過錯行為的范圍與適用，不得無限、隨意地擴大。如【案例9】，甲駕駛車輛追尾前方乙車，經查乙在事故中存在未能隨身攜帶駕駛證的過錯行為，很顯然，在責任認定過程中，以乙未攜帶駕駛證為由，認定乙在事故中存在嚴重過錯行為，并據此承擔事故的責任，則有失公允。

五、結束語

交通事故錯綜復雜、千變萬化，但終其原因主要是交通事故一方或多方當事人行為相互競合的產物，在交通事故責任認定分析過程中，要充分把握每一種行為外在與內在的雙重屬性，也就是行為在事故中所起的作用及行為本身過錯的嚴重程度。在一般的過失類交通事故中，行為的外在屬性與內在屬性基本一致，當事人的過錯行為在事故中所起的作用越大，其本身過錯的嚴重程度也越大，反之亦然。但是在個別案件中，行為的外在屬性與內在屬性并不統一，其在事故中所體現出來的當事人行為在事故中所起的作用與其本身過錯的嚴重程度也并不關聯，具體主要體現在行為范疇與行為時間的確定上二者不盡相同。行為的外在屬性強調行為與事故的發生是否有因果關系或作用大小，其對行為本身是否存在過錯并不作要求；而行為內在屬性則是強調行為本身的過錯程度，至于該過錯與事故的發生有無因果關系并不作要求。同時，行為外在屬性在時間分析上僅限于交通事故發生時一瞬間當事人的行為狀態，對于事故前與事故后的兩個階段行為的屬性并不作分析，而行為內在屬性則是要結合事故發生前、中、后整個過程，對當事人的過錯嚴重程度進行綜合判斷，因此，在一些個別事故中，會出現行為無過錯但與事故的發生有因果關系【案例2】，或者行為有過錯，但與事故的發生并無因果關系【案例1】的情形。為了嚴厲打擊嚴重交通違法行為，全面遏制與預防道路交通事故的發生，全國個別省、市在制定地方性事故責任認定規則時，進一步明確將酒駕、毒駕、無證等嚴重違反道路交通安全法律、法規的行為列為嚴重過錯行為范疇，并規定在責任認定劃分的過程中，將當事人責任上加一級，從而讓當事人承擔更多不利的法律后果，這既符合行為雙重屬性的理論基礎，也符合《實施條例》責任認定的法律原則，與“安全第一、生命至上”的交通管理理念相契合。

注釋

①《道路交通事故處理程序規定》（公安部令第146號）第六十條規定：“公安機關交通管理部門應當根據當事人的行為對發生道路交通事故所起的作用以及過錯的嚴重程度，確定當事人的責任。（一）因一方當事人的過錯導致道路交通事故的，承擔全部責任；（二）因兩方或者兩方以上當事人的過錯發生道路交通事故的，根據其行為對事故發生的作用以及過錯的嚴重程度，分別承擔主要責任、同等責任和次要責任；（三）各方均無導致道路交通事故的過錯，屬于交通意外事故的，各方均無責任。一方當事人故意造成道路交通事故的，他方無責任。”

②《浙江省實施<中華人民共和國道路交通安全法>辦法》第五十七條規定：“公安機關交通管理部門在調查取證完畢后，應當在十日內明確當事人的事故責任，制作交通事故認定書。交通事故當事人的事故責任分為全部責任、主要責任、同等責任、次要責任、無責任：（一）一方當事人有過錯，其他當事人無過錯的，有過錯的一方為全部責任，無過錯方為無責任；（二）兩方以上的當事人均有過錯的，按照作用及過錯的大小分擔責任；（三）屬于交通意外事故的，各方均為無責任；（四）發生交通事故后逃逸的，逃逸的當事人承擔全部責任，但有證據證明對方當事人有過錯的，可以減輕責任；（五）發生交通事故的車輛駕駛人不按照公安機關交通管理部門的要求，拒絕或者躲避酒精、國家管制的精神藥品、麻醉藥品檢測，有其他相關證據證明的，可以認定駕駛人飲酒、服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品后駕駛機動車，承擔與此相應的責任；（六）故意破壞、偽造現場、毀滅證據的，承擔全部責任。”

③《山東省道路交通事故責任確定規則（試行）》第五條規定：“公安機關交通管理部門對當事人的行為做出定性分析后，應當根據過錯行為對發生道路交通事故所起的作用大小以及過錯的嚴重程度，做出事故責任的定量分析。”

④《道路交通安全法實施條例》第九十二條第二款規定：“當事人故意破壞、偽造現場、毀滅證據的，承擔全部責任。”

⑤《上海市公安局關于道路交通事故責任認定的若干規定》第八條規定：“道路交通事故當事人具下列情形之一的，可加重一檔責任，但最高不得調整為全部責任：（一）存在無證、酒后、吸食毒品后等不適宜駕駛機動車的情形而駕駛機動車的；各方均具有以上違法行為的，事故責任不變。”

⑥《湖南省道路交通事故認定規則》第七條規定：“道路交通事故當事人有下列情形之一的，按如下規定認定責任：（一）未取得駕駛證或酒后及注射、吸食毒品后駕駛機動車的和駕駛報廢、拼裝機動車輛的當事人發生道路交通事故的，上加一級責任（不重復），但承擔主要以上責任（含）的除外。”

⑦《貴州省道路交通事故當事人責任確定規則》第九條規定：“當事人具有下列過錯行為的，只加重其一級責任，另一方按照責任對應規則承擔相應責任。但是，加重責任方已確定承擔主要責任或全部責任的，不再加重責任。雙方當事人有下列過錯行為之一的，互相不加重責任。（一）飲酒后駕駛機動車或醉酒后駕駛非機動車的……”