邁向技能社會(huì)：理論基礎(chǔ)、內(nèi)涵特質(zhì)與現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)

王 星，吳佳峻

（南開(kāi)大學(xué)，天津 300350）

一、問(wèn)題提出

2021年10月12日，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)了《關(guān)于推動(dòng)現(xiàn)代職業(yè)教育高質(zhì)量發(fā)展的意見(jiàn)》明確提出了“到2035年，職業(yè)教育整體水平進(jìn)入世界前列，技能型社會(huì)基本建成”的目標(biāo)。在這個(gè)文件中，之所以推進(jìn)技能型社會(huì)建設(shè)意在實(shí)現(xiàn)“職業(yè)教育供給與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展需求高度匹配，（使之）在全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家中的作用顯著增強(qiáng)”。因此，高質(zhì)量職業(yè)教育是技能型社會(huì)建構(gòu)的核心，具體政策行動(dòng)集中體現(xiàn)在如下幾個(gè)方面：首先是要鞏固和優(yōu)化職業(yè)教育的類(lèi)型定位，通過(guò)頂層設(shè)計(jì)和系統(tǒng)性制度革新，提高職業(yè)教育在技能供給上的質(zhì)量以及服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的能力；其次要構(gòu)建適應(yīng)時(shí)代要求的中國(guó)特色現(xiàn)代職業(yè)教育體系，理順職業(yè)教育與其他類(lèi)型教育以及職業(yè)教育內(nèi)不同層次教育之間的關(guān)聯(lián)，處理好技能形成過(guò)程中的產(chǎn)教關(guān)系、校企關(guān)系、師生關(guān)系等關(guān)系類(lèi)型，激發(fā)職業(yè)教育的活力；最后是要搭建國(guó)家重視技能、社會(huì)崇尚技能、人人享有技能的制度體系，革除對(duì)職業(yè)教育以及職業(yè)教育畢業(yè)生存在的歧視性制度安排，扭轉(zhuǎn)社會(huì)大眾對(duì)職業(yè)教育的刻板定位，從而為技能型社會(huì)建設(shè)奠定制度基礎(chǔ)。由此可見(jiàn)，從政策行動(dòng)上來(lái)看，技能型社會(huì)建設(shè)是一項(xiàng)系統(tǒng)性工程，涉及到多層面的制度改革。整體梳理《關(guān)于推動(dòng)現(xiàn)代職業(yè)教育高質(zhì)量發(fā)展的意見(jiàn)》的內(nèi)容，我們發(fā)現(xiàn)，該文件從加強(qiáng)組織領(lǐng)導(dǎo)、強(qiáng)化制度保障、以及優(yōu)化職業(yè)教育的發(fā)展環(huán)境等層面對(duì)具體政策行動(dòng)做了細(xì)致的安排。

筆者以為，《關(guān)于推動(dòng)現(xiàn)代職業(yè)教育高質(zhì)量發(fā)展的意見(jiàn)》中豐富的政策安排和行動(dòng)指引事實(shí)上為技能型社會(huì)的理論研究提出了更高的期待，其中諸多問(wèn)題有待從學(xué)理上進(jìn)一步厘清。比如，何為技能型社會(huì)？技能型社會(huì)建設(shè)過(guò)程中會(huì)面臨哪些結(jié)構(gòu)性困境？職業(yè)教育的技能供給有助于經(jīng)濟(jì)社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展，但背后的邏輯機(jī)制是什么？技能型社會(huì)建設(shè)過(guò)程中，技能學(xué)習(xí)者的社會(huì)地位獲致如何影響職業(yè)教育的發(fā)展？目前，學(xué)界關(guān)于技能型社會(huì)的研究較為零散，對(duì)技能型社會(huì)相關(guān)核心問(wèn)題的分析也多散落不同學(xué)科的研究文獻(xiàn)之中，系統(tǒng)性的理論分析較為缺乏。本文嘗試從跨學(xué)科地角度，對(duì)技能型社會(huì)建設(shè)所蘊(yùn)含的理論議題進(jìn)行梳理和解讀，并分析技能型社會(huì)建設(shè)過(guò)程面臨的挑戰(zhàn)與困境，思考中國(guó)技能型社會(huì)建設(shè)的未來(lái)路徑。

二、技能社會(huì)的理論對(duì)話與學(xué)理意涵

梳理學(xué)術(shù)脈絡(luò)會(huì)發(fā)現(xiàn)，技能社會(huì)在理論上或許能夠?qū)υ捗绹?guó)社會(huì)學(xué)家柯林斯在20世紀(jì)70年代末所提出的文憑社會(huì)概念。美國(guó)社會(huì)學(xué)家柯林斯通過(guò)對(duì)美國(guó)教育歷史的實(shí)證分析指出，整個(gè)社會(huì)存在著一種對(duì)教育的迷信，即認(rèn)為“更多的教育能夠生產(chǎn)出更平等的機(jī)會(huì)、更高科技的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)和更多的好工作”[1]。教育文憑的通貨膨脹就是基于這樣的錯(cuò)誤前提發(fā)生的，最終推動(dòng)整個(gè)社會(huì)進(jìn)入到文憑主導(dǎo)的架構(gòu)之中。柯林斯認(rèn)為，這種迷信投射到職業(yè)教育中會(huì)異化職業(yè)教育的經(jīng)濟(jì)社會(huì)功能，“職業(yè)教育與工作前景幾乎沒(méi)有關(guān)系，絕大多數(shù)熟練工的技能是通過(guò)工作或非正式學(xué)習(xí)獲得的”[2]。2018年8月3日，澎湃網(wǎng)對(duì)柯林斯的專(zhuān)訪中，他依然堅(jiān)持這樣的觀點(diǎn)，他認(rèn)為，工程師是被“文憑主義化”的幾大職業(yè)之一。開(kāi)創(chuàng)了工業(yè)革命、手機(jī)革命的發(fā)明家和企業(yè)家不是在工程學(xué)院中學(xué)到知識(shí)的，而是在操作機(jī)械的實(shí)際工作中學(xué)到的，此后才會(huì)嘗試創(chuàng)造發(fā)明。因此從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，柯林斯實(shí)際上在告訴我們要警惕職業(yè)教育中的文憑主義趨勢(shì)。在文憑社會(huì)，文憑作為一種通貨是正式教育的產(chǎn)物，是社會(huì)個(gè)體競(jìng)爭(zhēng)職業(yè)身份并進(jìn)入某一階層結(jié)構(gòu)的入門(mén)證，高度文憑化的職業(yè)是現(xiàn)代社會(huì)分層的縮影。文憑主義一方面導(dǎo)致文憑認(rèn)證系統(tǒng)膨脹擴(kuò)張，產(chǎn)生文憑貶值的通貨膨脹現(xiàn)象，另一方面也使技能培訓(xùn)成為文憑證書(shū)獲取的副產(chǎn)品。如果我們借用柯林斯的理論視角，那么，與文憑社會(huì)不同，技能社會(huì)應(yīng)該淡化文憑證書(shū)體系的功能。

文憑社會(huì)是柯林斯對(duì)美國(guó)20世紀(jì)70年代末文憑通貨膨脹現(xiàn)象的反思，不過(guò)，在高度分工的現(xiàn)代社會(huì)中，文憑證書(shū)體系無(wú)疑是經(jīng)濟(jì)社會(huì)正常運(yùn)行的重要制度安排之一。正如帕金所言，技術(shù)證書(shū)制度與財(cái)產(chǎn)制度同等重要，是資本主義社會(huì)分層的兩大基本制度，它決定著個(gè)人獲得的職位以及在社會(huì)分層中的地位。正是因?yàn)榧夹g(shù)證書(shū)及其所代表的專(zhuān)業(yè)化成為社會(huì)屏蔽和社會(huì)排他的工具，因此造就了以技術(shù)證書(shū)為基礎(chǔ)的社會(huì)分層[3]。技術(shù)資產(chǎn)是技術(shù)證書(shū)的內(nèi)核，技術(shù)證書(shū)是由權(quán)威部門(mén)和各種法規(guī)所決定的，擁有技術(shù)證書(shū)的專(zhuān)家在生產(chǎn)中控制技術(shù)知識(shí)，參與剩余價(jià)值的分配，因此技術(shù)資產(chǎn)在社會(huì)分層中具有重要作用[4]。但如何防止證書(shū)體系如同文憑主義一樣陷入通貨膨脹的陷阱？這是我們?cè)诩寄苌鐣?huì)建設(shè)過(guò)程中，需要直面和深入分析的問(wèn)題。然而，當(dāng)前職業(yè)資格證書(shū)的亂象與學(xué)歷的膨脹是中國(guó)技能社會(huì)建設(shè)面臨的一大難題。據(jù)此，從學(xué)理上來(lái)說(shuō)，中國(guó)技能社會(huì)建設(shè)一方面既要對(duì)話文憑社會(huì)中的諸多教育異化現(xiàn)象，警惕文憑證書(shū)、技能證書(shū)的膨脹泛濫所帶來(lái)的證書(shū)貶值以及證書(shū)在勞動(dòng)力市場(chǎng)中信號(hào)失靈等問(wèn)題；另一方面又要強(qiáng)化技能證書(shū)體系的質(zhì)量建設(shè)，推進(jìn)技能證書(shū)與技能水平之間的匹配程度，從而提高證書(shū)在勞動(dòng)力市場(chǎng)上的信號(hào)有效性，使技能勞動(dòng)力更好地融入勞動(dòng)力市場(chǎng)，推進(jìn)技能社會(huì)與技能經(jīng)濟(jì)的融合發(fā)展。由此可見(jiàn)，技能社會(huì)建設(shè)在理論上不僅僅是職業(yè)教育學(xué)的研究范疇，更涉及經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)相關(guān)理論，屬于一個(gè)跨學(xué)科的理論議題。

（一）經(jīng)濟(jì)學(xué)視閾下技能社會(huì)的理論意涵

經(jīng)濟(jì)學(xué)將技能作為人力資本的組成部分而存在，將其視為“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的引擎”，主要關(guān)注技能對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的效力。經(jīng)濟(jì)學(xué)家亞當(dāng)·斯密指出人力資本是通過(guò)教育與學(xué)習(xí)所獲得的知識(shí)、技能固化在人本身的一種資本[5]。被稱(chēng)為人力資本理論之父的舒爾茨則將人力資本視為提高勞動(dòng)生產(chǎn)率的無(wú)形資本[6]。貝克爾與上述人力資本理論家所不同的在于，他看到了人力資本形成過(guò)程對(duì)于勞資關(guān)系的調(diào)適[7]。而后發(fā)展型社會(huì)政策理論進(jìn)一步延續(xù)并發(fā)展了人力資本理論，如阿馬蒂亞·森將技能看作人可行能力的重要組成部分，認(rèn)為人所具備的技能屬于一種能夠使社會(huì)個(gè)體免受饑餓，獲得自由發(fā)展的能力[8]。總的來(lái)說(shuō)，人力資本理論認(rèn)為，在知識(shí)、健康以及技能三個(gè)方面投資，能夠提高勞動(dòng)者的生產(chǎn)能力以及生產(chǎn)效率，最終獲取較高的經(jīng)濟(jì)收益。因此，在經(jīng)濟(jì)學(xué)視野中，技能社會(huì)是一個(gè)激勵(lì)社會(huì)個(gè)體、家庭乃至國(guó)家不斷進(jìn)行技能投資的社會(huì)。據(jù)此，技能社會(huì)建設(shè)的關(guān)鍵在于如何就技能投資的成本分擔(dān)、以及勞動(dòng)力市場(chǎng)外部性等問(wèn)題進(jìn)行相關(guān)的制度安排。

（二）教育學(xué)視閾下技能社會(huì)的理論意涵

目前職業(yè)教育學(xué)對(duì)技能社會(huì)研究主要圍繞如下兩個(gè)議題展開(kāi)：一是職業(yè)教育的技能供給能否適應(yīng)和滿足經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的需要，即技能供給與勞動(dòng)力市場(chǎng)需求之間的關(guān)系；二是職業(yè)教育的社會(huì)認(rèn)知與職業(yè)學(xué)校行動(dòng)選擇之間的關(guān)系。就第一個(gè)議題而言，職業(yè)教育技能供給過(guò)程中的技能錯(cuò)配和技能適配是其中的焦點(diǎn)。在具體操作上，職業(yè)教育學(xué)者一般認(rèn)為，如何建構(gòu)一體化職業(yè)教育人才培養(yǎng)體系，產(chǎn)教如何融合、以及各層次職業(yè)教育專(zhuān)業(yè)設(shè)置、培養(yǎng)目標(biāo)、課程體系、培養(yǎng)方案如何銜接等，這些是解決技能供給適配性，進(jìn)而助力技能型社會(huì)建設(shè)的關(guān)鍵問(wèn)題。就第二個(gè)議題而言，主要涉及到的是職業(yè)教育學(xué)科體系的建設(shè)及其社會(huì)吸引力問(wèn)題。2019年國(guó)務(wù)院印發(fā)《國(guó)家職業(yè)教育改革實(shí)施方案》的通知中明確指出“職業(yè)教育與普通教育是兩種不同的教育類(lèi)型，具有同等重要地位”。但眾所周知，社會(huì)大眾長(zhǎng)久以來(lái)視職業(yè)教育為“二流教育”[9]，這種慣性思維背后是刻板地認(rèn)為職業(yè)教育矮于普通教育。此類(lèi)社會(huì)認(rèn)知和判斷對(duì)置身于其中的職業(yè)學(xué)校行動(dòng)產(chǎn)生了諸多影響，因此，職業(yè)學(xué)校為了能夠躋身于普通教育的行列紛紛展開(kāi)教育變革“競(jìng)賽”，獲得更多資源的同時(shí)提升社會(huì)大眾對(duì)其認(rèn)可。筆者以為，理解和分析職業(yè)教育宏大體系中的具體職業(yè)學(xué)校的行動(dòng)選擇及其背后成因，這對(duì)中國(guó)技能型社會(huì)建設(shè)具有重要的現(xiàn)實(shí)和理論意義：一方面職業(yè)教育如何擺脫低層次教育的刻板定位而真正邁向一種“類(lèi)型”教育，這其中涉及到職業(yè)教育體系中復(fù)雜的制度改革；另一方面也意味著需要職業(yè)教育研究在關(guān)注職業(yè)教育學(xué)科建設(shè)、課程設(shè)置、產(chǎn)教融合等職業(yè)教育內(nèi)部議題的同時(shí)，跳出職業(yè)教育的理論視域，去關(guān)注整個(gè)技能形成體系的制度變遷中多元行動(dòng)者及其互動(dòng)關(guān)系。換言之，職業(yè)教育的制度生態(tài)基礎(chǔ)應(yīng)該納入技能型社會(huì)建設(shè)的內(nèi)涵之中。

（三）社會(huì)學(xué)視閾下技能社會(huì)的理論意涵

在社會(huì)學(xué)理論框架中，如上文所言，柯林斯提出的文憑社會(huì)理論意在反思文憑主義和文憑通貨膨脹所帶來(lái)的負(fù)面效應(yīng)。除此以外，社會(huì)學(xué)關(guān)于技能議題的研究多集中在兩個(gè)方向：

第一個(gè)研究方向是將技能放置于勞動(dòng)關(guān)系的結(jié)構(gòu)中來(lái)分析。在社會(huì)學(xué)勞動(dòng)過(guò)程理論中，“技能”被視為勞資互動(dòng)博弈乃至勞資斗爭(zhēng)的工具，具體而言，技能既是勞動(dòng)者賴(lài)以謀生的工具，也是勞動(dòng)者與資本進(jìn)行對(duì)抗的籌碼。當(dāng)然經(jīng)典勞動(dòng)過(guò)程理論認(rèn)為，隨著機(jī)器化、自動(dòng)化、標(biāo)準(zhǔn)化為主要特征的福特主義和泰勒制的普及流行，導(dǎo)致勞動(dòng)過(guò)程逐漸客觀化，實(shí)際上是一個(gè)去技能化的過(guò)程。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，勞動(dòng)過(guò)程理論相信，在機(jī)器化工業(yè)時(shí)代，技能型人才的培養(yǎng)和教育對(duì)于生產(chǎn)制造就不那么重要了。

第二個(gè)研究方向認(rèn)為職業(yè)教育對(duì)社會(huì)成員的社會(huì)地位獲致具有意義：一方面隨著社會(huì)分工的發(fā)展與演進(jìn)，職業(yè)／職業(yè)群體的形成，有學(xué)者指出具備相當(dāng)?shù)穆殬I(yè)資質(zhì)、技術(shù)水平以及教育水平的職業(yè)結(jié)構(gòu)成為社會(huì)分層的基礎(chǔ)[10]。因此職業(yè)教育是提升勞動(dòng)力水平與實(shí)現(xiàn)合理社會(huì)流動(dòng)的重要機(jī)制，即職業(yè)教育能夠擴(kuò)大中間階層群體，為部分群體提供向上流動(dòng)的機(jī)會(huì)[11]；另一方面教育本身也可能成為一種社會(huì)分層機(jī)制，教育體系內(nèi)部的分層實(shí)際上是未來(lái)社會(huì)分層的一種預(yù)設(shè)，比如職業(yè)教育與普通教育分流（普職分流）在社會(huì)引發(fā)的討論和焦慮等現(xiàn)象，背后實(shí)際上是教育被劃分為三六九等進(jìn)而影響到未來(lái)的社會(huì)階層結(jié)構(gòu)狀態(tài)。這些研究認(rèn)為職業(yè)教育是弱勢(shì)教育，是一種階級(jí)再制的工具[12]。尤其是普職分流以來(lái)，就劃定了部分學(xué)生擁有較少的機(jī)會(huì)進(jìn)入到本科教育學(xué)習(xí)中，從而造成教育不平等。在這個(gè)研究取向基礎(chǔ)上，還衍生出了對(duì)國(guó)家職業(yè)資格證書(shū)體系的經(jīng)濟(jì)社會(huì)功能的思考。從應(yīng)然上來(lái)看，國(guó)家職業(yè)資格證書(shū)制度設(shè)置了部分行業(yè)的準(zhǔn)入門(mén)檻，保障技能型人才的專(zhuān)業(yè)化地位，但從實(shí)然上來(lái)講，我國(guó)職業(yè)資格證書(shū)制度走的是“叢林式”發(fā)展道路[13]，表現(xiàn)為考試種類(lèi)繁多、證書(shū)技術(shù)效用較低以及標(biāo)準(zhǔn)與實(shí)踐的脫節(jié)，削弱了國(guó)家職業(yè)資格證書(shū)制度的公信力，也制約了職業(yè)資格證書(shū)制度在社會(huì)分工方面的積極作用[14]。

在不同學(xué)科的理論中，技能社會(huì)體現(xiàn)出豐富的多元化面向。經(jīng)濟(jì)學(xué)更多關(guān)注技能投資行為及其背后的制度成因，分析職業(yè)教育的技能供給與產(chǎn)業(yè)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)聯(lián)，討論社會(huì)個(gè)體的理性選擇行為對(duì)技能社會(huì)建設(shè)的影響；在教育學(xué)那里，更多是從職業(yè)教育體系內(nèi)部來(lái)討論職業(yè)教育如何切合經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的需要，因此產(chǎn)教融合、職業(yè)教育育人體系、職業(yè)教育學(xué)科與課程設(shè)置等議題是討論的焦點(diǎn)；社會(huì)學(xué)則立足于職業(yè)教育體系之外，從社會(huì)層面來(lái)理解投資技能學(xué)習(xí)行為背后的社會(huì)成因，即投資職業(yè)教育而取得的技能資本是否能夠幫助技能學(xué)習(xí)者實(shí)現(xiàn)階層流動(dòng)進(jìn)而促進(jìn)其社會(huì)融入。另外，社會(huì)學(xué)還關(guān)注社會(huì)認(rèn)可對(duì)職業(yè)教育和普通教育關(guān)系所帶來(lái)的影響。在筆者看來(lái)，技能具有多重意涵，作為技能形成重要載體的職業(yè)教育同樣如此。在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，技能既是一種勞動(dòng)者個(gè)體能力，同時(shí)還帶有強(qiáng)烈的社會(huì)公共品色彩，體現(xiàn)在三個(gè)層面：它是勞動(dòng)者在競(jìng)爭(zhēng)性社會(huì)中賴(lài)以謀生的工具，同時(shí)也是國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的引擎；它是勞動(dòng)者實(shí)現(xiàn)社會(huì)階層流動(dòng)、獲得社會(huì)地位的載體，也是國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)達(dá)成的核心要素之一；技能的形成既是一種人力資本投資選擇，同時(shí)也是社會(huì)融入的一種努力。基于此，我們可以說(shuō)，技能社會(huì)建設(shè)的相關(guān)政策既是一種經(jīng)濟(jì)政策，同時(shí)也是一種社會(huì)政策，而且是一種發(fā)展型社會(huì)政策。因此，理解和闡釋技能社會(huì)的內(nèi)涵與建設(shè)理路，跨學(xué)科的視野就顯得尤為必要。

三、技能社會(huì)的基本內(nèi)涵與結(jié)構(gòu)性特質(zhì)

事實(shí)上，從操作化角度來(lái)說(shuō)，技能型社會(huì)建設(shè)在目標(biāo)指向上可以概括為國(guó)家重視技能、社會(huì)崇尚技能、人人享有技能的社會(huì)樣態(tài)形成。筆者看來(lái)，這是技能型社會(huì)期待達(dá)致的理想型狀態(tài)，那么“國(guó)家重視”、“社會(huì)崇尚”以及“人人享有”三者之間有關(guān)聯(lián)嗎？“人人持證”屬于“人人享有技能”嗎？諸如此類(lèi)的問(wèn)題都需要我們從學(xué)理上對(duì)何為技能型社會(huì)做一個(gè)較為清晰的概念界定，這是展開(kāi)理論研究的前提性工作。近些年來(lái)，學(xué)術(shù)界積累了諸多技能社會(huì)方面的研究成果，比如張馳等人從技能形成的角度，認(rèn)為技能人才接受學(xué)校以及企業(yè)的技能培訓(xùn)，并且通過(guò)自身的經(jīng)驗(yàn)、價(jià)值與觀念等來(lái)影響組織載體，有助于推動(dòng)技能社會(huì)的建構(gòu)[15]。張?jiān)獙殞⒓寄苌鐣?huì)的建構(gòu)放在教育體系上，認(rèn)為應(yīng)從職業(yè)教育、應(yīng)用型教育以及再繼續(xù)教育三個(gè)層面協(xié)同推動(dòng)[16]。筆者認(rèn)為上述研究一方面試圖通過(guò)組織化路徑建構(gòu)技能社會(huì)，并將行動(dòng)者視角引入進(jìn)來(lái)，突破以往學(xué)者以“結(jié)構(gòu)—功能”的理論范式分析技能形成。但如果將技能社會(huì)化約為職業(yè)教育體系，顯然無(wú)法凸顯出技能社會(huì)建設(shè)的多元面向。將技能社會(huì)的建設(shè)聚焦在勞動(dòng)者個(gè)體人力資本的教育培訓(xùn)上，容易忽略其它復(fù)雜性因素，比如職業(yè)教育社會(huì)認(rèn)同對(duì)技能社會(huì)建設(shè)的影響等。正如沃爾夫?qū)へ惪说葘W(xué)者所言，技能不僅僅是勞動(dòng)者個(gè)體能力的體現(xiàn)，還是提升社會(huì)質(zhì)量的基本路徑[17]，這意味著，技能社會(huì)建設(shè)除了關(guān)乎“技高者得”的分配效率外，更關(guān)乎社會(huì)公平與社會(huì)治理。

因此，筆者以為，產(chǎn)教融合、校企合作、集團(tuán)性辦學(xué)等概念更多屬于技能型社會(huì)建設(shè)過(guò)程中的操作性命題，只體現(xiàn)了技能型社會(huì)不同的單一面向，卻難以整合技能型社會(huì)的豐富內(nèi)涵。其實(shí)，梳理社會(huì)各部門(mén)尤其是職業(yè)教育部門(mén)圍繞技能社會(huì)展開(kāi)的諸多行動(dòng)，比如不同教育層次的縱向貫通、不同教育類(lèi)型的橫向融合、多元辦學(xué)格局、產(chǎn)教深度融合等，可以一定程度上使用“技能形成”這個(gè)學(xué)術(shù)概念加以統(tǒng)合。所謂技能形成，筆者將之界定為通過(guò)理論學(xué)習(xí)、實(shí)際操作以及事件經(jīng)歷獲得工作能力的過(guò)程，它包括技能知識(shí)的學(xué)習(xí)與技能經(jīng)驗(yàn)的積累，而學(xué)校與車(chē)間的有機(jī)互動(dòng)是有效技能形成的必然路徑，兩個(gè)主體之間的機(jī)制性安排稱(chēng)之為技能形成體制[18]。技能形成是勞動(dòng)者獲得知識(shí)、能力、技術(shù)的過(guò)程，成就這個(gè)過(guò)程的是一個(gè)復(fù)雜的制度安排，受到特定的歷史、文化、社會(huì)等因素影響。探索勞動(dòng)者技能形成應(yīng)將其放到具體的行動(dòng)情景當(dāng)中，并融入到技能實(shí)踐共同體的社會(huì)文化中，從而尋求技能形成的社會(huì)基礎(chǔ)及其特定要求[19]。因此，技能形成是一個(gè)生態(tài)系統(tǒng)[20]，涉及政府、企業(yè)、學(xué)校、社會(huì)組織、勞動(dòng)者、媒體等多個(gè)主體的互動(dòng)，它更是服務(wù)于國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略、推動(dòng)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展的一整套制度性安排。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，國(guó)家提出的技能型社會(huì)建設(shè)在制度安排上可以用“國(guó)家（區(qū)域）技能形成體系”概念進(jìn)行學(xué)術(shù)統(tǒng)籌。

基于技能形成的理論，我們嘗試對(duì)技能社會(huì)的理論內(nèi)涵做一個(gè)初步界定。技能社會(huì)是依循技能形成規(guī)律，以勞動(dòng)者技能形成和社會(huì)融入為起點(diǎn)，通過(guò)聯(lián)動(dòng)政府、企業(yè)、職業(yè)學(xué)校、社會(huì)組織以及媒體等為組織化手段，意在打造匹配高質(zhì)量發(fā)展需求技能形成體系的諸多社會(huì)行動(dòng)總和。具體而言，技能社會(huì)包括歷史維度、經(jīng)濟(jì)維度、社會(huì)維度與文化維度等四個(gè)維度。

首先是技能社會(huì)的歷史維度。從工業(yè)文明的演化歷史來(lái)看，勞動(dòng)者技能是影響勞資關(guān)系互動(dòng)的重要變量。經(jīng)典勞動(dòng)過(guò)程理論認(rèn)為，資本主義生產(chǎn)過(guò)程事實(shí)上是資本家與工人圍繞著生產(chǎn)控制權(quán)為誰(shuí)所有、為誰(shuí)支配而展開(kāi)的一場(chǎng)“技能爭(zhēng)奪賽”。資本家為了獲得對(duì)生產(chǎn)過(guò)程的控制，通過(guò)機(jī)器技術(shù)、組織管理技術(shù)將復(fù)雜的生產(chǎn)過(guò)程肢解為極易操作的簡(jiǎn)單化、標(biāo)準(zhǔn)化、線性化的過(guò)程[21]。實(shí)際上一方面是通過(guò)引進(jìn)新技術(shù)，減少生產(chǎn)過(guò)程對(duì)工人技能的依賴(lài)；另一方面，通過(guò)科學(xué)管理的方式對(duì)技術(shù)工人進(jìn)行限制[22]。因此，工人不得不淪落為執(zhí)行生產(chǎn)指令的工具，出現(xiàn)勞動(dòng)退化以至于技能溶解。就中國(guó)而言，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期隨著社會(huì)主義三大改造的完成，工人由一種雇傭勞動(dòng)力轉(zhuǎn)為一種身份，在勞動(dòng)組織內(nèi)部事實(shí)上消滅了勞資關(guān)系。在這樣的制度環(huán)境下，工人階級(jí)主人翁地位和八級(jí)工的技術(shù)等級(jí)序列推動(dòng)了全社會(huì)形成“崇尚技能”的整體認(rèn)同。改革開(kāi)放后，市場(chǎng)力量的釋放意味著市場(chǎng)性勞資關(guān)系的再現(xiàn)，謀生勞動(dòng)逐漸取代過(guò)去的身份勞動(dòng)成為改革開(kāi)放后主要的勞動(dòng)樣態(tài)[23]。在這個(gè)過(guò)程中，“去國(guó)有化”與“去身份化”成為形塑這種關(guān)系的兩個(gè)主要力量，這一方面導(dǎo)致勞資矛盾在發(fā)生強(qiáng)度、頻次、以及方式上發(fā)生巨大變化，同時(shí)也消解了勞動(dòng)者投資技能學(xué)習(xí)并進(jìn)行長(zhǎng)久積累的動(dòng)機(jī)，“低技能”“高流動(dòng)”“廉價(jià)化”逐漸成為中國(guó)產(chǎn)業(yè)工人隊(duì)伍的形象符號(hào)。近些年來(lái)，中國(guó)已經(jīng)成長(zhǎng)為全球工業(yè)規(guī)模最大、工業(yè)門(mén)類(lèi)最齊全的“世界工廠”，但與之相伴隨的是“民工荒”與“技工荒”現(xiàn)象日益凸顯，越來(lái)越多的年輕勞動(dòng)者不愿意當(dāng)工人。從歷史角度來(lái)審視，顯然我們無(wú)法再回到產(chǎn)業(yè)工人“身份化”的時(shí)代，市場(chǎng)力量已經(jīng)徹底蕩滌了傳統(tǒng)計(jì)劃制度的適用土壤。因此筆者以為，技能社會(huì)建設(shè)在歷史維度上的首要任務(wù)是重新理解勞動(dòng)生產(chǎn)過(guò)程，從生計(jì)勞動(dòng)走向體面勞動(dòng)應(yīng)該成為其中的重點(diǎn)。事實(shí)上，國(guó)際勞工組織（International Labour Organization）一直將技能發(fā)展與“體面的工作”聯(lián)系在一起，推動(dòng)社會(huì)各界重新認(rèn)識(shí)和解讀技能，積極進(jìn)行各種政策倡導(dǎo)。

其次是技能社會(huì)的經(jīng)濟(jì)維度，主要是指勞動(dòng)者技能形成的資源投入與經(jīng)濟(jì)回報(bào)，具體涉及勞動(dòng)者的勞動(dòng)時(shí)間、勞動(dòng)者收入與勞動(dòng)待遇三個(gè)議題。在勞動(dòng)時(shí)間方面，古代社會(huì)中人們根據(jù)自然規(guī)律，遵循日出而作，日落而棲的原理從事生產(chǎn)生活。但是步入工業(yè)化社會(huì)以來(lái)，技能勞動(dòng)者常常被規(guī)訓(xùn)于標(biāo)準(zhǔn)化的時(shí)間實(shí)踐中，其背后是資本對(duì)生產(chǎn)工人的全時(shí)監(jiān)控，勞動(dòng)強(qiáng)度較大，勞動(dòng)者成為流水化作業(yè)中的工具。盡管平臺(tái)化用工的形式打破了標(biāo)準(zhǔn)化的工作時(shí)間，但是卻又創(chuàng)造了一種虛假的時(shí)間自由[24]。與此同時(shí)，用工時(shí)間形式上的靈活化導(dǎo)致生產(chǎn)者崗位流動(dòng)性較大，這不利于技能在穩(wěn)定的時(shí)間序列中形成并積累。技能社會(huì)在勞動(dòng)時(shí)間上倡導(dǎo)勞動(dòng)時(shí)間的規(guī)律性、勞動(dòng)過(guò)程中的自主性與主體性，弱化勞動(dòng)過(guò)程的強(qiáng)制性和被動(dòng)性，使勞動(dòng)者能夠真正地沉浸在勞動(dòng)生產(chǎn)實(shí)踐中。在勞動(dòng)收入方面，勞動(dòng)者所掌握的技能可以創(chuàng)造出巨大的生產(chǎn)價(jià)值，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，國(guó)家有著嚴(yán)格的技術(shù)工種與等級(jí)的工資限定，但是市場(chǎng)化用工使得勞動(dòng)者之間的收入呈現(xiàn)較大的級(jí)差。因此，應(yīng)注重技能勞動(dòng)者的收入平等并建立合理合法的工資協(xié)商機(jī)制以及技能等級(jí)制，技能學(xué)得周期長(zhǎng)、投入回報(bào)低的情況則會(huì)導(dǎo)致勞動(dòng)者不愿意學(xué)習(xí)技能，職業(yè)學(xué)校也缺乏吸引力。在勞動(dòng)待遇上，要?jiǎng)?chuàng)造對(duì)技能勞動(dòng)者的友好環(huán)境，制定吸引技能勞動(dòng)者就業(yè)的政策，適當(dāng)通過(guò)經(jīng)濟(jì)激勵(lì)、福利待遇與情感關(guān)懷相結(jié)合的形式，激發(fā)技能勞動(dòng)者的工作熱情以及勞動(dòng)獲得感。

再次是技能社會(huì)的社會(huì)維度，技能社會(huì)不僅僅是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的問(wèn)題，其背后關(guān)乎的是社會(huì)團(tuán)結(jié)、社會(huì)公平、社會(huì)正義以及社會(huì)保護(hù)的社會(huì)治理議題。技能社會(huì)的社會(huì)維度建設(shè)主要體現(xiàn)在技能勞動(dòng)者的社會(huì)權(quán)利、社會(huì)保障以及社會(huì)服務(wù)三個(gè)方面。我們的調(diào)研發(fā)現(xiàn)，學(xué)歷型人才在戶籍條件上占有優(yōu)勢(shì)，而大部分產(chǎn)業(yè)工人包括技術(shù)技能型產(chǎn)業(yè)工人由于學(xué)歷水平較低，通常處于明顯的劣勢(shì)。“重學(xué)歷輕技能”的落戶門(mén)檻是大部分產(chǎn)業(yè)工人群體無(wú)法跨越的屏障，往返于家鄉(xiāng)與異鄉(xiāng)以及季節(jié)性遷徙是產(chǎn)業(yè)工人的常態(tài)。除了戶籍限制外，大部分產(chǎn)業(yè)工人群體在子女教育、城市社會(huì)融入等方面均面臨著諸多排斥。筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)著力構(gòu)建技能社會(huì)的社會(huì)保障體系以及社會(huì)服務(wù)體系，藍(lán)領(lǐng)工人與白領(lǐng)工作者要享有平等的社會(huì)權(quán)利并使技能勞動(dòng)者的技能發(fā)展成為一項(xiàng)受保護(hù)的工人權(quán)利[25]。

最后是技能社會(huì)的文化維度。文化維度是一種精神引領(lǐng)，其關(guān)注的核心是技能勞動(dòng)者的認(rèn)同感、獲得感與幸福感，尤其是體力勞動(dòng)者的職業(yè)認(rèn)同感，能夠?yàn)榧寄苄纬梢约凹寄苄纬审w系建構(gòu)起到推動(dòng)作用。我們以為，勞動(dòng)者的勞動(dòng)獲得感與職業(yè)認(rèn)同首先源于企業(yè)的用工體制、勞動(dòng)待遇以及技能培育的形式，這是技能社會(huì)文化維度的基礎(chǔ)。具體而言，企業(yè)雇傭技能勞動(dòng)者不應(yīng)僅僅停留在高效生產(chǎn)與勞作層面上，還應(yīng)傾向于對(duì)技能勞動(dòng)者的教育與培養(yǎng)。換言之，要為技能勞動(dòng)者搭建良好的晉升通道、提供技能培訓(xùn)以及人性化的企業(yè)關(guān)懷，凸顯技能勞動(dòng)者的主體性；其次，勞動(dòng)者的勞動(dòng)獲得感與職業(yè)認(rèn)同還源于企業(yè)對(duì)文化的熏陶與塑造，近年來(lái)筆者帶領(lǐng)團(tuán)隊(duì)在深圳市寶安區(qū)進(jìn)行了“寶安工匠”指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)與應(yīng)用并獲得全省推廣，取得實(shí)質(zhì)性成效，目的是激發(fā)社會(huì)對(duì)技能勞動(dòng)者的尊重，激勵(lì)技能勞動(dòng)者孜孜以求的鉆研技術(shù)，深化技能形成體系，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)工人人才隊(duì)伍改革。同時(shí)，借此渲染崇尚勞動(dòng)、熱愛(ài)勞動(dòng)的觀念，弘揚(yáng)勞模精神與工匠精神，將技能文化內(nèi)化為技能勞動(dòng)者內(nèi)在的一種意識(shí)自覺(jué)與行動(dòng)自覺(jué)，在型塑職業(yè)精神與職業(yè)情懷的基礎(chǔ)上更好地將技能與生產(chǎn)生活有機(jī)結(jié)合起來(lái)，最終形成一種制度文化機(jī)制。

四、中國(guó)技能社會(huì)建設(shè)的現(xiàn)實(shí)困境

如前文所述，我們從技能形成理論視角對(duì)技能社會(huì)內(nèi)涵進(jìn)行了初步探索。所謂技能社會(huì)，是指依循技能形成規(guī)律，以勞動(dòng)者技能形成和社會(huì)融入為起點(diǎn)，通過(guò)聯(lián)動(dòng)政府、企業(yè)、職業(yè)學(xué)校、社會(huì)組織以及媒體等為組織化手段，意在打造匹配高質(zhì)量發(fā)展需求技能形成體系的諸多社會(huì)行動(dòng)的總和。中國(guó)技能社會(huì)建設(shè)面臨著諸多挑戰(zhàn)，主要體現(xiàn)在技能形成的體制區(qū)隔、校企合作長(zhǎng)效機(jī)制的難以建立、平臺(tái)靈活性用工模式的過(guò)度擴(kuò)張以及技能勞動(dòng)者的社會(huì)融入壁壘等。

（一）制度沖突下技能社會(huì)建設(shè)體制區(qū)隔

技能社會(huì)建設(shè)的最大難題是如何建構(gòu)適合技能形成規(guī)律的諸多制度安排。波斯梅爾等學(xué)者依據(jù)國(guó)家卷入和企業(yè)卷入程度的差異，將國(guó)家技能形成體系劃分為國(guó)家主義技能形成體系、市場(chǎng)主義技能形成體系、分隔主義技能形成體系、集體主義技能形成體系四種類(lèi)型[26]。這四種制度類(lèi)型體現(xiàn)了資本主義的多樣性，它們?cè)诩寄苄纬傻膮⑴c機(jī)制、成本分擔(dān)、技能供給、社會(huì)后果等方面均存在明顯不同[27]。僅就技能形成的主體參與而言，也非是完全依賴(lài)于國(guó)家主導(dǎo)，更需要的是多元化主體共同參與。事實(shí)上，中國(guó)當(dāng)下的技能形成過(guò)程涉及不同主體之間的博弈，但行政部門(mén)之間及其與市場(chǎng)、社會(huì)等力量間的可信承諾機(jī)制尚未建立起來(lái)。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，以“固定用工制”和“招生即招工”為基本內(nèi)容的單位主義制度安排激勵(lì)了國(guó)有企業(yè)參與技能形成的動(dòng)機(jī)。但改革開(kāi)放后，市場(chǎng)力量釋放和勞動(dòng)力商品化使得企業(yè)組織逐漸退出了直接的技能形成過(guò)程。20世紀(jì)80年代執(zhí)行的“先培訓(xùn)后就業(yè)”的政策事實(shí)上消解了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期國(guó)有企業(yè)直接參與技能形成的制度基礎(chǔ)，而且勞動(dòng)力市場(chǎng)挖人外部性和成本考量也使企業(yè)組織對(duì)于投資技能培訓(xùn)的動(dòng)機(jī)不復(fù)以往。而一些學(xué)者的研究發(fā)現(xiàn)，理論上扮演規(guī)模化技能供給主角的職業(yè)教育體系，事實(shí)上并沒(méi)有達(dá)到預(yù)期的技能供給績(jī)效[28]。同時(shí)，技能社會(huì)的社會(huì)保障體制／社會(huì)服務(wù)體制的力量較為薄弱，使得技能社會(huì)在多重體制上難以通力合作，進(jìn)而形成一種區(qū)隔。中國(guó)技能社會(huì)在相關(guān)制度安排上呈現(xiàn)明顯的碎片化特征，其間的“制度沖突”已然成為技能形成與技能社會(huì)建構(gòu)的阻礙。為此，需要推動(dòng)技能社會(huì)建設(shè)的制度體系尤其是頂層制度體系的架構(gòu)。

（二）校企合作長(zhǎng)效機(jī)制難以建立

職業(yè)教育體系是規(guī)模化技能供給的制度安排，也是技能社會(huì)建設(shè)的核心主體。職業(yè)教育作為一種類(lèi)型教育，其出發(fā)點(diǎn)是為企業(yè)培養(yǎng)、輸送思想政治過(guò)硬、德技并修的技能型人才。但在調(diào)研中我們卻發(fā)現(xiàn)職業(yè)院校的學(xué)生極少部分選擇進(jìn)入企業(yè)，形成了一種“學(xué)技術(shù)是為了將來(lái)不做技術(shù)”的事實(shí)悖論。與此同時(shí)，即便是主動(dòng)選擇進(jìn)入企業(yè)的職業(yè)學(xué)校的畢業(yè)生，因其所掌握的技術(shù)技能通常是通用型技能，無(wú)法滿足企業(yè)特殊技能需求，影響部分企業(yè)組織對(duì)職業(yè)學(xué)校畢業(yè)生的選用。因此，技能供給與車(chē)間生產(chǎn)實(shí)踐環(huán)節(jié)發(fā)生脫節(jié)日益成為困擾當(dāng)下中國(guó)職業(yè)教育的主要問(wèn)題，這也正是校企合作難以深度融合與持續(xù)的癥因所在。依據(jù)德國(guó)雙元制的經(jīng)驗(yàn)，高質(zhì)量的校企合作是德國(guó)職業(yè)教育實(shí)現(xiàn)有效技能供給的關(guān)鍵，這也為德國(guó)制造產(chǎn)業(yè)所具有的全球競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)奠定了強(qiáng)有力的技能支撐。德國(guó)雙元式職業(yè)教育之所以能夠成功，關(guān)鍵在于德國(guó)集體主義式的技能形成體系提供了匹配制度環(huán)境[29]。正是從這個(gè)意義上，皮特·豪、索斯凱斯和瑟倫等學(xué)者將集體主義技能形成體系和耐心資本金融體系歸結(jié)為德國(guó)國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力形成的重要制度基礎(chǔ)。對(duì)于中國(guó)而言，如上文所言，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，“招生即招工政策”激勵(lì)了國(guó)有企業(yè)深度參與校企合作的動(dòng)機(jī)，但這樣的匹配制度在今天已經(jīng)無(wú)法存續(xù)了。因此，中國(guó)校企走向高質(zhì)量合作的關(guān)鍵在于相關(guān)制度安排的重構(gòu)，這中間不僅僅涉及到企業(yè)與職業(yè)學(xué)校之間的利益一致性問(wèn)題，還涉及到企業(yè)組織間有序競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系、以及職業(yè)學(xué)校學(xué)生的勞動(dòng)安全等諸多議題[30]。有學(xué)者基于利益相關(guān)者的理論視角嘗試將校企合作中的多元化主體進(jìn)行利益的聯(lián)結(jié)[31]，但是在利益聯(lián)結(jié)的背后依然存在著主客體之間的強(qiáng)弱依賴(lài)關(guān)系，資源在利益交換中由于其流動(dòng)性、有限性以及匹配性的特點(diǎn)致使很難達(dá)成長(zhǎng)時(shí)段的持續(xù)合作。對(duì)于校企合作命運(yùn)共同體的締造，僅僅注重利益遞送或許未必能夠解決根本性問(wèn)題，而多元化主體在不斷發(fā)生耦合的實(shí)踐過(guò)程中所達(dá)成的共識(shí)才是校企合作得以常態(tài)化運(yùn)轉(zhuǎn)的關(guān)鍵所在。

（三）平臺(tái)靈活性用工模式過(guò)度擴(kuò)張

隨著互聯(lián)網(wǎng)、人工智能、大數(shù)據(jù)的迭代升級(jí)，零工經(jīng)濟(jì)越來(lái)越成為一種主流趨勢(shì)。以數(shù)字平臺(tái)化用工模式為核心的零工經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造了大量的就業(yè)機(jī)會(huì)，很大程度上緩解了勞動(dòng)者尤其是低技能勞動(dòng)者的就業(yè)問(wèn)題，也一定程度上重構(gòu)了傳統(tǒng)的勞動(dòng)關(guān)系結(jié)構(gòu)。這對(duì)于技能勞動(dòng)者來(lái)說(shuō)，無(wú)疑是擺脫了工廠體制的束縛，但是有學(xué)者指出：等待他們的卻是通過(guò)技術(shù)手段所創(chuàng)造的虛假自由以及新型的勞動(dòng)控制[32]。不僅如此，機(jī)器換人的熱潮從未停止，大機(jī)器時(shí)代將生產(chǎn)過(guò)程進(jìn)行分解，致使勞動(dòng)者技能無(wú)處施展，并成為機(jī)器的附庸，甚至于對(duì)勞動(dòng)者的替代。這種情形使得政府、企業(yè)、工廠組織表現(xiàn)出“極大的歡騰”，而對(duì)于技能勞動(dòng)者而言卻表現(xiàn)出“集體的冷漠”[33]。從技能形成的角度來(lái)說(shuō)，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)用工模式一方面是靈活性膨脹，但另一方面也使勞動(dòng)者陷入新的技術(shù)控制之中。這種新的技術(shù)控制手段通過(guò)數(shù)字平臺(tái)自動(dòng)篩選起作用，首先，極大降低了勞動(dòng)者技能形成從陌生到熟練的試錯(cuò)成本，進(jìn)而壓縮了技能累積的空間。其次，由于有效技能需要依賴(lài)穩(wěn)定有序的勞動(dòng)關(guān)系和組織載體，方能在時(shí)間中慢慢形成[34]，但是數(shù)字平臺(tái)靈活性膨脹弱化勞動(dòng)者技能積累動(dòng)機(jī)，造成勞動(dòng)者主體性的消解，對(duì)技能社會(huì)建設(shè)構(gòu)成了新的挑戰(zhàn)。相對(duì)來(lái)說(shuō)，數(shù)字化平臺(tái)對(duì)于技能社會(huì)建設(shè)的挑戰(zhàn)集中體現(xiàn)在兩個(gè)層面：一是技術(shù)進(jìn)步帶來(lái)的崗位技能要求變遷，這對(duì)勞動(dòng)者技能更新和終生技能形成空間提出了新要求；二是數(shù)字化平臺(tái)重構(gòu)了勞動(dòng)關(guān)系，這種靈活雇傭的形式無(wú)限膨脹如果滲透到工業(yè)制造領(lǐng)域，則會(huì)阻礙技能積累。在工業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域，技能的形成依賴(lài)于時(shí)間性與組織性兩大維度，高度靈活化的平臺(tái)化用工模式在這兩個(gè)維度上都不利于技能積累。基于此，數(shù)字化平臺(tái)的技術(shù)控制以及靈活化用工模式構(gòu)成對(duì)技能社會(huì)建設(shè)構(gòu)成了新挑戰(zhàn)。

（四）技能勞動(dòng)者的社會(huì)融入壁壘

處在轉(zhuǎn)型時(shí)期的中國(guó)社會(huì)越來(lái)越成為一種流動(dòng)社會(huì)，在流動(dòng)社會(huì)中，不僅僅是人的流動(dòng)，還包括物品、信息、資源、網(wǎng)絡(luò)、服務(wù)等的流動(dòng)。英國(guó)社會(huì)學(xué)家鮑曼在其《流動(dòng)的現(xiàn)代性》一書(shū)中宣告流動(dòng)時(shí)代的到來(lái)，他把生活在現(xiàn)代生活中的人比作為“流浪者”，并且由于只關(guān)注自身利益，無(wú)法與他者建立聯(lián)系，導(dǎo)致社會(huì)的解體[35]，他認(rèn)為滕尼斯取向下的共同體實(shí)質(zhì)是一種烏托邦。當(dāng)前社會(huì)中的技能勞動(dòng)者大多數(shù)以“流動(dòng)者”身份在城市中的各個(gè)工廠打工。以產(chǎn)業(yè)工人為例，我們知道，職業(yè)學(xué)校畢業(yè)的學(xué)生在體制外就業(yè)的占比高達(dá)96.4%，實(shí)際上大量的職業(yè)學(xué)校畢業(yè)生將來(lái)會(huì)成為產(chǎn)業(yè)工人大軍中的一員。數(shù)據(jù)調(diào)查顯示，中國(guó)產(chǎn)業(yè)工人崗位流動(dòng)率非常高，平均1.6年就會(huì)換一個(gè)崗位[36]。工作崗位的高流動(dòng)性戶籍制度的限制使得他們中大部分人無(wú)法在城市中安定，致使技能勞動(dòng)者遭遇社會(huì)融入的壁壘，并為社會(huì)不穩(wěn)定帶來(lái)一定的風(fēng)險(xiǎn)。如上文所言，技能既是勞動(dòng)者謀生的工具，也是他們社會(huì)地位獲得與社會(huì)融入的載體。不過(guò)，對(duì)我國(guó)技能勞動(dòng)者群體而言，雖然在勞動(dòng)力市場(chǎng)上“技高者薪酬高”的現(xiàn)象逐漸普遍，但技能很多時(shí)候卻不能幫助他們很好地融入城市社會(huì)。技術(shù)工人在很多方面的待遇與白領(lǐng)仍存在較大差距，且與其他新興業(yè)態(tài)從業(yè)者相比，優(yōu)勢(shì)也不明顯。我們調(diào)研發(fā)現(xiàn)，絕大部分技術(shù)工人主要憑借學(xué)歷而非技能入戶。

同時(shí)，技能勞動(dòng)者未能較好地社會(huì)融入也會(huì)對(duì)其職業(yè)獲得感和身份認(rèn)同產(chǎn)生直接影響，造成自我迷茫感以及存在性焦慮。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，技能勞動(dòng)者更多是以一種階級(jí)身份參與到我國(guó)的工業(yè)建設(shè)中，依據(jù)身份等級(jí)在資源配置與福利待遇等方面形成了一種身份產(chǎn)權(quán)[37]。改革開(kāi)放以后，技能勞動(dòng)者的身份發(fā)生了置換，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)作機(jī)制之下，技能勞動(dòng)者由一種階級(jí)身份轉(zhuǎn)換為一種職業(yè)身份，但是由于工廠體制、技能培訓(xùn)以及社會(huì)保障資源的匱乏等，使技能勞動(dòng)者自視為一種“弱勢(shì)群體”抑或“底層群體”。我國(guó)技能勞動(dòng)者群體存在著明顯的職業(yè)天花板，技術(shù)工人的晉升渠道和晉升空間狹窄。從調(diào)查數(shù)據(jù)來(lái)看，目前我國(guó)勞動(dòng)者職業(yè)培訓(xùn)需求普遍較高，但如果細(xì)分需求類(lèi)型，大部分藍(lán)領(lǐng)勞動(dòng)者更希望接受的是學(xué)歷教育、商務(wù)交易、考證應(yīng)試技巧、社交禮儀等方面的培訓(xùn)，對(duì)崗位技能尤其是操作技能知識(shí)的學(xué)習(xí)意愿不高。這實(shí)際上是我國(guó)技能勞動(dòng)者尤其是藍(lán)領(lǐng)群體勞動(dòng)獲得感和職業(yè)認(rèn)同感較低的一種折射。這些事實(shí)都對(duì)我國(guó)技能社會(huì)建設(shè)構(gòu)成了挑戰(zhàn)。

五、結(jié)語(yǔ)

《關(guān)于推動(dòng)現(xiàn)代職業(yè)教育高質(zhì)量發(fā)展的意見(jiàn)》提出“到2035年，職業(yè)教育水平整體步入世界前列、技能型社會(huì)基本建成”的目標(biāo)。本文意在從學(xué)理層面對(duì)技能社會(huì)做以理論盤(pán)整：首先，技能社會(huì)在理論上對(duì)話的是文憑社會(huì)理論。在柯林斯筆下的文憑社會(huì)中，文憑證書(shū)作為一種通貨是社會(huì)個(gè)體競(jìng)爭(zhēng)職業(yè)身份并進(jìn)入某一階層結(jié)構(gòu)的入門(mén)證，高度文憑化的職業(yè)是現(xiàn)代社會(huì)分層的縮影。文憑主義一方面導(dǎo)致文憑泛濫以及文憑認(rèn)證系統(tǒng)的擴(kuò)張，產(chǎn)生文憑貶值的通貨膨脹現(xiàn)象；另一方面也使技能培訓(xùn)成為文憑證書(shū)獲取的副產(chǎn)品。技能社會(huì)要警惕這種文憑證書(shū)的功能異化的現(xiàn)象，更強(qiáng)調(diào)實(shí)際能力與技能成效，實(shí)現(xiàn)技能型人才與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的良性互動(dòng)[38]。其次，分別從經(jīng)濟(jì)學(xué)、教育學(xué)以及社會(huì)學(xué)學(xué)科的角度闡釋對(duì)技能／技能形成的關(guān)懷及其技能社會(huì)的理論意涵。最后，本文對(duì)技能社會(huì)的基本內(nèi)涵、結(jié)構(gòu)特質(zhì)進(jìn)行了操作化解釋?zhuān)?duì)技能社會(huì)建設(shè)過(guò)程中所遭遇的結(jié)構(gòu)化困境進(jìn)行分析，為技能社會(huì)的發(fā)展提供基礎(chǔ)性理論的闡釋與指引。

技能社會(huì)建設(shè)不僅僅關(guān)乎于職業(yè)教育中的人力資本培育問(wèn)題，更是關(guān)乎社會(huì)治理與高質(zhì)量發(fā)展的時(shí)代命題。在中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)市場(chǎng)化轉(zhuǎn)型過(guò)程中，技能形成體系事實(shí)上也發(fā)生了巨大變化，從以廠辦技校、學(xué)徒制為主逐漸轉(zhuǎn)向以職業(yè)學(xué)校為主，其形式由以往的（企業(yè)）行業(yè)辦學(xué)轉(zhuǎn)向教育統(tǒng)籌的發(fā)展路徑[39]。不過(guò)，在當(dāng)下中國(guó)，本應(yīng)作為一種“類(lèi)型”的職業(yè)教育卻更多以一種“層次”出現(xiàn)在教育科層的等級(jí)序列中。這種現(xiàn)實(shí)處境推動(dòng)了職業(yè)教育在行進(jìn)方向上逐漸偏向于學(xué)術(shù)知識(shí)生產(chǎn)、學(xué)歷的提升而偏離了技能的培育，因此需要警惕文憑主義在職業(yè)教育中的擴(kuò)張。同時(shí)，當(dāng)前證書(shū)的泛濫也日益挑戰(zhàn)職業(yè)教育體系的有效性。隨著技術(shù)進(jìn)步，從經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、就業(yè)結(jié)構(gòu)到人才培養(yǎng)的專(zhuān)業(yè)結(jié)構(gòu)出現(xiàn)的重大變革，職業(yè)資格證書(shū)制度在人力資源開(kāi)發(fā)和配置中出現(xiàn)種類(lèi)繁多、供給效率低下以及社會(huì)認(rèn)可度不足等問(wèn)題，職業(yè)資格證書(shū)體系的無(wú)序擴(kuò)張致使其合法性式微，無(wú)法反映勞動(dòng)者的技能素養(yǎng)與水平，弱化技能勞動(dòng)者的社會(huì)地位，使職業(yè)教育脫嵌于技能社會(huì)。因此，技能社會(huì)要強(qiáng)化技能證書(shū)體系的質(zhì)量建設(shè)，推進(jìn)技能證書(shū)與技能水平、職業(yè)教育人才培養(yǎng)之間的匹配程度，從而提高證書(shū)在勞動(dòng)力市場(chǎng)中的信號(hào)有效性。我們認(rèn)為對(duì)職業(yè)教育的評(píng)估實(shí)踐將會(huì)成為職業(yè)教育改革的重要方向，進(jìn)而推動(dòng)職業(yè)教育的內(nèi)涵式發(fā)展與質(zhì)量的提升。

實(shí)際上，無(wú)論是當(dāng)下制造實(shí)踐還是日益邁向智能制造的工作世界，對(duì)技能人才以及職業(yè)教育變革無(wú)疑有著更高的訴求[40]，職業(yè)教育肩負(fù)著技能強(qiáng)國(guó)的艱巨使命。然而，我國(guó)職業(yè)教育之于技能形成乃至于技能社會(huì)的推進(jìn)面臨最大的問(wèn)題是職業(yè)教育與高等教育之間的鴻溝。因此，要在制度安排上使職業(yè)教育與高等教育享有平等的教育地位、教育資源與權(quán)利，提高技能人才的社會(huì)地位與價(jià)值認(rèn)可，這是職業(yè)教育發(fā)展的邏輯起點(diǎn)[41]。同時(shí)，技能匹配、勞動(dòng)共同體建設(shè)也越發(fā)成為校企合作得以可能的關(guān)鍵，而上述問(wèn)題的妥善安排與解決直接關(guān)乎技能社會(huì)的形成。本文對(duì)技能社會(huì)的基本內(nèi)涵及其特質(zhì)進(jìn)行了初步闡釋?zhuān)诩寄苌鐣?huì)建設(shè)過(guò)程中，依然有諸多理論任務(wù)亟需學(xué)界去關(guān)注：其一，深化技能社會(huì)的學(xué)理內(nèi)涵，建構(gòu)技能社會(huì)學(xué)的分析范式；其二，通過(guò)經(jīng)驗(yàn)研究，發(fā)現(xiàn)技能勞動(dòng)者的生存處境與故事，如何通過(guò)政策倡導(dǎo)、技能勞動(dòng)者社會(huì)資本提升以促進(jìn)他們社會(huì)融入與社會(huì)境遇的改善；其三，在田野事實(shí)的基礎(chǔ)上，如何推動(dòng)技能社會(huì)的相關(guān)實(shí)證研究。技能社會(huì)建設(shè)涉及復(fù)雜多元化主體的共同行動(dòng)，探尋能夠激勵(lì)多元主體積極參與動(dòng)機(jī)的制度機(jī)制將成為中國(guó)技能社會(huì)研究的重要理論任務(wù)。