員工出車禍后“私了”為何吃了虧

張兆利

2021年6月22日，在騎自行車下班途中，職工魏師傅與駕駛摩托車的常某發生交通事故。經現場勘驗，交警部門認定常某負本起事故的全部責任。事后，肇事方常某表示愿意拿出部分錢款與魏師傅協商“私了”。魏師傅認為自己的傷情并無大礙，無需去醫院就診，而且上下班途中的交通事故還能被認定為工傷，醫藥費都可以由工傷保險報銷，這樣對方賠的錢就等于白撿。于是，雙方很快協商達成一致。

交警當場為常某和魏師傅二人開具的交通事故認定書載明：常某當場賠付魏師傅醫療費、車輛維修費3000元，今后雙方互不追究。

2021年6月23日，魏師傅感覺受傷部位疼痛加劇，遂前往醫院就診。診斷結論為右手尺橈骨遠端輕微骨裂、膝關節半月板損傷，需住院治療。傷愈后，魏師傅通過所在企業提出工傷認定申請，并被鑒定為10級傷殘。當他帶著相關材料前往社保經辦機構辦理工傷理賠事宜時，工作人員告知其醫藥費等費用應由常某賠付，社保基金不予承擔。

人們平常所說的交通事故“私了”，通常是指交通事故發生后，當事各方對事故責任沒有爭議，現場協商一致并達成協議，然后迅速移走車輛恢復交通的一種處理方式。根據《道路交通安全法》等法律法規的規定，“私了”可以作為解決交通事故的一種便捷途徑。但如果為逃避事故處理程序或得到“暫時”賠償而人為地隨意“私了”，可能會帶來“因小失大”的權益風險。具體到本案，可以從兩個方面來理解：

首先，魏師傅的工傷醫療費應由侵權方常某支付。

《社會保險法》第四十二條規定：“由于第三人的原因造成工傷，第三人不支付工傷醫療費用或者無法確定第三人的，由工傷保險基金先行支付。工傷保險基金先行支付后，有權向第三人追償。”就受害方來說，這一規定包括兩方面含義，一是發生非本人主要責任的交通事故或者受到城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害（即第三人的侵權而造成的事故）被認定為工傷的，由第三人承擔工傷醫療費賠償責任；二是第三人不支付或者無法確定第三人的，由工傷保險基金先行支付。由于第三人侵權引起的工傷事故，往往存在第三人逃逸，拒不支付或者無力支付工傷醫療費，或者無法確定第三人，這時，工傷職工本人或者其近親屬即可以通過申請工傷保險基金，先行支付來解決醫療費問題。

其次，魏師傅草率“私了”，損害了自己的權益。

本次交通事故發生時，魏師傅作為成年人，理應清楚簽署調解協議所帶來的法律后果，并按照法律規定和雙方約定遵守協議，履行義務，承擔責任，自擔風險。

《保險法》第六十一條第一款規定：“保險事故發生后，保險人未賠償保險金之前，被保險人放棄對第三者請求賠償的權利的，保險人不承擔賠償保險金的責任。”這就是說，魏師傅簽訂“互不追究”的協議后，等于放棄了其作為被侵權人追索賠償的權利，相應的工傷保險基金也就不再承擔工傷醫療費的先行支付責任，最終損害的是勞動者自己的工傷保險權益。

（摘自《勞動午報》）（責任編輯 張宇昕）