不同生長調節劑對“戶太八號”產量和品質的影響

張 琪，趙 慧，劉艾英，張梅萍，拜翊莎,田 超

(渭南市農業技術推廣中心, 陜西 渭南 714000)

“戶太八號”葡萄是“奧林匹亞”芽變選育而成，屬歐美雜交種，果穗圓錐形，果粒近圓形，酸甜可口，果粉厚，耐貯性好[1]。近年來，隨著種植面積的不斷擴大，該品種已成為陜西葡萄主導品種之一，為農村經濟發展和農民增收致富提供了有力支持。但生產中存在留果量過大、落花落果、果穗不成形、著色不良、大小粒現象等問題，嚴重影響其品質和產業健康發展[2]。

隨著赤霉酸(Gibberellic acid，GA3)、氯吡脲(Forchlorfenuron，CPPU)和噻苯隆(Thidiazuron，TDZ)等生長調節劑在葡萄栽培中的廣泛應用[3～6]，有效解決了座果率不高，著色不良、大小粒現象等問題，同時起到了加速果實發育，提高產量和品質的作用[7～9]。然而，植物生長調節劑使用時期、濃度和配比，因品種不同而差異很大，若使用不當易造成果實空心率增加、果穗緊實度不足，反而嚴重影響果品內在品質[10]。因此，探究適宜的植物生長調節劑以及施用濃度對產業的發展至關重要。

2020年筆者研究以“戶太八號”為研究對象，對比GA3+CPPU、復硝酚鈉(Compound Sodium Nitrophenolate, CSN)以及TDZ對葡萄產量、品質的影響，以期為生產實踐提供一定的理論基礎。

1 材料與方法

1.1 試驗地點

陜西省渭南市臨渭區下邽鎮柳園村,年平均氣溫16.3℃，日照2 181 h，降水量566 mm，無霜期213 d。土壤類型為婁土，有機質含量1.1 %，pH值8.2。

1.2 試驗材料

赤霉酸；氯吡脲；0.5%噻苯隆可溶性液劑(江蘇輝豐農化股份有限公司)；0.16%噻苯隆(江蘇輝豐農化股份有限公司)；1.8%復硝酚鈉(旭化學工業(漳州)有限公司)。

1.3 試驗方法

試驗設5個處理,每個處理設3個重復，每個重復20棵樹。處理1: GA3+CPPU 7 500倍；處理2：1.8% CNS 5 000倍；處理3: 0.5% TDZ 2 000倍；處理4: 0.5% TDZ 1500倍；處理5: 0.16% TDZ 500倍；以清水為對照。各處理均在萌芽期3～5葉和謝花后15 d噴霧。

1.4 統計與分析

采收期，每處理重復區采10穗果，稱量穗質量，計數穗果粒數及病粒數，計算平均穗重和單粒重；于穗尖、穗中、穗基各取20粒果，測定其可溶性固形物含量、硬度、橫徑、縱徑。用SPSS進行顯著性分析。

2 結果與分析

2.1 不同處理對“戶太八號”果穗質量、單粒重及病粒數的影響

如表1，各處理間果穗質量排序為處理1>處理4>處理5>處理3>處理2>清水對照，其中處理1果穗質量最大，為845 g，顯著大于其余各處理；清水對照果穗質量最小，為552 g，但與處理2及處理3間差異不顯著。

各處理間單粒重排序為處理5>處理1>處理4>處理3>處理2>清水對照，其中處理5果實單粒質量最大，為11.83 g，顯著大于清水對照；清水對照果實單粒質量最小，僅為8.42 g。處理1、處理3、處理4、處理5間，單粒重差異不顯著，但顯著大于清水對照；處理2與清水對照間差異不顯著。

表1 不同生長調節劑對戶太八號果穗質量、單粒重及病粒數的影響

各處理間病粒數排序依次為處理1>處理4>清水對照>處理5>處理2>處理3，其中處理1病粒數最多，為3.6粒，與處理2和處理3間存在顯著差異，但與清水對照、處理4、處理5間差異不顯著；處理2病粒數最少，僅1.43粒，與清水對照和處理1存在顯著差異，但與處理3、處理4、處理5間差異不顯著。

2.2 不同處理對果實縱、橫徑及果形指數的影響

如表2，不同處理間果實縱徑排序為處理1>處理2>處理5>處理4>清水對照>處理3。處理1果實縱徑最大，為30.01 mm，與其余各處理間存在顯著差異；處理3果實縱徑最小，為25.39 mm，與處理1存在顯著差異，但與其余各組處理差異不顯著。

不同處理間果實橫徑排序為處理5>處理1>處理4>處理3>處理2 >清水對照。其中處理5果實橫徑最大，為27.44 mm，顯著大于清水對照和處理2；處理2果實橫徑最小，為24.43 mm，與清水對照間差異不顯著，顯著小于其余各組處理。

不同處理間果形指數排序為處理1>清水對照>處理2>處理4>處理3 >處理5。其中處理1、處理2及清水對照果形指數大于1，為長圓形，處理3、處理4、處理5的果形指數小于1，為扁圓形。處理1果形指數最大，為1.099，與處理3～處理5存在顯著差異；處理5果形指數最小，為0.952，與清水對照、處理1、處理2存在顯著差異。

表2 不同生長調節劑對戶太八號果實橫徑、縱徑及果形指數的影響

2.3 不同處理對果實硬度及可溶性固形物的影響

如表3，不同處理間果實硬度排序為處理1>處理2>處理5>處理4>處理3>清水對照。其中處理1硬度最大，為1.427 kg/cm2，顯著大于清水對照以及處理3、處理4、處理5；清水對照硬度最小，為0.997 kg/cm2，顯著小于處理1與處理2，但與處理3、處理4、處理5間差異不顯著。

表3 不同生長調節劑對戶太八號果實硬度計可溶性固形物的影響

不同處理間可溶性固形物排序為處理4>處理5>處理3>處理1>處理2>清水對照。其中處理4可溶性固形物含量最高，為17.83%，顯著高于清水對照及處理2；清水對照可溶性固形物含量最低，為16.12%，顯著低于處理4，但與其余各組處理間差異不顯著。

3 結論與討論

穗質量、單粒重是衡量葡萄經濟價值最直接的指標，葡萄生長期施用GA3、CPPU、TDZ、CNS等生長調節劑可以有效提高果穗質量和單果質量[11]。筆者試驗研究表明，葡萄生長期施用GA3+CPPU、TDZ均有效提高了果穗質量和單粒重，其中GA3+CPPU 復合處理增加效果更加明顯，這與侯玉茹等(2012)研究結果一致[12]。

TDZ能夠激發植物SAR抗性系統的發生和強化，從而提高抗病性，對蘋果樹腐爛病和甜菜褐斑病有顯著的抑制作用[13]。CNS是一種強力細胞賦活劑，可增強植物免疫能力,減少病原菌侵染,增強植物的抗病能力,能有效抑制芒果采后病害以及番茄灰霉病的發生[14～15]。筆者研究中，噴施2 000倍TDZ和400倍CNS，有效提高了葡萄的抗病性和免疫力，從而顯著降低果穗病粒數，這與前人的研究結果一致。

TDZ能有效刺激果實橫向增長，顯著增加果粒橫徑，致使果形指數降低(小于1)，果粒呈扁圓形[3,12,16]；GA3+CPPU能夠刺激植物細胞伸長，使葡萄的縱徑生長大于橫徑生長，致使果粒形狀變長，果形指數變(大于1)，果粒呈長圓形[5,8,17]；CNS能提高果實縱徑和橫徑的發育，對縱徑的伸長效果更為顯著，這與李珊珊(2015)在庫爾勒香梨上研究一致[15,18]。

果實耐壓力反映果實硬度，是重要的品質指標。有研究表明應用GA3、CPPU可以增加果實硬度[19～20]，這與筆者研究結果一致。此外，筆者研究中CNS處理也顯著增加了果實硬度。

可溶性固形物含量作為評價葡萄內在品質的重要指標之一，其含量受多種因素影響。植物生長期噴施外源生長調節劑，可以引起內源激素系統變化，改變糖分積累，從而影響果實成熟與品質[21]。有研究表明,GA3+CPPU處理可提高果實可溶性固形物含量[22～23],這與筆者研究一致。筆者研究中，噴施TDZ略微提升了葡萄果實可溶性固形物含量，這與前人研究結果不一致。雖然筆者研究中GA3+CPPU和TDZ處理增加了果實可溶性固形物含量，但顯著性不明顯。

通過筆者試驗綜合比較認為，選用1 500倍TDZ方案最優，既能有效提高葡萄產量，又可以提高果實品質。另外，建議生產上TDZ與GA3結合使用，既能促進葡萄無核、坐果和果實膨大，又可有效提高果實商品性，增加經濟效益[7～8,11,23]。