PFNA內固定與人工股骨頭置換術治療高齡股骨粗隆間骨折的效果比較

閆立佳（廣東省和平縣人民醫院,廣東 河源 517200）

股骨粗隆間骨折近年來呈高發趨勢，該癥狀又被稱為股骨轉子間骨折。老年人骨質老化嚴重，發病原因往往與此類人群骨質結構老化有直接關系，因此在日常活動中如果出現跌倒、扭轉等，十分容易出現骨折[1]。目前對于股骨粗隆間骨折的治療方式有很多，但效果參差不齊，例如常規的治療方法主要采取動力髖螺釘內固定。該治療方式效果較好，但是由于固定時存在一定的缺陷，患者在康復期間容易出現并發癥，致使康復時間較長，影響預后[2]。因此本文研究不同手術措施在高齡股骨粗隆間骨折中的影響，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 我院于2019年5月-2021年5月間共納入84例高齡股骨粗隆間骨折患者，分為甲乙兩組（n＝42例）。甲組男、女例數之比為21∶21，年齡67-86歲，平均年齡（75.68±2.65）歲，其中新鮮骨折27例、陳舊骨折15例，病因：摔倒29例、墜落6例、車禍7例；乙組男、女例數之比為22∶20，年齡67-87歲，平均年齡（75.78±2.67）歲，其中新鮮骨折27例、陳舊骨折15例，病因：摔倒28例、墜落9例、車禍5例。比較甲乙組資料，無明顯差異（P＞0.05）。

1.2 方法 甲組選擇PFNA內固定治療，首先對患者進行腰硬聯合麻醉，然后將其安置于牽引床，使患肢閉合復位，再利用X線機觀察復位情況。通過觀察，若患者復位良好，于股骨大粗隆頂點向近端做5cm縱行切口，從切口部位逐層打開，直至露出粗隆頂點。正位在大粗隆頂點稍偏外側0.5cm，側位與前中1/3交界處為進針點，向股骨髓腔定位導針，用開口錐開口，導針引導下擴髓。然后置入長度和直徑適宜的PFNA主釘，調整瞄準器沿近端導向器向股骨頸方向進入定位導針，并維持合適的前傾角度，透視導針矯正位置適合股骨復位良好后，置入螺旋刀片，然后安裝遠端瞄準器，將遠端鎖釘置入，安裝主釘尾帽。

乙組選擇人工股骨頭置換術，同樣首先予以腰硬聯合麻醉，引導患者取健側臥位，常規髖關節后外側入路。于股骨小粗隆上1cm股骨頸截骨后取出股骨頭，先將股骨大粗隆復位。如果小粗隆游離明顯，復位小窟窿并用鋼絲環扎。擴髓并沖洗后，髓腔內注入骨水泥，將型號適宜的股骨假體插入其中，在插入過程中需要注意前傾角度適合，確保股骨頭中心與股骨大粗隆頂端處于同一平面上，待股骨水泥凝固后，安裝合適的雙動股骨頭，以此來復位髖關節。

1.3 觀察指標 ①對比兩組患者治療效果。使用Harris評分方法，針對患者治療后關節疼痛水平、活動度、是否畸形、行走情況進行評估，100分制。其中：優秀≥90分；80分≤良好＜90分；70分≤較好＜80分；較差＜70分，優良率=（優秀+良好+良好）/42×100%[3]。

②比較甲乙組臨床指征，具體包括：手術時長（min）、術中出血量（ml）、下床時間（d）、住院時間（d）。③比較甲乙組臨床并發癥情況。具體包括：傷口感染、紅腫疼痛、內固定失敗、靜脈血栓。

1.4 統計學分析 以SPSS26.0處理研究數據，治療效果、并發癥發生率以χ2檢驗、百分數表示；臨床指標以（±s）表示，行t檢驗。P＜0.05時表示有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組臨床指標對比 治療后甲組臨床指標（住院時間、術中出血量、下床時間）普遍優于乙組，有統計學意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組臨床指標對比（±s）

表1 兩組臨床指標對比（±s）

組別 n 手術時長（min） 術中出血量（ml） 下床時間（d） 住院時間（d）甲組 42 61.03±11.24 31.82±6.90 14.65±3.51 16.65±2.95乙組 42 65.28±8.45 63.20±10.44 24.21±4.29 26.68±2.65 t-1.959 16.251 11.177 16.392 P-0.054 0.000 0.000 0.000

2.2 兩組治療效果對比 甲組患者Harris優良率（97.62%）顯著高于乙組（85.71%），差異明顯，有統計學意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組Harris優良率對比[n（%）]

2.3 兩組并發癥發生率對比 甲乙兩組的并發癥（傷口感染、紅腫疼痛、內固定失敗、靜脈血栓）發生率分別為7.14%、23.81%，差異顯著，P＜0.05。見表3。

表3 兩組并發癥發生率對比[n（%）]

3 討論

股骨粗隆間骨折在老年人群中發病率較高，通過專業技術來幫助患者恢復活動能力已成為治療該疾病的一項基本原則；同樣在具體的手術過程中，并發癥也是決定一項手術可行與否的關鍵因素[4]。目前我國對于高齡股骨粗隆間骨折患者的治療手法多用人工關節置換術，其效果較好，但是在固定過程中對固定物的選擇如果不妥當，容易引起固定失效，因此固定方式在治療中影響較大。

在此次研究中，治療后甲組臨床指標（住院時間、術中出血量、下床時間）普遍優于乙組，差異有統計學意義（P＜0.05）。甲組患者Harris優良率（97.62%）顯著高于乙組（85.71%），差異顯著，有統計學意義（P＜0.05）。甲乙兩組的并發癥（傷口感染、紅腫疼痛、內固定失敗、靜脈血栓）發生率分別為7.14%、23.81%，差異顯著，P＜0.05。具體分析為：在選擇PFNA手術時，由于施術時間較短，而且出血量較少，說明該手術設計合理[5]。髓內中軸固定，應力遮擋較小，符合人體股骨頸端解剖學結構和生物力學特征，主釘對股骨頭有強大支持，即便外側壁出現骨折，同樣也能提供支持，有利于促進骨骼愈合。螺旋刀片可以壓縮股骨頭附近的骨質，具有抗切出能力[6]。骨質疏松的現象高發于老年患者中，PFNA內固定即便在出現骨質疏松時，同樣能夠予以有效固定，這也是選擇PFNA內固定的優勢，尤其對于部分不穩定性骨折，PFNA內固定的優勢更加明顯[7]。相較于髓外固定而言，前者有利于患者早期下床活動，也能有效避免術后脫位，不易出現并發癥[8]。然而在選擇PFNA內固定術時，也需要慎重對待部分禁忌證，例如嚴重粉碎性A2.2型骨折，由于粗隆環粉碎，所以在施術時無法為之提供支撐點，在閉合復位時十分困難，而且在置入固定后仍然會導致骨折斷端在位移，致使內固定失敗。

人工股骨頭置換術同樣具備優點，尤其對于高齡不穩定型骨折患者而言，骨水泥假體的穩定性出眾，可有效防止骨折不愈合問題出現，從遠期效果來看，PFNA內固定術對患者的髖關節功能提升更加明顯，且使用時間較長。

綜上所述，臨床中相較于人工股骨頭置換術治療，股骨粗隆間骨折采取PFNA內固定時，成效更顯著，患者臨床指征更優，且并發癥發生次數更少，患者舒適度更高，值得進一步推廣。