我國商業銀行操作風險的現狀分析與對策研究

摘要：近年來，隨著經濟全球化的發展，金融業的發展勢頭也十分迅猛，其中商業銀行扮演著極其重要的角色。商業銀行自設定以來，就伴隨著各種各樣的風險，隨著2008年金融危機以來，由于操作風險而導致的損失不斷引起人們的注意。2004年之后出臺的新巴塞爾協議將操作風險列入其中并進行了后續一系列的擴充，本文是基于對16家上市商業銀行的數據并應用收入模型對于我國商業銀行的操作風險現狀進行簡要分析。

關鍵詞：商業銀行;操作風險;收入模型

一、引言

銀行業是一個高風險的行業，對風險的防范、管理和化解是銀行業發展的永恒主題，而風險管理已經成為當前商業銀行的生命線和核心競爭能力。但由于我國金融發展較不完善，對操作風險的關注較少，近年來操作風險銀行業帶來的重大沖擊已經得到了全世界的金融業的關注，由此引起我國商業銀行和金融監管當局對于商業銀行操作風險重視。[1]

目前，我國商業銀行對于操作風險的認識和管理遠未達到巴塞爾委員會的要求，在操作風險的管理和治理方面仍十分薄弱。

近幾年，國內已經有了許多關于商業銀行操作風險的研究論文和成果，但是也僅僅是局限于對于商業銀行操作風險的理論研究上，因此此篇論文著重研究商業銀行操作風險的實證研究，據此做出粗略分析。而研究商業銀行操作風險對于我國商業銀行體系的意義有以下幾點：[2]

1、加強對于商業銀行操作風險的實證研究，有利于從實踐環節中更加合理地分析商業銀行的操作風險。2、加強對商業銀行操作風險的研究，可以加強銀行體系對于自身風險的認知和研究。3、加強對于商業銀行操作風險的管控，有利于鞏固我國整個銀行體系以及維護我國銀行業聲譽。

二、商業銀行操作風險概述以及我國商業銀行操作風險概述

（一）商業銀行操作風險概述

一直以來，國內外理論界對操作風險的界定存在爭議，不同的內涵和種類的界定決定了不同的管理模式。

（二）我國商業銀行操作風險概述

根據中國銀保監會2019年年報顯示，截至2019年年底，我國銀行業金融機構共有4588家，機構類型二十余種。其中包括政策性銀行、大型銀行、股份制銀行、外資銀行等全國性商業銀行，城市商業銀行等。（資料來源：中國銀行業保險業監督管理委員會2019年年報）可以看出，在2019年我國銀行業總體呈現穩健運行態勢，整體風險可控。雖然我國商業銀行整體風險較為可控，但是由于缺乏對操作風險的相關研究，銀行體系仍然面臨著較為嚴峻的操作風險。[3]

三、模型設計

（一）模型選擇

根據我國商業銀行現有體系以及特點，本論文使用收入模型方法來度量商業銀行的操作風險。

（二）模型思想

收入模型的基本思路是：被解釋變量為商業銀行的凈利潤，影響商業銀行各種風險的因素大致有：市場風險、信用風險、流動性風險以及操作風險，而前三種風險的計量方法目前已經相當成熟，被解釋變量（即商業銀行的凈利潤）的波動可以被上述三種風險因素解釋，因此，要計算商業銀行的操作風險的大小，余下那部分不能被解釋的部分即可被視作商業銀行的操作風險。模型如下：

NP=α+β1*X1+β2*X2+……+βk*Xk+μ

該式子中，α是常數項，β是各風險因素的敏感系數，X為對應的風險因素，μ是隨機誤差項，不能被該模型解釋，因此可以將其視作操作風險因素。

（三）模型假設

本文是基于收入模型來度量上市商業銀行的操作風險的，并且商業銀行的凈利潤是被解釋變量，在以往論文的基礎上，選取影響上市商業銀行凈利潤的市場因素指標：GDP增長率、凈息差;影響上市商業銀行凈利潤的信用因素指標：資本充足率、不良貸款率;影響商業銀行凈利潤的流動性風險因素指標：存貸比。[4]本文據此：做出如下假設：

假設1：一般而言，GDP增長率與市場經濟狀況呈現正相關。

假設2：假設商業銀行的凈利潤與凈息差呈現正相關關系。

假設3：假設商業銀行的凈利潤與資本充足率呈現正相關關系。

假設4：假設商業銀行的凈利潤與不良貸款率呈現負相關關系。

假設5：假設商業銀行的凈利潤與存貸比呈現正相關關系。

（四）模型設計

本文選擇具有代表性的16家上市銀行進行對操作風險的分析，主要分為國有商業銀行：中國工商銀行、中國農業銀行、中國銀行、中國建設銀行，股份制商業銀行：招商銀行、浦發銀行、中信銀行、中國光大銀行、華夏銀行、中國民生銀行、興業銀行、平安銀行，城市商業銀行：北京銀行、南京銀行、寧波銀行。在樣本數據的時間維度方面，主要選取16家上市銀行2014年第一季度至2019年第一季度的數據進行研究，選擇季度數據更加能全面表現商業銀行的發展概況。文中數據均來自wind數據庫。

利用上述指標，建立模型如下：NP=α+β1*NIS+β2*CRAR+β3*BL+β4*LR+β5*G+μ

NP是收入模型的被解釋變量凈利潤，NIS是凈息差，CRAR是資本充足率，BL是不良貸款率，LR是存貸款比率，G是GDP增長率，α是常數項，β是各風險因素的敏感系數，μ是操作風險對凈利潤的影響因素。本文選取16上市商業銀行相關數據，具體是從2014年第一季度至2019年第一季度共21各季度的數據進行相關分析，選取季度數據是因為季度數據更能反映商業銀行的發展現狀。

四、實證分析

（一）數據統計特征描述

1.基礎數據統計分析

根據描述：凈利潤（NP）的偏度為1.760398，峰度為5.322502，近似服從正態分布;資本充足率（CRAR）的最小值為8.78%，符合巴塞爾協議;不良貸款比率（BL）的最大值為2.4%，符合巴塞爾協議;存貸比（LR）的平均值為72.32445%，符合我國監管部門要求，因此上述數據有一定的代表性。

2.相關性檢驗

根據描述：GDP增長率（G）與凈利潤（NP）呈現正相關，符合上述假設1;凈息差（NIS）與凈利潤（NP）呈現正相關，符合上述假設2;資本充足率（CRAR）與凈利潤（NP）呈現正相關，符合上述假設3;不良貸款率（BL）與凈利潤呈現負相關，符合上述假設4;存貸比（LR）與凈利潤（NP）呈現正相關關系，符合上述假設5。

3.單位根檢驗

在三種不同的檢驗方法下，LLC檢驗的數據，即得出該組變量是存在單位根的;根據Breitung檢驗的數據中，即得出該組變量存在單位根;根據Hadri檢驗的數據中即得出該組變量存在單位根的結論。

綜上所述，判斷出所有的變量序列都是存在單位根的，即變量是非平穩的，已知若變量是非平穩的，就不可以直接進行回歸分析，因為可能會出現偽回歸的現象，因此在非平穩變量回歸之前要進行面板協整檢驗。

（二）總體回歸結果分析

16家上市公司整體回歸結果

Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob.

G 888.5555 135.6251 6.551555 0

NIS 72.53054 84.91461 0.854159 0.3937

CRAR 295.3826 21.21435 13.92372 0

BL 554.6927 104.9902 5.283282 0

LR -5.594515 3.114032 -1.796551 0.0734

C -9924.457 1088.129 -9.120662 0

R-squared 0.459278 Mean dependent var 541.6474

Adjusted R-squared 0.4505 S.D. dependent var 636.8319

S.E.of regression 472.0724 Akaike info criterion 15.17107

Sum squared resid 68638534 Schwarz criterion 15.24271

根據上述表和前文假設的模型可得出如下公式：

NP=-9924.457+72.53054*NIS+295.3826*CRAR+554.6927*BL-5.594515*LR+888.5555*G（3）

由上表可知，判定系數為0.459278，即表示的是凈利潤的變動的45.9278%可由本文選取的指標所解釋，根據上述收入模型的思想，得出16家商業銀行的凈利潤中有54.0722%由操作風險控制，F統計值為52.32176，概率為0，D-W值為1.246683小于2，因此變量之間一般不存在一階自相關。

進一步考察得出的公式，其中，β1、β2、β3、β5皆大于0，β3小于0，符文前文的假設，即商業銀行的凈利潤與商業銀行的凈息差、資本充足率、存貸比以及宏觀環境的GDP增長率呈現正相關相關關系，與商業銀行的不良貸款率呈現負相關關系。

而從t檢驗的結果來看，凈息差（NIS）與不良貸款率（LR）的p值分別為0.3397和0.0734，說明凈息差（NIS）和不良貸款率（LR）對凈利潤的影響不太顯著。究其原因，可能是由于我國金融市場較國外來說尚未完全自由化，銀行利率指標受市場影響較大，并沒有實現完全的利率市場化，因此表現出凈息差對凈利潤的影響不夠顯著，而不良貸款率不顯著的原因本文推測有兩點，一是由于不良貸款率是商業銀行內部給出的資料，存在一定的懷疑度，二是由于本文所選年限過短造成沒有辦法體現對凈利潤的影響。

五、結語

（一）研究結論

根據上述回歸，本文對于16家上市銀行的操作風險分析結果表明，我國上市商業銀行的凈利潤波動中有54.0722%的比例是由操作風險引起的，這個數值遠遠超出巴塞爾協議中對于操作風險低于20%的限定，說明我國上市商業銀行對于操作風險的管控十分不到位。

（二）對策

操作風險的量化管理，對于我國商業銀行還是一個比較新穎的課題，因此做出的相關建議必須針對整個銀行業，本文做出如下建議：[5]

1、要積極建立統一的、全面的操作風險損失數據庫;2、制定針對性的操作風險管理方案;3、銀行內部進行管理制度改革，建立有效的約束激勵機制;4、利用專業分工，進行風險轉移。

參考文獻：

[1]巴曙松.巴塞爾新資本協議框架下的操作風險衡量與資本金約束[J].經濟理論與經濟管理，2003（02） ：17-24.

[2]項繁繁.商業銀行操作風險防控與合規文化建設[J].南方金融，2017（09）：75-81.

[3]劉韞琿.國有商業銀行操作風險探析——基于收入模型的實證分析[J].企業改革與管理，2016（06）：109+135.

[4]Roekafella J and Schuermann T A general approach to integrated risk manage-men with skewed， fat-tailed risks， Journal of Financial Economies， 2002， 79（3）： 569-614

[5]Cruz， M， Coleman， R. and Salkin， G（1998） Modeling and Measuring Operational. Risk：87-97

作者簡介：沈瑩（1998-），女，江蘇蘇州人，研究生，金融專碩