高職院校專業群建設：動力、阻力及其轉換

袁 雙

2019年國家實施了中國特色高水平高職學校和專業建設計劃，強調以專業群的方式推進高職院校內涵發展，這一政策能否取得預期成果，很大程度上取決于專業群建設動力與阻力之間的拉扯。關注建設動力雖有助于厘清專業群建設的時代要求，但只有認識阻力，并找到克服阻力的有效對策，動力才能充分釋放出來[1]。專業群建設實際上是一個原有體系與新結構、新功能之間順利轉換的過程。美國行為學家庫爾特·勒溫提出力場分析法，現多用于對人的行為及組織行為的研究。所謂力場分析法是指通過收集問題，確定目標，分析目標實現中的動力因素和阻力因素，以減弱或消除阻力為主，促進向目標發展的一種組織管理方法的工具[2]。如果把專業視為人才培養的基層組織，由專業到專業群的變革則是專業組織形態的變革，在這一過程中，同樣面臨著促進專業合作發展（動力）與專業獨立發展（阻力）兩個方向的作用力。因此，本研究借助力場分析法，從動力及其發揮作用的機理、阻力及其存在的形式以及動力與阻力之間的掣肘因素出發提出深化專業群建設的方法舉措。

一、專業群建設的動力

（一）政策的引導

政策影響高職院校是否開展專業群建設以及開展的范圍。2006年與2010年國家示范、骨干高職院校建設方案中，雖然提出專業群這一概念，但從國家、省級地方政府隨后出臺的政策文本來看，建設重點在于單個專業，即開展單個專業的建設績效評估。如2011年，教育部、財政部為支持高等職業院校提升專業服務產業發展能力，在全國范圍內遴選、建設重點專業。2019年，教育部、財政部組織開展“雙高建設”，通過項目立項、中期檢查、績效評估等一系列流程，動員高職院校在3～5年內組建專業群。依據國家政策指引，廣東、江蘇等省紛紛制定本省范圍內的高水平專業群建設方案，各高職院校也以此為契機組建校內專業群，專業群建設由少數地區高職院校的自覺探索轉變為全國范圍高職院校的集體行動。

政策影響專業群的建設模式及建設內容。示范、骨干高職院校建設政策將專業群內涵界定為“重點專業+相關專業”，具體的建設內容則未有提及，核心專業的作用主要體現為“示范”，不強調專業的組群邏輯，關注相關專業可以共享核心專業的成果。“雙高政策”明確了專業群的組群邏輯（面向區域或行業重點產業）、功能目標（集聚效應和服務功能）、建設內容與發展機制等內容。由此，專業組群邏輯由最初的僅關注學科、技術基礎的相近性轉變為依據產業鏈、崗位群等多種組群邏輯，從供給側出發組群轉變為從需求側出發組群。隨后，教育部等部門出臺《關于在院校實施“學歷證書+若干職業技能等級證書”制度試點工作的指導意見》《全國職業院校教師教學創新團隊建設方案》等相關政策，進一步指導高職院校專業群的內涵建設。

（二）產業發展的需求推動

有學者提出，2020-2035 年可能是中國產業結構調整升級的加速推進期，由于互聯網、大數據等新技術、新模式與實體產業的融合日益加深，制造業與服務業的界限將在一定程度上變得模糊[3]。而職業教育是面向產業的教育[4]，其中專業是最先受到產業演進效應影響的要素[5]。產業集群、產業融合、產業升級等產業發展態勢對高職院校的專業（方向）設置、專業組群方式、人才培養目標與內容等方面提出新的需求。

20世紀90年代以來，產業集群已然成為我國諸多省市普遍出現的現象[6]。從理想狀態來看，高職院校應將專業群建在產業集聚區，借助地理鄰近所帶來的信息優勢，共享產業集群知識溢出的紅利[7]。產業融合的類型有滲透型融合、延伸型融合、重組型融合以及替代型融合[8]。高職院校依據專業目錄設置專業，專業（大類）的劃分標準依據產業分類，在產業融合突破產業邊界的情況下，高職院校需要根據產業融合發展的現實狀況靈活組合專業，培養產業發展所需要的復合型技術技能人才。產業升級對專業建設提出新的要求，推動專業以集群的方式發展，帶動相關專業的整體知識更新。

（三）高職院校專業管理創新與職能優化的需要

職業院校的專業是按照社會職業分工、技術和服務活動、文化發展狀況及經濟建設與社會發展的需要，將教學內容劃分而成的學業門類[9]。因此，研究高等職業教育的專業、專業群，必然涉及對職業發展特點的分析，職業也因此成為高職院校專業群建設的邏輯起點。在勞動分工體系的每一個環節，勞動對象、勞動工具以及勞動的支出形式都各具特殊性，這種特殊性決定了一種職業與另一種職業的區別[10]。職業的這一特點要求高職院校設置相應的專業（方向）有針對性地培養人才。與此同時，生產自動化水平的提高、工業化與信息化的融合等因素使得職業發展呈現合工趨勢。如先進制造技術的發展帶來加工、檢測、物流、裝配過程之間界限的逐漸淡化[11]。為適應職業這種既分化又融合的悖論式發展趨向，高等職業教育需通過專業群的方式實現教學、課程資源的整合與重構，培養復合型技術技能人才。

專業的競爭優勢來源于其所擁有的資源和能力。專業群的組建意味著專業可以共享群內實訓基地、儀器設備等教育資源，由多個專業的教師組成教學、科研共同體，匯集更多智力資源，形成更豐富的知識存量。

二、專業群建設的阻力

（一）組織阻力

院系之間的組織隔離影響群內的專業組合。專業群服務產業發展，因此，產業和職業分工決定專業群的結構。出于管理便利的考慮，院（系）內組群是當前高職院校較為普遍的選擇。如果二級學院（系）現有的專業結構是合理的，或是契合產業發展方向的，專業群建設借由科層制的管理方式可以得到更好的推動[12]。然而，如果二級學院（系）現有的專業組合并不契合產業鏈、崗位群的布局，由此組成的專業群其服務產業發展的作用有限，或者并不能稱之為嚴格意義上的“專業群”。這里就涉及管理邏輯和市場邏輯的沖突，市場邏輯要求高職院校能夠對環境的變化快速作出反應[13]，動態調整專業結構，而管理則會更多考慮穩定的問題。

教研室制約專業間的合作。一個專業通常對應一個教研室，專業教研室組織教師研討、制訂教學大綱、開發課程等。這種分專業而治的教研室模式由于其封閉性運作，而無法承擔起專業群建設所要求的綜合性實訓基地建設、專業群課程體系開發等一系列任務。從專業教研室承擔的職能看，僅局限于行政事務或一般性教學事務，而缺乏對教師培養的制度建設[14]，也就無法承擔起專業群教師團隊建設的任務。

（二）制度阻力

專業是國家管理高等職業教育的重要工具，圍繞專業形成了一系列制度，如專業目錄制度、專業認證制度、重點專業評選制度。教育行政部門以專業為基本單位規劃專業布局、安排招生計劃、進行教育統計等工作，這對專業群建設形成了一定阻力。

校內專業管理制度的路徑依賴。高職院校按照專業設置管理辦法和專業目錄設置專業，形成專業負責人制度，由專業負責人制訂本專業的人才培養方案。除此之外，高職院校以專業為平臺來配置資源[15]，專業由同一專業學生所組成的班集體、教師組織，與教師組織相連的經費、教室、實驗室、儀器設備、實習場所等組成[16]，專業意味著人、財、物的組合。各類項目評審也以專業為基本單位開展，愈加強化了圍繞一個個專業形成的隔離的工作體制。

重點專業建設制度的制約。重點專業尤其是國家級重點專業，發展水平較高，對高職院校的聲譽、質量等有重大影響，使其具備與上層領導進行博弈、協商的權利，重點專業是否愿意組群，是否愿意根據專業群的發展規劃、服務面向調整專業方向，這種博弈的存在也會影響專業之間的合作發展。

（三）文化阻力

高職院校通常以專業為單位開展招生及進行人才培養，學生、教師歸屬于某一專業，因此師生對本專業的認同感較強，形成專業文化。專業群建設時間短，專業群組建過程中沒有采取有效措施調動專任教師的積極參與，而要實現專業之間的合作，關鍵在于人員之間的互動。跨專業大類、跨院系組建的專業群，群內專業課程體系、實訓設施等往往耦合度較低，專業之間容易產生文化沖突，難以達成共同愿景，專業群文化尚未形成。

從教師心理的角度來看，重新梳理專業群對接的產業鏈，意味著調整原有的人才培養方案，重構課程體系，更新知識、技能，這種學習壓力會造成教師心理上的不安與排斥[17]，影響教師對專業群的認同。從高校教師的工作特點來看，高校教師工作獨立性、自主性強，群體間交流與互動較少，呈現出較為松散的狀態。模塊化課程建設、教學創新團隊建設等對教師的合作意識、團隊意識提出挑戰，要求從教學、科研個體文化向教學、科研群體文化轉變[18]。

（四）利益阻力

利益分配和建設主體采取的策略是緊密相連的。院系組織是專業群建設與發展的主要空間，學生、經費、實驗室、教師等都有明確的院系歸屬，這種穩定的歸屬關系則會限制院系間的資源流動與共享。且二級學院的發展需要從高職院校爭取資源，這些資源的配置往往是競爭性的，影響跨院系組建的專業群內部的互動合作。

專任教師是專業群建設的實踐者，缺少經濟激勵則難以有效調動教師的積極性。教師的工資主要取決于其職稱與崗位級別、教學工作量與科研成果，與是否參與專業群建設無關。除此之外，專業群的組建可能打破既有的利益分配格局，教師因此容易持消極保守甚至抵制的態度，如專業群的建設或許帶來現有專業設置、課程體系的刪減、調整，專業退出意味著教師的轉崗、職業生涯發展的重新規劃、投入大量的時間和精力學習新的專業知識，課程取消意味著工作時數、課時津貼的減少。專業群建設過程中，專業之間的合作關系容易因為出現利益沖突、利益受損而破裂。

（五）校企合作阻力

專業群建設應建立在深入了解區域產業發展趨勢和現實需求的基礎上。高職院校與行業企業間的密切合作、信息暢通、組織融通是專業組合科學性與前瞻性、人才培養社會適應性的重要保障。但當前校企合作仍然存在諸多問題。在合作形式上，高職院校與企業合作關系仍然以松散合作、短期合作居多，缺乏長期穩定的合作關系[19]，導致高職院校獲得的市場信息往往是碎片化的、暫時性的。在合作內容方面，以企業階段性的實習指導為主，校企之間圍繞人才培養目標開展全過程的聯合培養較少，合作短期性與人才培養長期性之間的矛盾，影響了人才培養供給與需求之間的匹配。

三、專業群建設的綜合力場

勒溫提出用圖示的方法將變革的動力與阻力排列出來，并用箭頭的長短表示其強弱的程度。對專業群建設動力與阻力的分析，形成專業群建設的綜合力場，見圖1。動力和阻力的強弱及其結合方式決定了專業群建設的難度與側重點。如高職院校在產業需求的引導下依據產業鏈組建專業群，群內專業若分處不同院系，專業之間的溝通協調成本較高，專業之間同時存在較強的制度、組織與文化隔離，專業群合作發展阻力較大。群內專業若處于同一二級學院，不同專業在技術領域相近、教師合作基礎良好的情況下，專業群建設則更像是一種“順勢而為”的行動。對于前者而言，專業群建設涉及的利益關系比較復雜，應尋找關鍵突破口，如共享課程的開發，以課程建設統籌師資資源，克服專業、院系的組織邊界，建設速度易緩不易急。對于后者，則可以通過打造技術技能服務平臺等方式進一步整合資源，進行知識生產與創造，提升辦學水平。

圖1 專業群建設的綜合力場

（一）作用力度非均衡分布

外部驅力的作用尤為明顯。一是各級政府為專業群的組建提供了強有力的動力支撐。中央政府（教育部與財政部）是政策的制定者，通過發布指導意見等推動高職院校自上而下開展專業群建設，并對省級地方政府所提供的專業群建設方面的政策、資金支持等進行績效考核，在這種自上而下的行政壓力以及省與省之間的績效競爭壓力之下，省級地方政府紛紛出臺高水平專業群建設方案，進一步強化政策的導向作用。二是產業發展對高職院校人才培養提出的新要求，是一種引導性、非強制的力量，有賴于良好的信息傳導機制使得高職院校能夠靈敏地感知、主動地接納，通過人才供求發揮調節作用。由于人才培養周期的存在，這種反作用可能存在遲滯的情況。

阻力存在作用大小的不同。在這些阻力因素中，組織阻力、制度阻力往往較難克服。因為二級院系內組織結構一旦固定，一般難以輕易改變。建立新制度、廢除舊制度并形成新舊制度之間的協調與銜接，往往需要較長的時間，極為考驗領導者的治理能力，教師群體是否認同也會影響新制度的推行。相對來說，文化阻力、校企合作阻力、利益阻力則可以通過持續性地動員、多種利益組合激勵等方式予以轉化、變通或者弱化。

動力與阻力作用的非均衡分布。專業群建設初期，圍繞國家級、省級高水平專業群項目的申報，在高職院校內部形成強大的動員力量，專業群迅速組建起來。隨著專業群建設的深入，要求打破專業間的組織壁壘、專業建設制度的路徑依賴，加強專業間的合作時，各種阻力因素逐漸暴露、釋放，阻力可能在一定程度上超過動力。也就是說，制度、利益等阻力是在專業群建設過程中出現的，阻力與動力在邏輯上構成的是你盈我虧、我強你弱的博弈關系[20]。

（二）動力因素存在交互作用

高職院校專業群的組建應該是外部動力（包括政府與產業的雙重驅動）與內部動力的有機融合。如果外部動力不能轉化為高職院校的內生動力或與內生動力有機融合，就會造成專業群建設的“儀式化”行為，出現重申報、輕建設，重成果規劃、輕過程管理等問題。反之，如果高職院校不能理性回應來自外部的壓力、驅力，則必然導致封閉和停滯不前，甚至面臨生存和發展的困境[21]。因此，可以根據不同動力對專業群發生作用的深淺，判斷專業群建設的形態。專業群建設的初級形態往往是二級學院（系）內專業的組合，專業群的功能以人才培養為主。高級形態應是調動多方參與的積極性，是一種多方需求、多方協作的動力組合，是一個內外部相互作用組成的復雜系統。專業群內部關系表現為專業與專業的相互作用，外部關系則表現為專業群與政府、市場之間的關系，由此形成產教生態系統，集人才培養、社會服務、技術研發等多種功能于一體，其組織載體有產教融合示范區、產業學院等。健全而完善的動力機制是集群得以可持續發展的重要保障，見圖2。

圖2 專業群建設動力模型

（三）阻力因素存在互相強化作用

阻力因素存在互相強化作用。阻力因素的存在，導致集群的優勢難以有效發揮。專業群將多個專業聚集在一起，獲得更多的物質資源、知識資源以及人力資源支持，資源在專業間的流動、整合、共享是集群優勢發揮的關鍵所在。但是因為制度、組織、文化等阻力的存在，這些資源仍然是被線性切割分給每個專業，專業作為相對獨立的資源使用和產出單位[22]，造成高職院校內部的高度分化。現有的組織架構（校—院—專業）、制度、文化，存在復雜、多維的交互作用，共同服務于單個專業建設，如專業負責人制度、專業教研室的存在更有助于由同專業教師組成的教學共同體的形成，由此造成專業建設的鎖定狀態。也就是說，專業群的建設應是一項系統工作，僅僅是把幾個相關專業組合，而未輔之相關的制度、組織等變革，則會制約專業群的穩定運行、長遠發展。

但阻力并不一定是消極的。阻力的存在可以避免外生力量強干預下可能產生的變革冒進。高職院校開展專業群建設，尤其是跨院系組建專業群，意味著在打破原有的建設思路的同時形成新的建設思路，高職院校的專業群負責人、專任教師等能力、知識未能及時更新，變革過于激烈、變化太快，可能導致專業群建設的混亂。只有認識到阻力的存在，進而有針對性地采取變革措施，才有可能取得突破性進展。

四、專業群建設的力場轉換

政府通過一系列政策強力推動高職院校開展專業群建設，這在專業群建設初期發揮了有效的動員作用。隨著專業群建設的深入，必然要發揮高職院校的主體地位、市場需求的導向作用，因此，力場轉換包括兩大轉換：一是動力主體的轉換。一方面，由政府組織向高職院校自組織轉變；另一方面，加強高職院校與外部環境的聯系，構建產學協同創新格局，突出高職院校與市場在專業群建設中的作用。二是阻力因素的轉化、避免、削弱。消除或減弱阻力是力場分析法的主要著眼點[23]，消除專業與專業之間的隔離，構建有利于專業群發展的內部環境，是專業群內涵建設的基礎。

（一）領導核心統籌協調

在圖1所示的專業群建設的綜合力場中，高職院校作為專業群建設的實踐者，對外部環境變化所帶來的潛在利益（如高水平專業群榮譽稱號）進行分析，掌握專業群建設政策的執行權并決定執行的力度，同時存在專業群建設的動力和阻力。如何利用外部動力、激發內部動力以及克服阻力，就需要領導核心從院校長遠發展的角度進行統籌協調。以校長等為代表組成的校級層面領導集體在很大程度上決定了專業群的變革力度。如果校級領導集體基于產業發展趨勢、優化校內專業結構布局的目標來規劃專業群建設方向，往往會偏向以群建院的方式，在校內加大動員力度以充分釋放內外部動力，配套相應保障措施以減弱阻力。

（二）探索組織創新

組織變革的方向是組織集成與促進溝通。高職院校可采取實體、虛體、虛實結合等方式合并規模較小的院系，給予學生更廣泛的知識選擇、課程選擇、專業選擇空間。院（系）—專業教研室分立的組織結構適用于單個專業建設模式，專業群建設要求更具包容性的基層組織搭建實體/非實體公共平臺，這個平臺可以是教學平臺、科研平臺、社會服務平臺[24]，群內各專業的教師開展集體備課、協作完成技術研發及服務項目，互相啟發、學習和交流，產生專業間多向的知識流動與傳播、知識共享與碰撞，促使專業群發展到更高水平。從組織結構的角度看，圍繞模塊化教學、教材、技能競賽等具體項目的需要，靈活調配師資組成項目團隊，突破院—系—教研室這種垂直管理的科層結構[25]，形成矩陣結構甚至是網狀結構的組織。根據項目需要組建團隊、確定團隊負責人，避免帶頭專業對相關專業的絕對領導，形成一種分布式領導機制，充分釋放群內各專業的知識優勢。

（三）提供制度保障

建立與專業群相適應的管理制度，包括專業群招生制度、完全學分制的教學管理制度、專業群負責人的遴選制度、與專業群建設相掛鉤的教師薪酬制度、專業群建設績效評價制度等，形成協調統一的行為規范。明晰教師在專業群建設過程中的工作職責，進而探索將有價值的工作或崗位績效化的薪酬制度，確保績效的激勵力度[26]。保護、增加教師的經濟利益，利益阻力可轉化為促進專業群建設的動力。跨二級院系組建的專業群，各院系往往更為強調和關注部門目標和利益的實現，且專業教師之間缺少合作基礎，信任關系尚未充分形成，容易出現搭便車、非合作博弈的行為，績效評價則可以發揮監督、約束群內成員的作用。高職院校開展專業群績效評價時，可以借鑒其他學科領域績效評價的方法，如基于動機——期望的評價模型[27]，以利益相關者對專業群建設的期望作為績效評價的基礎，從戰略協同、組織協同以及知識協同三個維度開展績效評價。

（四）加強課程群建設

以課程群建設緩和組織和制度阻力。分析專業群建設的動力體系，實際上是建立在這樣一個假設之上，即專業群組建的基礎是一個個獨立的專業，而專業是以具有相對獨立性的技術和職業為參照點設置的[28]。如果從另一個角度理解專業，即專業是課程組合的形式，那么專業群的建設也就變成了課程群的建設。專業群優于專業的獨特之處在于豐富的知識存量、多樣化的知識結構。并且，從專業群概念的提出、建設方案的頒布來看，始終是為了滿足社會（產業）的需要，而不是學生的需要和興趣，但社會需要并不等于學生需要。要滿足學生的需要，則可以通過開設豐富的課程給予學生選課的自由，通過選修不同的課程獲得多樣的職業體驗，并在這一過程中確定未來的職業定向。為此，需將每個二級學院作為課程研發中心，教師圍繞專業群平臺課、核心課、拓展課進行分工與協作，課程群將各門課程為學生提供的相對孤立的發展資源整合為學生自主學習與全面發展的學習資源平臺[29]。

（五）增強專業群的開放性

專業群的開放性首先體現在建設要素的開放性。專業群建設涉及教學團隊建設、人才培養方案制訂、課程設置與開發等，各個要素之間相互依存、相互促進，由此形成一個具有復雜性和整體性的系統。這其中的每一個要素都可以與外部環境進行互動，這種隨機漲落可以通過非線性的相互作用和連鎖效應被迅速放大，形成宏觀整體上的“巨漲落”[30]，推動專業群與產業發展的互動調試。其次，專業群建設的開放性還體現在與環境中其他組織合作關系的建立及組織機構的建立，如產業學院、職教集團。在高職院校與行業企業合作的過程中，政府要營造有利于校企合作的政策環境，建立有利于各方溝通的場域，從而引導高職院校根據外界要求組建專業群，實現需求側與供給側的耦合。