從影像到生活：社區公共屏幕的潛能初探

王堯妤

社會學家費孝通認為：“今天的社區建設是城市化進程的延續，既是城市發展的延續，又是公民現代化的延續。”在中國社區的建設過程中，社區居民的關系發生了改變，進而對社區公共空間、社區文化產生了新的需求。如果說都市社區是中國城市化與公民現代化的不絕延續，那么社區大屏可謂是滔滔澗水中的沖要渡口。

一、公共屏幕的影像記憶

我國著名新聞學者郭鎮之在《中外廣播電視史》一書中對中國電視事業誕生之初的景象作了妙趣橫生的描繪。她將早期的電視觀眾定性為“幸運的、大城市的少數居民”，而早期的電視收看行為在其筆下更是“偶一光顧”的“奢侈享受”。同露天電影一樣，中國電視誕生之初就具備集體收看的傳統。根據郭鎮之的記載，“大多數觀眾則是在集體場所買票觀看的，他們主要是奔‘正片’而來，觀賞壓軸的故事影片和戲劇轉播。”等到20世紀八九十年代，電視機作為奢侈品在市場流通。此時，電視機在一定程度上成了私人身份的象征，這也同時增強了電視的集體收看特征。一臺黑白電視機，幾條板凳，十幾戶街坊鄰居圍坐，就構成了幾代人收看電視的最初圖像。至此，無論是上海石庫門，還是北京四合院，電視機雖為私人所有，不具備完全的公共性，但卻在都市社區中初步形成了以街道為輻射范圍的集體收看特征。到了21世紀，電視機作為日常消費品進入千家萬戶，長期占領客廳、臥室等私人空間，收看電視似乎成了私人行為。進入互聯網時代，屏幕媒介具備更便攜、更私密、更發達的特性。然而，一人一屏甚至一人多屏的使用習慣也拉開了人們的物理收看距離。有形的屏幕在人與人之間樹立起一道無形的墻。一種失落感在現代居民的單向收看過程中產生。

在互聯互通互融的今天，集體收看的期待不再局限于一臺電視機的方寸之間。人們將目光投向更包容匯通的現代屏幕。屏幕媒介作為現代傳播的重要元素，經歷了從電影銀幕到電視熒屏、從電腦屏幕到手機屏幕的演變。可以說，人類的日常生活形態與屏幕正在發生深度融合。一方面，數字技術加速了媒介間異質性的消亡進程，帶來了所有媒介形式的融合；另一方面，隨著城市化進程的加快，都市公共屏幕理論逐漸興起。在過往的理論研究中，公共屏幕按照用途被劃分為“作為環境的公共屏幕”與“作為事件的公共屏集體屏幕”兩類。“前者是指相對長期使用的屏幕，如零售和休閑場所、公共機構、交通樞紐的移動電視、LCD、LED、投影等大屏幕；后者是指因某事件短期使用的屏幕，如奧運會、世博會、春晚舞臺、各式展覽等大屏幕。”①屏幕日益構成人類社會的一種嵌入式存在，人們時刻處于屏幕的裹挾之中，屏幕與人類須臾不可分離。

由于公共屏幕具有長期被廣告占據的突出特征，當前我國學者對公共屏幕的研究大多集中在如車站、地鐵、商業建筑等更具人流量與商業價值的城市公共空間屏幕上。而作為都市公共屏幕的一支，社區公共屏幕的人流量相對較小，其商業價值并不突出，長期處于一個相對弱勢的尷尬境地。都市社區是隨著中國城鎮化進程的發展而逐步建立的，不同于農村社區親緣聚集為核心的群集方式，社區居民之間“異質化”“流動性”②傾向突出。居民對社區缺少認同感、歸屬感，居民之間的松散聯系已成為都市社區建設的難點。此外，當前中國都市社區的建筑密度高、公共空間少，公共屏幕的合理規劃亟須被重視。

二、社區生活的觀看場景

埃爾文·戈夫曼（Erving Goffman） 的場景理論指出，人們的社會交往行為實質上遵循了一種“表演”的范式，人們根據所處的不同社會場景，選擇扮演了不同的角色，展現出不同的人格特征。借助戲劇中的相關概念，可將人們在不同場景下的行為范式類比劃分為“前區”行為與“后區”行為。顯然，傳統以家庭為單位收看電視的行為更傾向于一種后區行為，人們在客廳、臥室以自由的狀態和隨意的心情收看電視節目。在市區的中心廣場、交通樞紐的公共屏幕之前，觀眾彼此之間互不相識，偶然相遇，這樣的集體收看行為是一個更前區的范疇。而社區大屏作為一個特殊的連結點，將居民以社區為單位進行聚集，拓寬了電視的收看空間與方式。

在社區廣場收看重大事件的直播，使得電視觀看行為從私密的后臺走向了一個有限定范圍的前臺。約書亞·梅羅維茨（Joshua Meyrowitz） 在此基礎上進一步發展了戈夫曼的場景理論，他認為人們的行為模式并非簡單的前區與后區的對立，更多的是一種前區與后區的交融，一種動態的中區行為。他在《消失的地域》一書中將研究落點于媒介如何作用于社會交往系統。顯然，社區大屏面向的是一個社區的居民，同一個社區的居民特性具有某種趨同性，具有普遍的相似性和隱性的情感連接。一方面，同一個社區的居民擁有相似的社會地位、經濟地位，共享相似的生活、文化理念，他們有一定的交流基礎；另一方面，在城市化進程中，在“流動的現代性”境遇之下，居民的“屬地性”正在逐漸減弱。雖然生存空間被擠壓、人與人之間的物理空間不斷縮減，但是心理距離日漸拉長。正是這種人際交往中既熟悉又陌生的矛盾點，加注了社區大屏的傳播砝碼與情感意義。居民既不會過于隨意地收看大屏幕，以至于忽視屏幕上的內容，又不會過于拘謹、防備，從而限制了情感接收與表達。社區大屏以一種半開放的觀看空間，用一種有情感聯系的互動方式，為事件直播提供了一個融洽和諧的收看氛圍，形成了更為特殊的場景。

三、社區公共屏幕的發展潛能

（一）從重大事件的儀式構建到日常生活的身份認同

在過往的屏幕研究中，公共屏幕被劃分為“環境”與“事件”。作為“事件”直播容器的公共屏幕，在傳播過程中是具有某種意識形態力量推動的由符號以及意義交織形成的系統。通過社區大屏聚集居民，不僅傳遞信息，而且構建了一個有意義、有秩序的公共空間。社區大屏在詹姆斯·凱瑞（James W.Carey）的媒介儀式觀點之下，構成了一個用于支配和容納人類行為的文化世界，但這種儀式往往是一次性的，具有顯而易見的意識形態導向。換言之，屏幕前的觀眾往往對收看事件有一定的心理預判，在收看之前就進行了篩選。

人們對作為“事件”的公共屏幕賦予了一次性的、不連續的期待。當然，如果將社區公共屏幕僅作為“事件”的容器，不僅是對屏幕功能的狹視，更是一種對公共資源的浪費。在傳統紙媒蕭條的時代，美國社區報卻彰顯了獨特的生命力。英國《金融時報》報道，在過去的20多年中，那些發行量在5萬份以下的社區報紙占全美報紙發行量的97%③。美國已經開始創辦社區電視，制播當地新聞，打造社區特色欄目，以此培養居民的地域感、認同感，進行社區建設。讓社區公共屏幕融入居民生活，讓對“事件”的關注轉變為對“生活”的關注，形成一種常態化、潛意識的收視習慣，也許是社區公共屏幕未來發展的重點方向。

（二）從享受社區公共服務到激發居民自主參與

在社區研究中，有學者指出，高度的社區參與、緊密的居民聯系有利于自我消解矛盾，提高社會質量。因此，社區建設并不能單純依靠社區居民委員會的組織，更需要居民發揮主體性。而這種主體性的培養，依賴于一種“認同”的心理機制。社區大屏的集體收看行為改變了影像信息的單向流動。此時，信息不再是屏幕與個人之間的單向流動，它轉而在人與人、人與屏幕之間多向地流通。居民相互之間培養了心照不宣的默契、無言的欣賞。利用社區的公共屏幕，引導居民主動參與社區建設，在此過程中，居民對社區的歸屬度、認同度也會不斷增長。當居民將自我視作社區的“主人”，將社區視作休戚相關的“共同體”，他們將不再滿足于單純地接收信息，而是成為社區的自覺者和建設者。

一方面，居民可以成為屏幕內容的生產者、閱評者。依靠新的媒介技術，視頻內容的生產門檻不斷被打破，內容的生產權逐步向普通市民開放。居民依靠家用DV、智能手機就可以清晰地記錄社區生活，展示社區文化。當居民的內容生產被投射到社區公共屏幕上時，生產者亦將對自身作品的喜愛移情到傳播媒介之上，增添了對社區的歸屬感。而觀看者由于對內容、題材、創作者的預先認識，會愿意投入更多的注意力。也正是因為這種內生的熟悉感，賦予了觀看者更優的理解和共情能力。社區大屏成為兩者之間的溝通橋梁，共同構建了更為融洽的社區氛圍。

另一方面，在技術支撐下，實現社區公共屏幕與個人屏幕的互聯互通。凱文·凱利在《必然》一書中將現代傳媒環境下的用戶稱為“屏幕之民”。屏幕占據了我們的口袋、客廳、建筑，一切可以被鑲嵌的平面都逃離不了數字屏幕。而“屏幕之民”的注意力也在不同屏幕間的像素流動之中流轉。單一的屏幕無法長時間地凝聚現代用戶的注意力，社區大屏也不可能占據居民整段的空暇時間。因此，推動居民個人小屏與社區大屏的聯動，建立一個更為立體的屏幕系統，是順應現代用戶收視習慣的選擇。除了將公共屏幕的內容輸送到個人屏幕，更重要的是居民可以利用手中的屏幕聯動社區大屏，將社區大屏變成居民意見的收集器和民主論壇。居民可以更便捷、自由地討論社區生活，更直接公開地交換意見，提升公共問題的解決效率，提高社區生活質量。

（三）從嵌入視覺奇觀到延伸生態空間

現今，俯仰之間、遠近之間、公私之間皆被形態各異的屏幕媒介占據。與其說人類的注意力被現代媒介瓦解，不如說人類的注意力持續地在各塊屏幕媒介之間不斷流轉。公共屏幕憑借更寬廣的畫幅、更高清的分辨率、更飽和鮮艷的畫面特性，對人類注意力的收集似乎有著天然的優勢。與此同時，由于這些屏幕通常被鑲嵌在大廈墻體、地鐵車身等生活環境中，而屏幕上播放的影像流動頻率又被置放在生活的流程里，公共屏幕的有形在場便被隱性處理了。在視覺文化興盛的當代，大屏幕與影像聯合，輕而易舉地贏得了現代生活的霸權，將社會打造成“景象的社會”。“商品的視覺化”與“視覺的商品化”相互勾連，假借“現代化”的幌子，將人們包裹進消費社會的洪流里，社會生活的圖景被分解成一個又一個“景觀”的堆疊。

屏幕就是生活嗎？現代公共屏幕正在高密度地生產景觀，全方位地展示景觀。在居伊·德波（Guy Debord）的觀點里，這種景觀的在場是對社會本真存在的遮蔽。與都市大屏選擇構造奢華時尚的上層社會不同，社區公共屏幕里的廣告呈現更多地采用了病毒式的傳播策略。它用廉價的筆觸、重復的畫面、快速的繁衍，反復刺激居民的記憶點，侵略人們的視覺中樞。當社區大屏與商業勾結時，便輕易形成了一種病毒式的視覺污染。讓·鮑德里亞（Jean Baudrillard）在《消費社會》一書中對真實是如何被殺死、景觀是如何被呈現的進行了深刻剖析。商業與大眾傳媒勾結，將全社會織進人造景觀的網絡里，人類別無選擇，只能活在景觀里，死在景觀里。鮑德里亞更是由此發出“真實已死”的喟嘆。

屏幕不是生活嗎？當人們將屏幕呈現的視覺奇觀批判為“偽真實”時，有沒有人想過或許這些拼貼的畫面已構成了現代生活本身？這種所謂屏幕的“虛構”是確實在場的，真實也許沒有“落陷”，或者說這已經超越真實。屏幕并不是真實與虛構的分割線，也不是連接現實與幻想的中介。與其對屏幕時刻保持冷靜的敵對狀態，不如將屏幕視作人類感知世界的某種延伸。或許，屏幕這種“視覺機器”并不是公共空間的外來入侵物種，并非作為一種新的技術介質被填入社會空間這個容器之中。事實上，屏幕作為公共空間的系統構成，已經成為社會文化的肌理、公共空間的延伸。

屏幕即空間。當代都市社區高密度的建筑群集已經盤剝了居民太多的公共空間。例如，社區綠化面積一再縮減，人行步道被停車位擠占，活動室被迫成為倉庫……正因如此，社區大屏被給予了拓寬空間體驗的期待。一方面，在影像內容上用風光取代奇觀，用和諧的配色替代高對比的沖撞，生產、播放更多慢節奏的影像。或許屏幕形態不必再拘泥于方正對稱，有選擇性地進行遮擋、釋放都能在視覺上拓展空間。異形屏幕應運而生，屏幕的邊際正在被打破，甚至消解。另一方面，應思考如何在心理機制上使空間更寬廣、社區生活質量進一步提升。如果屏幕是人處理與世界關系的一種方式，那么社區公共屏幕就是用于處理居民與社區關系的一種媒介。社區大屏的地屬特性，拉近了其與居民的心理距離，使得居民對社區屏幕有天然的信任感。因此，應把握信任感，整合大屏功能，讓信息有效流動，達到可靠、可交互、可實現的效果。只有將社區屏幕真正放置到社區生活的流程之中，才能最高效地節約時間、延伸空間、釋放潛能。

四、結語

社區大屏不是盛大儀式的煙花一簇，也不應淪為社會景觀的共謀。從共享流動影像的此時此刻到共筑社區生活的此情此景，在屏幕交疊、信息流轉中，居民對社區大屏的集體收看期待正在回歸。這是一種對新技術支撐下的視覺體驗的期待，也是一種對城市化進程中人際關系彌合的期待，更是一種對現代生活的期待。

注釋：

①蘇狀.公共屏幕傳播與公共空間重構[J].南京社會科學,2012(09):88-94+109.

②于健,劉暢.基于異質化需求的都市社區更新策略初探——借鑒臺北市民生社區經驗[A].2019城市發展與規劃論文集[C].中國城市科學研究會、鄭州市人民政府、河南省自然資源廳、河南省住房和城鄉建設廳:北京邦蒂會務有限公司,2019:1526-1531.

③黃婉怡.媒介融合背景下的美國社區媒體[J].傳媒,2015(09):60-61.