偽狂犬病C株與Bartha-K61株活疫苗在gE抗體陰性場的免疫效果比較

衛秀余，歐偉業，彭俊平，胡永明，李 江，婁昆鵬

（1.上海市奉賢區動物疫病預防控制中心，上海 奉賢 201499；2.浙江美保龍生物技術有限公司，浙江 金華 321017）

浙江某規模豬場偽狂犬病疫苗為某國外品牌Bartha-K61毒株，基礎母豬一年4次普免，生產成績較穩定，偽狂犬病gE抗體近幾年一直保持陰性。為了驗證某公司生產的偽狂犬病C株自然缺失株活疫苗的免疫效果[1]，2020年1—6月設計為期6個月的免疫跟蹤試驗，通過與在使用的某品牌Bartha-K61株活疫苗平行對比，采用IDEXX偽狂犬病ELISA試劑盒檢測抗體陽性率、抗體滴度等指標來評價了解免疫效果差異，為該場偽狂犬病疫苗選擇、免疫方案優化提供參考依據[2]。

1 材料與方法

選取預產期為2020年1月初的妊娠母豬29頭放置單獨分娩舍，所產仔豬作為試驗組，另選分娩期相同的29頭母豬放置在另一棟分娩舍，所產仔豬作為對照組。試驗組免疫C株偽狂犬病疫苗，對照組免疫Bartha-K61株偽狂犬病疫苗。免疫程序均為仔豬60日齡首免，100日齡二免，兩組平行采血方案均為首免前1天第1批采血（即59日齡），二免前1天第2批采血（即99日齡），二免后30天第3批采血（即130日齡），二免后60天第4批采血（即160日齡）（圖1）。

圖1 平行對比試驗免疫和采血方案

兩組每批分別隨機選10頭仔豬采血并送至上海某知名獸醫實驗室檢測偽狂犬病gB和gE抗體。檢測采用IDEXX競爭ELISA偽狂犬病抗體檢測試劑盒，PRV-gB試劑盒批號為HS620，PRV-gE試劑盒批號為LS283。標準為NY/T 678—2003，酶標儀型號為INFINTE F50。

2 結果與討論

兩組4批次采血檢測PRV-gE抗體值如圖2，從多批次檢測結果來看，PRV-gE無抗體陽性豬只，說明該場未發現偽狂犬病野毒感染，因此PRV-gB抗體均為疫苗免疫產生的抗體。圖3為PRV-gB抗體值，第2批采血時為首免后40天，二免前1天，即仔豬99日齡時，從檢測值看試驗組S/N均值為0.28，陽性率80%；對照組S/N均值為0.60，陽性率40%。從母源抗體看試驗組略高于對照組，但是在首免后試驗組gB抗體值和陽性率仍均高于對照組，這說明偽狂犬病C株活疫苗突破母源抗體干擾能力更強。

圖2 兩組共4批次PRV-gE抗體值

圖3 兩組共4批次PRV-gB抗體值

據某知名獸醫實驗室近兩年的監測發現，豬場偽狂犬病疫苗首次注射免疫時間普遍存在偏早的問題，一是導致疫苗免疫與母源抗體干擾大；二是導致中大豬免疫抗體保護力不足，特別是如今肥育日齡延長時問題更顯突出[3]。偽狂犬病C株活疫苗的優勢是在未能準確測定首免日齡的情況下，突破母源抗體干擾能力更強，更適合作為豬場偽狂犬病免疫用苗。

第4批采血為二免后60天，兩組PRV-gB抗體陽性率均為100%，試驗組S/N均值0.06，對照組S/N均值0.16，可見試驗組抗體滴度均值明顯優于對照組。為了更進一步了解兩組PRV-gB抗體半衰期、陽性值維持時間，按照實驗室慣用做法，將兩組共20份血清分別按照1∶40稀釋后復檢gB抗體，檢測值見表1。從檢測結果可知，稀釋后復檢試驗組抗體S/N均值為0.63，陽性率80%，對照組S/N均值為0.81，陽性率僅為20%，試驗組抗體均值和陽性率均明顯優于對照組，即C株偽狂犬病免疫組gB抗體滴度更高，抗體半衰期和陽性值維持時間更長，免疫效果更好。

表1 兩組第4批次1∶40稀釋PRV-gB抗體值

據了解，IDEXX偽狂犬病抗體檢測試劑盒為了服務美國農場偽狂犬病監測，在gE抗體陰性，農場不免疫偽狂犬病疫苗的情況下，通常監測gB抗體陰陽性來判斷是否感染[4]。此方法常用作美國偽狂犬病監測的初篩步驟，因此設置的靈敏度很高。但是，中國絕大多數豬場是免疫偽狂犬病疫苗，不論有無偽狂犬病野毒感染，gB抗體值往往為陽性，因此我們看到的檢測報告gB抗體往往是高比例的陽性，幾乎不存在全陰的豬場，這點正好和美國相反，這個時候gB抗體陽性的高靈敏度對于中國豬場來說未必是優點。以本場為例，在gE抗體陰性的情況下，第4批采血試驗組（C株）和對照組（Bartha-K61株）gB抗體均為陽性，區分度低，不能直觀展示免疫效果差異。因此獸醫檢測實驗室在用IDEXX試劑盒檢測gB抗體時，常對待檢血清1∶40稀釋復檢gB抗體，此時陰陽性比例高低、免疫效果的差異才能更好地區分出來，也能更好地反映豬場保護性抗體水平的真實性。

總之，通過偽狂犬病C株和Bartha-K61株的平行免疫對比試驗可知，某公司生產的C株偽狂犬病疫苗突破母源抗體干擾能力更強，產生的免疫抗體滴度更高、維持時間更長。本研究為規模豬場偽狂犬病疫苗毒株的選擇提供參考依據。