“雙碳”目標的法理闡釋和制度塑造

□張志朋

[華東政法大學 上海 200042]

引言

氣候變化是當今社會面臨的最具爭議和最重要的議題之一。中國一直積極履行應對氣候變化的國際責任和義務。2020年9月，習近平提出“中國將提高國家自主貢獻力度，采取更加有力的政策和措施，二氧化碳排放力爭于2030年前達到峰值，努力爭取2060年前實現碳中和”[1]。實現“雙碳”目標是一場廣泛而深刻的經濟社會系統性變革，是生態文明建設整體布局的重要內容[2]，對我國國家治理體系和治理能力現代化提出了新的考驗。

在有關“雙碳”目標的討論中，法治扮演著重要角色：法治已經成為超越不同國家制度和意識形態裂痕的普遍治理共識[3]。在法治軌道上實現“雙碳”目標成為學界新近關注的重要問題。總體而言，學界對“雙碳”行動所關涉的法治問題已進行初步研究，彰顯出學者們對理論和實踐問題的持續關注，有助于進一步推動氣候變化相關法治問題的深入研究。然而，當前研究沒有深入闡釋“雙碳”目標的法理基礎，也未能闡明法律制度建構完善的具體內容。因此，具體闡釋“雙碳”目標的法理基礎并探討實現“雙碳”目標的具體法治舉措具有重要意義。

一、“雙碳”目標的法理闡釋

復雜的氣候變化問題及其不利影響已經成為人類共同關心的問題，并且遵守國際條約和協定并制定相應的國內法規范成為應對氣候變化問題重要舉措之一。“雙碳”目標深嵌在中國特色社會主義法治建設的歷程之中，具有深厚的法理基礎：人類命運共同體理念、保障人權理念是實施“雙碳”行動的指導理念，同時也是實現“雙碳”目標的價值依歸。闡明“雙碳”目標的法理基礎能夠彰顯“雙碳”目標的理論邏輯和實踐邏輯，能夠錨定該項工作展開的邏輯起點，具有重要的理論、實踐意義。

（一）法理基礎之一：人類命運共同體理念

中國追求世界各國共同發展，增進人類共同利益，為此在十八大報告中提出“倡導人類命運共同體意識”[4]。從“命運共同體新視角”①到“人類命運共同體意識”再到“人類命運共同體理念”該理念的提出和發展同中國不斷深入參與全球治理、貢獻中國智慧方案的實踐歷程相伴隨。當今，國際法主體就全球治理所關涉的價值理念、具體治理模式和路徑并未形成具有代表性和指導性的治理共識體系；同時，以美國為代表的西方發達國家采取非法單邊制裁等方式不斷挑戰當前既有的國際法體系。上述治理共識的闕如以及現實困境都對全球治理體系構成嚴重挑戰。人類命運共同體理念的提出恰逢其時，“堅持推動構建人類命運共同體”是新時代堅持和發展中國特色社會主義的基本方略之一，已經成為習近平新時代中國特色社會主義思想的基本內容之一。2018年，習近平新時代中國特色社會主義思想和“推動構建人類命運共同體”一同被寫入憲法。人類命運共同體理念由執政黨的指導思想轉化為國家指導思想，從政治理念轉變為法治理念，深深嵌入推動中國國家治理體系和治理能力現代化的歷史進程中。對國際社會而言，人類命運共同體理念是對中國一貫秉持和平發展的外交政策的拓展和延續[5]，逐漸被愈來愈多的主權國家所接受，構成新時代中國在國際交往中堅持的新型國際觀[6]，成為國際交往中秉持的重要價值理念之一。

人類命運共同體已經不單單是一種價值理念，以其為核心已經構建起完整的思想體系，具有豐富的理論內容，成為一種具有獨特理論性質的重要理論體系。正是這種其所具有的獨特理論性質，成為我們闡明“雙碳”行動的法理基礎之一。

具有中國理論特色的人類命運共同體理論，作為一種思想體系得到了廣泛響應，逐漸成為全球治理可能采取的最優方案，從而具有了面向世界的理論特質。“雙碳”目標同樣兼具中國特色和面向世界的特質。實現“雙碳”目標，是新時期我國統籌國內國際兩個大局作出的重大戰略決策，是著力解決資源環境約束突出問題、實現中華民族永續發展的必然選擇，是構建人類命運共同體的莊嚴承諾[7]。從國內而言，進入新時代，我國社會主要矛盾已經發生變化，社會主義生態文明建設被納入五位一體總體布局。“雙碳”目標與以憲法為核心的環境保護法治體系的根本目的相一致，都是落實節約資源和保護環境的基本國策的具體舉措，遵循綠色發展理念，倡導綠色低碳及循環發展，最終目的是建立人與自然的生命共同體，建設美麗中國，滿足人民日益增長的美好生活需要。正是基于國內社會發展新階段，構建人與自然生命共同體成為建設中國特色社會主義的一項重要內容，也成為國內生態環境治理的決定性方向。與此同時，從國際來看，全球氣候法治面臨諸多挑戰，行之有效的全球生態環境法治治理體系并未形成；另外，以美國為代表的西方國家參與全球生態環境治理時所表現出的反復無常的態度，加之并未在全球氣候治理中履職盡責，更是對構建聯合國氣候變化治理框架和全球氣候變化治理體系造成諸多挑戰和消極影響[8]。面對全球生態治理現實困境，中國踐行人類命運共同體理念，不斷采取各種生態環境治理舉措，深入參與全球氣候治理，以切實行動建設清潔美麗的世界，持續推動構建人類命運共同體。中國作為高度負責任的發展中國家，堅持國際法治的“共同但有區別的責任”原則，提出以國家自主貢獻的方式實現“雙碳”目標。“雙碳”行動的實施正是中國積極參與全球氣候治理的典型舉措之一。

生態命運共同體理論以維護人類共同的生態價值為根本目標，是人類命運共同體理論的重要組成部分。以國內生態文明法治建設實踐所凝煉的智識積淀為基礎，中國積極持續推動生態命運共同體建設，逐漸成為全球生態文明建設的重要引領者。“雙碳”行動的實施正是蘊含在這種國內生態文明建設和應對全球氣候變化議程協同推進的實踐進程中，具有重要的價值。

（二）法理基礎之二：保障人權的根本目的

“雙碳”目標是我國實施的推動生態文明建設和構建全球生態命運共同體的重要舉措之一。全球氣候變化問題涉及主權國家間政治關系、社會發展、經濟建設、法律制度建設以及科技創新等諸多內容。隨著國際社會圍繞全球氣候變化問題展開討論和合作，氣候變化涉及的上述內容逐漸成為學界討論的熱點問題。氣候變化對人權保障帶來的挑戰成為21世紀必須面對的緊迫問題[9]。以人與自然生態環境的關系為核心論題的環境權成為各國法律學者研究的重要內容之一。環境權作為第三代人權的基本理論范疇[10]，直面氣候變化對人權造成的挑戰與影響，將自然生態環境保護與保障人權進行共同考量：一方面，力圖從《人權法》視角為應對全球氣候變化提供推動力量和有效的解決路徑；另一方面，也力主在應對全球氣候變化實踐進程中融入對人權保護的關注，在實施具體行動中尊重和保護人權，保障“氣候正義”[11]。

自1972年《斯德哥爾摩宣言》首次將環境與人權聯系在一起，強調“無論是人為環境還是自然環境，對于人類享有福祉和基本人權，甚至是生存權本身，都是必不可少的”②。2016年具有法律約束力的《巴黎協定》正式生效，強調“締約方在采取行動應對氣候變化時，應當尊重、促進和考慮它們各自對人權、健康權、土著人民權利、當地社區權利、移徙者權利、兒童權利、殘疾人權利、弱勢人權利、發展權，以及性別平等、婦女賦權和代際公平等的義務”③。再到如今，基于《巴黎協定》及聯合國其他公約對環境權與人權的進一步融合規定[12]，環境權作為人權的重要內容已經成為基本價值共識，并獲得進一步發展和深入研究[13]。進入新時代，新一代領導集體不斷提高人民人權保障水平，堅持推動社會主義生態文明建設，堅持綠色發展理念，實行最嚴格的生態環境保護制度，使得良好生態環境成為最普惠的民生福祉，“綠水青山就是金山銀山”成為上述內容最直抵人心的凝煉表達[14]。在國家政治決策等諸多因素的推動下，以法治方式保護環境權成為法學家關注的核心議題。盡管“環境權”并未能明確寫入《憲法》以及《民法典》等法律中，但是當前圍繞生態環境保護的核心議題，也已經初步構建起一整套相對有效的環境保護法律制度，這也是當前實施“雙碳”行動的法律規范基礎。

推動構建生態命運共同體，保障人權，努力實現“雙碳”目標，具有明確的憲法規范基礎。《中華人民共和國憲法》將諸如“貫徹新發展理念”“生態文明”以及“把我國建設成為富強民主文明和諧美麗的社會主義現代化強國”寫入序言中，使得蘊含環境權保護的上述價值理念得以在憲法中確立，為“雙碳”行動宏觀上能順利實施提供了宏觀維度的理念指導。《憲法》在為“雙碳”行動提供上述價值理念指導的同時也通過其第26條義務性規范④以及第89條的授權性規范⑤為國家積極履行環境保護義務以及享有的相應職權提供依據。《中華人民共和國憲法》第33條規定的“國家尊重和保障人權”則是上述“雙碳”目標的價值理念和規范基礎的最終目的。同時，《民法典》確立的以節約資源和保護生態環境為核心內容的綠色原則⑥，以及對生命權和健康權等具體人格權的規定，不僅開啟了生態環境利益的民法保護模式[15]，而且為從解釋論視角闡明環境保護與人格權保護的法定化路徑提供了制度基礎和制度可能[16]。此外，《中華人民共和國環境保護法》《中華人民共和國民事訴訟法》以及《中華人民共和國行政訴訟法》等法律中都圍繞生態環境保護開展了一系列重要舉措，為生態文明建設提供了規范基礎。上述對法律制度層面的粗略考察，已經闡明生態環境保護已經逐步實現由治國理政理念到法律制度的實質轉變；更為重要的是為“雙碳”目標的順利實現提供了推動力量以及法治化路徑。

圍繞環境權作為人權的核心范疇這一核心命題，國際國內都展開了諸多闡釋。以自主貢獻的方式實現“雙碳”目標正是我國圍繞實現人的全面發展，不斷提高人權保障水平的根本目的，持續推進國內生態文明建設和推動構建生態命運共同體的重要舉措。

二、“雙碳”目標面臨的挑戰和基于實在法體系的闡釋

人類命運共同體理念和保障人權理念闡明“雙碳”目標的理論邏輯和價值依歸，錨定“雙碳”行動的邏輯起點：在上述理念的引領下，確定如期實現“雙碳”目標的政策指導，繼而圍繞上述理念和政策出臺相應的制度措施，并最終落實為法治軌道上相應的法律制度建構。總結而言，上述言簡意賅地闡明了“雙碳”行動歷經“理念引領、政策指導、制度落實”的三個發展階段。“雙碳”行動內嵌于我國協同推動國內生態文明建設和積極應對全球氣候變化的歷史進程中，對中國和世界的生態環境保護具有重要的推動意義，它也是保護人類環境權益的重要階段性措施之一，根本目的是保障人權。上述宏觀維度的法理闡釋，對于理解“雙碳”目標具有重要作用。然而，僅僅基于宏觀層面的法理闡釋，仍不能闡明“雙碳”目標的全貌。在法治成為多數國家治國理政的基本方式背景下，從微觀角度對“雙碳”目標進行法律闡釋，同樣構成文章整體內容的重要部分：闡明如期實現“雙碳”目標面臨的諸多現實困境和挑戰，并基于當前現行有效的環境保護法律體系為保障“雙碳”行動的持續高效開展提供法律空間和法治保障。

（一）實現“雙碳”目標面臨的主要挑戰

1. 國內法與國際法未能有效銜接。1992年《聯合國氣候變化框架公約》和1997年《京都議定書》以及2015 年《巴黎協定》作為基礎性國際環境條約構成全球應對氣候變化的國際條約體系。當前，《巴黎協定》確立的“自下而上”的氣候治理模式不但有別于傳統的“自上而下”的模式，而且已經成為當前的基本治理模式[17]。與此同時，2021年10月31日在格拉斯哥舉行的《聯合國氣候變化框架公約》第26次締約方大會（COP26）通過了《格拉斯哥氣候公約》[18],加之此前的“卡托維茲一攬子計劃”[19]中規定的具體實施細則，這些規定共同構成國際社會應對氣候變化的國際條約體系。然而，學界對于《巴黎協定》的法律規范效力仍然存疑，并未達成共識[20]。加之，國內法對生態環境保護雖然已經進行了諸多規定，但是法律自身面對社會情勢變化仍然不可避免地帶有一定的滯后性。因而，在有關國際條約法律效力尚存爭議的前提下，更遑論國內法與國際法的有效銜接。上述原因，導致主權國家不能有效銜接國際法和國內法，也因此未能真正滿足應對氣候變化所需的法治保障和法治動力。

2. 圍繞實現“雙碳”目標，并未形成體系完備的法律制度。體系性是法律制度的內在屬性，與法治之間存在著內在關聯，它要求法律實踐以體系性角度對待法律和塑造法律，也要求法治建設滿足體系性要求[21]。在法治已經成為普遍治理共識的背景下，也必然需要采取法治的方式助力“雙碳”目標的如期實現：當前中國特色社會主義法律體系中圍繞生態環境保護已有諸多規定，為前期順利開展“雙碳”行動提供了制度基礎和規范指引[22]。諸如《中華人民共和國環境保護法》《中華人民共和國大氣污染防治法》《中華人民共和國節約能源法》《中華人民共和國循環經濟促進法》《中華人民共和國清潔生產促進法》《中華人民共和國煤炭法》《中華人民共和國環境影響評價法》等法律都從不同角度和層面，圍繞環境保護之目的，作出符合當下社會情勢的具體規定，為前期“雙碳”行動的開展提供了規范指引。然而，上述種種法律規范并未針對“雙碳”目標提供更具針對性和體系性的制度安排和規范指引。同時，《中華人民共和國大氣污染防治法》作為直接對大氣污染作出規制的法律，并未明確將二氧化碳規定為“大氣污染物”，僅將“溫室氣體”和“大氣污染物”作并列規定⑦。由此，當前法律體系對二氧化碳在法律層面的性質認知仍存疑的現狀可見一斑。因此導致，上述圍繞環境保護之目的法律制度，并不能持續高效地推進“雙碳”行動。

3. 當前法律制度體系并不能保障“雙碳”行動具體舉措的實踐效果。圍繞實現“雙碳”目標，黨中央和國務院先后于2021年9月22日和2021年10月24日先后出臺《關于完整準確全面貫徹新發展理念做好碳達峰碳中和工作的意見》和《2030年前碳達峰行動方案》，以此政策指導為核心，出臺圍繞科技、碳匯、財稅、金融等具體保障措施，逐步形成碳達峰、碳中和“1+N”政策體系[23]。強大的政治動員能力和政策實施推進能力為開展“雙碳”行動提供強大動力，上述政策指導體系對初期“雙碳”行動的順利開展有巨大作用。然而，隨著社會情勢發展，政策指導體系的實踐輻射效果逐漸變弱，由此如何持續高效的實施“雙碳”行動則是接下來要面對的重要問題。毫無疑問，法律在持續高效實施“雙碳”行動過程中扮演著至關重要的角色：不僅因為“法律能夠在廣泛的領域中，引導、計劃和控制我們的生活”[24]，更是因為法治是國家治理體系和治理能力的重要依托[25]。但是，當前圍繞實現“雙碳”目標的制度體系，仍然是以國家政治政策為主導：政治政策并不具有法律的穩定性、持續性和強制性等特征，未能切實保障具體舉措的實踐效果。另外，現行實在法體系保障“雙碳”目標之實現的相關法律規范比較分散，各法律法規之間并未形成明確和完善的協同治理機制，同時也未能建立高效監督機制以及明確的責任追究機制。在政治壓力和政策指導下，地方政府出臺相應政策方案，有力推動了“雙碳”行動的開展。但上述協同治理機制、高效監督機制以及責任追究機制尚不完善，使得“雙碳”行動的實踐效果并不理想。

（二）實現“雙碳”目標的法律路徑：基于當前實在法體系的闡釋

據前文分析，當前制度體系內實現“雙碳”目標面臨種種挑戰。但是，在如期實現“雙碳”目標已經成為國家基本戰略任務的社會政治背景下，不能囿于上述種種挑戰而裹足不前。回應實踐需求是法律的內在要求，在當前社會情勢下，為“雙碳”行動的順利開展提供初步法治動力，可以綜合運用諸如法律解釋等多種法律方法，為“雙碳”行動開拓出具有實踐操作性的具體法律制度路徑。毫無疑問，這種方式僅是為滿足當前實踐需求的“權宜之計”，并不是如期實現“雙碳”目標的長久之計。但其仍然發揮著重要作用：能夠有效紓解當前“雙碳”行動中所遇到的上述現實挑戰，同時能夠為未來的制度建構提供相對明確的方向。

1. 秉持法教義學思維的法律解釋、法律推理以及法律論證等諸多法律方法的運用發揮著至關重要的作用。當前實在法體系已有諸多法律都在第一條明確表明立法目的是“保護和改善環境”。然而，沒有法律在文本中直接規定有關“雙碳”目標的相關內容。由此可見，當前實在法體系面對實踐發展所表現出的滯后性。遵循當前實在法體系，為彌補規范和實踐之間的裂縫，需要綜合運用法律解釋等諸多法律方法，將“雙碳”目標和當前實在法體系結合，為“雙碳”行動的順利實施提供制度空間和法治保障。“保護和改善環境”作為立法目的被明確規定在《環境保護法》《大氣污染防治法》《節約能源法》等諸多法律文本中，同時實現“雙碳”目標內在蘊含“保護和改善環境”的目的；因此，價值取向上的趨同性，為法律解釋等法律方法的運用提供了契機和方向。遵照文義解釋優先規則和體系解釋規則，審慎對待以“保護和改善環境”為立法目的的相關法律；同時在有關“雙碳”目標之實現的相關實踐中采用目的解釋方法，使得關涉到“雙碳”行動的實踐問題能夠回歸到法治軌道，結合當前實在法體系為其提供初步的法治解決方案。針對如期實現“雙碳”目標，各地政策頻出，該目標的完成與否成為官員政績考核的重要內容之一。由此導致地方政府為完成考核目標，多是政策先行，并沒有采用法治方式有序開展相關行動。因此，可以采用文義解釋優先規則、體系解釋方法以及目的解釋方法，將實踐中的政策和環境保護目的等法外因素納入上述法律解釋方法的應用過程中，從而紓解當下“雙碳”行動實施過程中存在的規范指引不明和政策與法律矛盾等問題。然而，目的解釋方法的應用，其極端形式則可能表現為一種沒有法律的司法，如完全以目的作為解釋的標準就會破壞法律的穩定性和法律意義的明確性，并最終失去法律程序的安全保障[26]。盡管“雙碳”目標與當前實在法體系中的“保護和改善環境”具有內在價值同一性；但是，司法實踐中仍然要秉持形式法治理念，謹慎對待具體問題，在法治軌道上綜合運用多種法律方法推動“雙碳”行動持續高效實施。

2. 在環境司法實踐過程中充分發揮法律方法的作用。最高院出臺《最高人民法院關于新時代加強和創新環境資源審判工作，為建設人與自然和諧共生的現代化提供司法服務和保障的意見》（以下簡稱《意見》）明確提出“助力實現碳達峰、碳中和目標”：從涉碳民事糾紛解決、涉碳公益訴訟和生態環境損害賠償案件審理以及重點區域涉能源結構調整案件的審理等方面有針對性地提出相應舉措⑧。同時強調“要全面落實民法典綠色原則和綠色條款，推動在具體案件審判中的規則轉化”⑧。從中可以看出，法院系統為助力實現“雙碳”目標，充分發揮審判職能作用，不斷加強環境司法能力建設。該《意見》的出臺，是法治體系對“雙碳”目標之實現做出的最為直接的法治回應。《意見》具體內容所遵循的內在邏輯和本文所秉持的理論姿態一致：堅持法教義學邏輯，在當前實在法體系內為“雙碳”行動的持續高效開展提供制度空間和法治動力。《意見》作為當前實在法體系的一員，為“雙碳”行動的開展和保障提供最為直接明確的規范指引。然而，《意見》的內容大多是原則性和宣示性條款：僅從“構建新時代生態文明制度體系、建設人與自然和諧共生的現代化”⑧之根本目的出發，宣示性說明司法服務和保障措施。因為法律方法的應用在司法實踐過程中發揮著至關重要的作用[27],在有關涉碳民事糾紛解決、涉碳公益訴訟和生態環境損害賠償等案件司法裁判實踐中，根據當前實在法體系，并且在遵循文義解釋優先規則[28]的基礎上，運用目的解釋方法、體系解釋方法至少能夠得出下述結論：“雙碳”目標與當前環境生態法律保護體系具有目的同一性。上述論證遵守下述邏輯鏈條：（1）實現“雙碳”目標的根本目的是“保護和改善生態環境，構建人與自然的生態命運共同體”；（2）“雙碳”目標的根本目的可以在當前生態環境保護法律體系內找到規范基礎；（3）法律方法在司法實踐過程中扮演者至關重要的角色。根據上述邏輯論證鏈條，至少能夠得出的明確結論是：可以綜合運用多種法律方法在當前環境司法實踐中為實現“雙碳”目標開拓出法律規范空間。

本文秉持法教義學姿態，提出保障“雙碳”行動高效開展的法治方式，在當前法律規范體系內闡明“雙碳”行動高效開展的法律規范空間。當然，這并不是實現“雙碳”目標的長久之計因此，下文將具體闡釋未來相關法律制度的塑造和建構。

三、實現“雙碳”目標的法律制度塑造及建構

前文闡明當前制度體系內，實現“雙碳”目標面臨理論和實踐種種挑戰。但秉持法教義學姿態，基于當前法律規范體系，綜合運用目的解釋等諸多法律方法能夠為穩步實現“雙碳”目標提供初步規范指引和法治動力。然而，此種理論闡釋方式，仍是一種以法治方式初步解決“雙碳”行動開展過程中的實踐問題不得已而為之的權宜之策。理論研究在回應當前實踐需求的同時，也應該具有因應實踐發展的前瞻性和未來面向。雖然前文論述了遵循當前行之有效的實在法體系，運用法律方法，能夠暫時為保障“雙碳”行動提供法律規范指引并開放法律制度空間，但并不能就此躊躇不前，忽略對相關法律制度建構的探討。因此，基于上述理論闡釋，嘗試闡明因應實現“雙碳”目標的實踐需求，未來法律制度塑造的方向。

（一）解決國際與國內環境保護法律效力銜接問題

法律規范體系兼具回顧性與前瞻性，因而對法律/法治變革提出根本要求，即保持新創規范體系與既往規范體系在法律原則和法治精神方面的內在一致性和體系融貫性。在此要求下，應遵循既往有效規范體系及其內在法治原則和精神，并因應社會實踐和情勢變更進行法治改革。我國環境保護法治建設已逾四十年，基于我國經濟社會發展狀況已經初步建立起環境保護法治體系。國際上，應對氣候變化的國際法律秩序框架在20世紀90年代之后不斷發展至今[29]。國內與國際在環境保護法治秩序完善和建構方面具有互融共通的內在緊密聯系。伴隨世界政治經濟格局演變，我國國際地位和影響力在不斷提高的同時也承擔更多的國際責任，因此我國環境保護法治秩序是國際法律秩序框架的內在構成部分，是國際應對氣候變化法律秩序的基礎一環。甚至可以毫不夸張地說，中國環境保護法治建設的質效決定著國際環境保護法治建設的發展與完善。基于《聯合國氣候變化框架公約》和《巴黎協定》等國際條約新確立的應對氣候變化的法律制度框架，對國內相應法律制度進行變革，確立我國未來應對氣候變化的總體法律框架，解決國際與國內環境保護法律效力銜接問題為未來“雙碳”行動的高效開展提供更加完善的規范指引和制度基礎。

（二）積極推動國內應對氣候變化的法律治理機制轉變

自《京都議定書》至《巴黎協定》，國際應對氣候變化的法律治理機制由“自上而下”的單一治理機制轉向“自下而上為主，兼有自上而下”的混合治理機制[30]。《京都議定書》是兼具法律約束力和履約機制的條約，但自上而下的治理機制面臨頂層設計難以兼顧各方利益、靈活性不足以及締約國主動性不足等困境[31]。《巴黎協定》確立的自下而上的治理機制確定了各締約國自主貢獻模式，并且“奉行尊重國家主權、非對抗、非侵入、非懲罰的行動策略”[31]，推動全球氣候治理進入新階段。但是《巴黎協定》中的哪些條款創設或未創設法律強制性義務則一直是爭議焦點[32]，并且該協定也未形成具有法律約束力的履約機制。以上述國際氣候法律治理機制的發展為鏡鑒，我們應該積極轉變應對氣候變化的法律治理機制。當前，環境保護法律體系和國家政策體系確立了類似于《京都議定書》的自上而下的治理機制：如上節所說，當前法律規范為治理溫室氣體排放提供初步規范指引和制度基礎，具有一般性和普遍適用性；國家頂層制度設計確立了實現“雙碳”目標的遠景規劃，地方政府以及市場主體根據國家頂層制度設計確立各自的行動方案。但是，這種自上而下的治理機制，要求“全國一盤棋”，強調頂層制度設計的“統一適用”，未能根據各地社會經濟發展水平設置不同的目標方案，往往容易造成各地方政府和市場主體盲目求進的“運動式減碳降碳”以及盲目追求政績的“競爭式減碳降碳”，從而并不利于“雙碳”目標的最終實現。因此，應確立“動態自主規制+聯動協同控制”的治理模式：在遵守國家政策體系和法律規范體系設置的行動方案時間表的前提下，借鑒國際法上“共同但有區別責任原則”，賦予地方政府和市場主體主動性，允許其根據各自實際狀況，動態設置和自主規制其減碳和降碳目標；同時在地方政府之間建立“雙碳”目標實施聯動機制，鼓勵并支持地方政府之間進行減碳和降碳合作，避免彼此盲目追求政績的惡意競爭。

（三）加快出臺應對氣候變化法及相關配套法律法規

2009年，十一屆全國人大常委會通過的《關于積極應對氣候變化的決議》中提出“把加強應對氣候變化的相關立法納入立法工作議程”。隨著“雙碳”目標的提出，盡快制定出臺專門的應對氣候變化法已經成為共識。盡管《中華人民共和國大氣污染防治法》已經將溫室氣體和大氣污染物進行并列規定，并以此為規范基礎確立了常態化的溫室氣體協同規制模式[33]。然而，正如前文所述，當前依據該規范基礎確立的協同規制模式，只是在專門性立法缺位的前提下運用法律技藝采取的權宜之策，并不能成為實現“雙碳”目標的長久之計。應對氣候變化法的出臺能夠為推動并實現“雙碳”目標提供最為直接的法律依據，更為重要的是，能夠以此為基礎配套出臺相關法律法規，并最終構建起應對氣候變化的法律規范體系。氣候變化是一個全球性問題，使得應對氣候變化的法律在性質上兼具國際和國內[31]，因此其具體制定需要考慮國際和國內兩個層面。國際層面，需要基于中國應對氣候變化的法治實踐和實現“雙碳”目標的自主貢獻要求，考慮與《聯合國氣候變化框架公約》《巴黎協定》等國際條約在基本原則、法律責任承擔以及治理機制等方面的法理契合性和制度協調性；國內層面，應對氣候變化法關涉到環境法、能源法、商法以及國際法等多個領域[34]。因此，也應該加快出臺配套法律法規或者修改諸如《環境保護法》《大氣污染防治法》《節約能源法》等法律。如本節所言，法律體系兼具回顧性和前瞻性。因此，在實施上述前瞻性舉措助力“雙碳”目標實現和氣候變化治理的同時，也應該凝煉當前《中華人民共和國憲法》《中華人民共和國民法典》等法律法規應對氣候變化的規定，闡明新法與舊法之間的法律銜接路徑。同時，需要一并出臺相關司法解釋，細化明確相關法律原則和法律規范，提高法律的針對性和適用性，提高法律實施質效。最終目的是經由上述努力，構建以應對氣候變化法為核心的法律規范體系，從而實現“雙碳”目標并提升國家氣候治理現代化水平。

（四）構建完善應對氣候變化和契合“雙碳”目標實現的訴訟制度

聯合國環境規劃署（UNEP）和美國哥倫比亞大學薩賓氣候變化法律中心聯合發布的《2020年全球氣候訴訟現狀評估報告》強調，當前世界各國的氣候目標仍然不足以應對氣候變化帶來的挑戰，氣候訴訟案例的數量和種類不斷增加并且會成為應對氣候變化的主要方式[35]。《世界環境司法大會昆明宣言》強調加強全球環境危機的司法應對，采取多樣化司法措施積極應對氣候變化及其影響，在各自國情基礎上依法審理相關案件，促進氣候變化減緩和適應，推動實現碳達峰、碳中和目標[36]。氣候訴訟是當事人提出的與氣候變化緩解、氣候變化原因和影響以及與氣候變化相關的政策和法律等相關問題的訴訟，這些訴訟常常包括“氣候變化”“全球變暖”以及“溫室氣體”等諸如此類的關鍵詞[37]。國內學者在以下觀點上并未出現較大分歧—以訴訟方式積極應對氣候變化，推動實現“雙碳”目標，但是，學者對于具體是以何種訴訟方式助力實現“雙碳”目標卻存在不同觀點。有學者提出公益訴訟是實現“雙碳”目標的有效路徑，要構建契合實現“雙碳”目標的氣候公益訴訟制度，同時建立和完善生態環境損害賠償制度[38]。另有學者指出，我國目前的理論和實踐均不支持將公益訴訟與民事訴訟和行政訴訟分立，理論上設計出新的法律訴訟路徑只會增加理論復雜性和司法實踐困惑，因此我國氣候訴訟可沿用既有的民事訴訟和行政訴訟程序，并借徑人權訴訟提起國際氣候訴訟[39]。在學界對于以司法方式參與氣候變化治理，實現“雙碳”目標已經達成共識的前提下，構建完善契合氣變化治理和實現“雙碳”目標的訴訟制度成為重要的舉措之一。在當前應對氣候變化專門性立法缺位的情況下，應該結合當前法律法規體系，明確氣候訴訟的適格當事人、法律權利基礎以及法律標準等，以此結合法律規范為司法參與氣候變化治理，推動實現“雙碳”目標開拓出制度空間和路徑。在逐步采取上述推動法律機制轉變和出臺相關法律法規等措施后，應該同步開啟司法參與氣候變化治理和實現“雙碳”目標的法治之路。在此階段，應該通過法律法規明確相關主體在應對氣候變化和實現“雙碳”目標過程中所應擔負的法律義務，為訴訟程序的展開和當事人起訴提供直接的法律規范依據，督促相關主體積極履行義務。同時，也應該明確適格當事人：究竟哪些主體能夠以訴訟的方式直接就實現“雙碳”目標的相關行為提起訴訟。另外，需要在相關法律法規中明確規定相關主體所享有的法律權利，以此為主體提起訴訟提供法律權利基礎。總而言之，加快構建完善司法參與氣候變化治理和實現“雙碳”目標的法律制度具有十分重要的意義。

四、結語

氣候變化問題已經成為全球性問題，對人類生存和發展造成極大挑戰。氣候變化治理關涉到多個領域，并將持續成為各領域積極關注的公共議題。法治在氣候變化治理的有關討論中一直占據重要地位，在法治軌道上推進氣候變化治理成為多數國家的選擇。中國秉持高度負責的態度，一直積極履行相關國際義務，提出以自主貢獻的方式實現“雙碳”目標。中國提出“雙碳”目標的法理基礎是人類命運共同體理論尤其是其中的生態命運共同體理論和保障人權理念。中國始終秉持上述重要價值理念，協同推進國內生態文明建設和國際氣候變化治理。當前，實現“雙碳”目標面臨法律效力銜接、法律體系不完善以及實踐效果欠佳等理論和實踐挑戰。面對上述挑戰，應該采取階段性措施，推動實現“雙碳”目標。基于當前實在法體系的權宜之計，是綜合采用包括法律解釋在內的諸種法律方法為實現“雙碳”目標初步提供制度空間和法治路徑。未來，應該在遵循《聯合國氣候變化框架公約》和《巴黎協定》等國際條約體系下積極推動國內法律治理機制轉變，并不斷出臺專門性法律法規和司法解釋，拓展司法參與治理的法治之路。經由上述理論和實踐努力，最終能夠如期實現“雙碳”目標并不斷提升我國氣候變化治理能力。

注釋

① 《中國的和平發展》白皮書[EB/OL]. (2011-09-06).[2021-12-01]. http://www.scIo.gov.cn/zxbd/nd/2011/docum ent/999798/999798_1.htm.

② Report of the United Nations conference on the human environment[EB/OL]. (2021-12-20). https://documents-ddsny.un.org/doc/UNDOC/GEN/NL7/300/05/IMG/NL 730005.pdf?OpenElement.

③ Paris Agreement[EB/OL]. [2021-12-15]. https://www.un.org/zh/document ts/treaty/files/FCCC-CP-2015-L.9-Rev.1.shtml.

④ 《中華人民共和國憲法》第26條規定：國家保護和改善生活環境和生態環境，防治污染和其他公害。國家組織和鼓勵植樹造林，保護林木。

⑤ 《中華人民共和國憲法》第89條對國務院的職權范圍進行規定，其中第6款規定：領導和管理經濟工作和城鄉建設、生態文明建設。

⑥ 《中華人民共和國民法典》第9條規定：民事主體從事民事活動，應當有利于節約資源、保護生態環境。

⑦ 《中華人民共和國大氣污染防治法》第2條第2款規定：防治大氣污染，應當加強對燃煤、工業、機動車船、揚塵、農業等大氣污染的綜合防治，推行區域大氣污染聯合防治，對顆粒物、二氧化硫、氮氧化物、揮發性有機物、氨等大氣污染物和溫室氣體實施協同控制。

⑧ 最高人民法院.關于新時代加強和創新環境資源審判工作 為建設人與自然和諧共生的現代化提供司法服務和保障的意見[EB/OL].(2021-10-28). https://www.pkulaw.com/news/ba5f0949d10c3317bdfb.html.