網絡化治理研究述評
——基于CSSCI（2001－2020）期刊數據的計量分析

□ 杜 鈺

（復旦大學 國際關系與公共事務學院，上海 200433）

在生產力與生產關系、經濟基礎與上層建筑的調適互動中，人類社會的治理模式呈現出從統治型社會、管理型社會向服務型社會演進的特征。從公共管理理論范式產生來看，在管理型社會語境下，以馬克斯·韋伯為集大成者的科層制理論應運而生；在治理型社會語境下，又興起了以新公共管理、新公共服務、整體政府、公共價值管理、網絡化治理等為代表的理論范式。其中，網絡化治理理論隨著信息社會的快速發展已展現出強勁生命力，被認為是超越科層理論、新公共管理理論的后新公共管理理論之一。網絡化治理理論在我國的發展得益于治理理論的大力引介和廣泛傳播。20世紀90年代末以來，格里·斯托克等國外學者的治理理論著作被引入我國并受到重點關注，在俞可平等學者的大力推動下，西方治理理論話語迅速在國內興起，隨即網絡化治理也逐漸成為治理理論研究的熱點議題，但系統的追蹤梳理和科學的理論評述相對薄弱。

近年來，以詹姆斯·N．羅西瑙《沒有政府的治理》和B·蓋伊·彼得斯《政府未來的治理模式》為代表的系列著作對傳統公共行政模式進行反思，并不斷推動關于社會治理模式的理論探索，逐步燃起了學界對網絡化治理的研究熱情。斯蒂芬·戈德史密斯等學者在《網絡化治理：公共部門的新形態》一書中的理論建構則進一步推動了網絡化治理研究的興起并引發了國內學者的關注?？v觀已有同類綜述型文獻，2010年，孫牧圍繞政策網絡研究和治理理論中關于網絡化治理的討論，對國內外學者關于網絡化治理的文獻進行了概述式介紹。2014年，孫健和張智瀛從公共服務多元供給的視角出發對網絡化治理進行理論溯源，認為當下的研究視角主要基于資源依賴、結構主義和無政府主義，焦點集中于公共部門變革與角色重塑、信息技術依賴性和參與主體部門邊界的柔性化。2016年，韓兆柱和李亞鵬對網絡化治理研究的發展脈絡、研究現狀和特點趨勢進行了相對系統的理論梳理。然而，上述評述時間較早，多是介紹性和概述性分析且缺乏對國內文獻的專門評估和量化分析，加之近五年來國內學界關于網絡化治理的研究文獻激增，因此需進行重新梳理和評述。本文采用文獻計量與內容分析相結合的方法，以知識圖譜分析軟件CiteSpaceV．5．7．R2對2001－2020年間與網絡化治理研究相關的251篇CSSCI期刊文獻（含擴展版，下同）進行可視化分析，力圖對國內網絡化治理研究的文獻進行全景式回顧和系統性評估，以期明晰研究現狀、總結基本主題、透視前沿熱點、發現研究規律，為進一步推進網絡化治理研究提供參考。

一、網絡化治理研究的演進歷程

通過考察2001－2020年間文獻數量的年代分布、高被引文獻、演進趨勢與階段劃分，可以較為明確地把握國內網絡化治理研究的整體概況。文獻數量的年代分布既能夠直接體現網絡化治理研究成果在各年份的發表數量，也能夠間接反映該領域的變動情況與研究熱度的增減。而高被引文獻則更具開創性和代表性，據此可以掌握網絡化治理研究領域的知識基礎和關鍵內容，為預判網絡化治理的發展趨勢提供可能性。

（一）文獻數量的年代分布

網絡化治理是在政策網絡理論和多中心理論的基礎上形成的新型治理模式。進入21世紀以來，作為一種后新公共管理理論的網絡化治理在全球迅速興起并傳入我國。從2001年起，國內出現了對網絡化治理的介紹和初步運用，網絡化治理開始在我國工商管理和公共管理學科中拓展開來，隨之理論引介日益增多。2009年，網絡化治理研究的文獻數量明顯增加，其關鍵原因是國內學者在該時段內傾力于網絡化治理的系統引介與集中譯介。重要節點事件有兩個：一是2006年治理理論的重要代表學者加里·斯托克（Gary Stoke）在浙江大學作了題為“地方治理研究：范式、理論與啟示”的報告，并發表了“網絡是治理實踐的主要形式”的觀點，引起了諸多學者的關注。二是2008年載于《中國行政管理》的書評大力推介美國哈佛大學教授斯蒂芬·戈德史密斯等編著的系統闡釋網絡化治理理論的新書《網絡化治理——公共部門的新形態》，倡議國內學者要關注國外公共管理前沿理論，以促進國內學科知識積累和發展創新。此后，2011年、2014年及2016年文獻數量增幅較大，在國外前沿成果編譯和理論闡釋有所擴展的同時，以網絡化治理視角分析現實問題的文獻數量日益增多（見圖1）。

圖1 國內網絡化治理研究文獻數量的年代分布（CSSCI）

（二）高被引文獻

網絡化治理研究前10篇高被引文獻主要集中于2008年以后的持續引介與拓展運用探索階段（見表1）。基于高被引文獻可引申出三點重要認識：一是注重網絡化治理的編譯引介，致力于獲悉國外網絡化治理研究的知識脈絡以及前沿成果的全面呈現。如“公共管理經典與前沿譯叢”中的經典譯著《網絡化治理——公共部門的新形態》系統介紹了西方網絡化治理的權威性前沿成果，對推動網絡化治理研究的持續發展起著奠基性作用。二是將網絡化治理的理論視角、方法工具用于分析和闡釋現實問題，致力于作出有益探索。如陳剩勇、于蘭蘭認為網絡化治理是理解中國行政管理體制改革、社會管理創新、社會治理結構調適的重要學理資源，作為科層制治理和市場化治理之外的新型治理模式，其有望在中國語境中取得重大突破。三是理論引介與現實研究齊頭并進。從高被引文獻中可以看出，網絡化治理作為新的治理模式一直處于發展之中，呈現出持續性引介與適用性拓展互促互進的局面。

表1 網絡化治理研究前10篇高被引文獻（CSSCI）

我國網絡化治理研究在起步階段積極編譯引介國外前沿文獻并嘗試分析解決現實問題，有助于勾勒公共管理研究中網絡化治理的整體樣貌，呈現出有批判的借鑒和有反思的創新并駕齊驅的發展態勢，不僅注意到網絡化治理本身可能存在的缺陷，還對網絡化治理中傳統官僚制的取舍作出了回應，其定位及適用性始終受到高度關注。但也有不足之處，如原創性貢獻不夠、深度有待增強、應用性仍有較大拓展空間等。在加快構建中國特色哲學社會科學學科體系、學術體系、話語體系語境下，扎根于中國治理場域，吸收借鑒并積極創建適用于中國場景的網絡化治理模式逐步形成共識。

（三）演進趨勢與階段劃分

綜上所述，從文獻走勢和增長速度來看，可將國內網絡化治理研究分為兩個階段：2001－2008年處于理論編譯引介期，2009－2020年進入運用穩步拓展期。

第一階段：理論編譯引介期。2001年以來，國內學者注意到了網絡化治理模式發展引起的管理創新問題，并陸續開始引介國外網絡化治理研究的前沿成果。如2004年，楊丹評析了20個全球棘手性問題并初步介紹了網絡化治理這一全球問題的解決方案，認為創建全球網絡分為建立綱領、制定規范和實施三個階段，且具有速度、合法性、多樣性和制度兼容性四個優點。此后幾年，網絡化治理研究聚焦于公共管理研究領域，旨在推進一些重要領域建立一體化、系統化、網絡化的治理結構。2008年，《中國行政管理》刊載的推介性文章使網絡化治理研究迎來了第一個高峰期。但從整體來看，這一階段網絡化治理的研究文獻數量較少，研究內容著力于介紹國外前沿文獻，處于理論編譯引介期。

第二階段：運用穩步拓展期。在理論引介的基礎上，2009年后，網絡化治理研究的文獻數量逐漸增多，從2011年起年均高達20篇，處于深化發展階段。進入21世紀以來，網絡化治理正發展成為政府部門的新形態和政府治理的新模式，網絡化治理被運用于城市基層治理、水體污染應急管理、城市管理、和諧鄉村建設、發展低碳經濟、大學治理和產學研平臺建設、地方政府公共服務能力提升、虛擬社會管理、跨界問題以及勞資沖突解決等方面，網絡化治理研究進入理論運用拓展期。這期間的研究文獻除了繼續借鑒國外前沿理論和推進擴大理論應用領域范圍外，還注重對國外網絡化治理的反思，開啟了網絡化治理適用性提升進程。立足于中國場域、中國語境推進擴大其應用范圍是網絡化治理研究的主要內容，這一時期網絡化治理擴展到了高校志愿服務、公民道德素質建設、居家養老模式構建、突發事件輿論引導、鄰避沖突、地區安全治理、公共服務供給側改革、城鄉社區治理、區域協調發展、環境治理、互聯網治理、食品安全治理、校企合作等多領域，標志著國內網絡化治理研究已經進入運用穩步拓展期。

通過Citespace分析得出的時區圖可以驗證兩個階段劃分的合理性（見圖2）。從中可以看出，在理論編譯引介期（2001－2008），隨著治理理論在國內的大規模引入，網絡化治理也隨之被引入并引起了國內學界的重視，圖中出現了網絡治理、網絡化治理兩個大的聚焦點，這些討論主要圍繞網絡化治理對既有理論的范式創新展開，網絡、治理、政策網絡治理、傳統公共行政、新公共管理、治理模式等是討論的關鍵話題，體現了作為一種后新公共管理理論的網絡化治理模式的興起及其引發的熱議。在理論穩步拓展期（2009－2020），網絡化治理被運用到地方政府行政體制改革、社會管理或社會治理、社區治理、網格化管理、食品安全、校企合作、互聯網治理、數字治理理論等領域，在推進國家治理體系和治理能力現代化的語境下，網絡化治理研究還出現了新時代、國家治理、治理體系、治理能力、治理效能等高頻詞，開始進入范式建構與理論適用性提升時期。

圖2 2001—2020年國內網絡化治理研究時區圖譜（CSSCI）

二、網絡化治理研究的核心議題

對網絡化治理的研究現狀進行檢視，結合CSSCI期刊文獻的Citespace計量分析結果，從研究內容來看，網絡化治理的核心議題主要涵蓋了發展脈絡與理論闡釋、應用拓展與前沿熱點以及理論調適與范式建構三個方面。

（一）網絡化治理的發展脈絡與理論闡釋

網絡化治理研究伴隨著治理理論的引入逐步肇興，因而網絡化治理的發展脈絡就更受關注并形成了五種代表性觀點：一是從組織網絡到公共治理網絡的模式演變說。朱德米對國際公共管理前沿理論進行檢視，從治理模式演變的視角認為網絡化治理經歷了從組織網絡到公共治理網絡的發展歷程，并提出了網絡狀公共治理假說。二是政策網絡與治理理論結合拓展說。田華文認為，網絡化治理的興起是西方學者將政策網絡與治理理論相結合的產物，政策網絡為治理理論提供了結構基礎，從而使網絡治理成為治理一詞眾多用法中最具新意的一個，而在理論脈絡上網絡化治理繼承并吸收了利益調整學派和組織間關系理論的核心元素，相應地形成了行動者中心制度主義和管理復雜網絡兩種流派。三是多學科視角綜合集成說。陳亮認為，公共行政學視角下的網絡化治理研究主要是從解決棘手問題開始的，因其具有靈活性、回應性和整合性特征而成為克服科層制治理的無效性和新公共管理“碎片化”的新選擇；制度主義視角的網絡化治理研究主要基于制度結構、制度理性和制度功能來強調制度在集體行動中的規范性約束、理性化整合及功能性回應；組織學視角下的網絡化治理研究以資源依賴為邏輯起點，強調在一定的政策目標、組織愿景和績效壓力下進行跨組織合作以促進公共價值生產；人類社會學視角下的網絡化治理研究主要從文化和社會結構來進行，同時還指出網絡化治理經歷了從發端歐洲、擴散美國到引進中國的過程，國內學界的網絡化治理研究已經呈現出理論譯介、拓展應用和發展創新的良好局面。四是突破科層制和新公共管理理論反思說。有研究認為，在經濟全球化、工業化、信息化發展的背景下，網絡化治理作為對傳統官僚制和市場化治理模式缺失的反思而出場，目的在于回應和解決經濟全球化時代的公共治理難題，但理論自身也存在效率性與參與性抵牾、內外部合法性張力、靈活性與穩定性沖突的自反性困境，進而將網絡化治理研究分為兩個階段：第一階段主要關注網絡化治理在不同的國家地區、不同的政策領域和實踐層面的廣泛應用；第二階段更加注重探究網絡化治理的績效影響因素、元治理及與民主的關系。五是公私部門邊界模糊交叉說。有研究認為，網絡化治理的興起是歐美學者對“公私部門間日益凸顯的網絡化關系”的一種描述和捕捉，詹姆斯·N．羅西瑙、B·蓋伊·彼得斯、斯蒂芬·戈德史密斯、萊斯特·M．薩拉蒙等學者對網絡化治理進行了初步概括，但并未提出明確的理論框架；國內學界在俞可平的《治理與善治》一書推介下，不少學者也開始加入并推動網絡化治理研究。

在從工業化向信息化邁進、從低速全球化向加速全球化發展、從低風險社會向高風險社會演進過程中，科層制治理與新公共管理面臨著理論自洽性和實踐有效性詰問，網絡化治理作為一種新的解決方案應運而生。20世紀90年代以來的政府改革實踐表明，科層制理論和作為過渡性理論的新公共管理范式不斷釋放著理論潛能，治理理論連同隨之興起的網絡化治理在快速發展的同時也面臨著場景轉變和理論調適的焦慮，因而人們更傾向于在網絡化治理框架內追求更可欲的合作制。綜合來看，雖然關于如何實現網絡化治理存在一定分歧，但在網絡化治理內涵認知上已達成基本共識。由于國外學者關于網絡化治理的內涵界定過多且直到斯蒂芬·戈德史密斯等人系統提出網絡化治理理論之前未形成學界通說，因而主要以斯蒂芬·戈德史密斯等人的論述為主。而國內學者引用列舉國外說法較多，自主創新的內涵定義較少，其中陳剩勇、于蘭蘭以及唐亞林、王小芳給出的內涵界定相對而言更具原創性和科學性（見表2）。

表2 網絡化治理內涵界定的代表性觀點

由表2可以發現，網絡化治理模式在治理的環境、理念、主體、客體、資源、方式、結構、格局、目標等方面已達成基本共識。即在治理環境復雜化與治理問題棘手化的背景下，要樹立合作共贏的治理理念，形成黨政主導的多元化治理主體，推進治理資源市場化、治理方式法治化和治理結構網絡化，打造共同體治理格局，這樣才能以更低成本、更高效率實現綜合治理目標。

將網絡化治理置于治理現代化語境中進行審視，結合已有文獻，可以對其作出綜合性理解：網絡化治理是在全球化、市場化、信息化、城市化等疊加演化的現實背景與科層制治理、新公共管理日益衰落的背景下，為應對復雜環境和解決棘手問題而興起，發展于歐美企業治理（或工商管理）領域并逐漸擴散流行于全球各國各地區公共治理領域，強調治理主體的多元合作、治理理念的公共共享、治理目標的綜合集成、治理資源的市場配置、治理結構的網絡狀與扁平化以及治理方式的法治化與復合性，以合作機制、信任機制、協調機制、責任機制、科技賦能機制為核心治理機制，致力于實現人、組織、制度、技術有機結合，融主體理性、價值理性、工具理性、制度理性于一體，致力于提高治理的合法性、法治性、透明性、責任性、回應性、有效性、參與性、穩定性、廉潔性、公正性以達到善治狀態的一種新型治理模式。作為一種近年來興起的新型治理模式，網絡化治理是對科層制治理與新公共管理的合理揚棄。如果說科層制是管理型社會政府治理的核心組織架構，那么進入服務型社會或將興起以網絡化治理為核心的組織架構。當然，這并非強調科層制將徹底為歷史拋棄，因為科層制本質上是一種層級制，即使在網絡化治理中也依然蘊含著科層制色彩。就其現實性來看，網絡化治理是在社會治理及一些公共事務中得到優先運用的，呈現出逐步拓展并運用于指導建設整體政府（或協同政府）和數字政府的趨勢。

（二）網絡化治理的應用拓展與前沿熱點

在CiteSpaceV．5．7．R2的設置界面中，設置時間切片為1，節點類型（Node Types）為關鍵詞（Keyword），閾值（C，CC，CCV）經多次調試設置為（2，2，20），選取前30個關鍵詞（見表3）。

表3 網絡化治理研究高頻關鍵詞（N≥30，CSSCI）

高頻關鍵詞展示的是學者們使用最頻繁的專業術語，反映出網絡化治理領域的研究熱點。在高頻關鍵詞列表中，網絡化治理（86）、網絡治理（41）、社會治理（12）、網格化管理（8）、網絡化（6）、公共治理（4）、治理（4）、公共服務（4）、食品安全（3）、后新公共管理（3）等頻次較高的關鍵詞不僅體現出理論與實踐相結合的鮮明特征，也反映了網絡化治理的應用拓展及理論框架的初步形成。如治理效能、傳統公共行政、后新公共管理、國家治理等反映了學者扎根中國場域、立足學術前沿不斷推進理論體系的建構。網絡化治理研究的知識圖譜則呈現了社會治理、網格化管理、食品安全等前沿熱點，但從圖中可以看出，總體上網絡化治理研究的聚焦領域與主攻方向還相對分散，理論深度和廣度還有待提高（見圖3）。

圖3 網絡化治理研究的知識圖譜（CSSCI）

（三）網絡化治理的理論調適與范式建構

在理論引介和應用拓展的基礎上，網絡化治理的理論調適與范式建構也得以提上議程。長期以來，由于治理存在理論適用泛化、過渡解構傾向和工具理性僭越三重內在困境導致治理理論淪為“空洞的能指”。為使網絡化治理研究取得實質性進展，國內學界遵循政治邏輯、情景邏輯、實踐邏輯和科學邏輯來對其進行理論調適和敘事重構。

一是從政治邏輯、情景邏輯和實踐邏輯考量網絡化治理的中國適用性，從而進行場景化調適和選擇性應用。首先，從網絡化治理的理論缺陷與政治邏輯出發，謝琦和陳亮認為網絡化治理通過限定理論適用范圍、采取建構主義主張、平衡價值工具失衡有效修正、完善治理理論的缺陷實現了敘事重構，進而他們以“結構—行動—問題”為框架分析了網絡化治理的理論適用性，指出網絡化治理契合了中國社會行動主體多元化、訴求多樣化、責任虛幻化的治理情境，能夠發揮結構耦合、指向適用與能動契合的理論優長，然而在解釋我國治理實踐時也存在理論局限，故而需要構建黨和政府主導型的網絡化治理模式。其次，從網絡化治理的理論要求和情景邏輯出發，姜曉萍和田昭認為，實行網絡化治理需要將開放的社會參與、良好的社會信用、互動的社會溝通及持續的社會學習作為環境要件，以多元合作體系、目標協同體系、資源共享體系以及責任管理體系為條件支撐，而我國多元合作體系仍然存在一些困境和缺陷，社會信用體系不健全導致了社會成本的增加，社會互動體系不暢造成了社會協同困境，利益分散化使得網絡化治理的持續性基礎不夠，提高網絡化治理的情景適用性，應從基石、能力、結構和效益四個維度來激發社會資本活力、完善參與體系、構建合作體系以及建立評估機制。再次，從網絡化治理的理論優勢與實踐邏輯出發，還有一些研究從實踐探索的角度對網絡化治理進行選擇性應用，通過揚長避短的方式推進理論落地，包括社區的小范圍治理、河流流域等跨界問題治理及食品安全、突發事件等棘手問題的協同治理等，這些研究從文獻數量上來看在當前網絡化治理研究中占據了主導地位，其選擇性地吸收借鑒了網絡化治理在工具主義、互動主義和制度主義取向處理跨界問題、棘手問題及其它社會治理問題上的理論優勢。

二是遵循科學邏輯進行理論重構，致力于將網絡化治理構建為公共治理的新路徑、新模式、新取向、新范式。首先，有學者將網絡化治理視為一種新路徑，在比較分析現代公共治理不同路徑的基礎上，認為網絡化治理能夠實現對民營化治理、電子化治理的優勢整合與缺陷彌合，但在不具備前提條件的情況下也會出現“合作悲劇”，因此必須依據組織特征、產品特征、治理動機與治理階段為依據來進行最優路徑選擇。其次，有學者將網絡化治理視為一種新模式，認為網絡化治理為回應復雜多變的公共管理實踐需要成為當下公共治理的主流模式之一，對市場與層級制具有整合作用，是“從垂直到水平、從單中心到多中心、從統治到治理”的理論轉向過程中產生的新成果，推進網絡化治理深入發展將是一個長期、動態和艱難的過程。再次，有學者將網絡化治理視為一種新取向，認為網絡化治理與新公共服務理論、整體性治理理論、數字治理理論和公共價值管理理論作為公共管理的五大前沿理論是互補關系，認為網絡化治理研究應聚焦于“組織結構”，強調組織的“結構取向”，打造網狀的組織結構。最后，有學者將網絡化治理視為一種新范式，認為“網絡化治理范式正成為繼‘第一代’科層制治理理論范式、‘第一代半’新公共管理理論范式之后的‘新一代’公共治理理論范式”，將科層制治理與網絡化治理視為權力與技術結合的“特殊形式”，從范式意義上來推進理論建構，認為網絡化治理是人類社會的新型公共治理發展之路。

三、網絡化治理研究展望

網絡化治理在我國經過了從理論譯介到拓展應用兩個階段，在階段交叉演進中不僅呈現了網絡化治理的整體知識脈絡，理論適用性也得到了較大提升。黨的十八大以來，國家治理現代化語境下的網絡化治理研究彰顯出理論創新的鮮明特征與發展趨向。進一步推動網絡化治理研究，既要繼續保持系統性的前沿跟蹤，及時全面地對接國外網絡化治理研究前沿成果，進行科學評估與對話交流，形成并擴大學術共同體，又要回歸時代背景，緊貼中國現實，從理論困境和實踐需求出發，堅持問題導向，推進網絡化治理的拓展應用，批判性地吸收借鑒國外前沿成果，正確處理科層制治理、市場化治理與網絡化治理之間的銜接關系，積極進行理論調適，構建成熟的網絡化治理模式。

一是扎根中國場域，在“歷史—理論—實踐”的統一中推進網絡化治理在地方政府間合作治理、生態環境治理、社會治理等領域的廣泛應用，強化網絡化治理在有效回應跨界合作問題、棘手問題、虛擬社會治理問題等方面的優勢，正確、適切地發揮網絡化治理的作用。尤其是在新技術革命與國家治理走向深度互嵌之際，可以合理汲取網絡化治理的養分對科層組織架構進行修正調校，以新技術革命為契機加快構建適應信息時代的政府組織架構，逐步實現從科層制組織向網絡合作制組織的過渡，形成新公共治理原則。

二是構建中國特色網絡化治理范式。概念是理論建構的基石，對于網絡化治理研究中存在的概念分歧，要以“網絡化治理”對“網絡治理”“網絡狀治理”“網絡型治理”等進行概念統一，以避免落入概念分歧引發的術語泡沫和話語內卷陷阱。當下，中國特色網絡化治理范式的建構應適應技術形態引致的整體社會形態變遷，打破科層制與市場治理長期以來形成的管理主義效率至上的桎梏，以權力、權利、技術、責任、利益為核心要素劃分網絡化治理的不同類型，厘清網絡化治理與數字治理、整體性治理、智慧治理、協同治理的關系。同時，要區別于西方社會中心主義的網絡化治理，錨定政府的元治理角色，自覺抵制西方建基于消極自由和極端個人主義的“無政府主義”傾向的泛濫，構建的人民為中心的網絡化治理范式，即元治理與協治理有機互動的有領導的多中心治理范式。

三是推動網絡化治理研究的議題更新。當前，網絡化治理研究已在諸多領域取得了豐碩成果，但高質量、原創性的研究相對較少，這一方面是因為網絡化治理在我國發展的時間相對較短，理論研究的自覺性、自主性、自力性還不高，學術生產仍處于“引介、應用、創新”的交叉演進中；另一方面是因為對網絡化治理適用性（尤其是“后現代”與“去中心”的傾向不能達成共識）的“揣摩與觀望”導致研究議題偏狹窄化，從表面上看隨著治理話語泛化，網絡化治理范式也得以拓展，實際上網絡化治理研究的議題更新受到了諸多局限。當前，學界已對西方網絡化治理進行了正本清源式的梳理，澄清了網絡化治理的內在缺陷并表現出了范式重構的努力。未來，為更好推動中國特色網絡化治理建設，應自覺地將網絡化治理理論置于國家治理現代化語境下進行拓展，扎根國家治理不同領域、不同層級的治理網絡，如社區治理網絡、地方治理網絡、社會治理網絡、公共衛生治理網絡、生態環境治理網絡等，同時結合共同體治理及生態治理等新議題，聚焦國家治理效能新提升這一主攻方向，推動我國制度優勢高效順暢地轉化為國家治理效能。