空間權(quán)利視角下的歷史街區(qū)微更新探究
——以深圳市南頭古城為例

文／楊曉川 林 勤 李彬彬

引言

空間權(quán)利是人的主體性在空間維度上的反映，在城市中，空間權(quán)利是指城市中的相關(guān)主體對(duì)城市空間開(kāi)發(fā)、使用等的權(quán)利。這一概念最早來(lái)源于法國(guó)新馬克思主義學(xué)家亨利·列斐伏爾①關(guān)于空間政治性的相關(guān)理論與米歇爾·福柯②、科斯③等學(xué)者關(guān)于城市權(quán)利的討論[1]。

城市歷史街區(qū)的更新改造過(guò)程涉及政策、資金、民生等多方面的影響，其本質(zhì)就是空間權(quán)利沖突在城市空間形態(tài)與結(jié)構(gòu)上的物質(zhì)化展現(xiàn)。在歷史街區(qū)這種特殊的城市空間中，空間權(quán)利具有村民的土地使用權(quán)和房屋所有權(quán)、租客的居住權(quán)、政府的土地所有權(quán)、開(kāi)發(fā)商的開(kāi)發(fā)權(quán)等多種形式的表現(xiàn)。而在更新改造問(wèn)題上，歷史街區(qū)內(nèi)的主要使用人群如原村民往往話(huà)語(yǔ)權(quán)缺失，這導(dǎo)致他們的空間權(quán)利相對(duì)弱勢(shì)，從而容易激發(fā)更深層次的社會(huì)矛盾[2]。因此，從空間權(quán)利的視角對(duì)歷史街區(qū)改造問(wèn)題進(jìn)行深層次分析，探索出其背后蘊(yùn)含的理論邏輯，可以為城市歷史街區(qū)更新改造問(wèn)題提供理論指導(dǎo)，并緩解這種社會(huì)矛盾。

1 微更新改造模式的產(chǎn)生背景與概念內(nèi)涵

1.1 歷史街區(qū)傳統(tǒng)改造模式中的空間沖突

隨著城鎮(zhèn)化的推進(jìn)與城市的不斷擴(kuò)張，一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)及村落與城市空間相融合，轉(zhuǎn)化為了城市中的“歷史街區(qū)”。這些歷史街區(qū)的空間格局與功能常無(wú)法滿(mǎn)足城市的功能，空間形態(tài)也與城市中其他空間有較大差異，表現(xiàn)出一種打破了城市空間秩序的“異質(zhì)性”。這種異質(zhì)性的空間對(duì)于城市的形象與安全都構(gòu)成了挑戰(zhàn)，因此各地城市政府都開(kāi)展了對(duì)歷史街區(qū)的改造治理活動(dòng)。

由于這種歷史街區(qū)數(shù)量眾多，且早期對(duì)老舊街區(qū)歷史價(jià)值的重視與研究較少，政府對(duì)其改造的傳統(tǒng)模式較多為拆除重建，這是一種經(jīng)濟(jì)功能導(dǎo)向的拆遷行動(dòng)。在改造中，傳統(tǒng)的村落空間、街巷空間等轉(zhuǎn)化為城市化的高層樓房與商業(yè)空間，原住民的空間使用權(quán)與空間所有權(quán)經(jīng)歷了收回再補(bǔ)償?shù)奶鎿Q型轉(zhuǎn)化，而歷史街區(qū)內(nèi)的租住人群也不得不中斷租賃協(xié)議，另尋住所。由此，歷史街區(qū)不僅空間形態(tài)完全改變，其內(nèi)部的生態(tài)平衡與社會(huì)關(guān)系也被打破，空間權(quán)利的分配發(fā)生了較大的改變，而歷史街區(qū)的主要使用人群都必須適應(yīng)這種重大的改變。

1.2 歷史街區(qū)微更新改造模式的產(chǎn)生

傳統(tǒng)的改造模式存在的眾多的矛盾與問(wèn)題，迫使城市在更新改造問(wèn)題上尋求新的解決方式，多個(gè)城市如北京、上海、廣州、深圳等，都開(kāi)始嘗試一種更加溫和的模式——微更新改造。廣州的“大師引領(lǐng)+全民參與”的社區(qū)治理行動(dòng)，北京的胡同泡泡舊城改造項(xiàng)目等，都是通過(guò)對(duì)部分老舊建筑或微型公共空間進(jìn)行改造，逐步提升城市老空間的整體空間氛圍，最終達(dá)到形象優(yōu)化、品質(zhì)提升、空間活化的目的[3]。

相對(duì)于傳統(tǒng)的拆除重建模式，微更新改造模式周期更短，減少了資源浪費(fèi)，對(duì)歷史街區(qū)原有空間形態(tài)與居民生活狀態(tài)的沖擊較小，對(duì)歷史街區(qū)主要使用人群的空間權(quán)利的影響也更小，是一種推進(jìn)城市更新中多方參與、利益共享與權(quán)利公平的新的嘗試[4]。

2 深圳歷史街區(qū)的原始生態(tài)

2.1 深圳歷史街區(qū)的發(fā)展歷程與特征

深圳是一個(gè)從小漁村發(fā)展而來(lái)的現(xiàn)代化大都市，對(duì)于歷史街區(qū)改造的探索已經(jīng)經(jīng)歷十幾年。深圳的大部分歷史街區(qū)原本是聚落形態(tài)的原始村莊，在城市化的進(jìn)程中經(jīng)歷了空間上的撕裂與重組，現(xiàn)在大多以城中村的形式存在，并分化為舊屋村與新村兩種不同的形態(tài)[5]。其中，新村多為20 世紀(jì)90年代以來(lái)新建的獨(dú)立式鋼筋混凝土樓房，一般經(jīng)歷過(guò)一定的選址、規(guī)劃和集中建造的流程，已經(jīng)較為整齊規(guī)范，暫時(shí)不在政府治理改造的范圍；舊屋村則較多保留村落形態(tài)，又在城市發(fā)展過(guò)程中經(jīng)歷了較多自發(fā)性改建加建，村內(nèi)建筑多為“握手樓”，空間布局相對(duì)雜亂，為城市政府重點(diǎn)關(guān)注與治理改造的對(duì)象。

2.2 深圳歷史街區(qū)的原始生態(tài)與空間權(quán)利構(gòu)成

歷史街區(qū)內(nèi)的空間組成主要包括居住空間、公共空間以及商業(yè)空間。以深圳最大的歷史街區(qū)白石洲為例，居住空間多為村民自建的多層樓房，多為六七層，磚混結(jié)構(gòu)，且大都經(jīng)歷多次加建、改建；公共空間大多由原有的村落空間轉(zhuǎn)化而來(lái)，還保留原有村落形態(tài)的一些特征，但也隨著周邊建筑形態(tài)的變化產(chǎn)生了較大的改變，可大致分類(lèi)為街巷空間、廣場(chǎng)空間以及一些點(diǎn)狀分布的小型公共空間；商業(yè)空間較多分布在民居底層，一般面積較小，不超過(guò)兩個(gè)開(kāi)間。

原村民在歷史街區(qū)內(nèi)的空間權(quán)利主要表現(xiàn)為居住空間的使用權(quán)與所有權(quán)以及公共空間的使用權(quán)。村民自建的老舊樓房給他們自身提供了居住的場(chǎng)所，多余的居住空間則可以自行出租給外來(lái)人員換取利潤(rùn)，這是村民對(duì)其居住空間使用權(quán)與所有權(quán)的體現(xiàn)。除在街巷日常穿行外，一些村民會(huì)在樹(shù)下、家門(mén)口等區(qū)域乘涼或進(jìn)行棋牌娛樂(lè)活動(dòng)，也有陪同小孩在小廣場(chǎng)玩耍的行為，這是村民使用歷史街區(qū)內(nèi)公共空間的方式。

租住人群在歷史街區(qū)內(nèi)的空間權(quán)利主要表現(xiàn)為居住空間和公共空間的使用權(quán)。歷史街區(qū)為租住人群提供了可以負(fù)擔(dān)的居住場(chǎng)所，這一居住場(chǎng)所也是他們?cè)诔鞘兄猩娴幕A(chǔ)。租住人群中占比較大的務(wù)工人員、年輕白領(lǐng)等工作時(shí)長(zhǎng)都較長(zhǎng)，且部分居民對(duì)歷史街區(qū)缺少歸屬感與安全感，對(duì)使用歷史街區(qū)內(nèi)的公共空間有一定抗拒情緒，因此租住人群在公共空間的使用上相對(duì)于原村民會(huì)少得多，其活動(dòng)時(shí)間集中在傍晚，活動(dòng)類(lèi)型主要為一些簡(jiǎn)單的公共活動(dòng)例如散步聊天等。

此外，歷史街區(qū)的不規(guī)則性為許多小型商販提供了附著空間，生活配套的一些商業(yè)空間圍繞著居住空間產(chǎn)生并成型，又聚合成一個(gè)個(gè)小型商業(yè)中心，成為歷史街區(qū)特質(zhì)空間的一部分。

總體而言，歷史街區(qū)是一個(gè)十分簡(jiǎn)單的共生系統(tǒng)，房東出租房子獲得房租，租客以較低的成本換取住房和基礎(chǔ)的公共服務(wù)，商販通過(guò)提供低價(jià)簡(jiǎn)便的配套服務(wù)獲取收益。歷史街區(qū)內(nèi)的不同人群的社會(huì)聯(lián)系與利益關(guān)系并不強(qiáng)烈，但這種由日常生活支撐的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)決定了歷史街區(qū)自由、生動(dòng)、開(kāi)放、可持續(xù)的特質(zhì)，這種特質(zhì)反映到空間形態(tài)上，就是其錯(cuò)落有序的街巷、擁擠的房屋、不設(shè)限制的文化廣場(chǎng)。

3 微更新改造實(shí)例分析——南頭古城

3.1 南頭古城概況與改造模式

南頭古城位于深圳市南山區(qū)，始建于東晉，約有1700 年的歷史，是深圳的市級(jí)文物保護(hù)單位，但現(xiàn)狀而言，南頭古城的歷史遺存并不多，主體仍呈現(xiàn)多樓層、高密度的城中村形態(tài)。南頭古城是一個(gè)居住與生產(chǎn)混合的區(qū)域，且有配套的南頭城小學(xué)，工人在此居住、工作，又便捷地解決了子女的教育需求，吸引了許多外來(lái)務(wù)工人員在此居住。

南頭古城的歷史價(jià)值決定了其不能被簡(jiǎn)單地拆遷重建，因此政府借第七屆深圳香港/建筑雙城雙年展（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“深雙展會(huì)”）的機(jī)會(huì)，將南頭古城作為一個(gè)實(shí)驗(yàn)場(chǎng)所，嘗試將政府權(quán)力、市場(chǎng)機(jī)制、市民需求、藝術(shù)展覽結(jié)合到城市空間的改造上，設(shè)計(jì)師通過(guò)在南頭古城各個(gè)重要節(jié)點(diǎn)設(shè)置小型干預(yù)設(shè)施來(lái)達(dá)到改善空間環(huán)境的目的，為歷史街區(qū)的更新改造探索新的方式。

3.2 南頭古城改造后狀態(tài)與權(quán)利發(fā)展探究

深雙展會(huì)中作為改造重點(diǎn)的區(qū)域經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的使用后，與展覽期間產(chǎn)生了較大的變化，部分空間與設(shè)計(jì)師的初始設(shè)想差異較大。

目前，墾區(qū)數(shù)字農(nóng)業(yè)技術(shù)已經(jīng)應(yīng)用到多個(gè)領(lǐng)域，以紅星農(nóng)場(chǎng)為例，其應(yīng)用數(shù)字農(nóng)業(yè)技術(shù)，建立了農(nóng)機(jī)集中管理指揮調(diào)度系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)了農(nóng)機(jī)管理指揮調(diào)度網(wǎng)絡(luò)化，使各級(jí)管理部門(mén)通過(guò)國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)，可及時(shí)掌握紅星農(nóng)機(jī)管理信息，了解農(nóng)機(jī)當(dāng)前作業(yè)的情況，對(duì)農(nóng)場(chǎng)農(nóng)田的地理位置、土壤信息、種植作物情況等信息進(jìn)行查詢(xún)，提高農(nóng)機(jī)管理的科技水平。在建三江管局部分農(nóng)場(chǎng)亦有應(yīng)用，通過(guò)電腦語(yǔ)音自動(dòng)答詢(xún)系統(tǒng)、電視播報(bào)系統(tǒng)、文字傳媒系統(tǒng)、專(zhuān)家演繹系統(tǒng)、基地展示系統(tǒng)、信息交流與市場(chǎng)服務(wù)系統(tǒng)，可為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者提供全方位、多渠道的技術(shù)信息服務(wù)。

報(bào)德廣場(chǎng)在改造前原本為一個(gè)面積僅有籃球場(chǎng)大小的空地空間，得益于廣場(chǎng)兩側(cè)作為水果超市和服裝雜貨店的臨時(shí)鐵皮屋中的商業(yè)活動(dòng)，廣場(chǎng)呈現(xiàn)出繁榮的商業(yè)氛圍，眾多村民與租客在這里聚集，廣場(chǎng)上也有較多的乘涼、交談等自然產(chǎn)生的生活化的公共活動(dòng)。在深雙展會(huì)中，設(shè)計(jì)師將廣場(chǎng)兩側(cè)的鐵皮屋設(shè)計(jì)轉(zhuǎn)化為展覽空間與書(shū)店，對(duì)建筑的形態(tài)也進(jìn)行了設(shè)計(jì)與優(yōu)化，希望通過(guò)屋面臺(tái)階將廣場(chǎng)空間做進(jìn)一步延伸。改造后，廣場(chǎng)的空間形態(tài)因鐵皮屋的拆建確實(shí)有一定的面積擴(kuò)展與形態(tài)優(yōu)化，但是并沒(méi)有呈現(xiàn)出預(yù)期中生機(jī)勃勃的商業(yè)業(yè)態(tài)：改建的建筑物租金大幅提升導(dǎo)致個(gè)體商販的流失，且其屋面臺(tái)階因缺少維護(hù)出現(xiàn)瓷磚脫落等安全性問(wèn)題常被封鎖；與此同時(shí)，被置換為書(shū)店與咖啡館等非生活必需類(lèi)商業(yè)的店面，也因不符合歷史街區(qū)內(nèi)主要人群的使用需求而客人較少。

古城北部的廠(chǎng)區(qū)廣場(chǎng)作為深雙展會(huì)的主展場(chǎng)，比報(bào)德廣場(chǎng)的使用狀態(tài)更加偏離設(shè)計(jì)預(yù)期。在深雙展會(huì)中，為了從擁擠的歷史街區(qū)內(nèi)開(kāi)辟空間以撬動(dòng)整體格局，也為了盡快提升南頭古城的形象外貌并借以深雙展會(huì)吸引更多的企業(yè)與年輕人群，政府以行政手段動(dòng)員了廠(chǎng)區(qū)內(nèi)的原有工業(yè)企業(yè)撤離，工人們不得不選擇辭職離開(kāi)南頭古城。展會(huì)結(jié)束后，以創(chuàng)意園區(qū)為定位的舊廠(chǎng)區(qū)遲遲沒(méi)有文化企業(yè)的入駐，原本繁榮的工廠(chǎng)在一段較為長(zhǎng)期的空置后被改做了環(huán)衛(wèi)工人臨時(shí)宿舍使用，不再對(duì)普通居民開(kāi)放。

由于展會(huì)的宣傳與影響，南頭古城內(nèi)主要街道的業(yè)態(tài)與氛圍也都有一定程度的轉(zhuǎn)化，原本作為村民與租客公共空間的街道與廣場(chǎng)一定程度上轉(zhuǎn)換成了服務(wù)游客的商業(yè)街，原本市井化的商業(yè)活動(dòng)與生活場(chǎng)景減少，咖啡館、展覽館、文創(chuàng)商店等為游客服務(wù)的業(yè)態(tài)占比提升。

圖1 深圳白石洲現(xiàn)狀照片（圖片來(lái)源：作者自攝）

圖2 南頭古城現(xiàn)狀（圖片來(lái)源：作者自攝）

總體而言，在這次微更新改造的過(guò)程中，南頭古城內(nèi)原住民與租客的生存空間在一定程度上被壓縮，也因此影響到了他們的空間權(quán)利。由于是微更新改造，古城內(nèi)的空間形態(tài)與面積并沒(méi)有太大變化，影響實(shí)際主要來(lái)源于兩點(diǎn)：空間功能的強(qiáng)制轉(zhuǎn)換以及“游客”這一人群的引入。報(bào)德廣場(chǎng)處將菜市場(chǎng)與服裝市場(chǎng)征用并轉(zhuǎn)換為書(shū)店、咖啡店、展覽館等為游客服務(wù)的商業(yè)業(yè)態(tài)，工業(yè)區(qū)將工廠(chǎng)征用轉(zhuǎn)化為創(chuàng)意園，這都是空間功能的強(qiáng)制轉(zhuǎn)換，而前者導(dǎo)致村民與租客們部分生活配套的商業(yè)與公共空間的消失，后者導(dǎo)致務(wù)工人員們居住空間與工作場(chǎng)所的便捷聯(lián)系被切斷，都間接影響到他們居住環(huán)境的品質(zhì)，從而對(duì)其空間權(quán)利也產(chǎn)生了影響。同時(shí)，“游客”群體的引入導(dǎo)致了歷史街區(qū)內(nèi)主體人群的一部分空間權(quán)利的讓渡，歷史街區(qū)內(nèi)大部分主要公共空間都由村民生活使用轉(zhuǎn)化成為游客服務(wù)的游覽空間，甚至居民的生活也成為了景區(qū)參觀的一部分。

3.3 南頭古城改造成果評(píng)價(jià)

南頭古城的改造是一次政府牽頭、政策導(dǎo)向、開(kāi)發(fā)商參與支持的改造實(shí)驗(yàn)，而從城市政府的角度來(lái)說(shuō)，歷史街區(qū)形象面貌的優(yōu)化、區(qū)域產(chǎn)業(yè)布局的升級(jí)是更為重要且急迫的任務(wù)。因此，引入了行政方式作為催化劑的深雙展會(huì)表現(xiàn)出一些矛盾：設(shè)計(jì)師以村民的原始使用需求為出發(fā)點(diǎn)設(shè)計(jì)了生活化的場(chǎng)景與空間，而政府的推動(dòng)使空間更加“正規(guī)化”“高端化”，又遠(yuǎn)離了村民需求；改造一定程度上打破了歷史街區(qū)內(nèi)的非正規(guī)經(jīng)濟(jì)模式的平衡，但又未能實(shí)際有效地引入中高端人群與企業(yè)的入駐。事實(shí)上，由于改造結(jié)果未達(dá)預(yù)期，在改造結(jié)束的兩年之后，地方政府也再次啟動(dòng)了新的一輪改造計(jì)劃，希望對(duì)南頭古城進(jìn)行更進(jìn)一步的綜合治理。

就結(jié)果而言，南頭古城微更新改造后的使用狀態(tài)確實(shí)偏離預(yù)期：一方面，改造成果并未表現(xiàn)出對(duì)歷史街區(qū)原始生態(tài)的足夠尊重；另一方面，也沒(méi)有產(chǎn)生足夠的經(jīng)濟(jì)吸引力為歷史街區(qū)引入新鮮血液。但是，南頭古城的這次改造是綜合了城市背景、歷史條件、居民權(quán)利等眾多條件下的一個(gè)平衡解，也是一次非常重要的改造嘗試，其相對(duì)于傳統(tǒng)的改造模式對(duì)居民等村內(nèi)主體使用人群的空間權(quán)利有更多的關(guān)注與保護(hù)，因此，微更新改造模式還有著巨大的發(fā)展?jié)摿Γ档美^續(xù)研究與探索。

4 對(duì)于城市微更新改造模式的建議

（1）保障空間權(quán)利。通過(guò)南頭古城的案例可知，微更新的改造模式仍可能直接或間接地?fù)p害歷史街區(qū)主體人群的空間權(quán)利。要保障這些更新過(guò)程中處于弱勢(shì)的主體人群的空間權(quán)利，首先要保證其話(huà)語(yǔ)權(quán)的有效，改造前期應(yīng)更多地觀察、調(diào)研居民的生活方式，更多地詢(xún)問(wèn)與訪(fǎng)談獲取居民的基本需求以及引導(dǎo)和鼓勵(lì)居民主動(dòng)表達(dá)需求，更重要的是在后續(xù)的改造中切實(shí)地考慮和落實(shí)這些需求。在改造中留有余地，允許一定的自下而上的改造行為也是保障居民話(huà)語(yǔ)權(quán)的一種思路。另外，城市更新的目的是空間品質(zhì)與空間活力的提升，而空間品質(zhì)的提升也會(huì)不可避免地導(dǎo)致空間的經(jīng)濟(jì)價(jià)值提升，即空間租賃價(jià)格的提升，因此需要從使用者的角度模擬設(shè)計(jì)，保證價(jià)格的提升與空間品質(zhì)的提升對(duì)等，避免出現(xiàn)改造服務(wù)于城市整體的形象面貌卻要求使用者為之買(mǎi)單的情況。

（2）提升商業(yè)效益。歷史街區(qū)的居住、商業(yè)、工作混合的各自占比，其居民生活、交流、休閑的特定方式等，都是經(jīng)過(guò)漫長(zhǎng)的演化逐漸穩(wěn)定下來(lái)的一種成熟的狀態(tài)，如果以標(biāo)準(zhǔn)的城市化視角進(jìn)行商業(yè)配置并置換掉原有的商鋪店面，就容易出現(xiàn)原有的生態(tài)網(wǎng)絡(luò)被打破，居民生活需求難以滿(mǎn)足，而新的商業(yè)也活力不足等問(wèn)題。因此，想要在微更新改造中延續(xù)這種繁榮的商業(yè)業(yè)態(tài)并進(jìn)一步提升商業(yè)品質(zhì)與效益，應(yīng)該在充分了解原有業(yè)態(tài)與其運(yùn)行模式后，再選擇合適的試點(diǎn)進(jìn)行置換植入，并由試點(diǎn)逐漸帶動(dòng)周邊商業(yè)業(yè)態(tài)的轉(zhuǎn)化。

注釋?zhuān)?/p>

①亨利·列斐伏爾（Henri Lefebvre，1901 年6 月16 日—1991 年6 月29 日），又譯作昂希·烈菲伏爾或昂希·列斐伏爾，是法國(guó)馬克思主義哲學(xué)家和社會(huì)學(xué)家，以開(kāi)創(chuàng)對(duì)日常生活的批判而著稱(chēng)，引入了城市權(quán)和社會(huì)生產(chǎn)的概念空間以及他關(guān)于斯大林主義、存在主義和結(jié)構(gòu)主義的辯證法，異化和批評(píng)的工作。

②米歇爾·福柯（法語(yǔ)：Michel Foucault，1926 年10 月15 日—1984 年6 月25 日），法國(guó)哲學(xué)家和思想史學(xué)家、社會(huì)理論家、語(yǔ)言學(xué)家、文學(xué)評(píng)論家、性學(xué)家。他對(duì)文學(xué)評(píng)論及其理論、哲學(xué)（尤其在法語(yǔ)國(guó)家中）、批評(píng)理論、歷史學(xué)、科學(xué)史（尤其醫(yī)學(xué)史）、批評(píng)教育學(xué)和知識(shí)社會(huì)學(xué)有很大的影響。

③羅納德·哈利·科斯（Ronald Harry Coase，1910 年12 月29 日—2013 年9 月2 日），生于英國(guó)英格蘭倫敦，英國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家、美國(guó)芝加哥大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授、芝加哥經(jīng)濟(jì)學(xué)派代表人物，法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)始人之一，1991年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主。