文化激活視角下歷史資源創(chuàng)新發(fā)展研究
——以東莞水南村為例

文／馬 菲 費 彥

引言

2021 年6 月國家發(fā)布的《“十四五”文化和旅游發(fā)展規(guī)劃》中明確指出，通過多種形式活化文物資源、展現(xiàn)文物價值。但近年來，未法定化的文化資源價值往往被忽視。在城市快速擴張的背景下，開發(fā)建設(shè)不可避免與資源發(fā)生利益沖突，導(dǎo)致此類村落正面臨保護與開發(fā)的雙重壓力。

基于以上背景，為了避免淪為高強度開發(fā)背景下千篇一律的新村，走有文化有品質(zhì)有特色的發(fā)展之路。本文以水南村為例從資源盤活與彈性指引入手，試圖探索出區(qū)別于一般村落的彈性更新對策，希望以文化創(chuàng)新的方式實現(xiàn)保護與開發(fā)的雙贏。

1 文化資源研究現(xiàn)狀及問題

1.1 文化資源內(nèi)涵

1.2 資源盤活面臨的困境

從現(xiàn)狀環(huán)境來看，一些無秩序的新建筑充斥著村落各個角落，新舊建筑參差不齊，原有自然環(huán)境和歷史風(fēng)貌在無意識中逐漸被改變。相較歷史價值高、歷史遺存豐富成片且被賦予等級的文保而言，文化資源歷史價值的認可度低，受重視程度不夠，呈現(xiàn)閑置無用、年久失修的普遍狀態(tài)。

從規(guī)劃應(yīng)對角度看，目前大多歷史特色村落的發(fā)展規(guī)劃采用較為類似的城市模式，將具有地方特色的祠堂壇廟、傳統(tǒng)民居等進行拆除。由于這類未法定化的文化資源沒有劃線管控，同時村民一般“有寶而不自知”，對于本土文化的保護意識相對薄弱[1]，造成此類文化遺產(chǎn)的“邊緣性”群體在保護與開發(fā)的矛盾中往往讓位于經(jīng)濟建設(shè)。最終在城市化浪潮的影響下，快速城市更新的步伐遠遠超過村落需要歷史保護的速度，大量文化信息逐漸消失造成無法復(fù)原的遺憾。

2 基于文化資源盤活的水南村實踐

2.1 水南村的資源特征

水南村位于廣州東莞市“崇煥故里”石碣鎮(zhèn)的東部，現(xiàn)狀村落內(nèi)部具有水塘密布的自然環(huán)境基底，街巷風(fēng)貌較為破敗但仍保存原有的歷史肌理與空間尺度。同時歷史文化要素較為豐富，以傳統(tǒng)民居為基底涵蓋故居、宗祠、水塔等多種類型。通過全域式摸查可見水南村現(xiàn)有文化資源共87 處，并且水南村保留與袁崇煥相關(guān)的名人典故，以及賽龍舟、龍舟飯等代代相傳的民俗活動。

2.2 基于資源類型化的水南村分析

為實現(xiàn)水南村文化復(fù)興與高質(zhì)量發(fā)展，以資源分類而治為出發(fā)點，從空間、環(huán)境、本體三個視角對所摸查的建筑進行二次細分，為后期資源盤活奠定基礎(chǔ)（圖1）。

圖1 類型劃分示意圖（圖片來源：作者自繪）

2.2.1 基于空間角度

資源的區(qū)位優(yōu)勢與面域特征為村落整體性的歷史激活與文化創(chuàng)新提供了有利條件，從空間分布角度將資源分類可以為建立結(jié)構(gòu)性關(guān)聯(lián)的活化方法打下基礎(chǔ)。以更新單位為界，在水南村的100 米區(qū)域范圍內(nèi)，濱鄰東江南支流的水南水塔、文革聚奎塔和龍舟船塢以單獨節(jié)點的形式存在，因此劃分為點狀散落型資源；除此之外的脈洲碉樓、陳氏宗祠等資源以風(fēng)水塘圈層群聚，形成一定規(guī)模且保存相對完整，將此類呈現(xiàn)連片效應(yīng)可劃為面域集聚型（圖2）。

1．3 屈光異常標準 參考儀器廠家提供的范圍，S表示眼的球徑屈光度（sphere diameter diopter），C表示眼的柱徑屈光度（column diameter diopter）。近視：各年齡組均為S≤－1．0；遠視：2～3歲S≥3．0，4～5歲S≥2．5，5歲以上S≥2．0；散光：各年齡組均為C≤－1．0或≥1．0。

圖2 文化資源空間分類示意圖（圖片來源：作者自繪）

2.2.2 基于周邊環(huán)境品質(zhì)

村落環(huán)境是建筑實體空間的延伸，不僅能容納居民生產(chǎn)、生活等日常活動，同時又為旅游等公共活動提供空間場所。基于資源與景觀協(xié)同發(fā)展的理念鼓勵建筑活化，考慮周邊自然生態(tài)與人文環(huán)境的整體風(fēng)貌。水南村基于現(xiàn)狀條件可依據(jù)環(huán)境質(zhì)量進行分類：一是葉氏宗祠、三寶寺等鄰近現(xiàn)存風(fēng)水塘和綠地廣場等開敞空間；二是水南碼頭、龍船塢等公共性較強的濱水性資源，兩者劃分為環(huán)境品質(zhì)型。其次是周邊環(huán)境較破敗，尚待整治提升的八角井民居、建筑前廣場被停車與晾衣的四巷民居等劃分為環(huán)境再生型資源。

2.2.3 基于資源本體

資源保護如果一味地追求“原真性”，往往會固步自封，限制發(fā)展，所以鼓勵選擇部分保存完好且對外開放的建筑進行保護，而風(fēng)貌殘損嚴重的則放寬政策，在不破壞村落整體發(fā)展的前提下運用創(chuàng)新方式實現(xiàn)文化的延續(xù)。以水南村資源現(xiàn)有建筑質(zhì)量和保存完整度為基準，將建筑內(nèi)部結(jié)構(gòu)堅固、風(fēng)格完好的陳氏公祠、文革聚奎塔、三寶寺等15 處資源劃分為保護完整型，可以保養(yǎng)加固后展現(xiàn)其原有風(fēng)貌；建筑裝飾的花紋、顏料略有脫落，外立面與屋頂尚待更新的西竹葉公祠、后帥文武廟、智安葉公祠等35 處資源劃分為織補修繕型；八角巷祠堂等27 處資源現(xiàn)狀建筑風(fēng)格、結(jié)構(gòu)破壞較為嚴重，完整度在55%以下，但其仍為傳統(tǒng)文化的歷史載體，列為重構(gòu)更新型，可進行抽象化利用其歷史價值。

2.3 基于文化創(chuàng)新的水南村發(fā)展策略

2.3.1 以文化激活為目標的資源利用

（1）以點串面，建立資源空間協(xié)同發(fā)展體系

資源的保護不僅是建筑本體，更需注重跳出個體和局部保護的思維，研究其內(nèi)在的整體邏輯，從點串線、線構(gòu)面實現(xiàn)資源間的相互支撐、相互影響。針對水南村實際情況，建議將點狀分布的水塔、文革聚奎塔等濱水資源結(jié)合北側(cè)觀光街的傳統(tǒng)民居建筑群以系統(tǒng)性發(fā)展的模式，從節(jié)點到線路、從孤立到開放進行整體關(guān)聯(lián)。通過濱江文化線索串聯(lián)分散歷史要素的形式實現(xiàn)親水性資源與村內(nèi)資源的空間集成，期望建立在空間上可達、歷史上相承的整體脈絡(luò)。

同時面域聚集的資源點整體價值遠遠大于單個“點”的自身價值，鼓勵充分利用水南村文化資源群聚的優(yōu)勢，形成物質(zhì)文化、自然生態(tài)、人文資源三者相結(jié)合的全面發(fā)展片區(qū)進行管控指引。建立“要素認知—空間組織—集群保護”的系統(tǒng)性思路，以村內(nèi)歷史街巷與現(xiàn)存水域為界，協(xié)調(diào)建筑色調(diào)和整體風(fēng)格，控制資源集聚區(qū)域內(nèi)的全局風(fēng)貌，以“活態(tài)保護”的模式促進資源點之間的良性互動，并結(jié)合片區(qū)未來發(fā)展方向注入多元化的文創(chuàng)商業(yè)、創(chuàng)意辦公、特色民宿等設(shè)施，最終期望構(gòu)建一個完整的歷史保護系統(tǒng)實現(xiàn)文化活力提升，并參與到水南村城鎮(zhèn)化建設(shè)和文化旅游發(fā)展中。

（2）協(xié)調(diào)環(huán)境，打造資源與環(huán)境共生氛圍

在文化資源保護與利用過程中，不僅關(guān)注于孤立個體，更鼓勵著眼于面域整體風(fēng)貌的協(xié)調(diào)性，將周邊的公園綠地、風(fēng)水塘等公共空間以及古樹名木等自然要素納入考慮，塑造地域景觀特色實現(xiàn)文化資源與周邊環(huán)境的“共融共生”。水南村即可以通過改善濱水資源點周邊的景觀品質(zhì)來提高村落文化環(huán)境，并重視建筑所處的街巷格局、景觀界面風(fēng)格的協(xié)調(diào)，利用好傳統(tǒng)街巷的歷史風(fēng)貌并合理恢復(fù)老街的原有形態(tài)，將新功能的注入和步行環(huán)境的景觀營造，促進街巷的重?zé)ɑ盍2]。另外陳氏宗祠、西竹葉公祠等靠近公園綠地的資源具備良好的景觀環(huán)境，可以將村民的鄰里活動與節(jié)日慶典納入考慮，創(chuàng)造一個既能緬懷革命歷史又能創(chuàng)造新記憶的場所，最終形成歷史傳承與樂活鄰里相結(jié)合的發(fā)展模式。

對于環(huán)境需整治改善的資源點，保持建筑自身的完整性同時建議關(guān)注其延伸空間的風(fēng)貌品質(zhì)與利用潛力，提升與周圍環(huán)境的協(xié)調(diào)性。所以考慮在保護傳統(tǒng)歷史風(fēng)貌與文化氛圍的基礎(chǔ)上，清除四巷13 號民居前堆放的雜物保持環(huán)境清潔，通過提升綠化環(huán)境品質(zhì)的形式改善周邊環(huán)境肌理。同時對福德宮等資源的周邊廢棄或空置地塊植入相關(guān)文化基因進行二次設(shè)計，期望用物化元素呈現(xiàn)場所精神，構(gòu)建融合水南村歷史和時代元素的活動與體驗場所，使村民和文化資源建立更多互動關(guān)系。

（3）激活本體，鼓勵資源分類活化更新

資源點的保護不僅僅停留在單一的“古建筑修繕維護”狀態(tài),其核心可以拓展為保留“形成地域歷史和文化意義的氛圍”,所以并不排斥其融入時代的面貌特征和創(chuàng)造力,鼓勵形成不同的要素相互促進、相互消融而構(gòu)成的整體。

因此針對水南村建筑本體并不“為保而保”，而是依據(jù)資源類型的劃分結(jié)果制定多元化的利用措施。首先保護完整型資源以陳氏宗祠作為典型示范案例，在尊重原有傳統(tǒng)特色工藝的基礎(chǔ)上充分發(fā)揮其遺留的完好形態(tài)，激活宗祠的公共性，結(jié)合水南村民風(fēng)民俗作為歷史節(jié)點對外開放，展現(xiàn)本土的生活習(xí)慣和審美情趣；西竹葉公祠、智安葉公祠等織補修繕型資源可以更加靈活地進行微更新，保留原有建筑結(jié)構(gòu)和風(fēng)格的前提下進行適當(dāng)修葺和改造,鼓勵傳統(tǒng)與現(xiàn)代元素相結(jié)合進行創(chuàng)新性活化利用，以“舊瓶裝新酒”的方式置入文化設(shè)施增加實用價值,例如改造為老人活動中心、民俗文化陳列室等增加水南村的文化活力；其次針對現(xiàn)狀較為破敗的傳統(tǒng)民居等重構(gòu)更新型資源點，并不強行死板地修舊如舊保留外殼，而是抓住沒有法定保護條例約束下提供的創(chuàng)新機會，進行更加開放靈活的翻新或重構(gòu)。在與現(xiàn)代建筑相碰撞的情況下，強調(diào)資源背后隱含的文化內(nèi)涵，可以將抽象的文化元素融入現(xiàn)代化建設(shè)中，實現(xiàn)精神上歷史元素的延續(xù)與發(fā)揚。

（4）以文化運用為方式的非遺傳承與創(chuàng)新

保護傳統(tǒng)文化不只局限于建筑實體，同時也包含民風(fēng)民俗、節(jié)日慶典、飲食文化、傳統(tǒng)技藝等遺存的非物質(zhì)文化資源，讓豐富多彩的隱形文化可以“觸摸”，對村落延續(xù)歷史文脈、喚起文化記憶具有積極作用[3]。

水南村每至端午即有鎮(zhèn)街間“龍木鼓聲，水上蛟龍”的賽龍舟活動，并在陳氏宗祠內(nèi)食龍舟飯進行同堂歡慶。這飽含濱江文化魅力的活動恰是珍貴的文化要素，所以期望以碼頭和水塔做為物質(zhì)載體繼承賽龍舟、起龍儀式等傳統(tǒng)活動，在實現(xiàn)文化的經(jīng)久性延續(xù)的同時也激活東江岸線的公共活力。其次水南村在清明節(jié)會如期舉行盛大的“我們的節(jié)日：清明祭英雄”公祭活動，通過緬懷先烈袁崇煥，弘揚英雄名人精神，回憶紅色革命事跡。借此良好的文化氛圍可以充分結(jié)合水南村內(nèi)的資源點形成文旅游徑，整體打造“水南故事”的文化名村主題。并且鼓勵傳統(tǒng)文化“活起來”，通過沉浸式體驗與創(chuàng)新式利用讓文化更親民，建議將三寶寺、葉氏宗祠等為物質(zhì)載體舉辦花燈制作、二十四節(jié)氣等學(xué)習(xí)活動，發(fā)揚其內(nèi)在的歷史凝聚力同時又提高文化活力。

2.3.2 以資源動態(tài)指引為方法的保護與規(guī)劃雙贏

歷史特色村落保護不只是一種靜態(tài)的劃線保護活動，而是可以與城鎮(zhèn)總體發(fā)展策略有機結(jié)合，努力依托資源優(yōu)勢挖掘村落的內(nèi)源性，謀求與城市共融，避免出現(xiàn)“靜態(tài)保護”和“過度開發(fā)”的誤區(qū)。期望資源活化與村落建設(shè)、自然環(huán)境優(yōu)化、人居環(huán)境改善相結(jié)合，充分利用自身資源優(yōu)勢，傳承和發(fā)揚傳統(tǒng)文化，引導(dǎo)歷史特色村落走向復(fù)興之路[4]。

所以水南村可以在開發(fā)建設(shè)的同時講訴其獨特的文化故事，避免成為城市不斷擴張下千篇一律的新村。建議通過資源盤活、環(huán)境整治、基礎(chǔ)設(shè)施改善與生活生產(chǎn)功能改造為主要方式進行更細致和全面的管控[5]。同時文化資源未劃線剛性保護也提供了一種創(chuàng)新發(fā)展的可能性，鼓勵制定較為靈活的管控圖則避免“一刀切”現(xiàn)象，最終對傳統(tǒng)脈絡(luò)與建筑形態(tài)進行充分理解的基礎(chǔ)上實現(xiàn)有品質(zhì)、新舊結(jié)合的接地氣開發(fā)，促進水南村的文化經(jīng)濟發(fā)展并為未來更新提供歷史資本[6]。同時文化資源蘊含的歷史元素代表著村落變遷的時代意義，若沒有合理利用即被淹沒在現(xiàn)代化浪潮中造成不可彌補的遺憾。所以希望通過文化實體傳承或抽象提取的方式建立與規(guī)劃更加融合的發(fā)展思路，在新開發(fā)中注重文化內(nèi)涵，避免規(guī)劃與保護的矛盾而更多思考文化創(chuàng)新利用的可能，在更精細地規(guī)劃中實現(xiàn)資源盤活[7]。

基于文化延續(xù)與開發(fā)協(xié)同的理念下，針對水南村現(xiàn)有控制性詳細規(guī)劃進行剖析。發(fā)現(xiàn)目前規(guī)劃對文化資源的保護利用仍缺少一定關(guān)注，主要分為三大方面：首先，若將歷史點聚集的袁崇煥西側(cè)片區(qū)規(guī)劃為居住用地，遺存的葉氏宗祠、脈洲碉樓等資源點即面臨被拆除的窘境；其次針對現(xiàn)有文化資源集中片區(qū)，控規(guī)路網(wǎng)線形與臨街資源點存在一定矛盾，道路拓寬也會使原有歷史街巷的尺度感消失。但是水南村文化資源仍具有值得保護與活化的價值，所以期望通過用規(guī)劃道路的優(yōu)化和公共服務(wù)設(shè)施的增加協(xié)調(diào)城市規(guī)劃與文化資源間存在的若干矛盾，實現(xiàn)開發(fā)利益與文化傳承的雙贏[8]。因此從歷史傳承的角度針對控規(guī)提出微調(diào)的建議，期望在整體不改變規(guī)劃的基礎(chǔ)上實現(xiàn)文化資源的保護：第一，在居住用地中也可對現(xiàn)有文化資源進行保留，在新建筑中鼓勵舊建筑創(chuàng)新式盤活，并配套相應(yīng)公共娛樂設(shè)施將文化融入居民生活；第二，針對規(guī)劃路網(wǎng)微調(diào),避讓文化資源同時實現(xiàn)道路的連通性；第三，期望尊重濱江路中段的現(xiàn)狀，保留原有線形也不阻礙道路通達性，形成濱江凹岸作為連接袁崇煥紀念園與東江的空間節(jié)點。最終希望建立文化傳承與開發(fā)建設(shè)之間的友好橋梁，打造更加高品質(zhì)的水南村特色發(fā)展之路。

結(jié)語

歷史特色村落區(qū)別于傳統(tǒng)村落的法定保護，更強調(diào)的是文化創(chuàng)新，不僅思考空間形態(tài)的簡單維護，更關(guān)注文化內(nèi)涵的可延續(xù)，在這個基礎(chǔ)上努力實現(xiàn)開發(fā)與保護的平衡并在更精細的規(guī)劃中延續(xù)文化價值，讓開發(fā)更有品質(zhì)、有生命力。本文選取了水南村作為典型實例，提出以資源創(chuàng)新利用的方式實現(xiàn)未來的有機更新，力圖減少全盤重置的建設(shè)現(xiàn)象，希望為此類村落資源盤活提供新的思路。