關于入海排污口竣工環境保護驗收的問題及對策思考

黃曉旭

（廈門藍海綠洲科技有限公司，福建 廈門 361013）

入海排污口是排污單位向環境水體排放污水的出口，是海域生態環境保護的重點，近年來,全國沿海各省市的入海排污口排查整治工作中,存在發現污水混排偷排、污水來源不清、責任主體不明、事中事后監管不到位等普遍問題，國務院印發了《國務院辦公廳關于加強入河入海排污口監督管理工作的實施意見（國辦函〔2022〕17號）》（國務院辦公廳，2022年1月29日），對入海排污口的監督管理提出了強化要求。在《中華人民共和國海洋環境保護法》（2017年11月4日第三次修訂）明確要求規范入海排污口的設置和管理之后，入海排污口備案等技術導則相繼出臺，使入海排污口事前管理明顯加強。但是，對于事中、事后的監督管理，缺少針對性的技術指導和要求，如入海排污口的竣工環境保護驗收無針對性的技術要求，加上入海排污口工程位于水下的隱蔽性，使得入海排污口竣工環境保護驗收在實際工作中遇到一些問題。

1 入海排污口竣工環境保護驗收工作實踐問題

1.1 竣工環境保護驗收滯后于主體工程

許多入海排污口工程，特別是城鎮污水廠以配套的深海排放口作為獨立項目進行環境影響評價，入海排污口的建設單位組織竣工環境保護驗收工作時，經常將主體工程與入海排污口分開驗收，工程主體驗收以廠界污水總排口達標排放作為驗收合格的依據，但是，入海排污口作為主體工程配套的環境保護設施，往往在其工程位置、混合區范圍發生變化，在廢水排放對納污水體的環境影響沒有明確結論的情況下，就得出主體工程竣工環境保護驗收合格的結論。另外，還有一種情況是，主體工程竣工環境保護驗收后，建設單位忽略入海排污口的竣工環境保護驗收。從目前竣工環境保護驗收的執行情況來看，部分入海排污口的竣工環境保護驗收滯后于主體工程，甚至沒有進行竣工環境保護驗收工作。

1.2 竣工環境保護驗收按不同規定執行

目前,建設項目竣工環境保護驗收，基本都按照《建設項目竣工環境保護驗收暫行辦法》（2017年11月20日環境保護部國環規環評〔2017〕4號文發布）執行，但是根據《建設項目環境影響評價分類管理名錄（2021年版）》（2010年11月30日生態環境部令第16號公布），入海排污口為排海工程，項目類別屬于海洋工程，根據《中華人民共和國海洋環境保護法》第四十八條，海洋工程建設項目的環境保護設施，必須與主體工程同時設計、同時施工、同時投產使用。環境保護設施未經海洋行政主管部門驗收，或者經驗收不合格的，建設項目不得投入生產或者使用。從“全國建設項目竣工環境保護驗收信息平臺”上公示的情況來看，很多入海排污口的竣工環境保護驗收,采取了自主驗收的方式，也有部分沿海地市由生態環境主管部門組織驗收。可見，入海排污口的竣工環境保護驗收存在按兩種不同規定執行的情況。

1.3 工程位置偏移是否屬于重大變動

入海排污口的實施需要經過一系列的前期論證，包括設置備案，路由勘測、初步設計、海域使用論證等工作，特別是海域使用論證，確定了路由管道、排污口（擴散器）、混合區的用海范圍。取得海域使用權證之后，入海排污口的環境影響評價、施工圖等一系列工作均需在確權范圍內進行。為驗證沿海某市入海排污口工程位置的準確性，對兩個深海排放工程的管道路由和擴散器位置進行了多波束掃測，掃測結果發現，兩個工程的管道路由和擴散器均在確權范圍內，但是擴散器位置與工程設計位置分別偏差約700米和800米，由此可知，海上施工受風浪、潮流、地質、施工船舶和人員等各種因素影響，排污管道和擴散器的實際工程位置可能發生較大偏移，對照《建設項目竣工環境保護驗收暫行辦法》，建設項目地點發生重大變動的，不得提出驗收合格意見，但是偏差多大距離屬于工程重大變動需進一步明確。

1.4 驗收監測采樣要求不明確

目前，入海排污口的驗收監測一般執行環境影響評價文件提出的要求，主要參考《建設項目海洋環境影響跟蹤監測技術規程》（國家海洋局，2002年4月發布），或《陸源入海排污口及鄰近海域環境監測與評價技術規程（試行）》（國家海洋局生態環境保護司，2015年10月發布）。前者提出的監測范圍、站位布設原則、提出連續測站要求適合于施工期跟蹤監測，而后者提出的監測范圍、站位布設原則適合于岸邊入海排污口，不適合深海排放口。

根據多年入海排污口的環境影響跟蹤監測工作經驗，入海排污口在海域中的污染物濃度分布、影響范圍和影響程度與潮位有密切關系。以沿海某市一個入海排污口監測結果為例，該入海排污口為某企業設立的廢水入海排污口，該企業廢水總排口設置了在線監測，可以獲取廢水排放實時信息，生產、生活廢水經處理后間歇式排放，排放方式為動力排放，污水泵的流量為150 m3/h，于入海排污口上方（低潮時水深1.5米，無擴散器）設置了一個表層海水連續測站（每3小時采樣一次，連續24小時采用9次）進行采樣監測。在廢水主要污染穩定達標排放的情況下，同步收集生產企業總排口在線監測數據，排污口上方表層海水水質中，污染物濃度大小與污水排放量、污水排放時潮位高低都有明顯關系，高潮情況下，污水排放海水表層污染物濃度較低，但是在低潮時刻排放，排污口周邊海水中污染物濃度明顯增大，且通過兩次低潮期監測的結果對比（建設單位未排放尾水和排放尾水的兩種情況），可知該生產企業主要水污染物因子。排污口上方表層海水主要污染物濃度、污水排放量和潮位關系見圖1。

圖1 排污口上方表層海水主要污染物濃度、污水排放量和潮位關系圖

入海排污口竣工環境保護驗收的混合區范圍驗證，和海水中污染物濃度與采樣時刻的廢水排放情況和潮位有明顯關系，采樣時間直接影響驗收監測結果。

1.5 一次驗收監測無法體現累積性影響

按《建設項目竣工環境保護驗收暫行辦法》要求，建設項目竣工環境保護驗收最長不超過12個月，但是查閱相關資料可知，入海排污口的污染物組分不同，會對排污口周邊的海洋沉積物、海洋生態產生累積性影響，如長江口南岸排污口附近沉積物中，重金屬分布規律說明，雖然海水對污染物有一定的稀釋凈化能力，但是排放的持久性污染物，特別是重金屬污染物，難以降解，會通過懸浮泥沙吸附和搬運重新累積于沉積環境[1]。另外，底棲生物對重金屬的富集和運移，有一定的作用，有些生物體從表面進入沉積物下一定深度，引起重金屬在沉積環境中的垂向運動，從而使局部微環境發生改變。總體上持久性污染物在表層沉積環境的積累，主要受水動力控制，隨著與排污口距離增大，其含量逐漸降低，但是垂向分布受本底值差異、沉積物性質、底棲生物活動影響，基本反應了污染歷史與程度[2]；如浙江椒南化工區排污口附近海域，2002年6～7月，底棲生物調查資料與20世紀80年代初相比，該海域底棲生物種類明顯減少，底棲生物種類貧乏，耐污種類為優勢種，生物量較低，且局部海域出現了無底棲生物現象，生物量以棘皮動物為主（占98%），底棲生物群落結構，呈現不穩定性和脆弱性[3]。因此，入海排污口投入運營后一年內的驗收監測，無法體現排污口的累計性影響。

2 對策思考

2.1 明確驗收時序的管理要求

入海排污口作為主體工程配套的環境保護措施，應執行“三同時”制度與主體工程同時驗收，或者單獨進行竣工環境保護驗收工作，在其通過竣工環境保護驗收后，方可做主體工程竣工環境保護驗收。

2.2 統一驗收管理規定

在《中華人民共和國海洋環境保護法》（2017年11月4日第三次修訂）修訂之前，入海排污口的竣工環境保護驗收工作，應按其第四十八條規定，在入海排污口環境影響評價及其批復文件中予以明確，并向海洋行政主管部門申請驗收。

2.3 量化工程位置偏差的重大變動標準

建設單位申請入海排污口竣工驗收，應明確入海排污口（擴散器）的準確位置，提供工程竣工后實際掃測結果。由于入海污染物的影響受排放方式、水深、流速、流向等影響，對于入海排污口位置偏差發生重大變動的標準，建議從工程位置變化引起的水深、流速、流向以及混合區的變化情況進行量化規定。

2.4 制定入海排污口竣工環境保護驗收技術規范

建議制定入海排污口的竣工環境保護驗收技術規范，明確入海排污口竣工環境保護驗收的監測要求，如必須在低平潮分層采樣，驗證混合區劃定范圍的準確性。相關研究結果表明，排放污水中的微生物會影響海域的生態環境，表現出不同水平的生物毒性[4-5]，因此，入海排污口的驗收監測還需要突破理化指標評估入海排污口影響的局限性，做必要的生物檢測，如污水生物毒性監測，將污水生物毒性評價納入排污口驗收監測，真實反應入海排污口影響狀況[6]。

2.5 強化入海排污口自行監測及適時進行環境影響后評價

建議制定入海排污口許可證申請與核發技術規范，強化排污單位或責任單位的自行監測工作，根據排污規模和所處海域的環境敏感程度，提出自行監測管理要求，監測內容除海水的理化指標外，同步進行排污口周邊海域的海洋沉積物、浮游生物、底棲生物等生態因子監測，并將監測結果納入排污許可證執行報告。對于入海排污口的環境影響，在項目建成運行一定時期后才逐步顯現，建議根據《建設項目環境影響后評價管理辦法（試行）》（2015年4月2日，環境保護部公布，自2016年1月1日起施行），在入海排污正式投入使用一定年限后，對其累計性環境影響后評價。

3 結語

入海排污口作為海域生態環境保護的重點，近年來，排查整治工作發現事中、事后監管不到位的問題，特別是入海排污口的竣工環境保護驗收管理及技術要求缺乏針對性，相關法律法規及技術規范仍需要逐漸健全和完善，在現階段入海排污口竣工環境保護驗收工作中，存在驗收工作執行不規范、要求不明確、無法反應入海排污口影響狀況等問題。通過制定入海排污口的竣工環境保護驗收技術規范，和入海排污口許可證申請與核發技術規范，明確入海排污口竣工環境保護驗收管理要求，及時進行入海排污口的環境影響后評價，強化入海排污口的監管，并及時發現排污口的累積性環境影響。