江歌案與互聯網的極化

沈彬專欄作家Columnist假裝專家，低空觀察

江歌案終于等了來一審判決，對于此案，我今天想談一點別的。

自2016年11月案發以來，整整5年多過去了，幾乎可以以這個案子作為標尺回溯輿論場的發展史。

——當年，咪蒙以一篇口水文章，讓劉鑫成為賤人的代名詞，一再如法炮制刷流量的她已經不在江湖了。但是，咪蒙式的自媒體爽文感和極致化寫作，提高了受眾的爽點閾值，10萬+的多巴胺必須要加大劑量了。

——當年，最早參與報道此案的同事，已經離職多年。

——當年，因為這位前同事寫的報道，為追求新聞規范，太“并線敘事”，而沒有把劉鑫“反鎖房門”當成事實來道德批判，卻被咪蒙撿了“便宜”，針對這個“業內動態”，我還去復旦新聞學院和同學做過交流：新聞何為？其實，對這個問題，我越來越心虛了。

5年過去了，推動此事曝光的不少媒體同行、媒體欄目都失蹤于江湖，很多的案件的關鍵細節都淡成了模糊的印象，以至于，某天500個資深媒體人的微信大群里面，有人問：是什么事情讓劉鑫與江秋蓮交惡成這樣的？

我還記得。江歌去世之后的300天里面，劉鑫一直拒絕和江秋蓮見面，哪怕兩家在山東的住宅相距不超過10公里，最后發展成拉黑、謾罵，以及，江秋蓮將劉鑫家人的住址、身份證號碼等發到了微博上。

我不評價這個行為的性質，只是提示一下有這個事實。

多年來，江歌案就成了網上的一場互撕、網暴、誹謗、謾罵的真人秀表演，雙方選邊站隊，黨同伐異。有網友認為不該人肉劉鑫，結果自己被人肉，公安大學教授李玫瑾在電視節目里評論此案，被網友投訴到公安大學。江秋蓮的律師也被“對方網友”舉報到律協，還一度被立案。當然，還有至少2人因為在網上侮辱江秋蓮而受到刑事處罰。

互聯網傳播的淺薄，阻止我們深入辯論、剝開復雜人性洋蔥的可能性。

潘多拉的魔盒打開了，雙方都以正義之名瘋狂網暴對方。可以作為例證的是，有關此事的新聞報道標題，已從原來的《舉報、人肉、隔空互懟，江母勝訴庭外的網絡風暴》改成《勝訴之后，江歌媽媽與劉鑫背后有一場更大的悲劇》，你可以猜出來發生了什么。

在一審宣判之后，我的前同事寫了一篇《我采訪過的劉暖曦：也許我們無法抵達一個被審視的靈魂深處》。她回憶起當時努力撮合雙方見面，乃至一廂情愿想調解雙方矛盾的尷尬。她一度說服劉鑫來見面，但前提是不能有媒體攝像，殊不料另一家媒體已經在客廳里架好了機器，“我夾在中間，陷入了兩難的境地。最后竟不知所措地哭了起來”。她還寫道，劉鑫后續的一系列言行，包括明里暗里對江媽的攻擊、譏諷、言語刺激，“慢慢超出我的理解范疇，讓我越來越困惑”，“我漸漸懷疑，那天傍晚那個紅著眼、說話輕聲細語、看起來有些柔弱膽怯的女孩，到底是不是真實的劉暖曦？”

可能是我這位前同事太善良，被當年的劉鑫輕易欺騙了;也可能，那一次見面之后引發的輿論風暴，讓劉鑫徹底黑化了。不過，我很欣賞前同事在這次報道里的“無能”，那是一個善良的人面對巨大的倫理沖突時應有的掙扎。

只是輿論場越來越不接受這種基于人性復雜的曖昧、無力。不出所料，作為咪蒙子嗣的自媒體已經開罵這篇回憶是給劉鑫洗地了。

互聯網傳播的淺薄，阻止我們深入辯論、剝開復雜人性洋蔥的可能性;極化表達和網暴的沖動，讓人們只能正確地談“殺”。