新時代背景下編校合一綜合研究

□方巧敏

編、校是出版工作的重要環節，許多出版單位通過設立編輯部門和校對部門來提高圖書的質量。近年來，受辦刊經費不足和網絡出版物的興起，為了提高經濟利益、縮短出版周期，部分出版單位和高校學報編輯部沒有設立校對部門，書稿的校對工作全部由編輯人員勝任，即出版社采取“編校合一”的模式。筆者總結了學界對“編校合一”工作模式的大致看法，觀點一共有三種，即認同“編校合一”、反對“編校合一”、對“編校合一”保持中立態度。

一、傳統出版產業背景下，學界對“編校合一”的看法

(一)認同“編校合一”。羅雅茹、袁成[1]認為計算機時代“編校合一”模式有利于提高編輯人員的質量，有利于“較異同”和“較是非”，有利于編輯自身的全面發展。編校合一使編輯人員既能體會校對人員的辛苦，又能理解編輯加工質量的提高對校對工作的意義。閆月勤和戎志毅[2]認為編校合一對編輯工作者業務水平的提高有著積極的意義。編校合一為編輯提供了再次修改文章的機會，有利于編輯之間相互學習、取長補短，有助于編輯進一步提高語言文字素養。

(二)反對“編校合一”。在圖書出版中，編輯與校對工作既是一個整體，又是兩個獨立的環節，二者缺一不可。童華峰[3]認為編校合一令編輯人員身兼多職，他們往往將校對工作作為“副業”，放在從屬地位，不重視校對技能的訓練和提高，校對責任難以落實和明確。曾文生[4]在文章中指出，編輯和校對的職責不同、角色不同、專長不同，編輯和校對既是兩個環節又是一個整體，編輯不能代替校對，兩者應相互交叉，相互補充。

(三)對“編校合一”保持中立態度。孫培鏡[5]提出了“編校合一”作為一種出版體制，在一定條件下實行是合理的。古籍整理中的“校讎”，是指“編校合二為一”，準確地說是編校著三合一的。但出版單位如果不符合規模小、人均年發稿量少的條件便實行編校合一的話，會導致編輯人員一心二用，以損害出版物的質量而告終。徐玉梅[6]指出編校合一的優勢是可實現稿件的深加工、糾正印刷排版的錯誤，幫助或代替作者做一些刪節及補白工作。編校合一的弊端是圖書質量下降、校對方法影響校對效果、主觀的思維定勢與客觀的厭煩心理。

二、編校合一的現狀分析

(一)出版社不結合自身的實際情況，草率實行編校合一。對于規模較小的出版社或高校學報編輯部而言，因編制人員緊張、經費有限、電子書稿的增加等問題，導致它們無法聘請專業的校對人員對圖書進行校對，只能讓編輯人員兼任校對工作，以此來解決出版社的內部壓力。這種情況下實行編校合一有利于編輯參與圖書出版整個流程，整合出版社內部資源，減少出版單位人力物力和財力的浪費，節省了物資，解決社內校對人員匱乏的問題。但是對于規模大、年發稿量多、網絡出版物迅猛增加的出版社而言，它們并不適合實行編校合一，因為該條件下的編輯部門和校對部門需要大量的人手，如果出版社讓編輯人員負責校對任務，很容易導致編輯一心二用，無法同時留意書稿的文字內容和排版問題，只有這兩個部門各自獨立、互相協調，整個出版流程才能井井有序，圖書質量才能得到保證。

(二)編輯人員專業能力不足，校對質量難以保證。校對的職責是既要根據原稿來發現、訂正校樣中的差錯，又要注意原稿本身可能存在的差錯并提交編輯處理。因此校對工作要求校對人員具備扎實的文字功底、廣闊的多學科視野。稿件內容千差萬別、包羅萬象，校對人員對各個方面的知識運用雖然不必精通，但卻需要廣博。而編輯人員由于自身的知識水平有限，其校對能力無法與專業的校對人員達到一致的水平，甚至他們可能會對自己整理的稿件過于自信，在校對的時候過于大意，從而忽略了一些書稿錯誤。由于編輯人員缺乏校對的專業素養，他們對稿件中存在的的錯誤不太敏感，雖然可以借助工具書、互聯網資源對書稿錯誤現查現改，但在一定程度上會影響工作效率和圖書質量，加重出版社的負擔。一旦差錯率較大的圖書流行于市場，就會引起讀者的反感和質疑，從而降低圖書的社會效益，失去了忠實的讀者群體。

(三)編輯的工作心理發生轉變，影響圖書的出版流程。出版社實行編校合一后，編輯人員既要負責自身的編輯工作，又要負責書稿的校對任務，由于某些出版社規模大、年發稿量多，其沉重的工作負擔令編輯產生厭惡感。部分編輯為了節省加班時間、減輕自身的工作負擔，在校對環節草草了事，由于他們對自己編輯過的稿件過于自信，很可能遺漏了稿件中的差錯，導致稿件無法達到“齊、清、定”的要求，從而降低了稿件的質量標準。一旦將不合格的書籍印刷出版，書籍中存在的差錯將會引起消費者的不滿，這不僅會影響出版社的聲譽，還會影響圖書的出版流程，對出版社造成巨大的經濟損失。即使在這樣的情況下，部分編輯仍不會有愧疚之感，更不會因此而更加重視校對質量，甚至他們還會覺得“無錯不成書”，圖書存在差錯屬于正常現象，其工作心理的變化反映了編輯人員的職業素養在一定程度上有所降低。

三、傳統出版受沖擊的背景下，編校合一未來的發展策略

互聯網信息技術的發展和讀者閱讀習慣的改變，使傳統出版業受到了前所未有的沖擊和挑戰。在傳統出版業受沖擊的背景下，出版社要結合自身的實際情況，找到最適合自己的編校模式。筆者在此基礎上探討了出版社或高校學報編輯部編校合一未來的發展策略，并提出了自己的意見和看法。

(一)對編輯人員進行定期培訓，提高編輯的專業素養。沒有最好的編校模式，只有最適合自身實際情況的模式，條件符合的出版社可適當實行編校合一。圖書是人類的精神食糧，有傳播知識、弘揚文化的功能，它要求校對人員必須具備較強的政治敏銳性、扎實的語言文字功底和廣闊的多學科知識積累。校對人員在書稿的校對過程中往往能夠憑借自己的專業素養來彌補書稿的缺陷，保證圖書的質量。現如今，編校合一成為一種趨勢，出版社實行編校合一模式雖然具備很多優勢，但在節省資金、縮短出版周期的同時，也給編輯人員帶來了沉重的工作壓力。編輯人員除了負責信息采集、選題策劃等編輯環節的工作之外，還要花時間校對樣稿，對稿件的質量承擔一定的責任。強大的工作量導致編輯一心二用，容易忽視稿件中的差錯。出版社實施“編校合一”的時候，如果想提高圖書質量，就必須提高編輯的專業素養，使編輯的業務能力與校對人員到達一致的水平。對此，出版社可聘請高校教授或專業人員對編輯進行定期的培訓，擴大編輯多學科的知識視野，提高編輯的語言文字功底，使編輯熟練運用互聯網技術，掌握新工具。

(二)結合多種校對方式，使校對工作優勢互補。傳統出版單位的校對模式比較單一，而新時代背景下的出版校對則呈現多元化趨勢。目前出版行業存在五種校對方式，分別是：內校、外校、內校外校相結合、編校合一、計算機校對。

1.內校。內校是指出版單位設立專門的校對部門，由出版單位內部人員負責書稿的全部校對工作。內校堅持傳統的“三校一讀”制度，編輯和校對互相獨立，實行責任校對負責制，由出版社內部的校對人員擔任。負責內校的人員是出版單位校對部門的員工，因此圖書的質量、出版進度易于掌控，校對人員還可根據書稿的難易程度調整校對方式。

2.外校。外校是指出版單位沒有單獨設置校對部門，他們通過外包的形式，將書稿交給校對公司或專業人員進行校對，以此來解決書稿的校對任務。外校是出版社校對力量的補充，彌補了出版社校對體制的不足，承擔了出版社大量的校對工作，是圖書質量的保證。

3.內校外校相結合。部分出版社采取內校和外校相結合的方式，外校負責校對中一校和二校的任務，內校負責校對后期的工作任務。這種校對模式的優勢是：出版單位內部的校對人員可以檢查外校人員對書稿的校對情況，及時改正稿件錯漏，兩者相互結合、優勢互補，可以確保圖書的校對質量。

4.編校合一。編校合一即出版社沒有單獨設立校對部門，書稿的校對工作由編輯兼任。某些出版社由于規模小、年發稿量少、經費有限等原因沒有設立校對部門，而出版社又無法以額外的開銷聘請外校人員對書稿進行校對，因此只能讓編輯兼任校對工作，以此來解決出版社校對力量的不足。

5.計算機校對。隨著互聯網的發展和書稿發行量的增多，出版社必須借助計算機軟件對書稿進行校對，以此解決出版社的內部壓力，彌補社內校對隊伍的匱乏。計算機軟件通過掃描書稿，可以對書稿中的錯別字、語法錯誤的句子做出提示，在一定程度上可減輕工作人員的壓力。但是計算機軟件只能對書稿中簡單的錯誤做出提示，并不能全部識別書稿錯誤，邏輯性的語言問題只能靠校對人員來識別。因此，計算機校對無法代替人工校對，只能起到輔助作用，幫助工作人員完成最基礎的校對工作。

(三)獎懲分明，提高校對薪酬。編校合一是出版社自行規定的，這打亂了原先的工作流程，增加了編輯的工作量，很多編輯人員對此表示不滿，往往敢怒不敢言，這不利于企業內部的團結和員工的長期發展。和編輯工作相比，校對工作對校對人員的要求比較高，但其勞動薪酬卻往往比編輯的勞動薪酬低，這導致不少校對人員心理不平衡，他們紛紛轉行做編輯，導致出版社的校對隊伍日漸縮小。因此，出版社應該制定公平公正的薪酬制，縮小編輯和校對工作的薪酬差距，讓校對人員的付出得到應有的回報。出版社應該建立獎懲分明制度，一旦發現某個校對人員負責的稿件出現了低級的稿件差錯，或者當編輯由于自己的粗心，給出版社造成巨大的經濟損失時，管理層應該對校對人員進行一定的責罰，以免他們下次再犯同樣的錯誤。同時，對于表現優異、責任心較強的校對人員，出版社也要進行適當的獎勵，以此來提高全體員工的積極性，弘揚社內正能量。