一些“規定”的是是非非

李英鋒（河北省灤南縣）：“年齡附加費”給游客添堵。四川省文化和旅游廳日前通知，要求嚴厲打擊收取“年齡附加費”等違法違規行為?！澳挲g附加費”是旅游市場痼疾，一些旅行社以老人或兒童消費能力低、行動相對不便、服務風險高為由，向其收取一筆額外費用。對此，游客頻頻舉報，各地文旅監管部門也嚴令禁止，但有些旅行社罔顧禁令，或明或暗地強收“年齡附加費”，侵犯游客權益。而個別地方文旅部門一度存有誤區，認為法律對此沒有明確禁止，難以找到處罰依據。其實，《旅行社條例實施細則》規定：同一旅游團隊中，旅行社不得由于“旅游者存在的年齡或者職業上的差異”等因素，提出與其他旅游者不同的合同事項；否則，縣級以上旅游部門有“責令改正，處1萬元以下的罰款”的職權。事實上，已有不少地方文旅部門對亂收“年齡附加費”開出罰單的案例。只有加大治理力度，才能充分釋放監管的懲戒、震懾效應，清除各種旅游堵點。

鄭桂靈（河南省漯河市）：搶救超48小時死亡不算工傷？哈爾濱某公司門衛突發頭痛，幾小時即被診斷為腦死亡，但從搶救到臨床死亡超過了《工傷保險條例》規定的48小時，家屬和單位就該職工死亡是否屬于工傷發生了糾紛。這在全國并非首例。但“48小時”往往成為工傷認定糾紛的爭議焦點和吐槽點：一是職工突發疾病，家屬救人的情感值得理解，僅搶救48小時就要放棄，使親屬陷于“保命”還是“保工傷”的兩難境地，顯然有悖倫理和缺失人情。二是對救助時間段的界定是否科學合理存疑，既已認定“在工作時間和工作崗位突發疾病”的事實，又何必過度在意“搶救48小時”？超過幾分鐘幾小時算不算？三是對于死亡認定缺乏明確、統一的標準，比如是“腦死亡”還是“心肺死亡”？由于執法者對時間尺度把握和對死亡標準理解不同，往往導致“同案不同判”，有損司法的公平公正，無法更好地保障職工權益。

張濤（河南省漯河市）：“用完就退貨”訴請被駁回的普法意義。日前，一婚慶公司網購60只花瓶，在收貨后第6天申請退貨，商家驗貨發現多只花瓶留有水漬，有明顯使用痕跡，遂拒絕退款。買家將商家告上法庭，法院審理認為，使用過的花瓶并不完好，駁回買家的訴訟請求?！断M者權益保護法》規定“7日內無理由退貨”，初衷是為了保護消費者權益。因為消費者在網購時僅憑圖片和文字，難免出現網購商品不及預期的現象。但個別消費者自恃有“無理由退貨”條款兜底，把退貨期限當作使用期限，用完再退貨，在一定程度上擾亂了網購秩序，侵害了經營者權益。法律明確規定，對超出查驗和確認商品品質、功能需要而使用商品，導致商品價值貶損較大的，視為商品不完好。消費者應恪守消費倫理，不能試圖鉆制度空子，薅“無理由退貨”羊毛。經營者應嚴格履行無理由退貨法定義務，同時對不合法的退貨要求敢于說不，必要時通過法律途徑維權。

張玉勝（河南省漯河市）：“父母失信影響子女上學”需辟謠。近來網上流傳：某考生得了高分，卻因父母是失信被執行人被高校拒絕錄取，有關專家對此進行了辟謠。“一處失信，處處受限”是國家和社會對“老賴”實施的懲戒性措施。“處處”是否包括對其子女上學情況的限制？當然。不過，這種限制只適用于某些方面。比如，子女就讀高收費私立學校，非生活和工作必需的消費行為，等等。試想，“老賴”欠債不還，竟能拿出高昂費用供子女就讀高收費學校，顯然不合情理，甚至會形成一種潛在的炫耀與挑釁。“一人做事一人當”，子女并非父母私有財產，其人格尊嚴、受教育等人身權益是獨立和受法律保護的。廣大家長、學子要認真學法、懂法、守法，不誤讀、不信謠、不傳謠；相關法院在采取此項措施時也應依法審查，不得影響被執行人子女正常接受教育的權利。