讓知識產權保護激蕩起創新發展的滾滾浪潮

文 |韋 棋

創新是引領發展的第一動力，而在創新驅動發展中，知識產權是核心要素。換而言之，保護知識產權就是保護創新。近年來，寧波扎實推進知識產權創造、運用、保護等各項工作，先后獲批首批國家知識產權示范城市、首批知識產權運營服務體系建設重點城市。但客觀地看，當前寧波知識產權保護還面臨一些挑戰和不足：從知識產權質量來看，知識產權“大而不強、多而不優”的問題依然存在，高質量高價值知識產權偏少，關鍵核心專利不多；從知識產權成果轉化來看，知識產權的運用能力還比較弱，知識產權價值實現手段不多；從知識產權保護執法來看，知識產權領域仍存在侵權易發多發和侵權易、維權難的現象。筆者認為，要讓知識產權真正激蕩起創新發展的滾滾浪潮，還需要在這幾個方面下功夫。

要讓“知本”變“資本”。知識產權是企業的核心資產，也是企業參與市場競爭的利器。然而長期以來，知識產權的權屬和法律狀態不穩定、受技術變革和市場波動影響較大、知識產權交易市場不成熟等因素導致“知本”變“資本”的渠道一直不夠暢通。如何讓豐富的“知本”轉化為“資本”，促進專利資源價值最大化？這需要我們打破條條框框、擺脫思維定式。在這方面，寧波進行了很多有益探索。比如：發揮知識產權運營基金作用，促進知識產權與創新資源、金融資本、產業發展有效融合；打造科技創新成果轉移轉化和交易平臺，探索建立“技術研發—發明專利產業化—產業培育”鏈式創新機制；等等。下一步，我們要繼續在這方面發力，積極抓好財政政策落實，引導優化知識產權評估服務，鼓勵相關金融機構積極拓展知識產權質押融資業務，進一步擴大知識產權金融服務惠及面，加快推進創新成果的知識產權化、產業化、商業化、資本化和證券化。

要讓“產權”變“產出”。在知識產權歸屬問題上，目前主要有兩種觀點：一種觀點認為，誰投入就歸誰，比如政府做了資助、大學提供了資源，知識產權就應該歸政府和大學所有；另一種觀點認為，誰能讓它產生最大的效益，那這個發明創造和知識產權就歸誰。在筆者看來，前一種制度安排可能合理，但政府或者高校握著知識產權，開發利用效果卻很差，后一種制度設計可能更符合社會的整體利益。美國在1980年推出了《拜杜法案》，雖然規定聯邦政府資助的研究成果歸聯邦政府所有，但允許研發機構或學者獲得商業開發權，極大地推動了科技創新和成果轉化。像Facebook公司，他的創始人扎克伯格最早是利用哈佛大學校園網建設社交網站，學校既給技術也給資源，一直到學校的服務器已經無法支撐時，扎克伯格才將Facebook搬出校園。哈佛算大賬、算長遠賬，與其資源在手上閑置，不如交給扎克伯格這樣的人才，最終收獲了巨額的校友捐款。在這方面，寧波可以進一步解放思想，收益分配更多地向科研組織者、市場轉化者傾斜，推動更多政府和高校資助的科技成果進入市場。

要讓“雙軌”變“協同”。與發達國家知識產權保護基本以司法保護為主的模式不同，我國在知識產權制度建立之初，就選擇了“兩條途徑、并行運作、優勢互補、司法終局”的知識產權司法保護與行政保護雙軌模式。這是我國知識產權保護工作體系的一大特色。但在實踐中，知識產權司法保護和行政保護各有側重，且存在一些職能銜接上的問題，亟須加強協同，形成保護的全鏈條格局。在這方面，法律學界已經進行了一些研究和探索。比如：明確行政執法的處理范圍，將行政保護范圍限定在對侵權人依法給予行政制裁，而不再處理被侵權人的民事賠償，民事索賠由受害人通過司法途徑解決，以提高行政執法的準確性；探索建立知識產權法院體系，專司知識產權糾紛處理，兼有知識產權效力裁決權和侵權爭議裁決權，以克服知識產權糾紛解決時間長、費用高和偏差大的弊端。目前，北京、廣州、上海和海南已經成立知識產權法院。寧波也應積極向上爭取，推動成立寧波知識產權法院，加快構建知識產權大保護格局。