基于DEA法雙維度評價企業經營績效

陳諸航 陳亞 胡婭明

摘 要：本文以《綠色信貸指引》頒布后光伏企業經營績效為研究對象，收集2013—2020年37家光伏企業的面板數據，將2016年作為時間軸階段劃分點，運用 DEA 模型測算兩階段整體以及細分企業經營績效變化情況，通過Malmquist指數分別對光伏產業鏈上中下游企業的經營績效關聯性進行分析。研究表明：短期內外部融資環境優化并未改善光伏企業的經營績效，并且企業發展的受制因素主要體現在技術效率的短板和不穩定性，從長期來看光伏企業的經營績效趨于穩定，并有所轉機，但上中下游企業在不同階段的經營績效關聯性上存在差異，缺乏應對外部沖擊的續航能力。

關鍵詞：光伏產業;DEA;經營績效

本文索引：陳諸航，陳亞，胡婭明.基于DEA法雙維度評價企業經營績效[J].中國商論，2022（03）：-141.

中圖分類號：F279.23 文獻標識碼：A 文章編號：2096-0298（2022）02（a）--04

2012年2月銀監會頒布的《綠色信貸指引》中提及增加新能源產業的授信額度，大力扶持相關行業，以適應未來新能源發展的趨勢。其中太陽能利用光能發電形式，相對于其他新可再生能源具有獨特優勢。開展光伏貸款綠色通道，有助于相關企業拓寬市場覆蓋面、增加產品普及率和提高技術創新能力，提升光伏企業經營效率，推進新能源產業的完善和發展。同時隨著綠色信貸政策向光伏產業的靠攏，企業經營績效在外部融資條件優化的情況下達到期望效果。

宋天偉（2016）在對光伏產業問題的研究中指出，光伏產業依然存在著諸如產業畸形發展，出口依賴度高，自主創新不足和融資難等問題[1]。現今面對外部環境和內部環境的雙重壓力，如何在“碳中和”可持續發展的大背景下，合理利用外部資源，調整內部產業環境，提升企業的經營效率成為政府制定政策和企業進行投融資決策時不可忽略的話題。基于此，本文借助DEA數據包絡法在研究光伏企業經營效益的評價指標體系中引入綠色信貸相關變量，以分析外部融資環境改變對光伏產業帶來的影響和產業鏈上、中、下游企業在經濟績效上的關聯性，為后疫情時代光伏產業的發展和光伏企業提升經營績效提供一定的參考建議。

1 文獻綜述

1.1 光伏產業發展現狀的研究

余鈞（2015）在對新能源上市公司資本結構與企業績效關系的實證分析中指出：我國光伏產業經過了“雙反危機”和產能過剩問題，行業普遍虧損，目前產業正處于逐漸恢復階段[2]。鄧衍成（2014）在對我國光伏企業發展困境及對策研究中提到，光伏企業的發展離不開政府相關政策的支持，但現有政策并不能產生期望效果[3]。周海洋等（2020）在對新能源產業的財稅補貼效果實證研究中發現財稅政策對光伏企業R&D投入有反向作用，其中企業規模越大反向作用越強烈，利潤率越高反向作用越弱;財稅政策對企業績效有顯著正向影響，其中間接補貼優于直接補貼[4]。

1.2 光伏公司經營績效的研究

張祥（2016）在對光伏企業縱向一體化的水平測度及對經營績效的研究中發現，目前光伏企業實現縱向一體化的路徑以內部自主投資建設為主，而通過外部并購實現縱向整合的較少[5]。郭子君（2017）在基于突變級數和DEA優化的光伏企業經營績效實證分析中發現，經營績效差的光伏企業很大程度上是因為企業自身營運能力差，經營績效存在較大的提升空間[6]。劉層層等（2019）基于IAHP保證域DEA模型對光伏企業經營效益進行研究，發現純技術效率是導致企業綜合效率降低的主要原因;“生產過剩”現象依然存在于組件、硅片企業中[7]。

根據已有的研究成果發現，目前對光伏企業經營績效的研究多以光伏企業本身作為出發點，并沒有嘗試使用外部重要事件發生時間作為研究參考依據，并且對產業鏈上中下游企業經營績效關聯性上的實證研究較少，為此，本文以《綠色信貸指引》出臺年份作為變動滯后期，利用2013—2020年37家光伏企業的財務報表數據，通過DEA數據包絡法對光伏企業的經營效益進行研究，并分析上中下游企業存在的同質性問題和產業鏈上中下游關聯性。

2 研究方法

數據包絡分析（DEA）是一種利用線性規則對具有多投入和多產出指標進行分析的一種相對有效方法。對于我國光伏產業鏈上中下游的差異性，使用傳統固定的生產函數無法進行很好的擬合評估，而通過DEA可以略去其合理性和有效性的探究，因此本文采用DEA模型對綠色信貸政策背景下，光伏企業內部經營效益和外部經營效益進行評價。具體模型如下：

3 實證分析

3.1 樣本選取與數據來源

本文選取滬深兩市中成長性較好、規模較大的37家位于光伏產業鏈上中下游的上市公司作為研究樣本，采用了這些公司2013—2020年的數據進行實證研究，數據來源于同花順金融終端數據庫和Wind數據庫。

3.2 指標體系構建

通過國內外學者對企業經濟效益文獻的研究，結合光伏產業在我國發展進程中的特點，選取凈資產、應付員工薪酬、經營性現金流出、綠色信貸作為投入指標;將毛利潤、經營性現金流入、非流動性資產作為產出指標，構建光伏企業經營績效評價指標體系，如表1所示。

3.3 經營績效評價與分析

3.3.1 靜態績效分析

利用DEAP2.1軟件對37家樣本企業節點年份投入產出指標進行經營效率分析，得到光伏企業經營效率的平均綜合效率值、純技術效率值、規模效率值，結果如表2所示。

通過表2和樣本所得數據得知，2013年和2016年光伏產業平均經營效率未達到DEA有效。2016年相較2013年，平均綜合效率從0.924提升到0.962，呈現相對好轉態勢，行業整體下降幅度改善，但整體趨勢未發生改變。其中平均技術效率從0.938提高到0.978，說明行業內部企業對技術效率的重視程度加大，而平均規模效率從0.985下降到0.983，企業規模效益總體變化趨勢平緩，在綜合效率貢獻上未能讓行業綜合效益得到提升，說明在近階段技術效益的重要性大于規模效益的重要性。

2017年和2020年光伏產業平均經營效率未達到DEA有效。2020年受新冠疫情沖擊，我們可以明顯看到相對于2017年，光伏產業在經營績效的測度上全面下滑。2020年相較2017年，平均綜合效率從0.964下降為0.939，呈現下降態勢，趨勢較為明顯。其中平均技術效率從0.976下降為0.962，規模效率從0.988下降到0.976，均未達到生產前沿面，行業內部企業創新效果受限。疫情沖擊下行業發展受阻，其綜合經營效率低于2016年平均水平，但高于2013年平均水平。

3.3.2 動態績效分析

通過使用DEAP2.軟件的Malmquist指數對光伏產業動態經營績效的變化趨勢進行分析，表3、表4按時間階段排布，表5、表6按上中下游企業排布。

從表3來看，2013—2016年全要素生產率存在明顯波動，其中2014—2015的全要素生產率水平最高，規模效益趨勢波動小于技術效益，規模效益基本保持穩定，而技術效益在各年度的上升趨勢乏力，其中技術進步對全要素生產率的影響程度較大，說明此時光伏產業對于高端技術的發展與創新出現發展難、困境多的問題，此時企業希望通過技術革新來更好發展，擺脫產能過剩、技術創新能力弱的狀況，但同時技術創新的需求性很難得到滿足。

從表4觀察，在2017—2019年，企業在全要素生產率上達到了技術前沿，并有較好的表現，其中技術效益穩定，雖然純技術效益有所回退，但在規模效益穩定、技術創新明顯的情況下，全要素生產率得到了很好提升，企業經營效率呈現上升趨勢。但從2019—2020年的經營績效變化以及其分解情況來看，在技術進步上出現了明顯回退，純技術效益也無法得到滿足，規模效益影響整體相對較小，全要素生產率低于0.5，充分說明此次疫情對行業沖擊之大，行業內部經營出現明顯退坡。

從表5可知，總體來看產業鏈上中下游企業的經營效益得到了一定的提升，變化主要體現在技術效益上。相對中下游企業，上游企業的經濟效益提升明顯，雖然上游企業全要素生產率數值上存在波動，但全要素生產率持續保持在大于1的水平上，其中技術效益作用明顯，對于光伏產業鏈上游企業，技術進步是其主要驅動力，而內部的管理和資源使用對技術效益的增長作用偏弱;中游企業的經營效率波動大，技術的持續創新未能得到很好的促進;下游企業的各項指標偏弱，在技術創新上，逐年遞減程度加大，因沒有中游企業在其他效益上的保證，在上中下游企業中的表現并不樂觀。

從表6觀察，2017—2019年在經營效率的提升上，中下游企業優于上游公司，其中中游企業在技術進步上波動依然存在，但其他指標相對穩定;下游公司各效益相較穩定，上游企業在技術進步得到提升的情況下，卻存在倒退趨勢。2019—2020年，在受新冠疫情沖擊中，下游企業所受影響最為突出，中游企業的影響相對較小，沖擊主要體現在技術進步上，上中下游企業在技術創新上受到較大的影響，規模效益影響較小，分解指標方向趨同，同時發現上游企業在2019—2020年技術效益和規模效益均在反向提升。對于光伏企業而言，技術進步依然是主要驅動力，而內部的管理和資源使用對技術效益的增長作用不明顯。

結合表5和表6發現，光伏產業的技術進步變化與光伏產業的經營績效變化趨勢基本一致，技術進步是導致光伏產業經營績效變化的主要原因，上中下游企業的經營績效在不同時期存在差異。2013—2016年，上游企業的經營績效優于中下游企業，離下游企業端越近，經營績效越低。2017—2019年，由于中下游企業業務覆蓋面廣，兩者在經營績效上存在一定的相互制約，使得中游企業的發展靈活性得到了很好體現。針對我國中下游企業競爭激烈的現狀，中下游企業經營績效本身存在聯動性和產能釋放滯后性的特點，該階段中游企業在經營績效上明顯優于上下游企業，2019—2020年，疫情沖擊嚴重抑制了上中下游企業在技術進步上的提升，但對其他分解指標的影響相對較小。

4 結論和建議

通過對2013—2020年光伏產業鏈上中下游企業經營績效進行研究，本文給出以下結論和建議。

4.1 結論

短期內，外部融資環境優化并未改善光伏企業的經營績效，并且企業發展的受制因素主要體現在技術效率的短板和不穩定性，長期來看光伏企業的經營績效趨于穩定，并有所轉機。

產業鏈上中下游企業在不同階段的經營績效關聯性上存在差異。2013—2016年上游企業經營績效相對得到提升的同時，中下游企業的經營績效未得到明顯改善，下游企業發展缺乏動力;2017—2019年中下游企業經營績效穩定性優于上游公司，與一階段發生背離;2020年受新冠疫情影響，產業鏈各端技術創新能力大幅下降，企業在技術進步上遭受嚴重打擊。

4.2 建議

第一，提升前沿科技創新能力。吸引優質人才并持續投入研發資金，提高企業核心競爭力。擴大傳統行業產品的應用范圍，將過剩產能轉化為可用產能，利用現有資源通過技術革新達到產品功能多樣化的目的。

第二，提倡多元化經營來抵御行業風險，削弱產業鏈帶來的內部連帶反應。適當擴大或收縮經營范圍，優化自身內部管理，針對性地利用好企業資金。

第三，優化產業鏈結構。密切關注全球行業動態，結合國內外行業趨勢，將政策補貼向技術創新潛力和高持續發展能力的企業偏導，以優化產業內部結構。進一步補充對企業環境污染指標的評估方法和數據披露，對貸款數據和環境指標進行細化關聯，引導企業向可持續發展模式的標準化轉型。

參考文獻

[1]宋天偉.當前我國光伏產業存在的主要問題及對策[J].今日財富（中國知識產權），2016（6）：13-14.

[2]余鈞.新能源上市公司資本結構與企業績效關系的實證分析[D].杭州：浙江大學，2015.

[3]鄧衍成.我國光伏企業發展困境及對策研究[J].現代經濟信息，2014（4）：345-346.

[4]周海洋，王鏡涵，周東陽，等.新能源產業的財稅補貼效果實證研究：以光伏產業為例[J].中國集體經濟，2020（34）.

[5]張祥. 光伏企業縱向一體化戰略的實施動因、績效及路徑選擇[D].徐州：中國礦業大學，2018.

[6]郭子君.基于突變級數和DEA優化的光伏企業經營績效實證分析：來自光伏產業上市公司的經驗數據[J].太原：山西財政稅務專科學校學報，2017，19（6）：50-57.

[7]劉層層，李南，張欽.中國光伏上市企業效率的實證分析：基于IAHP保證域的DEA模型[J].數學的實踐與認識，2019，49 （5）：20-30.

Evaluation of Enterprise Operating Performance in Dual Dimension

Based on DEA Method

—— Taking Photovoltaic Enterprises as an Example

Zhijiang College， Zhejiang University of Technology? Shaoxing， Zhejiang? 312030

CHEN Zhuhang? CHEN Ya? HU Yaming

Abstract： This paper takes the operating performance of photovoltaic enterprises after the promulgation of the Green Credit Guidelines as the research object， collects the panel data of 37 photovoltaic enterprises from 2013 to 2020， takes 2016 as the time axis stage division point， and uses the DEA model to calculate the changes of the overall and subdivided enterprise operating performance in the two stages. The relevance of business performance of upstream， middle and downstream enterprises in the photovoltaic industry chain is analyzed through Malmquist index. The research shows that the optimization of short-term internal and external financing environment does not improve the operating performance of photovoltaic enterprises， and the constraints of enterprise development are mainly reflected in the short board and instability of technical efficiency. In the long term， the operating performance of photovoltaic enterprises tends to be stable and turn for the better， but there are differences in the correlation of business performance of upstream， middle and downstream enterprises in different stages， resulting in the lack of endurance ability to deal with external shocks.

Keywords： photovoltaic enterprises; DEA; operating performance