情感隱喻的跨語言轉換
——3種莎譯本“憤怒”隱喻翻譯研究

陳 潔

廣西師范大學

一、 引言

具身文化原型觀(embodied cultural prototype)認為，情感概念由人們的身體經驗促發，并在特定社會文化環境中產生；因此，范疇的某些普遍結構具有跨文化共性，但范疇原型在不同語言中存在不同程度的差異(K?vecses 2000： 14-16)。在各種情感概念中，“憤怒”受到較多學者關注，隱喻也被用于解釋“憤怒”情感的概念化過程，如Lakoff & K?vecses(1987)分析了美式英語中的“憤怒”隱喻和轉喻，以及原型憤怒情景的組成階段，試圖構建“憤怒”認知模型。亦有學者從跨語言角度進行隱喻對比研究：K?vecsesetal.(2015)比較了英西土匈4種語言的“憤怒”隱喻；Ogarkova & Soriano(2014)對比了英俄西3種語言“身體是憤怒的容器”隱喻；Güldenring(2017)研究了作為第二語言的英語中“憤怒”隱喻與標準的英式英語有何差異。這些研究的結論均支持具身文化原型觀，認為跨文化共性是“憤怒”隱喻的主要方面。

國內學者對“憤怒”隱喻的研究主要集中在英漢對比。林書武(1998)列舉了英漢“憤怒”隱喻及其特征；彭懿、白解紅(2007)對比了漢英“憤怒”認知模式，揭示了“憤怒”新詞反映的新認知模式；鮑志坤(2016)從社會文化角度對英漢“憤怒”隱喻進行了溯源，用哲學和醫學理論解釋“憤怒”的概念化過程。這些研究在總結英漢隱喻共性的基礎上，更多地關注隱喻的跨語言差異及文化特征。

綜上所述，具身文化原型觀雖然對“情感”概念的跨文化共性及差異有一定的解釋力，仍需更多跨語言研究的支持，以分辨哪些是情感概念的普遍結構，哪些是不同語言中的范疇原型。關于情感隱喻的跨語言轉換，對翻譯規律及制約因素的發掘也有待深入。為此，研究選擇英語文學巨著莎士比亞四大悲劇，以及朱生豪、梁實秋、卞之琳3種經典譯本(1)本文中莎士比亞戲劇原文語料均取自《莎士比亞作品解讀叢書》，中國人民大學出版社，2007/2008年版。 為使行文簡潔，僅標出幕場行號，不再另注。另，本文用 “梁譯”或“梁”指梁實秋的譯本，用“朱譯”或“朱”指朱生豪、范銳的譯本，用“卞譯”或“卞”指卞之琳的譯本。為語料，從隱喻認知角度探索以下問題：1)四大悲劇及譯本包含哪些“憤怒”隱喻？原文與譯文的隱喻有何異同？2)3種譯本對“憤怒”隱喻的翻譯方式有哪些？呈現哪些規律？

二、英漢“憤怒”隱喻

英語中存在大量豐富的“憤怒”隱喻，主要包括：1)憤怒是容器中熱的液體(A HOT FLUID IN A CONTAINER)；2)憤怒是火(FIRE)；3)憤怒是精神失常(INSANITY)；4)憤怒是斗爭對手(AN OPPONENT IN A STRUGGLE)；5)憤怒是困獸(A CAPTIVE ANIMAL)；6)憤怒是負擔(A BURDEN)；7)憤怒行為是具有攻擊性的動物行為(AGRRESSIVE ANIMAL BEHAVIOUR)；8)憤怒的原因是非法入侵(TRESPASSING)；9)憤怒的原因是身體困擾(PHYSICAL ANNOYANCE)；10)憤怒是自然力量(A NATURAL FORCE)；11)憤怒的人是運轉的機器(A FUNCTIONING MACHINE)；12)憤怒是社會地位更高的上級(A SOCIAL SUPERIOR)(K?vecses 2000: 21)。

根據K?vecsesetal.(2015)對當代美國英語語料庫(Corpus of Contemporary American English)的統計，美式英語中占前3位的“憤怒”隱喻是：1)容器隱喻：憤怒是容器中的物質(A SUBSTANCE IN A CONTAINER)；憤怒是受壓容器中具有沖擊力的實體(A FORCEFUL ENTITY IN A PRESSURIZED CONTAINER)；2)憤怒是被擁有的物品(POSSESSED OBJECT)；3)對手隱喻：憤怒是斗爭對手(AN OPPOENT IN A STRUGGLE)；憤怒是武器(A WEAPON)。由此可見，容器隱喻作為本體隱喻，在英語“憤怒”概念系統中占據主要地位，而且美式英語更加凸顯“對抗”這一概念特征。

關于漢語中的“憤怒”隱喻，黃祖江(2002)隨機抽取英漢對照讀物中的“憤怒”表達式，提取出6個“憤怒”隱喻。其使用頻次依次為：1)憤怒是氣；2)憤怒是火；3)憤怒是人體的異?，F象；4)憤怒是容器中的氣或液體的熱；5)憤怒是自然力；6)憤怒是危險的動物。這些隱喻大多與英語一致，但居于首位的“憤怒是氣”顯然是漢語獨特的典型隱喻。

在對比英漢“憤怒”隱喻時，K?vecses(2000: 146-151)指出，具有普遍性的概念結構是容器(CONTAINER)，即將人體看作容器，憤怒是容器中的物質；而英語典型隱喻是“憤怒是容器中熱的液體”，漢語典型隱喻是“憤怒是人體中流動的氣”，氣存在于身體各個部位，并且不具備熱的特征。Yu(1998)認為，“憤怒是熱”最具普遍性，但英語有兩種形態：固態的“火”和液態的“熱的液體”。漢語也有兩種形態：固態的“火”和氣態的“熱的氣體”?？傊?，英漢“憤怒”概念的基本結構是容器和熱，但漢語容器隱喻涉及更多身體器官；英漢雖都有固態“火”的熱隱喻，但英語的典型隱喻是“液體”，而漢語的典型隱喻是“氣”。

三、四大悲劇的“憤怒”隱喻

在四大悲劇中，描寫人物憤怒情感的段落有60余處。其中，表達“憤怒”的詞語有：anger、angry、angerly、fury、furious、rage、enrage、 wrath、 indignation、 exasperate、 incense、chafe、provoke、gall、wrangle等，共涉及8個“憤怒”隱喻(下頁表1)。根據隱喻在語言中的規約化程度，可分為常規隱喻和新奇隱喻。其中，常規隱喻的出現頻次依次為：1)熱隱喻：憤怒是火(FIRE)；憤怒是熱(HEAT)；憤怒是血(BLOOD)；憤怒是膽汁(CHOLER)；2)容器隱喻：憤怒是脾中的物質(A SUBSTANCE IN SPLEEN)；憤怒是心中的物質(A SUBSTANCE IN HEART)。熱隱喻和容器隱喻的高頻出現，印證了K?vecses(2000)和Yu(1998)的觀點。另外兩個新奇隱喻僅在《李爾王》中出現1次，它們分別是：憤怒是運動的物體(A MOVING OBJECT)；憤怒是特權(A PRIVILEGE)。

表1 四大悲劇中的“憤怒”隱喻

在莎劇中，出現最多的熱隱喻是“憤怒是火”和“憤怒是熱”。如：李爾用“火/熱”形容女婿康華爾公爵暴躁易怒的性格，“Fiery? ThefieryDuke, tell thehotDuke that...”(KingLear,2.2.293)。位居其次的熱隱喻是液態的“血”和“膽汁”，具有典型的英語文化特征。根據西方體液說，血引發急躁性格，黃膽汁使人易怒(鮑志坤2016)。如：奧本尼譴責高納里爾的罪惡，用“血”喻指自己憤怒之極，恨不得將她撕碎泄憤，“To let these hands obey myblood, /They are apt enough to dislocate and tear/Thy flesh and bones.”(KingLear,4.2.65-67)；伊阿古用“在膽汁中”形容凱西奧在其影響下突然發怒，“he’s rash and very suddenin choler...”(Othello,2.1.270)。

位居熱隱喻之后的是容器隱喻“憤怒是脾中的物質”和“憤怒是心中的物質”。如：伊阿古誣陷苔絲狄蒙娜與凱西奧有私情，用言語刺激奧瑟羅不要意氣用事，受制于“脾”，“patience, /Or I shall say you’re all in allin spleen/And nothing of a man.”(Othello,4.1.88-90)；馬爾康勸麥克德夫化“心中”的悲痛為憤怒，為慘遭麥克白殺戮的妻兒復仇，“let grief/Convert to anger; blunt notthe heart, enrage it.”(Macbeth,4.3.228-229)。

兩個新奇隱喻“憤怒是運動的物體”和“憤怒是特權”僅在《李爾王》中出現1次。愛德蒙勸說愛德伽暫避一時，等父親“憤怒的速度減慢”再做打算，“I pray you have a continent/forbearance tillthe speedof his ragegoes slower;”(KingLear,1.2.164-165)；肯特將“憤怒是特權”作為自己毆打奧斯華德的理由，“Yes, sir, but anger hatha privilege.”(KingLear,2.2.68)。

四、3種譯本的“憤怒”隱喻

在翻譯四大悲劇60余處描寫憤怒的段落時，朱生豪、梁實秋、卞之琳譯本共使用“憤怒是氣”“憤怒是脾氣”等12個“憤怒”隱喻(下頁表2)。在3個譯本中，出現頻次最多的“憤怒”隱喻依次為：1)熱隱喻：憤怒是氣；憤怒是火；憤怒是脾氣；2)容器隱喻：憤怒是心中的物質；3)憤怒是雷霆。這與K?vecses(2000)、Yu(1998)、黃祖江(2002)的研究結論大致相符，即“氣”和“火”是漢語熱隱喻的主要形式。但與前人研究的差異在于，氣的主要器官是“脾”，并非廣泛存在于人體各處。另外，因進入成語“大發雷霆”，隱喻“憤怒是雷霆”在漢語中也具有一定的規約性。

表2 3種譯本的“憤怒”隱喻

通過與莎劇進行對比，發現譯文與原文的“憤怒”隱喻存在較多差異：1)“憤怒”隱喻在漢語中的使用頻次較高，譯本隱喻的出現頻次多于原文。在四大悲劇中，“憤怒”隱喻約8個，出現頻次24次，3個譯本僅梁譯與原文一致，朱譯、卞譯都超出許多。2)譯本的高頻隱喻與原文不符。莎劇出現最多的是熱隱喻“憤怒是火”“憤怒是熱”“憤怒是膽汁”“憤怒是血”，譯本出現最多的是熱隱喻“憤怒是氣”“憤怒是火”“憤怒是脾氣”。在這些隱喻中，僅有“憤怒是火”是兩者的共性隱喻，其他隱喻均有差異。3)譯文有時將兩個源域組合，體現漢語雙音節構詞的影響。除“脾氣”“肝火”這類容器與熱的組合之外，還有“血氣”“熱氣”“火氣”等不同形式熱的組合。

除了與莎劇原文不符之外，3種譯本的“憤怒”隱喻也呈現不同特點。情感概念在同一社會文化內部并不相同，因人而異呈現個體差異，也會隨著社會影響或時代變遷而變化(K?vecses 2000： 172-173)。具體而言，朱譯“憤怒”隱喻的使用頻次較高，出現最多的是熱隱喻“憤怒是氣”“憤怒是火”，均為漢語典型隱喻。梁譯隱喻的使用頻次與原文相近，出現最多的是熱的氣態“憤怒是氣”，以及容器與氣的組合“憤怒是脾氣”，屬于漢語典型隱喻。卞譯隱喻的使用頻次及種類最多，情況也最為復雜。除“憤怒是氣”“憤怒是火”外，常用隱喻還包括“脾氣”“肝火”“雷霆”“血”。

五、“憤怒”隱喻的翻譯

(一)翻譯方式

3種譯本對“憤怒”隱喻的翻譯均朝向漢語概念系統，呈現一致的歸化傾向。如表3所示，在翻譯熱隱喻“憤怒是熱”“憤怒是膽汁”和容器隱喻“憤怒是脾中的物質”時，譯本通常將原文隱喻替換為漢語隱喻“憤怒是氣”“憤怒是脾氣”“憤怒是雷霆”；在翻譯熱隱喻“憤怒是火”“憤怒是血”和容器隱喻“憤怒是心中的物質”時，譯本有時保留原文隱喻，有時也將其替換為漢語典型隱喻“憤怒是氣”；而在翻譯新奇隱喻“憤怒是運動的物體”“憤怒是特權”時，譯本則不保留原文隱喻，將其替換為漢語典型隱喻“憤怒是氣”。

表3 3種譯本對“憤怒”隱喻的翻譯方式

1)保留原文隱喻

在翻譯英漢共性隱喻“憤怒是火”時，3種譯本通常保留原文隱喻。如：

“I have a speecho’firethat fain would blaze/But that this folly drowns it”(Hamlet, 4.7.188-189)。朱譯：“我有一段炎炎欲焚的烈火般的話”(莎士比亞 2008b： 123)；梁譯：“我有一篇烈火似的言辭”(莎士比亞 1997： 128)；卞譯：“我有一嘴的火焰”(莎士比亞 1988： 154)。但有時，譯本也為原文隱喻添加漢語隱喻“憤怒是脾氣”等。如：“You know thefieryquality of the Duke...”(KingLear, 2.4.281)。朱：“您知道公爵的火性”(莎士比亞 2008c： 60)；梁：“你是知道公爵的暴躁脾氣的”(莎士比亞 2001b： 109)；卞：“你知道公爵有那種火爆脾氣”(莎士比亞 1988： 408)。

在翻譯另一共性隱喻“憤怒是心中的物質”時，3種譯本也常常保留原文隱喻，有時還添加“憤怒是火”,使譯文更加流暢自然。如：“let grief/Convert to anger; blunt notthe heart, enrage it”(Macbeth, 4.3. 228-229)。朱：“不要讓你的心麻木下去，激起它的怒火來吧”(莎士比亞 2008d： 104)；梁：“別麻木了你的心，要激動它”(莎士比亞 2001c： 155)；卞：“別把心挫鈍，激起它發火”(莎士比亞1988： 603)。但是，譯文有時并不譯出原文隱喻，而將其替換為漢語典型隱喻“憤怒是氣”。如下例中的梁譯：“For’t would have anger’d anyheartalive/To hear the men deny’t”(Macbeth, 3.6.15-16)。朱：“誰都會怒從心起的”(莎士比亞 2008d： 75)；梁：“任誰聽了都要生氣的”(莎士比亞 2001c： 113)；卞：“誰都會怒從心起動一手的”(莎士比亞 1988： 576)。

除此之外，3種譯本還通常保留原文隱喻“憤怒是血”?！把笔菬岬囊簯B形式，具有典型的英語文化特征，但漢語也有“血氣方剛”之類的成語，因此該隱喻在漢語中具有一定的規約性。在翻譯時，譯本有時保留原文隱喻，有時按漢語表達習慣使用“血氣”的源域組合，有時則將其替換為或者添加“憤怒是氣”“憤怒是火”。如：“Mybloodbegins my safer guides to rule/And passion, having my best judgement collied,/Assays to lead the way”(Othello, 2.3.201-203)。朱：“我現在可再也遏制不住我的怒氣了”(莎士比亞 2008a： 53)，“我的血氣蒙蔽了清明的理性”；梁：“我的怒氣簡直按捺不住了，我的情感遮暗了我的理性”(莎士比亞 2001a： 95)；卞：“我的血性開始不聽控制了，我的怒火迷糊了我的理智”(莎士比亞 1988： 247)。

2)替換為漢語隱喻

熱隱喻“憤怒是熱”在莎劇中使用頻次較高，但漢語很難直譯為“熱”。因此，3種譯本常將其替換為“憤怒是氣”“憤怒是火”，有時還添加漢語獨特隱喻“憤怒是雷霆”。如：“forbear his presence until some/little time hath qualified theheatof his displeasure;/which at this instant soragethin him...”(KingLear, 1.2.159-161)。朱：“等他的怒氣平息下來再說，現在他正在大發雷霆”(莎士比亞 2008c： 22)；梁：“等以后過一些時候他的怒氣就會消減的，現在他的怒氣正盛”(莎士比亞 2001b： 47)；卞：“等到過一些時候他的怒氣平息了一點再說，此刻他正在大發雷霆”(莎士比亞 1988： 368)。

另一熱隱喻“憤怒是膽汁”也是莎劇中的高頻隱喻，并具有英語文化特征。因直譯生硬，3種譯本常將其替換為漢語對等隱喻“憤怒是脾氣”“憤怒是肝火”。如：“for for me to put him to his/purgation would perhaps plunge him into morecholer”(Hamlet, 3.2. 298-299)。朱：“恐怕反而更會激動他的脾氣的”(莎士比亞 2008b： 83)；梁：“更要使他發怒了”(莎士比亞 1997： 86)；卞：“反而更加激動了他的肝火”(莎士比亞 1988： 103)。比較而言，梁譯將原文隱喻“憤怒是膽汁”直白地譯為“發怒”，譯味明顯不足，而朱譯“脾氣”和卞譯“肝火”均為漢語獨特隱喻，能夠更好地對應原文隱喻的文化獨特性，實現隱喻文化特征的對等。

在翻譯容器隱喻“憤怒是脾中的物質”時，3種譯本只有梁譯使用“脾氣”與之對應，朱譯、卞譯均將其替換為“憤怒是火”“憤怒是氣”以及“憤怒是肝火”。如：“marry, patience, /Or I shall say you’re all in all inspleen”(Othello, 4.1.88-89)。朱：“否則我就要說您一味意氣用事”(莎士比亞 2008a： 98)；梁：“否則我只好說你是暴躁脾氣”(莎士比亞 2001a： 173)；卞：“否則我要說你是肝火太旺了”(莎士比亞 1988： 294)?？梢?，“憤怒是火”“憤怒是氣”在漢語中規約化程度較高，在翻譯方式選擇中具有較強的競爭力。

《李爾王》中的兩個新奇隱喻“憤怒是運動的物體”“憤怒是特權”因規約化程度不高，可以直譯為比喻辭格，但3種譯本通常將其替換為或者添加“憤怒是氣”“憤怒是火”，即用漢語常規隱喻翻譯原文新奇隱喻。如：“I pray you have a continent/forbearance tillthe speedof his ragegoes slower”(KingLear, 1.2. 164-165)。朱：“不要碰在他的火性上”(莎士比亞 2008c： 23)；梁：“等他的怒氣漸漸弛緩”(莎士比亞 2001b：47)；卞：“等到過一些時候他的怒氣平息了一點再說”(莎士比亞 1988： 368)。在3個譯本中，僅有梁譯用“弛緩”保留原文隱喻，各個譯本均添加“憤怒是火”“憤怒是氣”。又如：“Yes, sir, but anger hatha privilege”(KingLear, 2.2. 68)。朱：“可是我實在氣憤不過，也就顧不得了”(莎士比亞 2008c： 52)；梁：“但是怒氣忍不住不發”(莎士比亞 2001b： 98)；卞：“可是氣憤該享有一點受包涵的特權”(莎士比亞1988： 398)。僅有卞譯保留原文隱喻譯為“特權”，并添加“憤怒是氣”保持譯文流暢，而朱譯、梁譯雖然通俗易懂，卻未譯出原文隱喻的修辭效果。

(二)規律總結

1)隱喻規約程度的影響

總體而言，3種譯本對“憤怒”隱喻的翻譯均朝向漢語概念系統，以歸化策略為主。這表明，譯文更多地受到隱喻規約化程度的影響。如：在翻譯英漢共性隱喻“憤怒是脾中的物質”時，譯本有時舍棄與之對應的 “憤怒是脾氣”，而選擇漢語中規約化程度更高的“憤怒是氣”“憤怒是火”；在翻譯英語液態的熱隱喻“憤怒是血”時，因“血”在漢語中具有一定的規約性，而往往保留原文隱喻。

此前研究大多認為，隱喻翻譯方式的選擇應基于跨文化差異。若目標語中有相同隱喻，譯文應保留原文隱喻；若目標語中無相同隱喻，譯文可酌情做出3種選擇：移植原文隱喻、替換為目標語隱喻、進行直白解釋(張蓊薈2009；肖坤學2013；朱曉敏、曾國秀2013；胡壯麟2019)。但是，3種譯本的隱喻翻譯與此觀點并不一致。無論原文隱喻是否為英漢共性隱喻，譯文均可能將其替換為漢語中規約化程度較高的“憤怒是氣”“憤怒是火”。盡管此前朱譯歸化、梁譯異化的特征已成為學界共識，如：朱譯常用漢語隱喻替換原文隱喻，而梁譯常保留原文隱喻，不惜犧牲譯文流暢性(劉翼斌 2011)。但是，在翻譯“憤怒”隱喻時，梁譯并未表現出對原文一貫的忠實，而是更多地朝向漢語概念系統，將英語的獨特隱喻“憤怒是膽汁”替換為“憤怒是脾氣”；將新奇隱喻“憤怒是運動的物體”“憤怒是特權”譯為“憤怒是氣”。

本研究認為，3種譯本“憤怒”隱喻翻譯的歸化傾向，首先應與情感隱喻在概念系統中的地位有關。情感隱喻與人們的身體經驗聯系緊密，在語言和認知中具有較高的規約性。若不考慮隱喻在目標語中的規約化程度，強行移植原文隱喻，可能導致譯文晦澀生硬。翻譯作品只有讀者接受才能實現自身價值(陳剛2006)，因此將原文隱喻替換為目標語中規約化程度更高的典型隱喻，有利于保持譯文的流暢性和可理解性。其次，歸化策略有其內在的認知基礎，它是譯者在翻譯過程中受自身認知系統制約而做出的自然選擇(周晶、何元建2010)。在表達認知中基礎的情感概念時，譯者受母語概念系統的影響，往往自動選擇漢語隱喻構建譯文表達方式。

此外，Yanetal.(2010)通過對英漢情感隱喻“FEAR”的研究發現，只有當原文隱喻在目標語中規約化程度較高時，譯本才傾向于保留原文隱喻，否則更有可能將其替換為目標語中規約化程度較高的對等隱喻，或不含隱喻的直白表達。劉法公(2007)對喻體意象翻譯的研究也持相似觀點，他認為翻譯不僅要保持喻體意象一致，還要保持喻體共知性一致，即喻體須為讀者共知的事物，在目標語中規約性較高。譯者若僅關注喻體意象的對應，而忽略喻體在目標語中的共知性，會令讀者感到費解。以上研究表明，在概念隱喻的跨語言轉換中，隱喻的文化差異和規約化程度在不同情況下發揮作用。由于情感隱喻在語言和認知中具有高度的規約性，翻譯應更多地考慮原文隱喻在目標語中的規約化程度，及其對譯文可理解性的影響，因此導致譯文趨向目標語概念系統。

2)認知等效的實現方式

Zhang (2013)基于對英漢“憤怒”隱喻的研究，提出隱喻翻譯的認知對等假設，認為翻譯應最大限度地實現原文讀者與目標語讀者的認知對等。因此，應盡量直譯保留兩種語言的共性隱喻，歸化、異化和刪除則是在共性隱喻缺失時，實現認知對等的次要翻譯方式。本研究卻表明，3種譯本在翻譯英漢共性隱喻“憤怒是火”“憤怒是心中的物質”時，雖多數保留原文隱喻，但有時仍選擇“次要”的歸化策略，替換為或者添加漢語典型隱喻“憤怒是氣”。值得注意的是，共性隱喻在兩種語言中的規約性未必完全一致，因此直譯并非實現認知對等的唯一途徑，有時譯本可能使用目標語中規約化程度更高的隱喻取而代之。當“憤怒”隱喻的規約性與文化特征發生競爭時，隱喻規約化程度對翻譯的影響可能超過跨文化共性。

與認知對等假設有所不同，金勝昔、林正軍(2015)提出“認知等效”的觀點，認為譯者應結合譯文讀者的識解方式，將原文意義復制至譯文，達到和原文讀者最大相似的體驗效果。實現認知等效可通過以下兩種路徑：一是將原文的識解方式最大程度地復制至譯文，尋求譯文與原文識解維度的最大關聯；二是盡可能地通過譯文讀者的識解方式構建譯文，尋求譯文與原文識解維度的最佳關聯。若將翻譯策略與這兩種路徑相對應，顯然，異化有利于實現最大關聯，歸化有利于實現最佳關聯，而翻譯應在兩者之間尋求適當平衡，從而達到認知等效目的。在翻譯“憤怒”隱喻時，由于情感隱喻的規約性較強，若想保留原文隱喻尋求最大關聯，可能影響譯文的流暢性及可理解性，而選擇用漢語讀者的識解方式構建譯文，尋求最佳關聯，則更有利于實現認知等效。

事實上，最大關聯和最佳關聯及其相應的異化與歸化策略，可以相互調和而非截然對立。3種譯本對“憤怒”隱喻的翻譯雖以歸化為主，但有時也通過異化保留原文隱喻，如通常保留英語的獨特隱喻“憤怒是血”。有時，譯本還將歸化與異化相結合，在保留原文隱喻的同時，使用與之對等的漢語隱喻。受漢語雙音節構詞的影響，兩個源域的組合也更加符合漢語表達習慣。在翻譯英漢共性隱喻“憤怒是火”時，卞譯有1處添加“憤怒是氣”，譯為“火氣”；翻譯英語獨特隱喻“憤怒是血”時，朱譯、梁譯各有兩處譯為“血氣”；翻譯新奇隱喻“憤怒是特權”時，卞譯保留原文隱喻，同時添加“憤怒是氣”?？梢?，歸化與異化并非在兩種語言或文化取向中擇一而終，兩者可以優勢互補、和諧共存(郭建中1998；陳言2002；賈文波2004)。歸化與異化的結合應成為實現認知等效的現實路徑，即通過協調譯文與原文識解維度的最大關聯和最佳關聯，實現兩者的和諧統一。

六、結語

具身文化原型觀認為情感概念具有跨文化的普遍結構，但范疇原型在不同語言中存在差異。在情感隱喻的跨語言轉換過程中，翻譯應盡量保留共性結構還是替換為目標語中的典型隱喻，目前尚無定論。對3種莎譯本“憤怒”隱喻的翻譯研究發現，熱隱喻和容器隱喻是英漢兩種語言的普遍性結構。其中，英漢共性隱喻是“憤怒是火”，而英漢典型隱喻分別是“憤怒是熱的液體”“憤怒是氣”。盡管朱、梁、卞3種譯本各具特色，但對“憤怒”隱喻的翻譯均呈歸化傾向。原因在于，情感概念在語言和認知中具有較高的規約性，隱喻的規約化程度對翻譯具有更加重要的影響。采取歸化策略有助于提高譯文的流暢性及可理解性，通過譯文與原文識解維度的最佳關聯，實現隱喻翻譯的認知等效。因此，翻譯方式及策略的選擇，不僅取決于隱喻的跨文化差異及譯者的文化取向，還應考慮原文隱喻在目標語中的規約化程度對譯文可理解性的影響。