新時代武術理論研究的發展方向
——基于武術獨特學科知識的思考

劉文武

（上海體育學院 武術學院，上海 200438）

“中華武術是獨具中華文化特色的運動，是傳統體育的重中之重。”[1]武術是極具代表性的中華民族傳統體育運動，擁有悠久的發展歷史、博大的內容體系，相較于其他民族體育運動，武術與中華傳統文化各個門類具有更廣泛、深入的聯系與融合，在傳播中華優秀傳統文化、弘揚民族精神等方面具有明顯優勢且無可替代。此外，武術也是中國向世界展示自身體育成就的一個重要方面，通過武術為世界貢獻一種來自民族同時又契合時代發展方向的運動項目乃至體育范式，是展現中華民族偉大創造力和獨特貢獻的題中之義。

武術理論是指導武術實踐活動開展的依據。縱觀武術發展史，身處不同階段的武術理論與實踐均帶有鮮明的時代特征。冷兵器時代武術主體依附于軍事訓練，其技術實踐圍繞“一擊一刺為一伐”式的技擊實用向度展開，理論研究形成了以輯錄于兵書為主的特征。隨著歷史發展，特別是自宋代“武移民間”[2]之后，武術在軍隊與民間同時發展，促成了其功能價值和技術結構朝著豐富化方向演進。當時的武術典籍目錄類屬多有變易，有的歸于“兵家類”，有的則歸于“小說類”乃至“雜藝術類”“雜技類”，而“目錄類屬的變易也反映出世人對武術認識的嬗變，武術不再只是單純的兵家之事，亦衍生出養生、娛樂的功效”[3]。新中國成立以來，武術歸屬于體育，以精英競技為主要任務的體育發展模式直接主導了武術在這一歷史時期“競技體育化”的技術實踐，同時也形成了“競技武術發展研究”“武術科學化訓練與競賽”“武術發展‘異化’批判”等理論研究領域。

1 新時代內涵與武術理論研究的定位

以黨的十九大召開為標志，中國特色社會主義進入新時代。走進新時代的中華民族所處的世界格局發生了根本性改變，我國社會的主要矛盾也發生了變化。對于武術理論研究而言，如何通過創新發展服務于中華民族的“理論自信”，以及如何通過有力指導武術實踐，從體育、教育、文化等維度助力各項強國戰略的實施，都是武術科研工作者站在新時代起點需要認真思考的重大命題。

新時代既是一個概括性極強的時代命題，又有著十分豐富的理論和實踐內涵。習近平總書記在黨的十九大報告中指出，“經過長期努力，中國特色社會主義進入了新時代，這是我國發展新的歷史方位”。這一“新的歷史方位”包括了過去、現在和將來。其中，過去既包含了對漢唐等鼎盛朝代的追溯，更包含著對近代以來“積貧積弱”“飽受欺凌”境況的深刻省思。在此基礎上，立足改革開放40年所創造的“中國奇跡”，通過進一步解放思想、實事求是地努力奮斗，在不遠的將來實現中華民族偉大復興的“中國夢”。“中國夢”的核心目標是“兩個一百年”奮斗目標，具體化為國家富強、民族振興、人民幸福；實現途徑是走中國特色的社會主義道路、堅持中國特色社會主義理論體系、弘揚民族精神、凝聚中國力量；實施手段是政治、經濟、文化、社會、生態文明五位一體建設[4]。本文論域中的新時代發展向度在基礎層面上是指，隨著中華民族由站起來到富起來再到強起來，與之相應的中華文明（文化）也要實現由 “貫通古今，融匯中西”到“以我為主，發展創新”的轉變。正如十九大報告提出的“深入挖掘中華優秀傳統文化蘊含的思想觀念、人文精神、道德規范，結合時代要求繼承創新，讓中華文化展現出永久魅力和時代風采”，應讓中華文明（文化）走向世界舞臺的中央，既備受矚目，又普惠世人。基于此，新時代武術理論研究也應跟隨時代的轉向做必要調整，糾偏扶正、自信自強，成為具有鮮明特色和現實指導力的知識體系。

在新時代發展向度下的武術理論研究應在牢牢把握武術理論與實踐間適度張力的基礎上，緊扣學校教育、競技體育、大眾健身三大場域，努力實現全方位、全盤式的發展轉向。就理論與實踐間的適度張力而言，一方面，武術作為一種“實學”，以身體技術為發展“源動力”，武術教育、競技、演藝、傳播等方面的實踐都是以武術技術實踐為“圓心”向外延展和生發的；另一方面，當代武術與社會眾多領域存在密切聯系，其實踐范圍也不再囿于前人所理解的“武術實踐是對武術技術的不輟習練”。因此，把握理論與實踐間的張力就顯得尤為重要。選擇學校教育、競技體育與大眾健身三大場域的主要原因在于：一方面，這3個場域的武術發展更多地依托于自身主體性的發揮，武術的主要價值在此三者中得到集中體現；另一方面，學校教育、競技體育和大眾健身也與我國體育界將體育事業劃分為學校體育、競技體育和社會體育的情況相一致。

2 把握武術理論與實踐間的適度張力

2.1 武術理論研究中的“理論源于實踐”

武術領域系統的理論研究工作可追溯至明代，當時出現了武術專著批量涌現的局面[5]。較有代表性且對后世產生深遠影響的著作包括戚繼光的《紀效新書·拳經捷要篇》、俞大猷的《劍經》、程宗猷的《耕余剩技》、唐順之的《武編》、吳殳的《手臂錄》等。這些著作均直接源于（軍事的和非軍事的）技擊實戰，是對自己及他人實踐經驗的提煉和總結，目的在于指導當下，也寄希望于“以啟后學”[6]。其中：戚繼光提出“不招不架，只是一下，犯了招架，就有十下”“既得藝，必試敵”“舞對合彀”等思想；俞大猷針對進攻時機提出“舊力略過，新力未發”的“拍位學說”；唐順之對武術拳種的基本單位“拳勢”做出“拳有勢者，所以為變化也，橫邪側面，起立走伏，皆有墻戶，可以守，可以攻，故謂之勢”的經典界定，并有“拳有定勢，而用時則無定勢，然當其用也，變無定勢，而實不失勢，故謂之把勢。作勢之時，有虛有實”關于武術之“練”與“用”辯證關系的闡述，以及對徒手技擊“前手如龍變化，后手如虎靠山”的歸納；吳殳對使槍之技做出“力斗、偏長、守法、精熟、通微、神化”的進階劃分，提出“槍之元神只有一圈”“見肉分槍”等攻防技巧和時機的觀點。這些都是既出于經驗總結又經過一定程度的抽象提煉，可以從不同層面指導實踐操作的理論。盡管其他方面的實踐可能會隨時代變化而變化，但這些緊密圍繞武術本體而展開的 “由人施展并作用于人身”的技術規定性實踐，使得技擊的原理和規律基本不會發生改變，而技擊正是展現武術技擊性的過程，是被武術界公認的武術本質屬性。正因如此，明清時期很多著作被當代人奉為武術理論的經典，甚至成為當下部分民間拳師技術習練的“珍卷秘笈”，明清時期也被稱為武術發展的集大成時期。

經清代、歷民國，直至新中國成立后的一段時間里，“理論源于實踐”的狀況基本上是一脈相承的。著名武術家、新中國武術事業的開拓者張文廣在《淺談太極拳》一文中提出，“出掌快結束的時候，要使手指稍為張開，掌心稍為突出，這是一種注重意念不注重形態的意念動作”，生動、具體地揭示了武術習練中如何做到身體的“內外合一”“以內導外”；此外，他對太極拳身體觀“心靜、體松”總要求的經典概括[7]既為“理論源于實踐”的經典案例，在具體化和深度上也超越了前人的認識水平。沈壽[8]針對太極拳呼吸與動作的協調配合，提出“發呼蓄吸”“開呼合吸”“實呼虛吸”“降呼升吸”“進呼退吸”5大原則。蔡龍云[9]對套路運動“要將自己擺進到一個充滿戰斗的場合中”的形象化比喻、對因包羅萬象而不免使人產生困惑的武術套路大系統的分類，都是在“理論源于實踐”原則指導下對特定事物之特殊規律的精到把握。

20世紀80年代，國家武術主管部門提出“將武術推向世界”，并適時提出了“大小武術觀”[10]。“大小武術觀”強調欲將武術事業做大做強，不能只將其視作一項技術，更應將其作為一種文化進行弘揚。這一觀點對武術文化研究熱潮的興起產生了深遠影響。從時間上看，中國知網自20世紀50年代便已收錄武術類學術文章；從數量上看，武術類學術文章的發表量呈逐年上升趨勢。進一步分析發現，20世紀90年代中期是一個分水嶺，在此之前武術類學術文章的發表量增幅較小且相對穩定，而在此之后迅速增加，且在一些特殊年份出現猛增。這充分說明武術理論研究自20世紀90年代開始越來越受到武術界人士的重視，步入發展“快車道”。

2.2 當代武術理論研究的問題反思

從武術理論研究的“問題域”角度看，1995年以前有關武術的理論研究基本圍繞教學、訓練、競賽、技術創新、動作力學分析等本體層面展開，但在此之后，CSSCI來源期刊中跨學科研究占據了多數，且呈逐年上升趨勢。邱丕相團隊從學術共同體角度對1995年之后的武術發展理念進行了學術回應和實踐引領。其“應將武術上升為一種‘國學’研究”“武術應廣泛開展跨學科研究”的觀點在武術學界產生了很大影響，其本意也并未否定“理論源于實踐”的原則。邱丕相等[11]指出，“武術是一項實踐性極強的運動，這就規定了武術學術研究必然要緊緊圍繞運動技術而開展，只有這樣才能使武術學術研究豐富而精彩，并不斷煥發出生機與活力”。在將行政指令和學術思想落地實施的過程中，卻出現了“兩張皮”的局面：①從行政指令層面看，其目的是通過“小武術”（技術）傳播“大武術”（文化），但實踐中采用的載體只有“競技武術”（包括競技領域、教育領域以及其他武術傳承、傳播領域）。從第一套到現今的第三套國際武術競賽套路，均僅停留在形而下的“術”的層面，以“藝”和“道”為表征的形而上的文化意蘊一直少有涉及，導致目標和手段之間的嚴重背離。②從學術思想層面看，由于幾十年來大學本科武術專業的生源要求未能跨出“獲得國家二級及以上運動員等級證書”的藩籬，使得這些人中真正能夠從事武術理論研究的實屬鳳毛麟角，而從事武術理論研究的人中，有很大一部分對武術實踐（包括技術、教學、訓練、演藝、裁判等方面）不甚了解，為揚長避短，只能將研究方向轉到與實踐相隔較遠，甚至完全無涉的所謂“文化”領域。

邱丕相等[11]指出，縱觀明清以來武術學術研究的歷程，大致經歷了武術應用技法的經驗總結、武術基本理論的抽象與概括、武術本體的反思以及武術學科的逐漸分化等一系列變化。筆者認為，武術應用技法的經驗總結、武術基本理論的抽象與概括、武術本體的反思尚遵循著“理論來源于實踐，又反過來指導實踐”的原則，但武術學科的逐漸分化在某種程度上背離了這一原則，導致對武術理論與實踐之間的張力逐漸失控。例如，部分不熟悉實踐的武術理論研究者在研究切入點上不是從實際存在的問題出發，而是直接將其他學科的理論知識移植到武術學科中，產生大量“半生不熟、冷僻晦澀”的詞匯，形成所謂的“新論”。

不可否認，從一個嶄新的視角審視武術會得到不同于往常的新認知，這些也屬于武術理論研究“增量知識”的范疇。由“理論源于實踐”可推導出“特殊的理論源于特殊的實踐”，進而可得到“只有獨特的實踐才能夠產生獨特的理論”的結論。毋庸置疑，武術有屬于自己的獨特實踐，這些實踐正是建構武術原創理論的“自留地”，而武術理論研究不從實踐出發，只著眼于外學科理論知識的現象則是在荒廢“自留地”，不僅導致武術實踐領域中的一些現實問題得不到應有的關注，而且對“實踐乃理論之源”的忽視和對所謂“學科交叉”的過分追逐都使得武術理論的面目越來越模糊。

2.3 新時代武術“理論源于實踐”的路徑探索

經濟增長與經濟發展是2個完全不同的概念，前者指量的積累，后者指質的飛躍[12]。進入新時代的中國經濟已從“高速增長轉向高質量發展”，新時代武術理論研究也應將注意力轉移到質而非量上。筆者認為，原創理論的建構是提高武術理論研究質量的根本途徑。1992年國家技術監督局發布的《中華人民共和國學科分類與代碼國家標準》指出，“學科是相對獨立的知識體系”，規定收錄學科應已形成理論體系和專門方法，存在科學家群體，建立研究機構、教學團體、學術團體并開展有效的活動，存在專著和出版物等。實際上這些條件只是一種外在形式，欲建立一個成熟學科，最關鍵的是形成“相對獨立的知識體系”，原創武術理論研究越多，武術理論的質量提高得越快。武術理論研究可以借鑒其他學科知識，但從自己獨特的實踐出發抽繹具有原創品質的知識叢體，才是武術理論研究在新時代需要實現的主要目標。可從以下幾個蘊藏著武術獨特身體文化的方面進行具體化探索。

（1）廣泛開展武術技術的文化內涵研究。武術是中華傳統文化的獨特載體，目前對武術如何全方位展現中華優秀傳統文化的理論研究不足，特別是打通形而上之“道”與形而下之“器”的聯結研究滯后（即理論向實踐的轉換）。周偉良[13]指出，“要發展傳統武術，最后的歸著點也就在對傳統拳種具體拳理技法的發展上”，其中拳理技法是武術技術最核心、最有特色的文化內涵[14]。如果說宏觀層面的中華文化是使武術技術在全球化語境中區別于外國文化的依托，那么拳理技法則是使武術技術在中華文化內部的眾多門類中進一步彰顯自身獨特性的“抓手”，是武術理論知識中最具原創性的部分。無論從時間上的可持續發展角度，還是從空間上“由走出去到走進來”的角度，對以拳理技法為主要內容的武術技術的文化內涵進行深入挖掘，都既是新時代武術理論研究重要的創新生長點，也是令其與武術實踐保持適度張力的必然選擇。拳派林立的武術技術體系為形成博大精深的拳理技法奠定了堅實基礎，同時也增加了對其進行系統性研究的難度，因而需要武術理論研究者齊心協力，從立身或具有地緣、業緣、趣緣關系的拳種流派入手，進行深入縱向研究。

（2）以“條件性實戰”為武術技擊理論創新的主要實踐載體。作為兼具技擊意向和價值的技術，技擊被認為是武術多層次技術體系的核心層[15]，但完全開放式的“自由搏擊”，并非武術技擊實踐所長，近年來部分學者[16-19]對其原因進行了頗為深刻的剖析。與各種現代格斗術相比，武術技術展現的技擊更像是一種“軟技擊”，因而其理論創新很難有所突破。傳統武術技擊講究“點到為止”“留力不留手”，其實質并非真打，而是相對于其他格斗項目設置了更多的條件性限制，這種條件性增大了武術的技擊可能性。幾乎每個較為成熟的拳種都或多或少地在技擊上積累了具有自身特點的實踐經驗，如太極拳的推手、詠春拳的黐手、八極拳的六肘頭、形意拳的八門打法、紅拳的跑拳打手等。這些經驗雖不一定能在現代實戰擂臺上展現出很高的技擊價值，卻具有極高的文化價值，如：其連環套招的程式成為影視作品動作設計的源泉；其攻防招法的多變性、安全性以及攻防角色的連續轉換特點，成為提升武術習練趣味性、全面鍛煉參與者身心素質、在保證安全前提下有力提升技擊防衛能力的有效手段；其文明而易操作的對抗形式蘊含或代表了未來格斗競技發展的特殊思路。武術在“條件性實戰”方面積累了豐富的實踐經驗，使得關于武術的研究成為技擊理論創新的一大特色和優勢領域。

（3）扎根武術教育、競技、健身、演藝、產業五大領域的現實研究。如果說技術習練只包括了武術本身，那么教育、競技、健身、演藝、產業領域內武術的實踐則是武術社會化的過程，是武術向更廣闊世界延伸自身價值的重要途徑。這就必然涉及教育學、運動訓練學、生理學、藝術學、經濟學等方面的理論知識，形成所謂的“學科交叉”。但說“交叉”頗為牽強，實際上武術對這些領域的理論知識以“借鑒移植”為主，屬于“我注六經”。在某種程度上，前期只注重通過借鑒移植而形成融合性理論，而新時代武術在這些領域中的理論研究要實現“六經注我”，應更重視原創性知識的創造。原創性知識的創造源泉是武術實踐，具體包括：①武術通過什么機制（與理論課中關于武德的說教相對）展現它是一項獨特的立德樹人教育手段；②競技武術為進入奧運殿堂而按西方競技體育專項劃分運動項目，但在完成分化發展后各個項目之間的聯系又該如何體現；③在武術健身方面，可否在西方人體科學研究范式之外開辟武術特有的研究范式，按照心、氣、身整體協調、統合作用的路徑，形成新的更能反映武術健身獨特性的理論成果；④相對于西方體育項目，武術健身的一大亮點是對精神、思想、心靈具有較為明顯的效用，具體表現為對修身、養性、品德的促進，而關于這一實踐經驗的理論探究極為缺乏，應作為新時代武術健身研究的一個重要方面；⑤武術演藝除借助當代先進科技手段外，應如何確立“內容為王，形式為輔”的新思路，提升該方面理論研究的整體水平。總之，新時代武術在嵌入社會各個領域理論研究的過程中，絕不能以學科交叉為名忽視對原創品質的追求，否則武術在這些領域中的理論建樹很難擺脫在母學科后亦步亦趨的境況。

（4）確定武術哲學層面“內容、形式、途徑”的基本研究框架或范式。“拳起于易，理成于醫”的發生學因由使得哲學層面的研究成為武術理論研究的重要組成部分。筆者認為，目前已基本完成將中西方哲學中較為重要的思想、觀念、學說等引介至武術理論研究的任務。馬克思指出，“哲學家們只是用不同的方式解釋世界，問題在于改變世界”。應在“理論源于實踐”的視域中，實現對點（具體表現為某種思想認識或理論主張）的深入研究，形成宏觀思想、中層理論、實踐方法3個層次完整體系的建構[20]。這一理論體系的形成要求對每個具體的武術哲學思想觀點的研究都應確定內容、形式、途徑的完整結構，即某個思想觀點的承載載體（內容）、呈現方式（形式）以及采用的具體方法（途徑）。唯有如此，武術哲學研究才能擺脫玄遠空泛，以更加深邃的文化形式對武術實踐產生現實指導力，健全理論體系。

3 突出武術專業教育的重要地位

3.1 當代學校武術教育的問題反思

一方面，與競技訓練相似的學校武術教育模式雖能夠達到強身健體的效果，但作為一種優質民族文化教育資源，在完成“傳承民族文化，弘揚民族精神”的特殊使命方面還遠遠不夠。另一方面，柴嬌等[21]發現，“我國中小學生對體育運動項目的學習興趣從高到低依次為休閑類、球類、田徑類和表現難美類”。武術屬于表現難美類，武術教育“以套路始、以套路終”的完全封閉性內容和形式，令其受歡迎程度處于劣勢。調查[22]發現，大部分學生認為目前武術課的教學內容質量與散打、跆拳道等攻防技術類項目差距很大 。

針對學校武術教育的理論研究無法有力推動實踐改革的問題，吉洪林等[23]指出，其“主要原因在于學校顧慮武術攻防技擊教學的安全性問題，大部分在職教師也不具備武術攻防技擊的教學能力，致使武術教育改革思想與學校及教師之間存在較大的利益沖突”。但改變“學校武術攻防技擊教學的安全性問題”涉及社會認知和文化傳統的大背景，影響因素過多，難以掌控。近年來筆者通過查閱文獻、走訪調研、咨詢專家、實踐反思等發現，“科層制”行政管理和條塊分割、界限分明的行業壁壘使得“改變校長思想觀念”等雖具有現實必要性，但缺乏可控性。在武術界很難通過直接干涉扭轉其他行業已形成的武術觀念的情況下，從本行業內進行改革更具有現實可行性和可持續發展的深遠意義。學校武術教育是一個非常龐大的體系，按其性質可分為專業教育和普及教育，武術專業教育雖然在這一體系中占比較小，但對于武術普及教育具有引領性和輻射性作用。主要由武術專業教育培養的武術教師既是學校武術教育的主導者，也是學校武術教育改革的執行者，因此武術專業教育改革應被作為首要關注和重點突破的領域。

3.2 新時代武術專業教育的系統化改革探索

（1）體制改革。楊樺[24]指出，“當前體育發展面臨的諸多問題都始發和癥結于管理體制，這些問題和矛盾已成為體育發展的‘攔路虎’”“深化體育改革的首要任務是對體育管理體制改革這個頑疾進行突破”。同樣，對于新時代武術專業教育的改革而言，體制創新是“先行軍”。根據教育要素，可主要從教師、學生、招生、教學場所等的組織管理方面進行突破。當前以運動專項為劃分依據對武術專業教育實施組織管理的方式是照搬其他體育項目的操作模式，并未體現武術自身特色，無法令其發揮區別于其他體育項目的獨特教育功能。此外，長期以等級運動員為唯一生源渠道的招生體制在很大程度上成為武術專業生源由運動員向學生角色轉變的屏障，進一步阻礙了其向學科高層次人才發展的培養路徑。應立足武術學科專業發展全局，打破當前“國家二級/一級及以上運動員等級”的單一招生路徑，探索多元化生源渠道。

（2）評價創新。評價的本意是對一件事物所具有價值的判別，對應教育學視域中評價的診斷功能；此外，教育學視域中的評價還有反饋、導向、激勵、改進等功能[25]。長期以來，武術專業教育只重診斷而忽視其他衍生性功能的評價方式，既與整個教育界的改革趨勢不協調，也是造成教育過程中各個要素（內容、方法、組織形式、手段等）固化的一大致因。①評價目標應由當前只側重評定學生的學業成績向側重學生的長遠發展轉變，由因應付考試而不得不發生的暫時性、被動式學習向因關注過程而自覺自愿發生的長久性、主動式學習轉變；②評價維度應由當前只包含“練”的單一維度向與社會對武術專業人才需求相契合的“練、用、編、教”的多維度轉變；③評價方式應由當前“一評定江山”的終結性評價向兼具過程性評價和終結性評價且以前者為主、后者為輔的方式轉變；④評價標準應由以機械性記憶和體操式技術規范為唯一尺度，向動作外形和技術內涵的全面理解，機械再現和靈活應用的真正掌握，才、禮、德并重的成人教育轉變。

（3）課程調整。武術專業教育改革在課程方面的調整不在于教學內容本身，而在于如何處理既有教學內容以及不同課程在整個武術專業主干課程中的比重。①對標教育目的，實現武術專業教育所培養人才的技能結構對接社會需求，與武術自身傳承發展相統一；②以新中國成立以來推行的武術下屬各專項技術為實施主體，廣泛吸收民間拳種技術文化中的優秀成分，完善武術專業教育，通過傳統拳種文化的補充，豐富各專項技術元素和文化的內涵，加強其相互之間的聯系；③立足專項但絕非僅限于專項，落實在課程上，應改變某個專項“一家獨大”的現象，實現武術下屬各個專項的均衡兼顧。

（4）方法豐富。習近平總書記在全國教育大會上指出，要進一步深化體育教學改革，更好地幫助學生在體育鍛煉中“享受樂趣、增強體質、健全人格、錘煉意志”。教學方法改革是這一精神在武術專業教育中落實的關鍵突破口，其總目標是實現由單一化向豐富化的轉變；改革方向為打破原有教學模式，將原本限于新授技術階段的模仿、學會、反復練熟作為包括新授、復習、考核等階段在內的教學全過程的唯一模式，將武術技術置于封閉式與開放式并彰的情境中，豐富與之相應的、在原有武術專業教育體系中缺失的新教學方法和組織形式體系；探索的重點是挖掘與構建開放性技術范疇中的系列方式方法，并支持其實現多樣化教學手段的橫向借鑒與自我研發。

（5）手段開發。橫向比較發現，其他體育專項教學大多緊跟當代科技發展步伐，及時將最新研發的產品如瑞士球、平衡板、泡沫軸、智能反應屏等應用于自身教學中。武術專業教育由于教學方法單一，在這方面鮮有變化，一直以教師的身（示范）和口（講解）為唯一教學手段。可從以下幾個方面對武術專業教育進行改革：①廣泛從其他體育專項中借鑒、移植先進教學手段，并對其進行武術教學的“本土化”改造；②結合武術教學的特點與現代材料、智能科技等領域的創新成果進行自我研發；③深入民間調研，從各個拳種流派的訓練實踐中挖掘有益經驗。

4 改革武術套路競賽的評價體系

武術競賽是近現代以來武術與西方體育碰撞融合的代表性成果之一，是武術現代化發展的集中體現，現代武術的競技功能基于此才得以快速發展，而與之相應的技術結構也因競技比賽對某個單一向度特定目標的極致追求而實現了徹底分化。經過幾十年的演變，目前套路競賽已形成“高、難、美、新”的技術方向；散打競賽圍繞“踢、打、摔”3種技法形成了分類計分、鼓勵與禁用并行、KO/優勢獲勝/得點獲勝多元并舉的技術規范，以及“快、準、狠”的技擊特點；功法運動則在短暫開展了幾年后因組織管理和缺乏觀賞性等問題而停止。

4.1 武術套路競賽評價的問題反思

武術套路是1949—1989年（以1989年第一部散打競賽規則頒布實施為節點）唯一開展的武術競訓內容，塑造了幾代習武者的武術認知，甚至使很多人形成了“無套路不武術”的觀念。武術套路競賽也是武術下屬競技單項中存在問題最多的項目，如其本質屬性長期遭受質疑、項目特色難以凸顯、比賽場上運動員和裁判員的人數比觀眾多、屢次嘗試競賽職業化/產業化卻均無疾而終等。“競賽規則是運動項目發展的航向標”[26]，國家、社會、民眾對武術套路競賽的認識都集中反映在規則中。當代武術競賽發展的見證者和親歷者王培錕指出，武術套路競賽規則自產生以來的很長一段時間里基本沒有太大變動，而“真正的變動是武術申奧前，整個套路的規則就變動了”[27]。在這一過程中，大刀闊斧改革后形成了“以突出難度而提升運動員競技水平區分度和裁判員評分客觀性”的競賽規則，由點及面地造成了套路的“操舞化”，引起人們的不滿。

2019年8月，國家體育總局武術運動管理中心在杭州召開“武術套路競賽規則研討會”，提出“武術套路發展要姓‘武’，要遵循項目本質特點，強化攻防，要去體操化和舞蹈化”。對此，劉文武等[28]指出，“對武術屬性缺少自覺導致一些技術表現背離了武術運動規律”，認為“無論是武術技術動作創編還是技術表現，都應遵循武術的攻防本質屬性，要求教練員和運動員對其進行‘文化自覺’”；也有學者對其操作可行性表示疑慮，楊建營[17]指出，上述口號式的發展方向雖符合民意，“但離付諸行動、真正實施，尚有很長很長的路。因為當前的絕大部分武術工作者所掌握的武術技術都是50年代后期才形成的‘新武術’，他們對傳統武術很陌生，在這種情況下如果轉向，無異于革命”；還有學者對其持完全否定態度，武冬[29]質問道，“如果當今武術競技套路比賽真的去‘舞蹈化’、去‘體操化’，試想在武術賽場上還剩下什么”。

筆者認為，不管這一改革思路是否存在可商榷之處，武術套路競賽亟待改革毋庸置疑，“去體操化和去舞蹈化”在大方向上是正確的，但不能走極端，把武術套路競賽再改回1949年以前。無論舞蹈還是體操，作為某一方面的先行者，都有值得武術套路借鑒的地方，關鍵在于尺度的把握。在基本保持競技武術套路外在“形式化”和評判“標準化”的同時，著力思考如何最大程度地體現武術的民族特色（或特有的魅力）是新時代武術套路競賽研究的關鍵任務，而從競賽規則入手進行改革是完成這一關鍵任務的根本保證。

通過對不同歷史時期競技武術套路的技術走向進行研究，并與空手道“型”、跆拳道“品勢”等同類項目進行比較，筆者認為，新時代武術套路競賽研究應重新考慮“模糊評價”的重要價值。“模糊評價”是相對于“一切用數字說話”的“精確評價”而言的。數學思維方式滲透于力求“科學化”的西方體育之中，將人體運動作為剛體運動，“快、慢”“高、低”“遠、近”“多、少”等物理變量一律可以進行標準化計算，因此為便于評價，標準化是必然結果。武術套路競賽自20世紀90年代中期確立了進入奧運會的目標后，以設置指定動作為先導，評判方式由雖分類計分卻整體打分的“模糊評價”改為切塊打分、加總出分的方式，繼而又延伸到場地、器材等的標準化。但當前過分追求標準化的切塊打分、加總出分的計分方式導致武術套路從根本上背離了其“以技擊動作為素材，以攻守進退、動靜疾徐、剛柔虛實等矛盾運動的變化規律組編成的整套練習形式”[30]的技術特色。尤其是對于指定難度動作的單向度、極致化追求并未為其增光添彩，反而破壞了套路技術應有的編排布局、動作選取、演練節奏和規范標準，使其更像是難美性項群中的一個舊成員。客觀化和標準化雖是現代競技體育的普遍追求，但不同運動項目在程度上有所差別。難美性項群不僅追求“難”也追求“美”，前者基本可以用數字量化，但后者則更多地需要主觀性評價。將藝術性作為追求目標之一的難美性項群的個性化審美是應該被提倡的，這并不意味著評判失去標準。雖不像其他項目可以表現得那么直觀，裁判員也應分清運動員所展現武術之美的優劣程度。如果完全用所謂的“科學思維”對其進行剪裁，擠壓所有源于用眼睛觀賞、用心靈感受、用情感把握的審美空間，武術套路競賽所展現的美將不再是源于項目本身的美。

4.2 新時代武術套路競賽評價的轉變探索

2020年12月，國家體育總局武術運動管理中心在北京召開以“總結經典 傳承經典 創造經典”為主題的“競技武術套路競賽規則修訂完善研討會”，確立了“以‘動作完成’與‘功力水平’為套路評判的一級指標，以傳統武術的拳式、械式、勁力、技法、意氣為二級指標，以踢、打、摔、拿、刺、劈等方法的完成情況，以及運動員在演練過程中速度與質量組合的運用、意念與氣息的運用為三級指標，綜合展現運動員的競技水平與項目的技術屬性，打通武術‘傳統’與‘競技’的隔墻，使武術套路回歸本質”的競技武術套路規則改革思路。此三級指標均與西方體育所追求的剛體運動的完全量化導向不同。一方面，為競技武術套路的過分數字化追求“松綁”，可以像“指定難度動作”出臺以前那樣，通過制定相應條款，盡可能減少人為因素的滲入；另一方面，競技武術套路無法做到完全量化，總有一定比重的評判結果要靠裁判員把握。筆者認為，可按以下邏輯對競技武術套路改革進行深入探索。

（1）打破規則修訂的體制阻礙。楊建營等[31]在梳理競技武術套路發展歷程、分析其變化規律的基礎上指出，武術套路競賽向傳統回歸將成為必然，是大勢所趨，競技規則也應再次修訂。習近平總書記指出，“十四五”時期制定各項規劃要多聽取專家和基層意見，深入地方調研，開門問策，集思廣益。武術套路競賽規則的修訂應改變以往只局限于競技領域少數人決策的體制機制，廣泛聽取武術界不同領域行業精英的意見，并進行較大范圍的社會民意調察。

（2）在研究策略上，以往多數有關武術套路競賽規則方面的研究是根據現有規則進行一些技術后續變化趨勢的推闡，或是為適應規則條款，對某個技術動作的完成進行生物力學分析。今后應將研究重心放在新規則出臺之前，為新規則的擬定建言獻策，而不是在規則出臺后想方設法地迎合、論證其合理性。

（3）研究著力點：①將與 1979 年、1984年、1991年修訂頒布的3部引導武術套路回歸傳統的武術競賽規則相關的競賽影像資料，以及這一時期的運動員、教練員、裁判員和管理人員作為重點調研對象。運用文獻資料、實踐參證、口述訪談等方法，對武術套路競賽的“黃金15年”歷史經驗進行總結，并將其作為武術套路競賽規則實施“模糊評價”改革的重要參考。②借鑒對練套路競賽的評定方式。通過對裁判員、教練員的訪談，結合近40年來對練套路競賽的影像資料，發現對練套路競賽是套路競賽體系中堅守武術攻防本質、突出表現武術特色的項目，也是唯一既沒有“指定動作”設置，也沒有為追求精確性而采用切塊打分的項目，所以對練套路競賽的規則及評定方式非常值得其他套路競賽項目研究、借鑒。③探索去除切塊打分三大板塊中“指定難度動作”的實施辦法。如按照10分制的評判標準，可將現在的5/3/2分制改為5/5分制，分別歸屬于“動作質量”和“演練水平”2個部分，難度動作不再單列。

5 明確大眾武術健身研究的主攻方向

5.1 中老年群體是大眾武術健身的主體

大眾武術健身的研究對象應聚焦于中老年群體，這也是該領域理論研究能夠精準供策的認識前提。事實上，大眾的概念不僅包含人，也包含區域，如學生在校園之外的時空進行武術鍛煉就屬于大眾武術健身的范疇。青少年群體進行校外武術鍛煉，除受社會、文化等因素影響外，校內武術課的影響不可忽視。鍛煉認同是鍛煉行為的原因變量，青少年校外武術鍛煉的基礎在于學生在學校武術課中建立的武術認同感。

李慧[32]指出，“從事日常鍛煉開始成為中老年人健康生活方式的重要組成部分”。《2014年全民健身活動狀況調查公報》[33]顯示，“20～69歲人群呈現出隨年齡增大經常參加體育鍛煉的人數百分比逐步上升的總體趨勢”。根據中國社會老齡化進程不斷加快的趨勢可以預見，中老年群體在未來大眾武術健身中所占的比重將會越來越大。有關調查表明，防病治病是絕大多數中老年群體育參與的目的。武術具有良好的防病治病效果，其運動形式與中老年群體的身心特點也相適宜。從文化接受的角度看，武術是中國傳統文化滋養的產物，對于本國民眾（特別是中老年群體）具有天然的、文化上的親切感和易接受性；武術的節奏相對緩慢、過程相對安靜，而內涵底蘊含蓄雋永，表現形式雍容雅致，對于年齡增長到一定程度、具有較多人生閱歷的群體更具吸引力。

5.2 中老年群體大眾武術健身的發展探索

（1）深入研究區別于競技體育的賽事制度、規則和實施辦法，為國家相關職能部門廣泛開展面向中老年群體的武術競賽活動提供支持。有研究[34]指出，“我國體育武術、運動武術一家獨大使得武術賽事發展呈現出‘不平衡’的態勢；武術歸屬于體育部門的獨家管理，是導致武術賽事‘不充分’的根源。這樣的權利職權劃分和行為定式，使得武術賽事的‘公共服務體系’顯得脆弱，對群眾武術及其賽事‘照顧不周’”。針對中老年群體的武術賽事研究長期被忽視，目前舉行的一些比賽都是直接移植競技武術比賽模式，在賽事制度、規則以及組織實施上未能突出針對性，需要學界做出有理論深度和操作可行性的回應。

（2）加大武術對中老年群體健身效益的研究力度。從整體而言，以往相關方面的研究力度還遠遠不夠，缺乏主流專業學術群體的關注，大多數研究人員都是來自外學科的非武術專業人員，其研究范式也與對其他運動項目的研究區別不大。然而，在哲學層面，武術的天人觀和身體觀與西方體育項目有很大差異，這直接決定了武術特殊的操作行為，也使其健身效益與西方體育項目有所不同，需要武術專業人員對其進行有針對性的研究。

（3）將“習武致趣”作為武術健身理論研究的一個重要方向。“運動愉悅感獲取是自發性休閑體育群體形成的動因”[35]，武術之所以受到中老年群體的鐘愛，除上述文化和健身因素外，其所具有的獨特致趣性也是一個重要方面。具體包括：①單練技術。拳勢勁力的蓄與發、運動節奏的緩與疾、動作軌跡的圓弧切等都是武術單練技術獨特的致趣因子，有待深入挖掘和提煉。②對練技術。各個武術拳種豐富的條件性喂招、試力比巧等練習方式能夠在缺乏護具措施和安全保障的前提下，實現練習者之間的相互配合與競爭，增加習武健身的社會性影響因子，提升武術健身的致趣性。③人際互動、情感交流。對中老年群體的習武過程進行社會學觀察和口述史深描，從中尋繹出致趣因子，也是一個值得深入研究的方面。

6 結束語

走進新時代的武術發展將面臨以重點領域為帶動的全局性改革，而與之相應的理論研究也要及時進行調整和轉向。本文對新時代武術理論研究發展方向的探討，在重要程度與研究者自身把握能力的平衡中，緊扣學校教育、競技體育、大眾健身三大場域，提出把握理論與實踐之間的適度張力，將學校武術教育研究的著力點轉移至武術專業教育，重新考量“模糊評價”在武術套路競賽研究中的重要價值，將中老年群體健身作為大眾武術健身研究的主攻方向，以期為新時代武術理論研究的創新發展貢獻智慧，為武術事業的繁榮昌盛集聚力量。