中外圖書情報領域的新冠疫情研究對比*

田沛霖，楊思洛

在現代信息社會，全球化進程日益深化，許多突發性事件往往能在很短的時間內對全世界造成深刻的影響。2020年初暴發的新冠肺炎疫情快速改變了全世界人民的生產生活方式，引發了一系列針對疫情的學術研究[1]，對圖書情報領域而言，一方面，疫情環境考驗了圖書情報管理與服務能力；另一方面，相關學者也從圖書情報與信息管理的角度對新冠疫情展開了研究。

鑒于新冠疫情對世界的深刻變革，圖書情報領域也基于自身學科特質與專業知識，開展了針對新冠疫情的相關研究。圖書情報領域針對新冠疫情研究中，一方面為定性研究，多采用內容分析法，如楊曉菲等歸納圖書館面向突發公共事件的應急管理與服務的理論與實踐，指出圖書館缺乏對已完成的應急情報的整合、挖掘與后期利用[2]；Ammirato等梳理流行病知識管理文獻的研究主題，展示了知識管理在流行病研究中的關鍵作用[3]；另一方面為定量研究，多采用信息計量方法，如陳震通過分析我國突發事件應急管理相關文獻，預測了重大疫情防控的研究趨勢[4]；李京文等分析了國內外新冠疫情研究中不同學科的研究主題和傳播聚類，發現國內外研究主要集中在醫學領域，缺乏對教育、經濟等方面的系統研究[5]；Yu等通過實體計量法，構造了新冠疫情研究文獻中涉及的生物實體的共生網絡，并挖掘了其中重要的基因與化學物質[6]；Haghani等研究新冠疫情期刊文獻的共詞、共引、耦合與合著關系，并與SARS和MERS的研究做了對比，揭示了新冠研究的學科特點與地理特點[7]。

上述研究利用圖書情報學科知識對新冠疫情的研究現狀與發展趨勢進行了揭示，但研究對象多為圖書情報領域的某一分支領域或其他學科領域，缺乏針對圖書情報領域范疇的研究，同時缺少對主題結構的深入揭示。為此，本文綜合前人研究，對中外圖書情報領域針對新冠疫情研究的相關文獻進行關鍵詞共現分析，以識別研究的主題分布，揭示整體研究結構與分支領域研究結構的特征與差異；并利用科學知識圖譜對研究熱點進行比較分析與可視化；同時基于多元指標計算，對研究的發展態勢進行預測與對比，從而全面系統地探究疫情對圖書情報領域的影響，揭示圖書情報領域針對新冠疫情的研究現狀，以期把握研究熱點與前沿等多方面視角的研究差異，為我國圖書情報領域的發展提供參考。

1 中外圖書情報領域針對新冠疫情的研究現狀

1.1 數據提取與分析方法

1.1.1 數據收集與處理

文章的國際數據從Web of Science數據庫中獲取，以TS=(covid-19 OR coronavirus OR pneumonia OR epidemic)為檢索式進行檢索，Web of Science類別限定為INFORMATION SCIENCE LIBRARY SCIENCE，時間限定為2020-2021年，檢索時間為2021年5月8日，經人工篩選去除卷首語、通訊等與主題不相關的文獻，共檢索出580篇文獻。國內數據從CNKI數據庫中獲取，以“新冠or冠狀病毒or肺炎or疫情”為檢索詞在主題字段進行檢索，限定文獻來源為2019-2020年CSSCI及其擴展版中“圖書館、情報與文獻學”學科收錄的26種期刊，時間限定為2020-2021年，檢索時間為2021年5月8日，經人工篩選去除卷首語、通訊等與主題不相關的文獻，共檢索出321篇文獻。

使用VOSviewer[8]對文獻題錄數據進行關鍵詞抽取與詞頻統計，綜合考慮普賴斯指數[9]、高低頻詞界分公式[10]、中英文詞匯內涵范疇、中外文獻數量與關鍵詞數量等，選擇詞頻大于等于4的英文關鍵詞代表國際圖書情報領域針對新冠疫情研究的重點內容，選擇詞頻大于等于2的中文

關鍵詞代表國內圖書情報領域針對新冠疫情研究的重點內容，形成初始數據集。考慮到關鍵詞標引過程存在不規范、不統一、具有上下位詞關系等問題，文章首先刪除主題詞(如新冠肺炎、新冠疫情、2019-nCoV、Coronavirus)、概念寬泛的詞(如機理、應對策略、challenges、support)，并進行意義相近的詞合并(如突發公共衛生事件與突發公共事件、重大突發公共事件等合并)、不同詞性詞合并(如digital和digitalization合并)、單復數詞合并(如將libraries和library合并)，并將詞頻小于閾值的關鍵詞合并至其高頻上位詞中(如將情報工作價值、科技情報工作合并至情報工作等)，最終確定112個英文關鍵詞和102個中文關鍵詞分別構成高頻關鍵詞共現網絡，以供后續分析。

1.1.2 數據分析方法

對經數據處理后生成的高頻關鍵詞共現網絡，其節點代表關鍵詞，節點大小代表關鍵詞詞頻；邊代表其兩端的關鍵詞存在共現關系，邊的粗細代表關鍵詞共現次數。

首先對網絡的整體和局部指標進行計算與對比。利用Pajek[11]計算網絡的密度、中心勢、中心度和聚類系數。其中網絡密度表征了關鍵詞關聯密集程度與領域發展成熟度[12]，密度越大則詞間關聯越強，研究越成熟；中心勢和中心度揭示了網絡的集中程度與信息通達程度[13]；聚類系數表明了領域內學術社區的聚集程度[14]。

其次對網絡進行社區劃分并對比。使用Louva in 算法[15]劃分學術社區[16]，使同一社區內部關鍵詞關聯緊密，不同社區間關鍵詞關聯疏松，從而產生研究界限鮮明的主題社區。社區內部關鍵詞的緊密關聯表征了其研究方向上的同質性，從而可將各主題社區視作圖書情報領域針對新冠疫情研究的子領域。結合各主題社區的密度、平均中心度與研究規模，將社區映射至二維戰略圖[17]，對各子領域的發展態勢進行對比。

最后對數據進行可視化。使用Gephi[18]對網絡及各主題社區可視化，從而直觀展示圖書情報領域針對新冠疫情的研究知識結構，辨析各子領域研究現狀。

1.2 國際圖書情報領域針對新冠疫情的研究現狀

國際圖書情報領域針對新冠疫情的研究文獻涉及的學科類別中，文獻量前四的為圖書情報學(Information Science Library Science)、計算機科學與信息系統(Computer Science Information Systems)、計算機科學跨學科應用(Computer Science Interdisciplinary Applications)和傳媒(Communication)。圖書情報學中許多定量研究方法與計算機科學密切相關，其實現建立在信息技術與信息系統的定量研究之上[19]，計算機科學為圖書情報學提供了技術支持，SSCI收錄的許多圖書情報學期刊也對信息系統有專門研究，因而計算機科學相關類別位于第二、第三個主要領域。圖書情報領域對新冠疫情的研究與疫情的情報傳遞密不可分，情報傳遞則是社會信息傳播的重要類型，利用交流與傳播方法研究圖書情報理論的社會傳播學派也是圖書情報學重要分支學派[20]，因而傳媒學科在交叉研究中占有較大比重。

國際圖書情報領域針對新冠疫情的研究高頻關鍵詞共現網絡共有112個關鍵詞節點、845條關聯邊，網絡的點度中心勢較高(0.4303)，表明國際研究的主題向心力較大，網絡中核心主題明顯，且對研究整體的把控與影響能力較強；接近中心勢較高(0.4349)，表明網絡中各主題間信息通達度較好，核心主題能對次核心主題產生直接影響；中介中心勢較低(0.1241)，表明網絡中多數關鍵詞可以直接關聯，處于“結構洞”位置的主題較少。聚類系數較高(0.4497)，表明研究主題具有明顯的內聚性與差異性，子研究領域內部一致性較強，各子研究領域間區別鮮明。網絡密度較低(0.1359)，說明研究正處于發展過程中，研究體系有待完善。在國際圖書情報領域針對新冠疫情的研究中，高頻關鍵詞有social media(48)、information(38)、SARS-CoV-2(29)、misinformation(25)、fake news(24)、telehealth(21)、online learning(20)、twitter(19)、media(18)、communication(17)等，代表了研究的核心和基礎。

根據圖1中主題社區劃分的結果，結合內容分析法，發現國際圖書情報領域針對新冠疫情的研究可分為5個主題社區。

圖1 國際研究的主題社區

(1)開放獲取與館藏資源服務。該主題社區研究的高頻關鍵詞(按詞頻降序)有libraries、academic libraries、open access、digital、science、adoption、bibliometric analysis、digital libraries、university libraries、bibliometrics等。新冠疫情大流行給整個圖書館和信息空間的生活和項目帶來了重大變化，多數傳統的圖書館服務因避免密切接觸而被取消，用戶對電子資源的需求量大幅增加，數字圖書館的功能得以放大[21]；同時，為快速消滅新冠疫情，學術期刊出版商、大學與研究機構以合作的方式承擔責任，快速自由地分享疫情研究數據與成果，這是學術信息模式由封閉轉向開放的重要實踐[22]。此外，也有學者通過介紹專門響應健康信息需求的圖書館工作人員的工作方式，展示了開放科學的優勢及其改善科學研究的路徑[23]。

(2)虛假信息與信息素養。該主題社區研究的高頻關鍵詞(按詞頻降序)有information、misinformation、fake news、media、information literacy、spain、global health等。新冠疫情的流行增加了信息管理領域的挑戰，主要涉及信息的指數增長、準確性與傳播，數字社交媒體則推動了信息的大規模傳播[24]。圖書情報領域在虛假信息甄別上主要做了如下幾方面的工作：界定并過濾虛假信息、完善信息素養框架與信息障礙研究框架、提高公眾信息素養[25]，多數研究將對象聚焦于社交媒體上傳播的信息，并認為信息素養和事實核查是處理虛假信息不可或缺的因素。Junestrom提出了一種新興的事實核查思想，研究跳出了傳統的基于新聞媒體的事實核查，通過原創性和價值導向來制定專業實踐，并從信息研究的角度探討了事實核查實踐如何影響社會新聞的傳播和生產[26]。

(3)信息技術與在線教育。該主題社區研究的高頻關鍵詞(按詞頻降序)有online learning、higher education、students、China、model、artificial intelligence、digital divide 等。新冠疫情及其相關的社會疏遠和自我隔離的緩解策略提高了數字資源在教育、科學研究中的重要性，也帶來了數字鴻溝問題。相關研究主要通過構建模型、框架來進行，即給出促進數字公平的主要元素，并對概念和原則的功能整體性作出簡要描述，以切實地促進數字公平的成功設計與落地。Aguilar基于Capability Approach框架提出了兩種幫助教育人員評估數字鴻溝的工具：數字公平差距訪談協議和數字公平差距調查工具，研究發現在解決由該流行病加劇的數字公平差距時，重視人的能力是重要的[27]；Rich構建了包含人、技術、組織和環境四個方面的社區網絡生態系統的綜合框架，為解決電信基礎設施發展問題提供了新的思路[28]。

(4)社交媒體與網絡輿情。該主題社區研究的高頻關鍵詞(按詞頻降序)有social media、SARS-CoV-2、telehealth、twitter、communication、health in formation、health、trust、facebook等。自疫情暴發以來，社交媒體上對疫情傳播相關的討論呈指數上升，研究網絡用戶的輿情發展能為政府提供危機管理上的見解。主流研究思路是對推文進行情感分析，捕捉用戶對特定人物或事件的反應，也有學者選取高轉發量推文進行內容分析[29-30]。

(5)危機管理與信息行為。該主題社區研究的高頻關鍵詞(按詞頻降序)有knowledge management、public health、crisis management、public libraries、 in novation、lockdown、seeking等。有效的知識管理實踐能幫助機構針對危機采取有效的應對措施，同時，信息技術能輔助機構進行應急響應與決策機動實施，顯著提高機構的知識管理水平[31]。Bolisani研究了疫情下的反知識管理問題，發現在高度不確定情況下，盡管科學家和科學機構可以根據證據和可核實的事實提供知識，但難以對影響其自身可信度的反知識擴散作出反應[32]。

根據圖2展示的主題戰略圖結果，國際圖書情報領域針對新冠疫情研究的各主題社區發展態勢對比鮮明。C2-虛假信息與信息素養和C4-社交媒體與網絡輿情兩社區位于第一象限，說明社交媒體中的信息是圖書情報領域針對新冠疫情研究的熱點主題，發展潛力巨大，不僅受到研究者的廣泛關注，其研究框架也已比較完善。其中，C2-虛假信息與信息素養主題社區的密度和中心度最大，說明其內部各子主題受關注程度最高，且其發展已經相對完備，主題交叉現象明顯，許多新興主題也包含其中，如假新聞、事實核查等。C1-開放獲取與館藏資源服務、C3-信息技術與在線教育和C5-危機管理與信息行為三社區位于第三象限，處于研究的邊緣位置，整體受關注程度較低，社區內部交叉研究有待完善。

圖2 國際研究態勢戰略圖

1.3 國內圖書情報領域針對新冠疫情的研究現狀

國內圖書情報領域針對新冠疫情研究文獻涉及的學科類別中，文獻量前四的為圖書情報與數字圖書館、新聞與傳媒、行政學及國家行政管理、社會學及統計學，說明圖書情報對新冠疫情的研究需要傳播學和行政學的理論方法、統計學的技術作為支持，跨學科應用廣泛。

國內圖書情報領域針對新冠疫情研究高頻關鍵詞共現網絡共有102個關鍵詞節點，302條關聯邊，與國際研究的網絡相比，國內網絡的點度中心勢更高(0.5562)，表明國內研究的主題向心力更大，網絡中核心主題明顯，對研究整體的把控與影響能力強；接近中心勢更高(0.5747)，表明網絡中各主題間信息通達度更好，核心主題更能對次核心主題產生直接影響；中介中心勢更高(0.5280)，表明網絡中處于“結構洞”位置的主題較多。聚類系數更高(0.6256)，表明研究主題具有明顯的內聚性與差異性，子研究領域內部一致性強，各子研究領域間區別鮮明。網絡密度更低(0.0586)，說明國內研究體系與國際相比仍有待完善。

在國內圖書情報領域針對新冠疫情研究中，高頻關鍵詞有突發公共衛生事件(115)、高校圖書館(41)、應急服務(38)、疫情防控(32)、圖書館(32)、公共圖書館(24)、網絡輿情(18)、應急管理(15)、微信公眾號(10)、謠言(10)、信息素養教育(9)等，代表了研究的核心和基礎。

根據圖3中主題社區劃分的結果，結合內容分析法，發現國內圖書情報領域針對新冠疫情研究可分為6個主題社區。

圖3 國內研究的主題社區

(1)信息素養與信息疫情。該主題社區研究的高頻關鍵詞(按詞頻降序)有信息素養教育、社交媒體、信息疫情、信息過載、醫學圖書館、信息甄別、信息獲取行為等。信息疫情指與新冠病毒來源、傳播與防治相關的信息過速與信息過載的暴發狀態，這將導致恐慌和混亂等系列危害[33]。提高公眾信息素養有助于其從海量、多源的信息渠道中甄別出科學的疫情信息，防止不實信息在社交媒體上蔓延。黃如花等建議公眾通過核實信息來源的權威性、評估信息內容的準確性、注意健康/醫學信息的特殊性、避免分享未經核實的信息四個方面來提高信息素養，防控信息疫情[34]。相關實證研究多是基于結構方程模型，對用戶信息行為的影響因素進行分析。

(2)突發事件下的圖書館管理。該主題社區研究的高頻關鍵詞(按詞頻降序)有突發公共衛生事件、應急服務、圖書館、公共圖書館、網絡輿情、應急管理、謠言等。國外圖書情報領域較早地研究了突發事件下的應急信息管理，具有豐富的業務經驗，國內圖書情報領域在疫情發生后也開始重視圖書館應對突發事件的管理策略。研究多基于文獻調研和網絡調研進行，通過對圖書館面對突發事件的管理方式方法進行分析，提出相關的建設性策略[35-36]。此外，周雅琦等提出圖書館可以通過虛假信息治理與閱讀推廣融合發展、構建跨平臺的一站式虛假信息檢索系統等方式積極參與到謠言治理之中[37]。

(3)后疫情時期的信息服務。該主題社區研究的高頻關鍵詞(按詞頻降序)有圖書館服務、后疫情時期、生物安全、健康信息素養、健康信息服務、數字記憶、總體國家安全觀等。后疫情時期，圖書館需要認真思考疫情帶給圖書館服務內容、應急處置、命運共同體等方面的影響，通過開展健康信息服務、數字社會記憶建構、館藏資源建設等方式來推動公共圖書館事業的發展[38]。黃百川構建了后疫情時期的圖書館4S健康信息服務框架，主要提供面向常態化疫情防控、日常化生活、病理管理和康復管理的健康信息服務[39]。

(4)疫情防控情報體系。該主題社區研究的高頻關鍵詞(按詞頻降序)有疫情防控、大數據、應急情報、人工智能、安全情報學、協同、情報服務、情報流等。疫情防控離不開情報及情報工作的支持，面向突發事件的應急情報響應體系能在國家疫情聯防聯控工作中發揮巨大價值[40]。當前研究多對應急情報各階段情報流特征進行分析，結合當前疫情防控中情報工作的不足，構建并優化基于大數據、區塊鏈或智庫等新興技術的情報體系理論框架[41]，倡導實施情報主導的疫情防控工作。這些研究主要停留在理論層面，缺少具體的實證研究。

(5)高校圖書館服務與保障。該主題社區研究的高頻關鍵詞(按詞頻降序)有高校圖書館、微信公眾號、線上服務、閱讀推廣、應急保障、特色服務、圖書館管理等。在疫情這一特殊時期，多數高校圖書館采取了閉館措施，轉而開展遠程信息服務，積極應對疫情。相關研究主要分為兩方面：一是介紹高校圖書館開展的特色服務，主要由館員對本館的特色服務進行全流程介紹并總結經驗，如褚葉祺等對浙江工業大學圖書館疫情期間開展的“漫讀電臺”欄目進行介紹，欄目基于閱讀療法機理，幫助宅家大學生擺脫精神引導缺失帶來的困境[42]；二是分析高校圖書館遠程服務情況，研究多基于高校實踐與文獻調研，分析高校圖書館電子資源遠程服務現狀與面臨的問題，并提出優化策略[43-44]。

(6)社交媒體與網絡輿情。該主題社區研究的高頻關鍵詞(按詞頻降序)有危機管理、情感分析、信息公開、政務微博、輿情演化、滿意度等。研究多通過對社交媒體上關于疫情的討論進行情感分析，以探究誤導信息、政府信息公開等因素對輿情演化路徑的影響過程[45]，也有研究通過調研法或滿意度模型來研究信息公開與政府信任度問題[46]。

根據圖4展示的主題戰略圖結果，國內圖書情報領域針對新冠疫情研究的各主題社區發展態勢對比鮮明。C1-信息素養與信息疫情和C6-社交媒體與網絡輿情兩社區位于第二象限，信息素養作為圖書情報領域的傳統研究范疇，發展相對成熟，不是學科針對新冠疫情研究中關注的重點；網絡輿情作為計算機應用與圖書情報的交叉研究，其技術方法已呈現體系化，但并非本研究中的重點。C3-后疫情時期的信息服務和C4-疫情防控情報體系兩社區位于第三象限，處于研究的邊緣位置。結合領域發展的實際情況，后疫情時期方興未艾，相關的信息服務研究正處于興起階段，許多有價值的方面未被充分挖掘，雖然目前處于邊緣位置，但在未來有很大的提升空間，有可能成為后續研究中的引擎類主題。C2-突發事件下的圖書館管理和C5-高校圖書館服務與保障在研究中受到了足夠的重視，但研究框架尚未體系化，也具有較大的發展潛力。

圖4 國內研究態勢戰略圖

2 中外圖書情報領域針對新冠疫情的研究對比

2.1 涉及學科對比

中外圖書情報領域針對新冠疫情研究涉及的學科類別大體上是一致的，主要涉及社會科學領域和應用科學領域，傳媒與計算機應用是主要的跨學科領域，表明圖書情報領域針對新冠疫情的研究多依賴于信息技術的支持，與傳媒有較強的跨學科交叉研究。從涉及不同學科的文獻量排名上來看，中外跨學科性存在一定差異：除圖書情報學科外，國際上發文量第二第三的學科都涉及計算機科學，占比分別為21.90%和14.14%，而國內涉及計算機科學的文獻只有5.29%；國際文獻中涉及傳媒的占12.59%，位列第四，而國內文獻涉及傳媒的達到15.87%，位列第二，排在第三第四位的學科分別為行政學及國家行政管理、社會學及統計學。說明國際研究更注重技術實證研究，強調用技術手段實現面向新冠疫情的實際應用研究；而國內研究更多地涉及社會科學領域，定性研究較多。這些差異可能有兩種原因：一是中外圖書情報領域發展階段和知識儲備不同：國際圖書情報領域定量研究方法成熟，面向新冠疫情開展的實際應用廣泛，而國內圖書情報領域使用定量和技術手段對新冠疫情開展的研究相對較少；二是中外數據庫中學科類別劃分規則存在差異，導致收錄的圖書情報類期刊關注內容的側重點不同：部分國際圖書情報期刊較多地涉獵了管理信息系統領域，這部分期刊囊括了涉及計算機學科的多數文獻，而國內CSSCI中圖書情報領域期刊立足于社會科學，同時包含了檔案學類期刊，對定量方法關注較少。

2.2 研究主題對比

根據圖5中對中外研究的主題社區可視化的結果，社交媒體與網絡輿情、信息素養、信息服務是中外圖書情報領域針對新冠疫情研究共同關注的熱點主題。區別在于，國際上對社交媒體與網絡輿情的研究規模遠大于國內；國際上對信息素養的研究聚焦于虛假信息甄別過濾方法，如事實核查等，國內偏重通過提高公眾信息素養以應對虛假信息；國際上對信息服務的研究聚焦于消除數字鴻溝，促進數字公平，主要通過構建模型、框架的方法研究，而國內偏重數字資源建設研究，多基于實踐及文獻調研。此外，國際研究還重點關注了開放獲取與館藏資源服務、危機管理與信息行為等主題，國內聚焦于突發事件下的圖書館管理、后疫情時期的信息服務、疫情防控情報體系等主題。造成這些差異的原因可能與學科差異的原因類似，也可能是中外疫情發展階段不同，因而相關政策與研究需求也有所差異。

圖5 中外研究的主題社區對比

2.3 研究發展對比

結合圖2和圖4二維戰略圖的結果，本文發現在未來發展上，國際圖書情報領域針對新冠疫情研究中社交媒體中的信息將是研究的熱點主題，虛假信息與信息素養、社交媒體與網絡輿情子領域研究發展相對完備，主題交叉現象明顯，許多新興主題也包含其中，如假新聞、事實核查、健康信息等，會保持相當的研究熱度。

在國內研究中，信息素養作為圖書情報領域的傳統研究范疇，發展相對成熟，不是學科針對新冠疫情研究中關注的重點；后疫情時期方興未艾，相關的信息服務研究正處于興起階段，有許多有價值的方面未被充分挖掘，雖然目前處于邊緣位置，但未來有很大的提升空間，有可能成為后續研究中的引擎類主題；突發事件下的圖書館管理和高校圖書館服務與保障在研究中受到足夠的重視，有深化發展下去的潛力，尤其是高校圖書館服務與保障領域，相關研究多為個案分析，缺少整合各高校實踐經驗的綜述性分析，研究框架有體系化發展的空間。

3 結論與討論

文章基于高頻關鍵詞共現網絡和知識圖譜，研究中外圖書情報領域針對新冠疫情研究的總體現狀、跨學科性、研究主題與發展態勢，并進行對比分析，結論如下：第一，研究的跨學科性集中在傳媒、社會學與計算機應用領域，國際研究更注重技術實證研究，強調用技術手段實現面向新冠疫情的實際應用研究；國內研究更多涉及社會科學領域，定性研究較多；第二，國際上的研究主題主要有開放獲取與館藏資源服務、虛假信息與信息素養、信息技術與在線教育、社交媒體與網絡輿情、危機管理與信息行為五方面，國內主要有信息素養與信息疫情、突發事件下的圖書館管理、后疫情時期的信息服務、疫情防控情報體系、高校圖書館服務與保障、社交媒體與網絡輿情六方面，這些主題既有共性又有特性；第三，未來國際研究中社交媒體中的信息將是研究的熱點主題，而國內研究將更關注后疫情時期的圖書館信息服務。

根據分析結果，文章提出我國圖書情報領域針對新冠疫情研究的優化建議：首先，擴大針對疫情的研究的廣度，開展疫情與圖書情報領域內更多主題的交叉融合研究，豐富研究內涵；其次，加強與其他領域研究者的跨學科合作，特別是與計算機領域研究者的合作，促進針對新冠疫情的研究從理論層面轉向應用層面，細化并深化研究內容，加強實證研究，處理好技術與管理、理論與實踐間的關系，注重方法學和開創性的研究工作；最后，深化后疫情時期的圖書館信息服務研究，充分挖掘主題內涵價值，將領域研究框架體系化，同時注重圖書館服務、保障與管理能力建設研究。